Pemohon:
1.ALEX POLUAN
2.MEYTI PONDAAGA

Pemohon:
1.Pilipus Tulenan
2.MEYTI NANGLEY

MEYTI AMELLIANA WANGKE (Almarhumah), dkk

Pemohon:
1.Ferdinan Borang
2.MEYTI MEI KOSEGERAN

Pemohon:
1.JEMMI JEKSON POLII
2.MEYTI LAMPOW

Pemohon:
1.FENDI FELIX KOLOTEN
2.MEYTI LELET

Pemohon:
1.Bertje Musa Rompis
2.Yeni Ellen Meyti Roya

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Aryanto Pido Bin Idrus Hasan) terhadap Penggugat ( Meyti Umar Binti Jusuf).

Penggugat:
Meyti Umar Binti Jusuf
Tergugat:
Aryanto Pido Bin Idrus Hasan

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Aryanto Pido Bin Idrus Hasan)terhadap Penggugat ( Meyti Umar Binti Jusuf).3.

LINTJE MORAY- TergugatMEYTI MORAY

ibunya bernama GERITJE TUDUS; Bahwa WELEM MORAY sudah meninggal Tahun 1995 dan GERITJE TUDUSsudah meninggal Tahun 1998; Bahwa permasalahan antara para Penggugat dengan Tergugat masalahrumah dan tanah yang telah dihibahkan kepada Tergugat;Halaman 20 dari 39, Putusan Perkara Perdata Nomor:105/Pdt.G/2015/PN ArmBahwa yang memberi hibah adalah orang tua para Penggugat GERITJETUDUS;Bahwa pemberian hibah kepada Tergugat tahun 1998;Bahwa saksi mengetahui GERITJE TUDUS menghibahkan tanah dan rumahkepada MEYTI

MEYTI MORAYMenimbang, bahwa inti pokok dari gugatan para Penggugat mengenai sahatau tidaknya pemberian hibah dari ibu kandung para Penggugat dan Tergugat yangHalaman 26 dari 39, Putusan Perkara Perdata Nomor:105/Pdt.G/2015/PN Armbernama GERITJE TUDUS kepada Tergugat karena tanah dan rumah semipermanen yang dihibahkan merupakan harta bersama orang tua para Penggugat danTergugat yang bernama WILLEM MORAY dan GERITJE TUDUS dan merupakansebagian dari harta warisan yang belum dibagi oleh para Penggugat

JETTY MORAY, ARIE MORAY, SAUL MORAY, MEYTI MORAY,maka menurut hemat Majelis Hakim gugatan Penggugat tidak kabur (obscuur libeL).Dengan demikian Eksepsi Tergugat mengenai gugatan para Penggugat kabur(obscuur libel) patutlah ditolak;Ad. 2. Eksepsi tentang gugatan kekurangan pihak (Exceptio Pluriumaitis contractum).Menimbang, bahwa Tergugat menguraikan dalam Eksepsinya, gugatanPenggugat kurang pihak karena tidak menarik Camat Kecamatan Dimembe.

MEYTI MORAYMasingmasing memperoleh kebun kelapa sebanyak 15 pohon serta sepakatobyek sengketa menjadi milik bersama;Bahwa tanpa diketahui semua ahli waris yang sah, secara diamdiam ternyataTergugat sudah memiliki akta hibah obyek sengketa dari almarhum GERITJETUDUS yang diterbitkan bulan Juli 1998;Bahwa semua ahli waris yang sah merasa keberatan dengan akta hibah tersebutkarena Tergugat yang pada saat itu tinggal bersama dengan almarhum GERITJETUDUS hanya menelantarkan almarhum GERITJE TUDUS pada

Manus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 9-01-2014 ;

) lembar kwitansi Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) Pemberi Tineke Meyti Manus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 12-05-2014 ;

Manus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 10-08-2014 ;

) lembar kwitansi Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) Pemberi Tineke Meyti Manus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 10-03-2015 ;

Tineke Meyti Manus dan penerima Liesye Mamoe tertanggal 25-01-2017 ;

Pembanding/Tergugat II : MEYTI NENDER alias MEITI NENDER
Terbanding/Penggugat : SUDIRMAN SATARUNO
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN Kabupaten Bolaang Mongondow Timur
Turut Terbanding/Tergugat I : AFRILIA T. KAMULYAN
Turut Terbanding/Tergugat III : JEFRI NENDER alias JEFRI MAX NENDER
Turut Terbanding/Tergugat IV : NIKO N. NENDER
Turut Terbanding/Tergugat V : BERTI JANTJE NENDER
Turut Terbanding/Tergugat VI : DJONI NENDER alias YANCE

Kamulyan/Meyti Nender danPekerangan BPU/Pekarangan Kantor Camat Modayag;Timur : berbatasan dengan Jalan Raya;Barat : berbatasan dengan Tanah milik Keluarga Ismari yangsekarang dikuasai oleh Afrilia T.

KAMULYAN/MEYTI NENDER dan PekaranganBPU/Pekarangan Kantor Camat Modayag. Timur berbatasan dengan Jalan Raya. Barat berbatasan dengan tanah milik Keluarga ISMARI sekarangdikuasai oleh APRILIA T. KAMULYAN dan MEYTI NENDER.Adalah tanah pekarangan milik MUHAMMAD SATARUNO dan TEMONKATIBIMAN yang belum dibagi waris kepada ahli warisnya;. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai objek sengketaadalah tidak sah dan melawan hukum;.

KAMULYAN/MEYTI NENDER dan PekaranganBPU/Pekarangan Kantor Camat Modayag.Timur berbatasan dengan Jalan Raya.Halaman 14 dari 37 Put. Perkara Nomor : 84/PDT/2020/PT MND Barat berbatasan dengan tanah milik Keluarga ISMARI sekarangdikuasai oleh APRILIA T. KAMULYAN dan MEYTI NENDER.Kepada Penggugat sebagai ahli waris dari MUHAMMAD SATARUNO danTEMON KATIBIMAN dan jika tidak menyerahkan secara bebas dansukarela maka diupayakan secara paksa dengan bantuan aparat Negaradalam hal ini pihak kepolisian;7.

la ( Kasmin Kardi ) dalam waktu dekat ini akanmenggugat Meyti Nender yang telah menduduki Tanah miliknyatersebut.Halaman 24 dari 37 Put.

Dikembalikan kepada saksi Meyti Ratela ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000.-(Lima ribu rupiah) ;

Bahwa benar pada waktu itu saksi Meyti Ratela bersamasamadengan saksi Gloria Intan Limpah (anak saksiMeyti Ratela) di dalammobil. Bahwabenar akibat perbuatan terdakwa, saksi Meyti ratela mengalamikerugian sekitar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah).

Bahwa benar para terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadapmobil saksi Meyti Ratela dan mengambil Hp saksi Meyti Ratela,dengan cara Terdakwa mengambil batu dan melempar bagian depanmobil hingga lecet, sedangkan Terdakwa Il mengambil kayu danmemukul kaca spion sebelah kanan dan sebelah kiri hingga pecah.Selanjutnya Terdakwa mengendarai motor kemudian menabrakanmotor tersebut ke mobil saksi Meity Ratela hingga bemper bagiandepan pecah.

Bahwa benar pada wakti itu saksi Gloria Intan Limpah bersamasamadengan saksi Meyti Ratela di dalam mobil. Bahwabenar akibat perobuatan terdakwa, saksi Meyti ratela mengalamikerugian sekitar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah).Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN Jap..

IV Blok Dsampai dengan Blok H Padang Bulan Distrik Heram Kota Jayapura.Bahwa benar para terdakwa pada waktu itu dalam kondisi dipengaruhiminuman alkohol.Bahwa benar para terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadapmobil saksi Meyti Ratela dan mengambil Hp saksi Meyti Ratela, dengancara Terdakwa mengambil batu dan melempar bagian depan mobilhingga lecet, sedangkan Terdakwa II mengambil kayu dan memuku !

saksi Meyti Ratela sebesar Rp. 10.000.000.

Meyti Husain, perempuan, umur 30 tahun;b. Ramli Husain, lakilaki, umur 21 tahun;c. Ramlan Husain, lakilaki, umur 14 tahun;5. Bahwa Jekson Usman telah meninggal dunia pada tanggal 20November 2000 sesuai dengan Akta Kematian, Nomor 7571KM080420145 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KotaGorontalo. Semasa hidupnya almarhum Jekson Usman hanyamenikah satu kali dengan istrinya yang bernama Min Ismail, dandalam perkawinan tersebut keduanya dikaruniai 2 orang anak yangbernama:6.

;Meyti Husain (anak perempuan alm.);Ramli Husain (anak lakilaki alm.);Ramlan Husain (anak lakilaki alm.);Bahwa Pemohon bermohon agar Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo menetapkan ahli waris dari alm. Jekson Usman adalah:Alm. Habiba Imati (ibu alm.);Min Ismail (istri alm.);Alm. Sri Nilan Usman (anak perempuan)Lisawaty Usman (anak perempuan alm.);Alm. Sukiman Husain (saudara lakilaki sekandung alm.);Hasyim Y. Usman (saudara lakilaki sekandung alm.)

Meyti Husain;. Ramli Husain;. Ramlan Husain;. Menetapkan ahli waris dari alm. Jekson Usman adalah:. Alm. Habiba Imati (ibu alm.);. Min Ismail;. Alm. Sri Nilan Usman;. Lisawaty Usman;. Alm. Sukiman Husain;Hasyim Y. Usman;. Alm. Kadir Usman;. Menetapkan ahli waris dari alm. Sri Nilan Usman adalah:Hal. 5 dari 15 hal. Pen. No.0068/Pdt.P/2014/PA.Gtlod. Hasyim Y. Usman;6. Menetapkan ahli waris dari alm. Kadir Usman adalah:a. Rapia Palamani;b. Fice Usman;c. Sutrisno Usman;d. Aprianti Usman;e.

Meyti Husain, Nomor7571035105840002 tertanggal 23 Juli 2012 (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk (KTP) a.n. Ramli Husain, Nomor7571031807920003 tertanggal 23 Juli 2012 (bukti P.3);4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) a.n. Lisawaty Usman, Nomor7571026805960001 tertanggal 26 Desember 2013 (bukti P.4);5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) a.n. Fice Usman (bukti P.5);7571024404940001 tertanggal 23 Juli 2012 (bukti P.7);8.

Bahwa pada saat almarhum Sukiman Husain meninggal dunia, ahliwarisnya terdiri dari seorang istri atau janda, yaitu Saadia Kadir dan 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama: Meyti Husain(perempuan), Ramli Husain (lakilaki), dan Ramlan Husain (lakilaki)..

Kodong (selanjutnya disebutkorban),kemudian masih dalam waktu Bulan Agustus terdakwa mengatakankepada saksi Jemmy Gerung melalui Via telephone bahwa kita pe tanah yangkena jalan tol itu tanta Meyti so ambil, dia so pancuri waktu kita tinggal pa Meytiperumah, Kalo ngana mo bilang pa ibu Meyti bilangjo, karena memang betulkwa dia yang ambil surat kepemilikan tanah tersebut.

Nugroho, SIK, yang pada intinya menyatakan bahwa berdasarkan hasilgelar perkara penyidik menyimpulkan bahwa peristiwa yang dilaporkanterdakwa terhadap perbuatan korban bukanlah merupakan tindak pidana.Bahwa pada tanggal 26 Januari 2017, Terdakwa juga mengatakan kepada SaksiMaudy Silvy Karundeng bahwa ibu Meyti so pancuri kita pe surat tanah, kongso serobot kita pe tanah itu. Dan Terdakwa juga mengatakan coba liat kita pesurat tanah dia so palsukan.

Kemudian terdakwa juga mengatakan KepadaSaksi MAUDY bahwa, jang lupa sampaikan pada saudarasaudara yang lainkalo bertemu dengan di kolom sampaikan kalo yang pancuri kita pe surat ituadalah ibu Meyti Kodong .Bahwa atas objek yang dipermasalahakan oleh terdakwa sebenarnya Terdakwasudah melakukan transaksi jual beli tanah yang dahulunya adalah milikterdakwa sesual dengan Surat Keterangan Hak Milik yang dibuat dan ditandatangani oleh NY.A. Karundeng.

Kodong (selanjutnya disebutkorban),kemudian masih dalam waktu Bulan Agustus terdakwa mengatakankepada saksi Jemmy Gerung melalui Via telephone bahwa kita pe tanah yangkena Jalan tol itu tanta Meyti so ambil, dia so pancur!

waktu kita tinggal pa Meytiperumah, Kalo ngana mo bilang pa ibu Meyti bilangjo, karena memang betulkwa dia yang ambil surat kepemilikan tanah tersebut.

ternyata telah cocok dansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah, masingmasing pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.M.ZAENUROSIKIN:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tetangga tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah menikah sah denganperempuan bernama INDANG MEYTI

kelahiran ;Bahwa saksi tahu tentang maksud dan tujuaan pemohon dalam permohonanperkara ini yaitu untuk mohon Penetapan dari Pengadilan negeri Kendalguna pencatatan kelahiran anak pemohon yang sudah terlambat olehKantor catatan Sipildan diterbitkannya akte kelahiran ;Bahwa saksi juga tahu arti pentingnya akta kelahiran untuk kepentinganmasa depan anak Pemohon ;2.09 Agustus 1969 :Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah menikah sah denganperempuan bernama INDANG MEYTI

Permohonan Pemohon ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal ;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernama :MUHAMMAD NUR IKHSAN R, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kendal, padatanggal 03 Oktober 2007, dari perkawinan sah antara NOOR KHOZIN denganINDANG MEYTI

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaratertulis di persidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa keteranganSaksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum adalah tidak benar karenaTerdakwa tidak pernah mengatakan Meyti ada mencuri surat, melainkanTerdakwa hanya mengatakan bagaimana surat keterangan kepemilikan atasnama Terdakwa bisa berada di tangan Meyti, bagaimana caranya, dan haltersebut diucapkan

Kodong (selanjutnya disebutkorban),kemudian masih dalam waktu Bulan Agustus terdakwa mengatakankepada saksi Jemmy Gerung melalui Via telephone bahwa kita pe tanah yangkena jalan tol itu tanta Meyti so ambil, dia so pancuri waktu kita tinggal pa Meytiperumah, Kalo ngana mo bilang pa ibu Meyti bilangjo, karena memang betulkwa dia yang ambil surat kepemilikan tanah tersebut.

Nugroho, SIK, yang pada intinya menyatakan bahwa berdasarkan hasilgelar perkara penyidik menyimpulkan bahwa peristiwa yang dilaporkanterdakwa terhadap perbuatan korban bukanlah merupakan tindak pidana.Bahwa pada tanggal 26 Januari 2017, Terdakwa juga mengatakankepada Saksi Maudy Silvy Karundeng bahwa ibu Meyti so pancuri kita pe surattanah, kong so serobot kita pe tanah itu. Dan Terdakwa juga mengatakan cobaliat kita pe surat tanah dia so palsukan.

Kodong (selanjutnya disebutkorban),kemudian masih dalam waktu Bulan Agustus terdakwa mengatakanhalaman 4 dari 19 halamanPutusan Nomor 176/Pid.B/2018/PN BitAkepada saksi Jemmy Gerung melalui Via telephone bahwa kita pe fanah yangkena jalan tol itu tanta Meyti so ambil, dia so pancuri waktu kita tinggal pa Meytiperumah, Kalo ngana mo bilang pa ibu Meyti bilangjo, karena memang betulkwa dia yang ambil surat kepemilikan tanah tersebut.

Kemudian terdakwa juga mengatakanKepada Saksi MAUDY bahwa, jang lupa sampaikan pada saudarasaudarayang lain kalo bertemu dengan di kolom sampaikan kalo yang pancuri kita pesurat itu adalah ibu Meyti Kodong .Bahwa atas objek yang dipermasalahakan oleh terdakwa sebenarnyaTerdakwa sudah melakukan transaksi jual beli tanah yang dahulunya adalahmilik terdakwa sesuai dengan Surat Keterangan Hak Milik yang dibuat danditanda tangani oleh NY.A. Karundeng.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STTB (Asli) No.06014 An.Meyti Ribka Sayangbati dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Meyti Ribka Sayangbati;7. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3000,- (tiga ribu rupiah);

MeytiRibka Sayangbati, Dikembalikan kepada Pemiliknya Meyti RibkaSayangbati.. Menetapkan Terdakwa dibebani biaya perkara Rp.3000, (tiga riburupiah).Telah mendengar Pembelaan/Pledoi dari Penasihat Hukum Terdakwa,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.4.Menyatakan menurut hukum bahwa Terdakwa SILFANA NENENGKARUNDENG alias NENENG tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tiundak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya..

Meyti Sayangbati cerita ke saksi kalau Ijazah miliknyadipinjam oleh Terdakwa sejak tahun 2006 dan ia cerita kalau iabersama dengan Terdakwa pernah sekelas waktu di SMP;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan ada yang tidak benar yaitu yang mengatakan ljazahpalsu kepada saksi adalah Ibu Wudan Rotty bukan Ibu Lingkan;.

Saksi MEYTI SAYANGBATI.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalahteman lama saksi;Bahwa saksi pernah sekolah dengan Terdakwa di SMP KristenWusa;Bahwa setahu saksi, Terdakwa lulus samasama dengan saksi diSMP kristen Wusa;Bahwa setahu saksi, saksi dan Terdakwa ada ikut ujian SMP dansaksi lulus;Hal. 11 dari 33 Putusan No. 28/Pid.B/2014/PN.AMD12Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa lulus atau tidak;Bahwa saat itu ujian di SMP Paniki Bawah;Bahwa benar ljazah yang diperlihatkan disidang

;Bahwa saksi menjadi Kepala Sekolah SMP Wusa sejak tahun 1973;Bahwa setahu saksi temanteman seangkatan Terdakwa adasekitar 20 30 orang;Bahwa saksi kenal dengan Meyti Sayangbati dan yangbersangkutan satu kelas dengan Terdakwa;Bahwa setahu saksi kalau mau legalisir harus dengan aslinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar STTB (Asli) No.06014 An.Meyti Ribka Sayangbatidikembalikan kepada pemiliknya yaitu Meyti Ribka Sayangbati;7. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3000,(tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Airmadidi pada hari Selasa tanggal 23 September2014, oleh Kami RIKA M. PANDEGIROT, SH. MH., sebagai Hakim KetuaMajelis, JULIANT WATTIMURY, SH., dan CHRISTINE N.

Meyti Lani; g. Sugianto Lani;d. Sutrisno;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kKependudukan ;5. Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tondano untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;6.

Meyti Lani; g. Sugianto Lani;d.

Meyti Lani;Halaman 4 dari 10 Penetapan No. 0123/Pat.P/2016/PA.Tdod. Sutrisno;e. Zulaika Lani;f. Djumadi Lani;g.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah STTB (Surat Tanda Tamat Belajar) asli atas nama MeytiRibka Sajangbati, dikembalikan kepada pemiliknya Meyti RibkaSajangbati;4. Menetapkan Terdakwa dibebani biaya perkara Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Hal. 6 dari 10 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STTB (asli) Nomor 06014 atas nama Meyti RibkaSajangbati, dikembalikan kepada pemiliknya Meyti Ribka Sajangbati;.

Bahwa Judex Facti dalam putusanya telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitu : Bahwa ternyata Terdakwa terbukti menggunakan ijazah SMP KristenWusa palsu milik saksi Meyti R. Sajangbati digunakan untuk mendaftarpemilihan Hukum Tua Desa Winetin, dengan cara Terdakwa meminjamijazah SMP Kristen Wusa asli milik saksi Meyti R.

Sajangbati, laluTerdakwa memfotocopi ijazah aslinya dan hasil fotocopiannya diserahkankepada Wudan Roty untuk dibuatkan ijazah SMP Kristen Wusa atas namaTerdakwa; Bahwa setelah nama saksi Meyti R.

FERDINAND DANIEL SUATAN telah mempunyai anak bawaan dariIstrinya yang pertama yaitu: JOEL TEYSEN SUATAN (Tergugat) CONSTANTJE MEYTI SUATAN.3. Bahwa Alm. FERDINAND DANIEL SUATAN semasa hidupnya selain mempunyaiAhliwaris, juga meninggalkan harta peninggalan yaitu berupa tanah kintal/rumah dan tanahladang dan harta peninggalan tersebut telah dibagikan kepada anakanak dan Istri kedua(Penggugat) pada Januari 2008, berdasarkan Surat Pembahagian tertanggal 11 Januari 2008yang ditandatangani oleh Alm.

Saksi JULIANA SINGKOH: Bahwa saksi kenal dengan Ferdinand Suatan dan Ani Kumendong, mereka adalahsuami istri, dan ibu Ani lebih dahulu meninggal ;e Bahwa bapak Ferdinand kirakira 4 (empat) tahun yang lalu meninggal dunia ;e Bahwa Ferdinand dan Ani memiliki dua orang anak yaitu Meyti dan Joel, Meytisudah meninggal tapi memiliki dua orang anak yaitu Albert dan Stiff ;17e Bahwa Ferdinand kawin lagi dengan Penggugat kirakira tahun 2001 dan merekatidak dikaruniai anak ;e Bahwa dalam perkawinan Ferdinand

II Desa Sawangan, rumah dijaga II sudah dijual oleh omFerdinand dan Penggugat sekitar 6 (enam) tahun yang lalu dan rumah yang satu lagisudah dijual oleh om Edi (Ferdinand) dan Penggugat, juga kebun ada 4 (empat)tempat yaitu di Pontol, Pinasungkulan dan 2 (dua) tempat di Winawanua, yangtertinggal kebun yang di Pontol, 3 (tiga) tempat sudah dijual semua oleh Om Edi danPenggugat kirakira 6 (enam) tahun yang lalu ;e Bahwa yang menguasai kebun diPontol adalah Tergugat ;e Bahwa saudara Tergugat yaitu Meyti

FerdinandDaniel Suatan sebelum menikah dengan Penggugat sudah pernah menikahdengan istri pertama dan memiliki dua orang anak yaitu :e JOEL TEYSEN SUATAN (Tergugat) ;e CONSTANTJE MEYTI SUATAN ;Bahwa Alm. Ferdinand Daniel Suatan meninggalkan harta peninggalan berupatanah kintal/rumah dan tanah ladang yang telah dibagikan kepada anakanak danistri kedua (Penggugat) pada Januari 2008 berdasarkan Surat Pembagiantertanggal 11 Januari 2008 yang ditandatangani oleh Alm.

dipersidangan atas jawab menjawab kedua belahpihak serta dari keterangan saksi saksi terungkap fakta yang tidak dibantah oleh kedua belahpihak berperkara yaitu :e Bahwa Penggugat adalah istri kedua dari Alm.Ferdinand Daniel Suatan yang menikahpada tanggal 23 Agustus tahun 2001 (vide bukti P.2) dan dalam pernikahan tersebuttidak diperoleh anak, sedangkan istri pertama Alm.Ferdinand Daniel Suatan yaitu AniKumendong yang memperoleh dua orang anak bernama Joel Teysen Suatan (Tergugat)dan Constanje Meyti