,MTpada kegiatanpengadaan peralatan olah raga SD pada Dinas Pendidikan Kab.Lampung Selatan TA. 2016.Print Out Log Akses Pokja a.n. ADI SUPRIYADI, S.T., M.T padakegiatan pengadaan peralatan olah raga SD Dinas Pendidikan Kab.Lampung Selatan TA. 2016.Print Out Log Akses Pokja a.n. sdr. DEDEN RIDWANSYAH,padakegiatan pengadaan peralatan olah raga SD pada Dinas Pendidikan Kab.Lampung Selatan TA. 2016.1 (satu) lembar Foto Copy legalisir Cek penarikan No.

,MTpada kegiatanpengadaan peralatan olah raga SD pada Dinas Pendidikan Kab. LampungSelatan TA. 2016.Print Out Log Akses Pokja a.n. ADI SUPRIYADI, S.T., M.T pada kegiatanpengadaan peralatan olah raga SD Dinas Pendidikan Kab. LampungSelatan TA. 2016.Print Out Log Akses Pokja an. sdr. DEDEN RIDWANSYAH, padakegiatan pengadaan peralatan olah raga SD pada Dinas Pendidikan Kab.Lampung Selatan TA. 2016.1 (satu) lembar Foto Copy legalisir Cek penarikan No.

,MTpada kegiatanpengadaan peralatan olah raga SD pada Dinas Pendidikan Kab.Lampung Selatan TA. 2016.Print Out Log Akses Pokja a.n. ADI SUPRIYADI, S.T., M.T padakegiatan pengadaan peralatan olah raga SD Dinas Pendidikan Kab.Lampung Selatan TA. 2016.Print Out Log Akses Pokja a.n. sdr. DEDEN RIDWANSYAH, padakegiatan pengadaan peralatan olah raga SD pada Dinas PendidikanKab. Lampung Selatan TA. 2016.1 (satu) lembar Foto Copy legalisir Cek penarikan No.

GEC(Green Energy Capital) melakukan pembelian batu bara sejumlah 8000 MTpada CV.

Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2019/PA Mtpada

Setelan Terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut laluTerdakwa membagibagi sabusabu tersebut menjadi beberapa paketHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2017/PN Mtpada yang paketan 1 gram,paketan 2 gram,paketan1/4 gram dan pakethemat;Selanjutnya Terdakwa menjual sabusabu dan extacy tersebut kebeberapa orang diantaranya kepada Saksi HAIRIN NOOR alias IRINpada tanggal 3 Februari 2017 dengan cara Terdakwa didatangi SaksiHAIRIN NOOR alias IRIN di rumah kos Terdakwa lalu Saksi HAIRINNOOR alias IRIN

., MTPada Tanggal 07 April 2016 bahwa terhadap tanah yang terletak diHuta Jaumariah Nagori Saribu Asin Kec. Hatonduhan Kab. Simalungunadalah Milik MANGIRING MANURUNG;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi ini, TerdakwaTerdakwamengatakan bahwa mereka tidak keberatan dengan keterangan Saksitersebut;2.

dipisau tersebut dengan menggunakan baju yang terdakwa pakai saatkejadian yaitu baju kaos warna hijau dengan lengannya warna putih,selanjutnya pisau tersebut terdakwa masukkan kembali ke dalamkumpangnya dan terdakwa buang di samping rumah di dekat pohonnangka yang jaraknya sekitar 10 (Sepuluh) meter dari rumah terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa kembali ke dalam kamar rumah terdakwadan mengambil baju di dalam lemari untuk mengganti baju terdakwa yangHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 370/Pid.B/2018/PN Mtpada

,MTpada tanggal 11 Mei 2016 Tergugat yang diwakili oleh Armaini yang selamaini diketahui sebagai Ketua DPCSBSI Kota Pekanbaru secara tibatiba ikutcampur mengaku sebagai Wakil Pimpinan Perusahaan Cabang diPekanbaru memanggil para Penggugat untuk hadir di Kantor perusahaandan menawarkan kompensasi kepada para Penggugat atas penolakanTergugat terhadap Perjanjian Bersama dengan hanya menawarkankesediaan memberikan ganti rugi berupa bantuan Uang Transportasikepada Para Penggugat selama menjalani atau

PAIMAN HADI ISWOTO, MTPada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK); Bahwa benar secara administrasi proyek jalan BunutMangin sudah dilaksanakan100% (persen) yang dibuktikan dengan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Pertamadan Kedua;Hal. 63 dari 70 hal. Put. No.1233 K/Pid.Sus/20116.

Saksi AGUS DARMANTA, ST,MTPada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar jika melihat kondisi di lapangan tidak mungkin untuk dijadikanlokasi proyek pembuatan jalan, karena medan yang sangat sulit dan kedalaman rawaratarata di atas 6 meter, jika mungkin dilakukan memerlukan biaya yang sangat besar; Bahwa benar walaupun Terdakwa / PT.KENCANA KARYA MANDIRItelah menerima pembayaran 100%, namun biaya yang dikeluarkan oleh pelaksana /Terdakwa sudah melebihi biaya yang tercantum di dalam kontrak

MOHAMMAD SYAFEI, MTPada tanggal 22 Agustus 2017 dilakukan pemeriksaan saksiterhadap WAHYUDIN;g. Pada tanggal 22 SEPTEMBER 2017 dilakukan pemeriksaan saksiARIS. B. TOLONGAN;h. Pada tanggal 22 September 2017 dilakukan pemeriksaan saksiterhadap BAHARUDDIN;Pada tanggal 22 September 2017 dilakukan pemeriksaan saksiterhadap MARKUS KAPENDEK;Berdasarkan hasil penyelidikan berupa hasil keterangan saksi danbukti Surat perjanjian dan kwitansi maka disimpulkan bahwa terhadapSdr.

MtpPutusan Nomor 0794/Padt.G/2015/PA MtpPutusan Nomor 0794/Pdt.G/2015/PA MtpPutusan Nomor 0794/Pdt.G/2015/PA MtpPutusan Nomor 0794/Pdt.G/2015/PA MtpPutusan Nomor 0794/Padt.G/2015/PA MtpPutusan Nomor 0794/Pdt.G/2015/PA MtpPutusan Nomor 0794/Pdt.G/2015/PA MtpPutusan Nomor 0794/Padt.G/2015/PA MtpPutusan Nomor 0794/Pdt.G/2015/PA MtpPutusan Nomor 0794/Pdt.G/2015/PA MtpPutusan Nomor 0794/Pdt.G/2015/PA MtpPutusan Nomor 0794/Pdt.G/2015/PA MtpPutusan Nomor 0794/Pdt.G/2015/PA MtpPutusan Nomor 0794/Pdt.G/2015/PA Mtpada

kekuningkuningandalam keadaan bunting (hamil), dan setelah Terdakwa mendekati Sapi tersebut,Terdakwa lalu memotong tali yang mengikat Sapi tersebut dengan SabitTerdakwa, dan setelah tali yang mengikat Sapi tersebut terpotong, Terdakwakemudian membawa Sapi tersebut dari tempatnya terikat di persawahan danmemindahkan Sapi tersebut ke Kompleks Sekolah untuk diikat di PagarSekolah tersebut bersama dengan 1 (Satu) Ekor Sapi Betina bertanduk pendekruncing ke atas warna kulit putih kKekuningkuningan dengan tanda stempel MTpada

TrgBahwa yang bertanggung jawab dari PT.Utama Kawan Energi adalah Sdr.NUNU KURNIAPRAWIRA selaku Wakil Direktur namun selama di lokasi saksi berkoordinasi dengan Sdr.ASEPTRESNAWAN selaku karyawan bagian administrasi dan keuangan.Bahwa atas kerjasama tersebut hanya sekali dihasilkan batubara sebanyak kurang lebih 5.233 MTpada bulan akhir Maret 2014.Bahwa kegiatan Hauling terakhir adalah pada tanggal 8 April 2014 sekaligus tongkang jalanmelakukan pengangkutan batubara yang dihasilkan dan setelah itu

persidangan yaitu :1.1.Tergugat Rekonvensi/Pembanding tidak melaksanakan kewajibannyamelakukan penambangan selama 6 (enam) bulan sehingga PenggugatRekonvensi/Terbanding dirugikan akibat kehilangan deviden, terbuktiTergugat Rekonvensi/Pembanding melanggar perjanjian tersebut,sesuai Pasal 6 point 1 menyebutkan: Pihak Kedua (II) dalammelaksanakan penambangan dan penjualan nikel ore padalahan/lokasi milik Pihak Pertama, berkewajiban memberikeuntungan bagi hasil kepada Pihak Pertama sebesar 5,5 USD/MTpada

.;4 Sesuai denganuang muka senilai USD 6.000.000 (enam juta Dollar AmerikaSerikat) Tergugat memenuhi penyerahan Batubara sejumlah 120.000 MTpada bulan Februari tahun 2015 dan telah diterima oleh Penggugatberdasarkan korespondensi lisan maupun tulisan, Penggugat meskipunHalaman 13 dari 48 Hal Putusan Nomor 442/PDT/2017/PT.DKbelum menyerahkan uang sejumlah USD 3.000.000 (tiga juta Dollar AmerikaSerikat) pada bulan Agustus 2014, Penggugat justru mengajukan tuntutan*ganti kerugian kepada Tergugat dan

ADUT dan Terdakwa II juga mengambil parang yangHalaman 7 dari 45 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2018/PN Mtpada di dapur di dekat kulkas di dalam rumah Terdakwa lalu terdakwa III (anakdari Terdakwa I) juga membantu Terdakwa menyerang korban denganmenggunakan gagang sapu dari kayu dengan menusukkan gagang sapu darikayu tersebut yang mengenai bagian tubuh korban kemudian Terdakwa III jugamenendang perut korban hingga terjatuh dalam posisi terduduk setelah melihatKorban terjatunh kemudian Terdakwa II mengejar

,MTpada tanggal 11 MEI 2016 Tergugat yang diwakili oleh ARMAINI yangselama ini diketahui sebagai Ketua DPCSBSI Kota Pekanbaru secara tibatiba ikut campur mengaku sebagai Wakil Pimpinan Perusahaan Cabang diPekanbaru memanggil para Penggugat untuk hadir di Kantor perusahaandan menawarkan kompensasi kepada para Penggugat atas penolakanTergugat terhadap Perjanjian Bersama dengan hanya menawarkankesediaan memberikan ganti rugi berupa bantuan Uang Transportasikepada para Penggugat selama menjalani atau

Penggugat pada point.2tersebut, dapatlah diketahui bahwa oleh Tergugat Il membelimobil Suzuki Grand Vitara 2,4 MT dari pihak Tergugat setelahmendapat dukungan pembiayaan dari Penggugat sebesarRp.325.200.000,;b) Bahwa adanya dukungan dana oleh Penggugat tersebut sudahpasti karena melalui suatu perjanjian dan/atau kesepakatanantara Penggugat dengan Tergugat Il sehingga oleh Penggugatmencairkan dana kepada Tergugat Il sebesar Rp.325.200.000,dengan tujuan untuk membeli mobil Suzuki Grand Vitara 2,4 MTpada

Menghalanghalangi atau merintangiatau mengganggu kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUPatau IUPK yang telah memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 136 huruf (2) sebagaimana dimaksud dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu pasal 162 UU RI No : 4 Tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan Batubara;Membebaskan terdakwa Noorhayati MT dari dakwaan dan tuntutanhukum atau setidaktidaknya melepaskukan dari segala tuntutan hukum;Mengembalikan nama baik harkat dan martabat terdakwa Noorhayati MTpada

KARDINA KARSOEDI, MTpada tiaptiap tahapan, secara bertahap mengambil dana Bantuan SosialUPPO di Bank BNI cabang Sukabumi, dengan rincian :a.Pada tanggal 14 Desember 2011, saksi ENDANG SURAHMAN bin H.CECE MUCHTAR (diajukan dalam penuntututan terpisah) menerima tunaidana sebesar Rp. 68.000.000,.

KARDINA KARSOEDI, MTpada tiaptiap tahapan, secara bertahap mengambil dana Bantuan Sosial UPPOdi Bank BNI cabang Sukabumi, dengan rincian :a. Pada tanggal 14 Desember 2011, saksi ENDANG SURAHMAN bin H. CECEMUCHTAR (diajukan dalam penuntututan terpisah) menerima tunai danasebesar Rp. 68.000.000,. (enam puluh delapan juta rupiah),Halaman 31 dari 221 Halaman Putusan Nomor 62/Pis.Sus/TPK/2016/PN.Bdgb. Pada tanggal 23 Desember 2011, saksi ENDANG SURAHMAN bin H.

KARDINA KARSOEDI, MTpada tiaptiap tahapan, secara bertahap mengambil dana Bantuan Sosial UPPOdi Bank BNI cabang Sukabumi, dengan rincian :a. Pada tanggal 14 Desember 2011, saksi ENDANG SURAHMAN bin H. CECEMUCHTAR (diajukan dalam penuntututan terpisah) menerima tunai danasebesar Rp. 68.000.000,. (enam puluh delapan juta rupiah),b. Pada tanggal 23 Desember 2011, saksi ENDANG SURAHMAN bin H.