ada melaporkan kepada pihak Kepolisianmengenai hilangnya mobil oplet milik saksi SYUKRI Bin MUCTAR dirumah Sdr.

, dan oleh terdakwa carteran tersebut disetujui, namunsesampainya terdakwa di Batubara Sumatera Utara mobil oplettersebut hilang di sana;Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan atau menghubungi saksiSYUKRI Bin MUCTAR bahwasanya terdakwa ke Batubara, SumateraUtara untuk membawa carteran orang pindahan;Bahwa terdakwa tidak ada melaporkan kepada pihak Kepolisianmengenai hilangnya mobil oplet milik saksi SYUKRI Bin MUCTAR dirumah Sdr.

adalah mobil angkutan umum ber platkuning yang dibeli saksi SYUKRI Bin MUCTAR pada tanggal 4 April2016 dan izin mobil oplet tersebut hanya untuk dalam Kota yaitu KotaDuri Kecamatan Mandau; Bahwa trayek/jurusan oplet tersebut adalah dari Pasar DuriKulimSimpang Bangko dan Duri XIll; Bahwa setiap harinya terdakwa mengambil mobil oplet tersebut darirumah saksi SYUKRI Bin MUCTAR sekitar jam 05.30 WIB dandipulangkan sekitar jam 19.00 WIB;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 426/Pid.B./2016/PN.Bls.

barangpindahan, dan oleh terdakwa carteran tersebut disetujui, namunsesampainya terdakwa di Batubara Sumatera Utara mobil oplettersebut hilang di sana; Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan atau menghubungi saksiSYUKRI Bin MUCTAR bahwasanya terdakwa ke Batubara Sumatera Utara untuk membawa carteran orang pindahan; Bahwa terdakwa tidak ada melaporkan kepada pihak Kepolisianmengenai hilangnya mobil oplet milik saksi SYUKRI Bin MUCTAR dirumah Sdr.

, dan oleh terdakwa carteran tersebut disetujui, namunsesampainya terdakwa di Batubara Sumatera Utara mobil oplettersebut hilang di sana;Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan atau menghubungi saksiSYUKRI Bin MUCTAR bahwasanya terdakwa ke Batubara Sumatera Utara untuk membawa carteran orang pindahan;Bahwa terdakwa tidak ada melaporkan kepada pihak Kepolisianmengenai hilangnya mobil oplet milik saksi SYUKRI Bin MUCTAR dirumah Sdr.

Dikembalikan kepada Saksi Risma Indah Binti Muctar.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000,-(Dua Ribu Rupiah).

Saksi RISMA INDAH BINTI MUCTAR; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluargadan hubungan pekerjaan dengan terdakwa. Bahwa usia saksi saat ini adalah 16 (enam belas) tahun.

Bahwa saksi mengerti sehingga diperiksa dipersidangan ini sehubungandengan masalah terdakwa yang telah ditemukan telah bersetubuh dengan saksiRisma Indah Binti Muctar pada hari Selasa, tanggal 8 Desember 2015, sekitarpukul 13.30 wita di sebuah rumah kontrakan yang beralamat di Desa Bojo,Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru. Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya karena saat itu saksi sedangberada dirumah.

Bahwa saksi melihat terdakwa dan saksi Risma Indah Binti Muctar masukkedalam rumah tersebut dari jarak 10 (sepuluh) meter. Bahwa saksi mengetahui kalau rumah tersebut kosong karena yang mengontrakrumah itu sudah pindah tugas. Bahwa saksi adalah pekerja di kompleks perumahan tersebut.

Bahwa terdakwa untuk dapat menyetubuhi saksi Risma Indah Binti Muctarmengatakan bahwa handphone milik saksi Risma Indah Binti Muctar sudah15bagus diperbaiki dan ada di bojo sehingga saksi Risma Indah Binti Muctar mauikut dengan terdakwa. Bahwa terdakwa tidak mengetahui pemilik rumah yang ditempati olehterdakwa menyetubuhi saksi Risma Indah Binti Muctar namun terdakwa hanyadiberikan kepercayaan untuk memegang kunci rumah tersebut.

Bahwa terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelamin saksiRisma Indah Binti Muctar dengan cara terdakwa membuka baju dan celanadalam saksi Risma Indah Binti Muctar.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3315142810150002, tanggal : 28102015, atas nama Kepala Keluarga : MUCTAR, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan, diberi tanda P23. Fotocopy Surat Keterangan, Nomor : 421.2/58/X/2015, tanggal : 22 Oktober2015, atas nama : JULIATI, yang dikeluarkan oleh Kepala SD Negeri 2Tirem, Kec. Brati, Kab. Grobogan, diberi tanda P3 ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 039/114/III/2000, tanggal : 06 Maret2000, atas nama : MUCTAR dengan DJULI, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Duren Sawit Kota Jakarta, diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tertanda P1 s/d P5 tersebutadalah berupa fotocopy oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya danternyata bersesuaian, kecuali bukti surat tertanda P1 adalah fotocopy darifotocopy, namun telah diberi meterai cukup sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti yang sah dipersidangan

berikut :1.PUJIONO :Bahwa saksi tahu pemohon ini mengajukan permohonan ganti nama dariDJULI menjadi JULIATI;Bahwa pemohon mau mengganti namanya karena data identitas pemohontidak sama ada yang memakai nama DJULI ada yang memakai JULIAT ;Bahwa wakiu lahir pemohon diberi nama orang tuanya JULIATI, namunwaktu menikah diserahkan kepada orang lain dan didalam Kutipan AktaNikah tertulis nama DJULI, begitu pula didalam KK nama pemohon tertulisDJULI ;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama MUCTAR

tetangga dekat ;NUR ALI :Bahwa saksi tahu pemohon ini mengajukan permohonan ganti nama dariDJULI menjadi JULIATI;Bahwa pemohon mau mengganti namanya karena data identitas pemohontidak sama ada yang memakai nama DJULI ada yang memakai JULIAT ;Bahwa waktu lahir pemohon diberi nama orang tuanya JULIATI, namunwaktu menikah diserahkan kepada orang lain dan didalam Kutipan AktaNikah tertulis nama DJULI, begitu pula didalam KK nama pemohon tertulisDJULI ;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama MUCTAR

denganDjuli, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Duren Sawit Kodia JakartaTimur, dan bukti P2 berupa Kartu Keluarga Nomor : 3315142810150002,tanggal 28 Oktober 2015, atas nama kepala keluarga MUCTAR, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGrobogan, nama pemohon tertulis DJULI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Foto Copy KartuTanda Penduduk Nomor : 3315146204780002, tanggal 04072009, atas namaDJULI, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan

Muctar Hadi Bin AbdullahHadi, Hasan Basri Hadi Bin Abdullah Hadi , H.M . Abdul Bari Bin AbdullahHadi dan Almarhum Ruslan Hadi Bin Abdullah Hadi adalah anak daripasangan Abdullah Hadi dengan Asmah, yang semuanya beragama Islam.3.

Muctar Hadi Bin Abdullah Hadi.4. Bahwa almarhum H.M. Mukhtar Hadi alias M. Muctar Hadi Bin AbdullahHadi meninggal dunia pada tanggal 8 April 2012 , berdasarkan Kutipan AktaKematian nomor: 175/AK/ TPI/ 2012 tanggal 17 Juli 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang.5. Bahwa almarhum H.M. Mukhtar Hadi alias M. Muctar Hadi Bin AbdullahHadi meninggalkan seorang istri ( R. R. Roesminah Iswanti SoerosoAliasHal. 3 dari 16 hal. Pen.

Muctar Hadi3) 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di Kampung Bulang RT. 1 /RW. 9 Kelurahan Kampung Bulang , Kecamatan Tanjungpinang Timur ,Kota Tanjungpinang, berdasarkan sertifikat Hak Milik No.3672/83/594.3/Tpi tanggal 22 Pebruari 1983, dengan luas 19920 M2 atasHal. 5 dari 16 hal. Pen.

Muctar Hadi Bin AbdullahHaditersebut harus dibagi kepada seluruh Ahli Warisnya tanpa terkecuali.13.Bahwa untuk itu Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan kiranya menghukum danmemerintahkan para Penggugat dan Tergugat untuk membagi warisanalmarhum H.M. Mukhtar Hadialias M.

Muctar HadiBin AbdullahHadiyang meerupakan separuh dari harta bersama dengan Tergugat sepertiyang belum terbagikan kepada ahli waris yang berhak.5. Menghukum paraPenggugat dan para Tergugat untuk membagi warisanH.M. Mukhtar Hadi alias M. Muctar Hadi Bin Abdullah Hadi yang merupakanseparuh dari harta bersama dengan Tergugat sesuai hukum Farait denganbagian masingmasing.6. Menetapkan bagian masingmasing hak para ahli waris tersebutmenurut Hukum Islam.7.

SALINAN PUTUSANNomor 1504/Pdt.G/2015/PA.KrsKAN S .aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh:Siti Choiriyah binti Muctar, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan guru TK,bertempat tinggal di Perum Kalirejo Permai B20 RT.003 RW.004Desa Kalirejo Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon

Bahwa pada sekitar tahun 2014 antara Pemohon dengan suami Pemohonterjadi perceraian di Pengadilan Agama Kraksaan hingga telah terbit AktaCerai dengan Nomor : 1641/AC/2014/PA.Krs. tanggal 8 September 2014 atasnama Siti Chairiyah, S.H. binti Muctar adalah satu orang dengan SitiChoiriyah, S.H. binti Muctar sebagaimana surat keterangan dari Kepala DesaKalirejo Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo Nomor 436/426.614.08/VITI/2015 tanggal 5 Agustus 2015;4.

Bahwa akibat dari kesalahan tulis dalam Akta Cerai tersebut yang tertulis SitiChairiyah, S.H. binti Muctar yang seharusnya tertulis Siti Choiriyah, S.H.binti Muctar tersebut, Pemohon dalam mengurus paspor mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kraksaan guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus paspor Pemohon sebagaimana tersebut diatas;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili

Menetapkan nama Siti Chairiyah, S.H. binti Muctar yang tercatat dalam AktaCerai dengan Nomor 1641/AC/2014/PA.Krs. tanggal 8 September 2014sebenarnya adalah Siti Choiriyah, S.H. binti Muctar,3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

maka Termohon harus dinyatakantidak hadir, sehingga pemeriksaan perkara a quo dilanjutkan tanpa kehadiranTermohon dan harus diputus dengan verstek sesuai dengan maksud pasal 125 ayat(1) HIR;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama sebagaimana yang tercantum di dalam Akta CeraiNomor Nomor 1641/AC/2014/PA.Krs. tanggal 8 September 2014 yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kraksaan dari Siti Chairiyah bintiMuctar menjadi Siti Choiriyah binti Muctar

Menyatakan nama MUCTAR dengan MUCHTAR adalah satu orang yang sama ;--------------------------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan untuk mencatat dalam register yang sedang berjalan :---------------------------------------------------------------4.

ini ;Setelah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang ,bahwa pemohon dengan surat permohonanya tertanggal 03Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadidi bawah Nomor : 155 / Pdt.P / 2015 / PN Pwd pada tanggal :03 Desember 2015telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa waktu kecil Pemohon bernama MOCHTAR ; Bahwa kemudian pada waktu penerbitan Kartu Keluarga nama Pemohonyang semula MUCHTAR berubah menjadi MUCTAR

Brati Kab.Grobogan ikut istrinya DuJuli ;4 Bahwa Pemohon akan mengajukan permohonan Pembetulan nama yang tadinyabernama MUCTAR menjadi MUCHTAR Bahwa Pemohon mengajukan pembetulan nama untuk membetulkan kartukeluarga di Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

Brati Kab.Grobogan ikut istrinya DuJuli ; Bahwa Pemohon akan mengajukan permohonan Pembetulan nama yang tadinyabernama MUCTAR menjadi MUCHTAR Bahwa Pemohon mengajukan pembetulan nama untuk membetulkan kartukeluarga di Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

dengan Djuli, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Duren Sawit Kodia Jakarta Timur, tanggal 06 Maret 2000, dan P.2Kartu Keluarga Nomor : 3315142810150002, atas nama MUCTAR, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGrobogan, tanggal 28 Oktober 2015 bernama MUCTAR :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Foto Copy Kartu TandaPenduduk Nomor : 331514061154001, atas nama MUCHTAR yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Grobogan, tanggal31

Menyatakan nama MUCTAR dengan MUCHTAR adalah satu orang yangSQM junnnnnnn manna nnn nnn nn ne en ne en rn enn ee ne ee ne ee ne cn ne ne ae ne ene ne ee nen3. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan penetapan ini kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan untuk mencatat dalamregister yang sedang berjalan :2 eo nn nen nnn nen nce4.

Menyatakan bahwa Pemohon I adalah istri yang syah dari MUCHTAR ZAENY alias MUCTAR ZAENI alias MUHTAR alias H. MAHTAR yang perkawinannya tercatat pada KUA Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap pada tanggal 2 Oktober 1970 atau bertepatan dengan bulan Rajab 1390 Hijriyah; 3. Menetapkan hukumnya bahwa MUCHTAR ZAENY alias MUCTAR ZAENI alias MUHTAR alias H. MAHTAR telah meninggal dunia pada tanggal 19 Mei 2014 di Desa Pahojean Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap;4.

MUCHTAR ZAENY alias MUCTAR ZAENI alias MUHTAR alias H. MAHTAR;5. Menetapkan Pemohon I Pemohon II Pemohon III Pemohon IV Pemohon V adalah ahli waris yang berhak mewarisi harta peninggalan Alm. MUCHTAR ZAENY alias MUCTAR ZAENI alias MUHTAR alias H. MAHTAR, sepanjang harta peninggalan yang akan dibagi secara kekeluargaan tidak mengandung sengketa;6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada sekitar tanggal 19 Mei 2014 Suami Pemohon yang bernamaMUCHTAR ZAENY alias MUCTAR ZAENI alias MUHTAR alias H.MAHTARmeninggal dunia di Desa Pahonjean, Kecamatan Majenang, KabupatenCilacap;Pentepan Nomor 0056/Pdt.P/2017/PA.Clp. Halaman 24. bahwa oleh karena alm. MUCHTAR ZAENY alias MUCTAR ZAENI aliasMUHTAR alias HIMAHTAR sudah meninggal dunia sehinga para Pemohonadalah sebagai ahli waris atas harta peninggalannya;5.

MUCHTAR ZAENY alias MUCTAR ZAENIalias MUHTAR alias H. MAHTAR;5. Menetapkan Pemohon! Pemohon Il Pemohon Ill Pemohon IV PemohonV adalah ahli waris yang berhak mewarisi atas harta peninggalan dari Alm.MUCHTAR ZAENY alias MUCTAR ZAENI alias MUHTAR alias H.MAHTAR;6.

Muchtar Zaeny alias Muctar Zaeni alias Muhtar aliasH.

Muchtar Zaenyalias Muctar Zaeni alias Muhtar alias H. Mahtar;Menimbang, bahwa beradasarkan hal hal yang telah dipertimbangkandiatas, Majelis berpendapat bahwa alm. Muchtar Zaeny alias Muctar Zaenialias Muhtar alias H.

Menyatakan bahwa Pemohon adalah istri yang syah dari MUCHTARZAENY alias MUCTAR ZAENI alias MUHTAR alias H. MAHTAR' yangperkawinannya tercatat pada KUA Kecamatan Maos Kabupaten Cilacappada tanggal 2 Oktober 1970 atau bertepatan dengan bulan Rajab 1390Hijriyah;3. Menetapkan hukumnya bahwa MUCHTAR ZAENY alias MUCTAR ZAENIalias MUHTAR alias H. MAHTAR telah meninggal dunia pada tanggal 19Mei 2014 di Desa Pahojean Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap;4.

Muctar Hadi, Dengan Batas Batas SebagaiBerikut:. Sebelah Utara Berbatas Dengan TanahLorong JI Setapak;7 Sebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah : RukoNo. 40 /Mutia Listinayu;7 Sebelah Barat Berbatas Dengan Tanah : RukoNo. 4142 Milik R.

Muctar Hadi, Dengan Batas Batas Sebagai Berikut:Halaman 6 dari 25 Hal. Put. No 841/Pdt.G/2019/PA .TPI7 Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah : JalanKijang Km 8;.

Muctar Hadi Bin Abdullah Hadi yakni berupa :1. Sebidang Tanah dan 2 (dua) unit Ruko di atasnya yangberada di Jalan Pemuda No.41/42 RT. 001 / RW . 001 Kelurahan Se!

Muctar Hadi, Dengan Batas Batas Sebagai Berikut:7 Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah : JalanKijang Km 8;.

Muctar Hadi Bin AbdullahHadi yang meerupakan separuh dari harta bersama dengan Tergugatseperti yang belum terbagikan kepada ahli waris yang berhak;9. Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membagi warisanH.M. Mukhtar Hadi alias M. Muctar Hadi Bin Abdullah Hadi yang merupakanseparuh dari harta bersama dengan Tergugat sesuai hukum Farait denganbagian masingmasing10. Menetapkan bagian masingmasing hak para ahli waris tersebutmenurut Hukum Islam;11.

Penuntut Umum:
IRENE ULFA, SH
Terdakwa:
1.MUCTAR KUSUMA ADMAJA BIN NIMAN
2.SUROTO BIN BAHRI

Husin bin Muctar;c. Tina Wati binti Muctar;d. Zubaidah binti Muctar;e. Fatimah binti Muctar;9. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidakmencatatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II di Kantor UrusanAgama setempat disebabkan pada saat itu Pemohon dan Pemohon Il HIm. 2 dari 17 hlm.

Syaiful Hayat bin Muctar;b Husin bin Muctar;c Tina Wati binti Muctar;d.

Syaiful Hayat bin Muctar;b Husin bin Muctar;Cc Tina Wati binti Muctar;d.

Muctar Sulaiman alias H. Mukhtar Sulaiman alias H. Muhtar Sulaiman telah meninggal dunia di Depok pada tanggal 01 Agustus 2021 ;

Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
1.ADI PUTRA Bin MUCTAR
2.APAIZAL Alias JEPRI Bin ABDUL AZIZ

Menyatakan terdakwa ADI PUTRA Bin MUCTAR dan terdakwa APAIZALAls JEPRI Bin ABDUL AZIZ bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan Sebagaimana yang didakwakan kepadapara terdakwa yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5 JoPasal 65 Ayat (1) KUHPidana;Halaman 2 dari 48 Putusan Nomor 818/Pid.B/2020/PN BtmMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI PUTRA Bin MUCTAR danterdakwa APAIZAL Als JEPRI Bin ABDUL AZIZ dengan pidana penjaramasing masing selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi

ASL Shipyard;Perbuatan terdakwa ADI PUTRA Bin MUCTAR dan terdakwa APAIZALAls JEPRI Bin ABDUL AZIZ sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 ke4,5 KUHP jo pasal 65 ayat 1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa ADI PUTRA Bin MUCTAR dan terdakwa APAIZAL AlsJEPRI Bin ABDUL AZIZ bersamasama dengan teman temannya yakni YAZID(belum tertangkap), AZI (belum tertangkap), JUM (belum tertangkap), RIZKI(belum tertangkap), AZIM (belum tertangkap), saksi NASIB M SIHOMBING(Penuntutan terpisah) dan saksi

ASL Shipyard;Halaman 22 dari 48 Putusan Nomor 818/Pid.B/2020/PN BtmPerbuatan terdakwa ADI PUTRA Bin MUCTAR dan terdakwa APAIZALAls JEPRI Bin ABDUL AZIZ sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP Jo pasal 55 (1) ke1 KUHP jo pasal 65 ayat 1 KUHP.ATAUKETIGABahwa terdakwa ADI PUTRA Bin MUCTAR dan terdakwa APAIZAL AlsJEPRI Bin ABDUL AZIZ bersamasama dengan teman temannya yakni YAZID(belum tertangkap), AZI (belum tertangkap), JUM (belum tertangkap), RIZKI(belum tertangkap), AZIM (belum tertangkap

ASL Shipyard;Perbuatan terdakwa ADI PUTRA Bin MUCTAR dan terdakwa APAIZALAls JEPRI Bin ABDUL AZIZ sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP jo pasal 65 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Adi Putra Bin Muctar dan Terdakwa Apaizal AliasJepri Bin Abdul Aziz terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkanbeberapa kali sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut, oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3.

Makassar. kepada Ahli warisDg Rurung Tergugat 11, HASNUDDIN RAHIM DG TOMBONG dan SITTI FATMADG.NGAGI Kuasanya pada tangga1 30 November 2012 oleh MUCTAR JurusitaPengganti Pengadilan Negen Makassar Ahli waris Dg Rurung Tergugat 1.1 SITRAB1AH DG BAJI. Tergugat 1.2 KALSUM.SE Tergugat 1.3 ANVVAR Tergugat 1.4PARIDA Tergugat 1.5 RATNA masing masing telah diberitahukan pada tanggal 8Mei 2013, Tergugat 1.6 Muh.

Ahli waris Dg Rururtg Tergugat 1,11 SITT RAHMAH DGNUTTA Terbanding Kuasanya pada tanggal 5 Februari 2013, kepada Ahli warisDg Rurung Tergugat HASNUDD1N RAH1M DG TOMBONGdan,10 dan SITT FATMA DG.NGAGI dan ERWIN Kuasanya p2013 oleh MUCTAR Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri M hli warisDg Rurung Tergugat 1.1 SITI RABIAH DG BAul, Tergugat 1.2 KALSUM.SETergugat 1.3 ANWAR Tergugat 1.4 PARIDA Tergugat 1.5 RATNA ,Tergugat 1.6Muh. ARIF.

ARIVA BEDDU (istrialm.Alfandi) anaknya anaknya yang masih dibawah umur AFIFAH INDAHMAHARANI ALFANDI (ahli waris AAHARMONIS T), Tergugat VI Kepaia KantorPertanahan Kota Makassar/Kuasanya masing masing pada tanggal 31 Januari2013 oleh MUCTAR Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar. danTergugat 1V/Kuasanya mengajukan kontra memori banding tertanggal 20 Februari2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 20Februari 2013 dan saiinan kontra memori banding tersebut telah

HASNUDD1NRAHIM...12RAHIM DG TOMBONG dan SITTI FATMADG.NGAGI Kuasa , November 2012 oleh MUCTAR Jurusita Pengganti Pengadilan NAhli waris Dg Rurung Tergugat 1.1 SIT1 RABIAH DG BAJI.

Tergugat VIKepala Kantor Pertanahan Kota Makassar/Kuasanya masing masing pada tanggal19 November 2012 olen MUCTAR Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMakassarTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA.

Muctar Hadi binAbdullah Hadi, Hasan Basri Hadi bin Abdullah Hadi , H.M . Abdul Bari binAbdullah Hadi dan Almarhum Ruslan Hadi bin Abdullah Hadi adalah anakdari pasangan Abdullah Hadi dengan Asmah, yang semuanya beragamaIslam;2.

Muctar Hadi bin Abdullah Hadi;3. Bahwa almarhum H.M. Mukhtar Hadi alias M. Muctar Hadi bin AbdullahHadi meninggal dunia pada tanggal 08 April 2012, berdasarkan Kutipan AktaKematian Nomor: 175/AK/ TPI/ 2012 tanggal 17 Juli 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang.4. Bahwa almarhum H.M. Mukhtar Hadi alias M. Muctar Hadi bin AbdullahHadi meninggalkan seorang istri ( R. R.

Muctar Hadi bin Abdullah Hadi tersebut pernah paraPenggugat minta dibagikan akan tetapi Tergugat tidak mau untukmembaginya;9, Bahwa berdasarkan Surah AnNisa ayat 7 dan 176, mengingat SurahAnNisa ayat 13 dan 14 serta menurut ketentuan hukum sebagai manatertuang dalam pasal 175 butir (1) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan :Hal. 11 dari 25 Put.

Muctar Hadi bin Abdullah Hadi yakni berupa :Hal. 12 dari 25 Put.

Muctar Hadi bin Abdullah Hadi, yangbelum terbagikan kepada Ahli Waris yang berhak;5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi warisan H.M.Mukhtar Hadi alias M. Muctar Hadi bin Abdullah Hadi sesuai dengan bagianmasingmasing;6. Menetapkan bagian masingmasing hak para Ahli Waris tersebutmenurut Hukum Islam;7.

Muctar Hadi bin AbdullahHadi meninggal dunia pada tanggal 08 April 2012, berdasarkan KutipanAkta Kematian Nomor: 175/AK/ TPI/ 2012 tanggal 17 Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTanjungpinang.4. Bahwa almarhum H.M. Mukhtar Hadi alias M. Muctar Hadi bin AbdullahHadi meninggalkan seorang istri ( R. R. Roesminah Iswanti SoerosoAliasRusminah Iswanti binti Soeroso) dan 3 (tiga) orang saudara lakilaki(PENGGUGAT 1, H.M .

Muctar Hadi bin Abdullah Hadi seperti sebagaimanayang diuraikan diatas merupakan Boedel Warisan yang belum dibagikankepada para ahli waris yang berhak atas harta warisan dimaksud, untuk ituPenggugat menghendaki agar harta warisan tersebut dibagi menurutKetentuan Hukum Islam yang berlaku;8. Bahwaterhadap harta warisan peninggalan dari almarhum H.M.Mukhtar Hadi alias M. Muctar Hadi bin Abdullah Hadi tersebut pernah paraPenggugat minta dibagikan akan tetapi Tergugat tidak mau untukmembaginya;9.

Muctar Hadi bin AbdullahHadi tersebut harus dibagi kepada seluruh Ahli Warisnya tanpa terkecuali;10. Bahwa untuk itu Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan kiranya menghukum danmemerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk membagi warisanalmarhum H.M. Mukhtar Hadi alias M.

Muctar Hadi;3) 1 (Satu) bidang tanah di RT.O2/RW. 03 Jalan Jendral A. YaniKelurahan Sei Jang, Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang,berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 02211/Sungai Jang tanggalPenerbitan 25062012, NIB. 03131, SU No. 02175/Sungai Jang tanggal18062012 seluas 833 M2 atas nama H. M. Mukhtar Hadi;4) 1 (satu) bidang tanah di RT.02/RW. 03,Jalan Jendral A.

Muctar Hadi bin AbdullahHadi, yang belum terbagikan kepada Ahli Waris yang berhak;5.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi warisan H.M.Mukhtar Hadi alias M.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Penggugat (Dewi Mohamad binti Karim Mohamad) dengan Tergugat (Muctar Gani bin Dika Gani) yang dilangsungkan pada 27 November 1998;

4. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Muctar Gani bin Dika Gani) terhadap Penggugat (Dewi Mohamad binti Karim Mohamad);

5. Biaya perkara dibebankan kepada Negara dalam Dipa Pengadilan Agama Gorontalo Tahun Anggaran 2022;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat sampai pisah dan telah di karuniai 3 oranganak bernama Febbi Yanti Gani binti Muctar Gani, Tempat tanggal alhirGorontalo, 07 Februari 2001, umur 20 tahun;Abdul Sigit Gani bin Muctar Gani, Tempat tanggal lahir Gorontalo, 14September 2005, umur 16 tahun;Fazar Anugrah Gani bin Muctar Gani, tempat tanggal lahir Gorontalo, 18November 2010, umur 11 tahun, Ketiga anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;5.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Penggugat (Dewi Mohamadbinti Karim Mohamad) dengan Tergugat (Muctar Gani bin Dika Gani) yangdilangsungkan pada 27 November 1998;3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Muctar Gani bin Dika Gani)terhadap Penggugat (Dewi Mohamad binti Karim Mohamada);4.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Penggugat (Dewi Mohamadbinti Karim Mohamad) dengan Tergugat (Muctar Gani bin Dika Gani)yang dilangsungkan pada 27 November 1998;4. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Muctar Gani bin Dika Gani)terhadap Penggugat (Dewi Mohamad binti Karim Mohamad);5.

PUTUSANNomor :525 /PID.SUS/2013/PN.RHL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarabiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Terdakwa INama lengkap : Surya Muctar Ramadan als. Roy bin SyahRamadan.Tempat Lahir : Medan (Sumut).Umur / Tanggal lahir : 23 Tahun / 17 Juli 1990.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : JI.

Sewaktu terdakwa Surya Muctar Ramadan als. Roy sedang berada dirumah lalu ditelponoleh sdr. Rudi Antony als. Toni dan mengatakan kami sudah berangkat, kau tadi kemana?6* dijawab terdakwa Surya Muctar Ramadan als. Roy saya dirumah ketiduran, bang selanjutnya sdr. Rudi Antony als. Toni mengatakan ya, udalah kau susul kami menumpangbus lain, nanti dimana kelihatan kami kau berhenti disitu dan terdakwa Surya MuctarRamadan als.

Iwanselaku sopir II dan dengan terdakwa Surya Muctar Ramadan als. Roy serta terdakwa ZulfaHendri als. Zul yang bertindak selaku kernet bus CV. Pelangi melewati Polres Rokan Hilir,bus CV. Pelangi tersebut dihentikan oleh saksi Andri dan saksi Vieky Fajri dan Tim dariPolres Rokan Hilir yang sedang melakukan Razia Rutin kemudian ketika saksi Andri dansaksi Vieky Fajri bertanya kepada salah satu penumpang, dengan mengatakan bapak darimana..?

ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa Surya Muctar Ramadan als. Roy bertindak sendirisendiri maupunsecara bersamasama dengan terdakwa Zulfa Hendri als.

Sewaktu terdakwa Surya Muctar Ramadan als. Roy sedang berada dirumah lalu ditelponoleh sdr. Rudi Antony als. Toni dan mengatakan kami sudah berangkat, kau tadi kemana?* dijawab terdakwa Surya Muctar Ramadan als. Roy saya dirumah ketiduran, bang selanjutnya sdr. Rudi Antony als. Toni mengatakan ya, udalah kau susul kami menumpangbus lain, nanti dimana kelihatan kami kau berhenti disitu dan terdakwa Surya MuctarRamadan als.

selengkapnya seperti dalam dakwaan danselama persidangan baik terdakwa maupun saksisaksi tidak menyangkalnya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat unsur barang siapa ini telah terpenuhi, namun untukmengatakan terdakwa bersalah dan dipidana masih perlu dipertimbangkan unsurselanjutnya ;Ad 2) Unsur Melarikan perempuan yang belum dewasa ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terjadi dipersidangan, yaitu dariketerangan korban MELENIA Binti MUCHTAR sendiri dan juga terdakwa EKONOVERI Bin TASDIK dan saksi LIDYA Binti MUCTAR

, keterangan MUCTAR BinSUSANTO (Alm) yang mengatakan, korban MELENIA Binti MUCHTAR, berumur 15tahun dan 8 (delapan) bulan;Menimbang, bahwa dengan demikian, korban MELENIA Binti MUCHTARbelum dewasa, karena menurut KUHPidana, ukuran dewasa adalah kalau usianyasudah 21 tahun sedangkan korban usianya 15 tahun dan 8 (delapan) bulan dan belumpernah kawin, sehingga dengan demikian, korban MELENIA Binti MUCHTAR adalahanak yang belum dewasa ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut keterangan MELENIA BintiMUCHTAR

sendiri dan juga terdakwa EKO NOVERI Bin TASDIK dan saksi LIDYABinti MUCTAR , keterangan MUCTAR Bin SUSANTO (Alm) yang mengatakan,korban MELENIA Binti MUCHTAR pada hari Selasa tanggal 07 April 2015, jam 09.30Wib waktu terdakwa EKO NOVERI Bin TASDIK mengajak lari saksi korbanMELENIA Binti MUCHTAR pergi ke Lampung tanpa seizin dan sepengetahuan orangtuanya MUCTAR Bin SUSANTO (Alm);Menimbang, bahwa dengan rangkaian pertimbangan tersebut diatas Majelisberkesimpulan unsur Melarikan perempuan yang belum

dewasa telah terpenuhi ;Ad.3) Unsur Tidak seizin dan sepengetahuan orang tuanya atau walinya ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terjadi dipersidangan utamanya,keterangan orang tua korban MELENIA Binti MUCHTAR, yaitu MUCTAR BinSUSANTO (Alm), bahwa pada waktu terdakwa EKO NOVERI Bin TASDIK men gajakkorban MELENIA Binti MUCHTAR untuk pergi ke Lamoung, tanpa sepengetahuandan seizin orang tuanya MUCTAR Bin SUSANTO (Alm), dan keterangan MUCTARBin SUSANTO (Alm) orang tua korban MELENIA Binti MUCHTAR didukung

Muctar Hadi, Dengan Batas Batas SebagalBerikut:Halaman 5 dari 25 Hal. Put. No 872Pdt.G/2019/PA .TPI7 Sebelah Utara BerbatasDengan Tanah : Lorong JI Setapak;: Sebelah SelatanBerbatas Dengan Tanah : Ruko No. 40 /MutiaListinayu;7 Sebelah Barat BerbatasDengan Tanah : Ruko No. 4142 MilikR.

Muctar Hadi, Dengan Batas Batas Sebagai Berikut:Dengan TanahBerbatas Dengan TanahMetodis;Dengan TanahDengan TanahBatas Batas Ruko yang belum kejual :Sebelah Utara BerbatasJalan Kijang Km 8;Sebelah SelatanTanah YayasanSebelah Barat BerbatasTanah Sapri Gusyiar;Sebelah Timur BerbatasKantor BLK;Rumah Toko Satuderet baris No. 4,5,6, 7 Berbatas dengan :Dengan TanahBerbatas Dengan TanahDengan TanahCopy;Dengan TanahSebelah Utara BerbatasJI Kijang KM 8;Sebelah SelatanTanah Muctar Hadi;Sebelah Barat BerbatasRuko

Muctar Hadi Bin Abdullah Hadi tersebut padaTahun 2015 dan telah mengajukan gugatan waris meskipun NO, Parapenggugat minta minta dibagikan akan tetapi Tergugat tidak mau untukmembaginya hingga sekarang;12.

tanggal 22 Pebruari 1983, dengan luas 19920 M2atas nama Muctar Hadi, dan telah diwakafkan sebesar 603 M?

Muctar Hadi, Dengan Batas Batas Sebagai Berikut: Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah : Jalan Kijang Km 8 Sebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah : Tanah Yayasan Metodis Sebelah Barat Berbatas Dengan Tanah : Tanah Sapri Gusyiar Sebelah Timur Berbatas Dengan Tanah : Kantor BLKBatas Batas Ruko yang belum kejual :Rumah Toko Satuderet baris No. 4,5,6, 7 Berbatas dengan : Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah : JI Kijang KM 8 Sebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah : Tanah Muctar Hadi Sebelah Barat Berbatas

Danpenyitaan barang bukti tersebut telah sah menurut hukum, oleh karenanyabarang bukti tersebut dapat digunakan sebagai alat pembuktian yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan Penuntut Umum diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Saksi MUCTAR ALAM, SH Bin TASRIN bersama denganrekanrekan Saksi MUCTAR ALAM, SH Bin TASRIN yang merupakanHalaman 19 dari halaman 34 Putusan Nomor : 97/Pid.Sus/2016/PN.KphAnggota Kepolisian Polres Kepahiang yaitu

PANDRI ARBI, SH Bin ARBI, SH, Brigool HENDRAHARYONO dan Brigpol NOPRAN ROVALDI mendatangi rumah Terdakwakarena sebelumnya Saksi MUCTAR ALAM, SH Bin TASRIN bersamadengan rekanrekan Saksi MUCTAR ALAM, SH Bin TASRIN yangmerupakan Anggota Kepolisian Polres Kepahiang mendapatkan informasidari masyarakat bahwa Terdakwa ada menyimpan Narkotika jenissabusabu di rumah Terdakwa, kemudian setelah mendapatkan informasitersebut selanjutnya Saksi MUCTAR ALAM, SH Bin TASRIN bersamadengan rekanrekan Saksi MUCTAR

ALAM, SH Bin TASRIN bersama denganrekanrekan Saksi MUCTAR ALAM, SH Bin TASRIN yang merupakanAnggota Kepolisian Polres Kepahiang yaitu Kasat Narkoba PolresKepahiang Ilptu ANDI AHMAD, Saksi Bripbka A.

PANDRI ARBI, SH Bin ARBI, SH, Brigool HENDRAHARYONO dan Brigpol NOPRAN ROVALDI mendatangi rumah Terdakwakarena sebelumnya Saksi MUCTAR ALAM, SH Bin TASRIN bersamadengan rekanrekan Saksi MUCTAR ALAM, SH Bin TASRIN yangmerupakan Anggota Kepolisian Polres Kepahiang mendapatkan informasiHalaman 26 dari halaman 34 Putusan Nomor : 97/Pid.Sus/2016/PN.Kphdari masyarakat bahwa Terdakwa ada menyimpan Narkotika jenissabusabu di rumah Terdakwa, kemudian setelah mendapatkan informasitersebut selanjutnya Saksi

MUCTAR ALAM, SH Bin TASRIN bersamadengan rekanrekan Saksi MUCTAR ALAM, SH Bin TASRIN yangmerupakan Anggota Kepolisian Polres Kepahiang mendatangi rumahTerdakwa dengan membawa Ketua RT setempat yaitu Saksi SUNARTOBin ILYAS (Alm) dan Saksi HERWAN JUNAIDI S.IP Bin AGUS SALIM(Alm) yang merupakan sepupu Terdakwa dan pada saat Saksi MUCTARALAM, SH Bin TASRIN bersama dengan rekanrekan Saksi MUCTARALAM, SH Bin TASRIN yang merupakan Anggota Kepolisian PolresKepahiang yaitu Kasat Narkoba Polres Kepahiang