Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal dan membina rumahtangga di Pekkae Desa Bila, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah dikaruniai seorang anak bernama Muh.Irwan

Begitu pulatelah menghadirkan orang tua dan atau keluarga dekat dari calon suamitersebut;Menimbang, bahwa hakim telah melaksanakan penasihatan dengansungguhsungguh, terhadap Pemohon serta kedua calon mempelai, yaitu anakPemohon, Anisa binti Muhammad Tang, dan calon suaminya, bernama Muh.Irwan Setiawan bin Ambo Atta, tentang kehidupan perkawinan, yangmemerlukan kesiapan mental dan fisik serta tanggung jawab, baik sebagaiseorang istri maupun bagi seorang suami.

AnisabintiMuhammad Tang, telah mendapatkan Surat Penolakan Rekomendasi Nikah,dari Dinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak Kabupaten Wajo sebagaimana diuraikan diatas, namun menurut pertimbangan hakim (tunggal) bahwa umur 15 tahun 7bulan bagi anak bernama Anisa binti Muhammad Tang, bukan menjadi suatuhalangan untuk segera dinikahkan dengan calon suaminya bernama Muh.Irwan Setiawan bin Ambo Atta, hanya saja permasalahannya adalah bagaimanamengontrol

Sehingga apabila pernikahan tersebut sampai gagal dan tidakterlaksana, maka sudah barang tentu akan memberi efek negatif dan mudaratatau risiko membahayakan bagi kedua keluarga calon pengantin yang istilahdalam adat bugis dikenal dengan siri.Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim adalah anak Pemohonbernama Anisa binti Muhammad Tang, dan calon suaminya bernama Muh.Irwan Setiawan bin Ambo Atta samasama menginginkan pernikahan tersebut,dan tanpa sesuatu paksaan dari siapapun, lagi pula kedua calon pengantin

(dua puluh ribu rupiah); Bahwa pada saat itu saksi bersama terdakwa dan Muh.Irwan pulangminum ballo dan berboncengan tiga dengan menggunakan sepedamotor, posisi saksi berada ditengah, terdakwa berada dibelakang saksidan dalam perjalanan pulang, saksi menagih uang ibu saksi kepadaterdakwa dan dari situlah terdakwa marah dan langsung menganiayasaksi dari arah belakang dan memukul wajah saksi berulang kali;Halaman 4 dari 10Putusan Nomor : 131/Pid.B/2020/PN.Plp Bahwa kondisi yang dialami akibat di pukul

Saksi MUH.IRWAN; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi di minta keterangannya di hadapan persidangansehubungan dengan terjadinya penganiayaan terhadap korban Irgo Ferlyyang dilakukan oleh terdakwa Ahmad Yani; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekitarpukul 20.30 wita di JIn.

Bedak mukawarna Biru.satu) Buah Sikat Gigi merk FORMULA warna Biru.satu) Buah Pensil Lipstic warna Merah.)1 (satu)(satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu) 1 (satu)(satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)DIKEMBALIKAN KEPADA KELUARGA KORBAN1 (satu) buah sampel vaginal swab dari mayat korban Gamaria W.Kumala Alias Kiki; 1 (satu) buah terpal warna cokelat ukuran 2 x 3 meter. 1 (satu) buah sampel Buvval Swab pipi dalam kiri dari tersangkaMuh.Irwan Tutuarima alias iwan. 1 (satu) buah kain kasa darah milik tersangka Muh.Irwan

Celana dalam wanita warna pink;)))satu))1 (11(1 (111 (((satu) Buah Sikat Gigi merk FORMULA warna Biru;(satu) Buah Pensil Lipstic warna Merah;Dikembalikan kepada keluarga korban melalui saksi ACAM ABUBAKARAlias ACAM (lbu korban); 1 (satu) buah sampel vaginal swab dari mayat korban Gamaria W.Kumala Alias Kiki;1 (satu) buah terpal warna cokelat ukuran 2 x 3 meter;1 (satu) buah sampel Buvval Swab pipi dalam Kiri dari tersangkaMuh.Invan Tutuarima Alias iwan;1 (satu) buah kain kasa darah milik tersangka Muh.Irwan

Bahwa Pihak Kedua bersedia untuk menafkahi anak yang bernam Muh.Irwan bin Irawan yang di asuh oleh Pihak Pertama minimal sejumlah Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebutdewasa (mandiri) dan atau berusia 21 tahun, luar biaya pendidikan dankesehatan anak;.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdilahirkan 5 (Lima)orang anak yang bernama:e = Muh.IIham Bin Muliadi Dg Liwang (Lahir tanggal 14 september 1995)e = Irmawati Binti Muliadi Dg Liwang (Lahir tanggal 7 Oktober 1997)e = Irsan Bin Muliadi Dg Liwang (Lahir tanggal 22 Februari 2000)e =Muh.Irwan Bin Muliadi Dg Liwang (Lahir tanggal 3 Maret 2002)e = Ikram Bin Muliadi Dg Liwang (Lahir tanggal 26 April 2004)6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki BukuNikah7.

Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek

3 Menjatuhkan talak satu bain Shughra tergugat (Muh.Irwan bin Ambo Asse) terhadap penggugat (Andi Syarifah Manggabarani binti Dahlan Tahang);

4. Membebankan kepada penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.550000.000.00(lima ratus lima puluh ribu rupiah)

IRWAN SWA Alias SEWANG Bin SlJA untuk melakukanpenganiayaan terhadap korban JUFRI Bin SAMPE selain batu:Bahwa penganiayaan yang TERDAKWA lakukan bersama Terdakwa MUH.IRWAN SIJA Alias SEWANG Bin SIJA terhadap korban JUFRI Bin SAMPEterjadi pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2018, sekira pukul 22.00 wita,di Jalan Lingkar Kampung Beru Kel. Bonto Atu Kec. Bissappu Kab.Bantaeng;Bahwa cara TERDAKWA bersama Terdakwa MUH.

IRWAN SIJA AliasSEWANG Bin SIJA melakukan penganiayaan terhadap korban JUFRI BinSAMPE tidak ada orang lain lagi yang terlibat melakukan penganiayaanterhadap korban JUFRI Bin SAMPE selain kedua TERDAKWA;Bahwa menurutketerangan dari saksi HASNI Binti KABA yang menjelaskanbahwa adapun penyebab sehingga TERDAKWA bersama Terdakwa MUH.IRWAN SIA Alias SEWANG Bin SIJA melakukan penganiayaan terhadapkoroban JUFRI dikarenakan korban telah menyuruh saksi ASO HAWIAHuntuk mengganti rugi tanaman berupa pohon pisang

Dalam putusan Hoge Raad,10 Juni 1924 dikatakan, dengan sengaja, dan dengan paksa menangkap oranglalu melemparkannya ke selokan, yang ada airnya, tetapi dilakukan dengan niatagar orang tersebut merasakan sakit walaupun tidak disebut adanya luka, tetapmerupakan penganiayaan (Andi Hamzah : 66);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut dikaitkan denganketerangan para saksi dan keterangan para Terdakwa dalam Persidangan yangmenyebutkan bahwa Bahwa Terdakwa MUSTAKING bersama Terdakwa MUH.IRWAN melakukan

IRWAN SWA yang juga melakukanpelemparan kepada Saksi JUFRI berulangulang kali ketika Saksi JUFRI sudahtersungkur di tanah, dengan demikian adanya peran dari Terdakwa MUH.IRWAN SIJA dalam hal melakukan pelemparan kepada Saksi JUFRI berartiHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Bansudah cukup untuk dikatakan masuk dalam kategori delik penyertaan dalam halini medeplegen.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mereka yang melakukan,menyuruh melakukan, turut sera melakukan perbuatan telah terbukti

Darwis) untuk menikah dengan calon suaminya (Muh.Irwan bin Latif) karena keduanya telah menjalin cinta selama tahun dan calon suamianaknya sudah mempunyai pekerjaan sebagai Tukang Las dan Petani serta antaraanaknya dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab dan sesusuan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon (Rosmia binti Muh.Darwis) dan calon suami anak Pemohon (Muh.

baligh sebagaimana dimaksud hukum Islam,dan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan / larangan kawinsebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumsyar 1;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama Rosmia bintiDarwis sudah baligh dan menurut penilaian Majelis Hakim di depan sidang ia telahcukup matang baik pisik maupun mentalnya untuk menjadi seorang isteri sertasekarang sudah saling mencintai antara anak Pemohon dengan calon suaminya (Muh.Irwan

maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikahpada tahun 2018; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak bernama Muh.Irwan

Anisa Firli Ramadhani binti Muh.Irwan Bahtiar, umur 2 tahun; Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka cemburu dan kalau) marah seringmengucapkan katakata kasar seperti anjing dan katakata ceral; Bahwa menurut Penggugat yang cerita kepada Saksi bahwa kejadianpada bulan Februari 2016 Penggugat melihat SMS mesra dari

Anisa Firli Ramadhani binti Muh.Irwan Bahtiar, umur 2 tahun; Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka cemburu dan kalau) marahseringmengucapkan katakata kasar seperti anjing dan katakata ceral; Bahwa menurut Penggugat yang cerita kepada Saksi bahwa kejadianpada bulan Februari 2016 Penggugat melihat SMS mesra dari

LAB : 787/NNEF/II/2020Tanggal 17 Februari 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh .GedeSuarthawan,S.Si,M,Si, Ardani Adhis Styawan,Amd dan Hasura Mulyani.Amd, yang pada pokoknya menerangkan: Barang bukti: berupa 1 (satu) sachet plastic berisikan kristal beningdengan berat netto 0,0660 gram dan diberi Nomor Bukti 1753/2020/NNFadalah Milik tersangka Muh.Irwan Alias Iwan Bin Abd.Razak,Aris Alias ArisBin Haeruddin,Dudy Abdillah Alias Didot Bin Maskurhag,Ahmad AkbarAlias Akbar Bin Ahmad Yani,Tamlinan

LAB : 787/NNEF/II/2020Tanggal 17 Februari 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh .GedeSuarthawan,S.Si,M,Si, Ardani Adhis Styawan,Amd dan Hasura Mulyani.Amd, yang pada pokoknya menerangkan:Barang bukti: berupa 1 (satu) sachet plastic berisikan kristal beningdengan berat netto 0,0660 gram dan diberi Nomor Bukti 1753/2020/NNFadalah Milik tersangka Muh.Irwan Alias Iwan Bin Abd.Razak,Aris Alias ArisBin Haeruddin,Dudy Abdillah Alias Didot Bin Maskurhag,Ahmad AkbarAlias Akbar Bin Ahmad Yani,Tamlinan

Bahwa, penggugat dan tergugat tidak pernah adaupaya untuk dirukunkan oleh keluarga Muh.Irwan, tetapi tidak berhasil.Bahwa, penggugat telah mencukupkan~ keterangan danbukti buktinya tersebut, dan akhirnya penggugat memohon agarperkara ini diputuskan.Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjukhal ihwal dalam berita acara pemeriksaan perkara danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana telah

IRWAN dan SAIFUL lalu sepakat untuk mengkonsumsi shabushabu milik terdakwa, dimana saat itu terdakwa bersama dengan MUH.IRWAN dan SAIFUL lalu) duduk dalam posisi melingkar kemudianmengkonsumsi shabushabu, akan tetapi pada saat Terdakwa bersamadengan MUH.

Bahwa berdasarkanbarang bukti yang ditemukan terdakwa ISWAN bersama dengan MUH.IRWAN dan SAIFUL lalu dibawa ke kantor polisi Resort Pelabuhan Makassaruntuk proses lebih lanjut.Hal. 5 dari 21 Pts. 300/Pid.Sus/2018/PT.MKS.

Irwan Alias lwan mengakui bahwa saksi Muh.Irwan Alias lwan mengkonsumsi Narkotika jenis sabu bersama terdakwaBachtiar Alias Tiar (berkas terpisah) dan memperoleh Narkotika jenissabu tersebut dari terdakwa Sabarudidn Alias Egi yang beralamat diKabba;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 08 Februari 2016, sekitar pukul21.00 wita saksi Muh.

Irwan Alias lwan jawab lagikasika dulu karna ada temanku dari kalimantan dan di jawab oleh terdakwaSabaruddin Alias Egi tidak mauja karna mau kupake kerja dan saksi Muh.Irwan Alias Iwan jawab lagi " Kasima dulu, karena ada temanku" danterdakwa Sabaruddin Alias Egi jawab lagi Ambilmi pale karena adatemanmu dan Kesinimaki pale ambilki di soreang;Menimbang, bahwa pada saat itu pula saksi Muh.

Irwan Alias lwan menelpon lagi terdakwaSabaruddin Alias Egi dengan katakata "dimanamaki adama di soreang" danterdakwa Sabaruddin Alias Egi menjawab "Tungguma di situ dan tidak lamakemudian datang terdakwa Sabaruddin Alias Egi sendirian denganmeggunakan sepeda motor dan langsung memberikannya saya 1 (satu)sachet narkotika jenis sabu tersebut secara cumacuma, setelah saksi Muh.Irwan Alias Iwan langsung pulang ke kamar kost saksi Muh.

Irwan Alias lwanmengambil alat Hisab (Bong) dan alatalat lainnya kKemudian saksi Muh.Irwan Alias lwan duduk berhadapan dengan terdakwa Bachtiar Alias Tiar didalam kamar kost saksi Muh. Irwan Alias Iwan tersebut kemudian saksiMuh. Irwan Alias lwan mengisi narkotika jenis sabu pada pirek kaca yangterpasang pada alat Hisab (Bong) kemudian saksi Muh. Irwan Alias Iwanmembakar pirecs tersebut dengan menggunakan korek api gas kemudiansaksi Muh.

sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, mengerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Ssupaya member hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa membutuhkan uang sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) untuk biaya pengobatan setelah mengalamikecelakaan dan Terdakwa meminta tolong kepada saksi Muh.Irwan

tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungguminasa, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa membutuhkan uang sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) untuk biaya pengobatan setelah mengalamikecelakaan dan Terdakwa meminta tolong kepada saksi Muh.Irwan

Aini Rachmi binti Muh.Irwan Nomor : 5259/CS/VI/2005, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda bukti P.12.13. Fotokopy Akta Kelahiran atas nama A. Azzahra Amirah bintiMuh. Irwan Nomor : 6540/CS/XII/2008, tanggal 20 Desember 2008bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyalalu diberitanda bukti P.13.14.

syaratmaupun rukun perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang tidak terpenuhitentulah perkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Januari 2010namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya Muh.Irwan

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Honda Beat No Pol : D-3710-GV dengan gantungan kunci kulit warna hitam brtuliskan keluarga besar SMK Shandy Putra Bandung, dikembalikan kepada saksi Muh.Irwan ;1 (satu) buah gunting dan 1 (satu) buah tas kecil warna hitam dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menetapkan halhal sebagai berikut:primerMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il bernamaNurlinah binti Kolleng untuk menikah dengan lakilaki yang bernama Muh.Irwan bin Baharuddin;Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan