1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Yadi Supriadi bin Arsali) terhadap Penggugat(Mamah Muslimah binti Muhili);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625000,00, ( enam ratus dua puluh limaribu rupiah);<

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Ahmad Yusuf bin Muhili) terhadap Penggugat (Salisoh binti Sadri ) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.386000,00( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

MUHILI AMIN (PARTAI GOLONGAN KARYA)3. SULAIMAN SYAWAL, S.Ag (PARTAI KEBANGKITAN BANGSA)4.

MISPAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)PUTRAABSOR HASIBUAN (PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA)HIZBULLAH, S.Si (PARTAI KEADILAN SEJAHTERA)MUHILI AMIN (PARTAI GOLONGAN KARYA)M.

MUHILI AMIN (PARTAI GOLONGAN KARYA)24. MAESITAARIFIEN, SE (PARTAI GOLONGAN KARYA)25. M. NUZUL PRAKASA, ZM (PARTAI GOLONGAN KARYA)26. Hj. ELLYA ROSANITA (PARTAI GOLONGAN KARYA)27. ABDUS SOMAD (PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN)28. EFRON PURBA, SH (PARTAI DAMAI SEJAHTERA)29. A. BACHTIAR CHAN, SE (PARTA DEMOKRASI INDONESIAPERJUANGAN)30. SUTIONO, A.Md (PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN)31. JUNEDI SINGARIMBUN, SE (PARTAIl DEMOKRASI INDONESIAPERJUANGAN)32.

MISPAN (PARTAI HATI NURANI RAKYAT)MUHILI AMIN (PARTAI GOLONGAN KARYA)MUHAMMAD ZAYADI, S.Pt (PARTA KEADILAN SEJAHTERA)MAESITA ARIFIEN, SE (PARTA GOLONGAN KARYA)M. NUZUL PRAKASA, ZM (PARTAI GOLONGAN KARYA)MARIA MAGDALENA, S.S (PARTAL DEMOKRASI INDONESIAPERJUANGAN)MUSTAMAR (PARTAI DEMOKRAT)Ir. M.A FAUZI (PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN)M. FUAD SAFARI, S.Sos. (PARTAI DEMOKRAT)PUTRA ABSOR HASIBUAN (PARTAI GERAKAN INDONESIA RAYA)Ir.

MUHILI AMIN (PARTAI GOLONGAN KARYA)40. ERNAWATI (PARTAI GOLONGAN KARYA)41. BAMBANG GUNAWAN, ST (PARTAI GOLONGAN KARYA)42. H. JEFRIZEN, SE (PARTAI NASIONAL DEMOKRAT)43. YULIUS NUR, SP (PARTAI BULAN BINTANG)44. JASRUL, S.Ag (PARTAI KEADILAN SEJAHTERA)45. PARIS SIREGAR (PARTAI KEADILAN DAN PERSATUANINDONESIA)46. RISKI AHMAD47.

1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3 Menjatuhkan talak satuba #39;in shughraTergugat (Agus Dinar Efendi bin Narudis) terhadap Penggugat (Kiki Patmala binti Muhili);

4.

Sapari BM. bin Muhili, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Sawangan Elok, RT 001 RW 007 Kelurahan DurenMekar, kecamatan Bojong Sari, Kota Depok, Provinsi Jawa Barat dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman para Pemohon; Bahwa benar, para Pemohon adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 05 februari 2011 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamulang, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten;Hal. 5 dari 13

Saksi Ill: MUHILI SP. Bin A.

YUSUF Bin IBNU HAJAR masuk ke dalamrumah saksi korban SUKRISNO dengan cara naik tangga samping rumah saki korbanSUKRISNO kemudian mencongkel atap sengnya dengan menggunakan obeng, lalumenuruni anak tangga dan masuk ke dalam rumah dan mengambil barangbarang tersebut; Menimbang, bahwa saksi TUMIRAN WIJAYA Bin DAMARI adalah Orang Tuasaksi korban SUKRISNO yang melihat langsung dengan jarak 10 meter, Terdakwa bersamasaksi korban SUKRISNO sedang berkelahi di atas tangga;Bahwa saksi MUHILI SP. Bin A.

dengan Bujang Safiimaupun Zaimah telah dianggap sah menurut hukum, maka dengan demikian penguasaantanah oleh Penggugat haruslah pula dianggap sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Tergugat I maupun Tergugat II untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa: untuk Tergugat I bukti TI1 sampai denganT.I11, sedangkan Tergugat II, bukti T.II1 sampai dengan sampai dengan T.II2 dan Saksihalaman 29 dari 9 halaman put No.76/PDT/2019/PT JMBSaksi yaitu:1. saksi Zaimah, 2. saksi Sutaryo, 3. saksi Muhili

Muhili (menantu Bujang Safii), 3. Saksi Muhili, yang padapokoknya menerangkan bahwa saksi mengetahui adanya jual beli tanah antara BujangSafii (mertua saksi) namun saksi tidak melihat langsung terjadinya jual beli tersebut, saksimengetahui hal tersebut karena pernah diceritakan oleh Bujang Safii, bahwa saksi pernahjuga diajak oleh Bujang Safii untuk mengukur batas tanah Tergugat I, 4.

Muhili dan sdr.

menerapkan hukum dengan memuatketerangan saksisaksi sesuai dengan fakta persidangan berbeda denganketerangan saksi dalam putusan;Hal. 29 dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 55/PDT/2020/PT JMBBahwa dalam pertimbangannya dalam putusan a quo pada halaman 35(tiga puluh lima) judex factie telah memelintir keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh TERBANDING yang sangat menguntungkan TERBANDINGdalam persidangan dimana saksisaksi yang diajukan oleh TERBANDINGyaitu Saksi ABDUL BASID, Saksi RASYIDI dan Saksi MUHILI

menjelaskan tentang pengetahuan saksisaksiTERBANDING terhadap obyek perkara a quo sehingga menyebabkanpertimbangan judex factie menjadi sesat dan telah keluar dari kompetensipengadilan negeri yang mepertimbangkan perkara a quo menjadi perkarawaris karena hanya menguraikan tentang silsilan hak warisTERBANDING;Bahwa sebagaimana telan PEMBANDING uraikan dalam kesimpulantentang saksisaksi yang diajukan oleh TERBANDING dalam perkara aquo adalah dimana pengetahuan saksi ABDUL BASID, Saksi RASYIDIdan Saksi MUHILI

Banding yang diajukan olehTerbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, makaMajelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkanputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena pertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaanserta alasanalasan yang menjadi dasar putusan, dimana berdasarkanHal. 39 dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 55/PDT/2020/PT JMBbukti P1, P2, P3 dan keterangan saksi Abdul Basid, saksi Rasyidi,saksi Ansori dan saksi Muhili

Majid;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P5, P 10 dan P11 yangdiajukan oleh Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi terbukti bahwanama Muhili ( Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi ) telah terteradalam bukti P5 tentang Surat Jual Beli Tanah tanggal 10 Agustus 2004 sebagai pemiliktanah yang berbatasan, nama Muhili ( Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi ) juga telah tertera dalam bukti P10 tentang Sertifikat Hak Milik Nomor 86tahun 2003 atas nama Hasan H

NAJMI, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa masalah Penggugat dengan Tergugat adalah mengenai tanahPenggugat yang bersebelahan dengan kaplingan tanah saksi dan bersebelahandengan perumahan Bougenvil RT 01 Kelurahan Kenali Besar, Kec.KotaBaru, Kota jambi ;Bahwa masalah tanah tersebut saksi ketahui setelah adanya informasi darimenantu Bujang Yahya yang bernama Raden Muhili yang mengatakan adamasalah tanah dengan Hatta karena Hatta mengatakan objek sengketamiliknya;Bahwa menurut cerita mertua