AHMAT MUJAHIT;c.

II;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dari agama Islam(murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapi sampaisaat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampai sekarangPemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima Buku Nikah;Dari perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anakbernama: BIDA'AH;; AHMAT MUJAHIT

Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dari agama Islam(murtad);e Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapi sampaisaat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampai sekarangPemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima Buku Nikah;e Dari perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anakbernama: BIDA'AH;; AHMAT MUJAHIT

AHMAT MUJAHIT;c. I.

TOBIIN bin MUJAHIT, terdakwa III. MAHFUD EFENDI bin SANUD, dan terdakwa IV. SOEHERMAN alias SUDIR bin TARJUKI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa I. ROTO bin KUSNADI, terdakwa II. TOBIIN bin MUJAHIT, terdakwa III. MAHFUD EFENDI bin SANUD, dan terdakwa IV. SOEHERMAN alias SUDIR bin TARJUKI, dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa I. ROTO bin KUSNADI, terdakwa II.

TOBIIN bin MUJAHIT, terdakwa III. MAHFUD EFENDI bin SANUD, dan terdakwa IV. SOEHERMAN alias SUDIR bin TARJUKI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum ;4. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;5.

TOBIIN bin MUJAHIT, III. MAHFUD EFENDI bin SANUD, IV. SOEHERMAN alias SUDIR bin TARJUKI,

TOBINBin MUJAHIT terdakwa 3. MAHFUD EFENDI Bin SANUD dan terdakwa 4.SOEHERMAN Als SUDIR Bin TARJUK, dengan pidana penjara masingmasing selama4 (Empat) bulan dikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanan denganperintah mereka terdakwa tetap ditahan;4. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) set kartu remi warna merah sebanyak 52 (lima puluh dua) lembarDirampas untuk dimusnahkan.e Uang sejumlah Rp. 310.000, (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.5.

TOBIN Bin MUJAHIT,terdakwa III.

TOBIIN bin MUJAHIT,terdakwa HI. MAHFUD EFENDI bin SANUD, dan terdakwa IV. SOEHERMAN aliasSUDIR bin TARJUKI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa I. ROTO bin KUSNADI, terdakwa IJ. TOBIIN binMUJAHIT, terdakwa III. MAHFUD EFENDI bin SANUD, dan terdakwa IV.SOEHERMAN alias SUDIR bin TARJUKI, dari dakwaan Primair tersebut ;2Menyatakan terdakwa I. ROTO bin KUSNADI, terdakwa I. TOBT IN bin MUJAHIT,terdakwa HJ.

Saksi lwan Bin MasrioOoOoOBahwa saksi telah melapor tentang persetubuhan yang dialami anak saksi ;Bahwa korban yang bernama Miya Parmia adalah anak saksi .Bahwa anak saksi Miya Parmia telah disetubuhi oleh Mujahit dan sdr. Badrudinbersama teman temannya.Bahwa anak saksi masih berumur 16 tahun dan lahir pada tanggal 03 Maret 2001,dan tinggal satu rumah bersama ibunya.Bahwa anak saksi pernah sekolah kelas , selama lima tahun tapi tidak naiknaikkelas.

Sambas, saksi baru mengetahui jika anak saksimengalami keguguran ;Bahwa anak saksi telah disetubuhi oleh Mujahit dan sdr. Badrudin dan temantemannya, hingga menyebabkan masuk rumah sakit VINCENTIUS di Singkawangdan mengalami keguguran sehingga pendarahan, kemudian pada hari Rabu tanggal22 Februari 2017 saksi mendapat berita bahwa anak saksi korban mengalamipemerkosaan sebelummnya yang di lakukan oleh Mujahit dan sdr. Badrudin jugaoleh Alil (Jalil), Parno, pacar anak saksi, Sdr.

Sudarman dan Pantri bersama teman temannya, katanya berjumlah 9 (Sembilan) orang.Bahwa menurut anak saksi telah di setubuhi oleh Mujahit dan sdr. Badrudin di Jalansemen kemudian di gilir atau di setubuhi secara bergantian.Bahwa saksi dengan istri saksi sudah pisah rumah. Selama ini anak saksi MIYAAlias PARMIA Binti IWAN tinggal dengan ibunya RAINI ;Bahwa saksi mendapat sms dari anak saksi pada hari Senin tanggal 20 Februari2017.

Saksidisetubuhi oleh Mujahit dan sdr. Badrudin di Jalan semen Jalan Tani Rt.1/Rw. 1,Desa Sungai Duri 2, Kec. Sungai Kunyit, Kab. Mempawah.

Rahmat Mujahit Siregar, lakilaki, tanggal lahir 19112013. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dan selama itupula Pemohon dengan Pemohon II tetap beragama Islam;..

Rahmat Mujahit Siregar, lakilaki, tanggal lahir 19112013Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Mara Muda Siregar, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Pintu Langit Jae, Kecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu,Kota Padangsidimpuan, tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawahSumpahnya pada pokoknya memberikan keterangan :Bahwa saksi

Rahmat Mujahit Siregar, lakilaki, tanggal lahir 19112013 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya menyatakanmohon penetapan dengan mengabulkanpermohonan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam Berita Acara

Rahmat Mujahit Siregar, lakilaki, tanggal lahir 19112013Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa untuk menentukansah tidaknya suatu perkawinan yang telah dilaksanakan oleh sepasang suamisteri adalah bertitik tolak kepada ketentuan sah tidaknya perkawinan yangditetapkan oleh hukum agama yang dianut keduanya pada saat melaksanakanperkawinan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang ditemukan dalampersidangan bahwa pada saat pelaksanakan

., pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon pada tanggal 27 Juni 1985 telah kawin dengan seoranglakilaki bemama MUJAHIT (sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.130/15/1985 tanggai 27 Juni 1985 yang dibuat oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;Bahwa dan perkawinan tersebut telah dilahirkan 2 (dua) orang anakmasing masing:INDRA WATI, perempuan, lahir di Kedri pada tanggai 26 Mei 1986;RIQI GUNAWAN, lakilaki, lahir di Kediri pada tanggai 3 Agustus1989;Bahwa tentang

kelahiran 2 (dua) anak Pemohon tersebut hinggasekarang belum pemah dilaporkan/didaftarkan ke Kantor Catatan Sipilkarena kealpaan pemohon;Bahwa suami Pemohon (MUJAHIT) telah meninggal dunia pada tanggal28 April 2008;Bahwa Pemohon sangat membutuhkan akte kelahiran 2 (dua) anakPemohon tersebut namun untuk itu harus mendapatkan penetapanPengadilan ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon dengan segala hormatkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri kediri sudilah kiranyamemerintahkan untuk memanggil

Mei 1986;RIQI GUNAWAN, lakilaki, lahir di Kediri pada tanggal 03 Agustus1989;Keduanya anak dari seorang ibu bernama: SOLIKAH isteri danMUJAHIT;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kediri atau pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat tentangkelahiran untuk golongan Indonesia dari tahun yang sedang berjalandengan suatu akte yang menyatakan bahwa dari seorang ibu yangbernama SOLIKAH isteri dari MUJAHIT

Memberi izin kepada Pemohon (Mujahit alias Ahmad Mujahit bin Rawiansyah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Siti Kamariah binti Bahtiar ) di depan sidang Pengadilan Agama Pelaihari;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 326. 000,00 ( tiga ratusdua puluh enam ribu rupiah);

danPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor635/52/XIV/2008 tanggali2Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatanLumajang Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok (P.2);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut diatas,Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.Nama KISWARDHANI binti AHMAD MUJAHIT

Termohon tidakmau memaafkan sikap dan perilaku Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantaraPemohon danTermohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingKISWARDHANI binti AHMAD MUJAHIT

als JAI, dan anak saksi MUHAMMAD SABILILA yang adadidepan gerbang kosan, dan karena melihat anak STANISLAUS RANDUSmenangis sehingga anak saksi ISLAMUDIN, anak saksi M MUJAHIT als JAI,menanyakan keberadaan orangtuanya namun anak STANISLAUS RANDUStidak menjawab dan tetap menangis bahkan ketika anak saksi STANISLAUSdiajak untuk pulang kekamar kosannya anak saksi tersebut menolak bahkansemakin menangis dengan keras sehingga anak saksi ISLAMUDIN, anaksaksi M MUJAHIT als JAI, dan anak saksi MUHAMMAD SABILILA

Nomor : 35/PID.SUS/2021/PT.MTRdidepan gerbang kosan, dan karena melihat anak STANISLAUS RANDUSmenangis sehingga anak saksi ISLAMUDIN, anak saksi M MUJAHIT als JAI,menanyakan keberadaan orangtuanya namun anak STANISLAUS RANDUStidak menjawab dan tetap menangis bahkan ketika anak saksi STANISLAUSdiajak untuk pulang kekamar kosannya anak saksi tersebut menolak bahkansemakin menangis dengan keras sehingga anak saksi ISLAMUDIN, anaksaksi M MUJAHIT als JAI, dan anak saksi MUHAMMAD SABILILA pergimenuju kekamar

Nomor : 35/PID.SUS/2021/PT.MTRMUJAHIT als JAI, dan anak saksi MUHAMMAD SABILILA lalu menengokkedalam kosan dan melihat anak saksi STANISLAUS RANDUS berjalanperlahan menuju kegerbang kosan kearah anak saksi ISLAMUDIN, anaksaksi M MUJAHIT als JAI, dan anak saksi MOHAMMAD SABILILA yang adadidepan gerbang kosan, dan karena melihat anak STANISLAUS RANDUSmenangis sehingga anak saksi ISLAMUDIN, anak saksi M MUJAHIT als JAI,menanyakan keberadaan orangtuanya namun anak STANISLAUS RANDUStidak menjawab dan

saksi ISLAMUDIN, anak saksi M MUJAHIT als JAI,menanyakan keberadaan orangtuanya namun anak STANISLAUS RANDUStidak menjawab dan tetap menangis bahkan ketika anak saksi STANISLAUSdiajak untuk pulang kekamar kosannya anak saksi tersebut menolak bahkansemakin menangis dengan keras sehingga anak saksi ISLAMUDIN, anaksaksi M MUJAHIT als JAI, dan anak saksi MUHAMMAD SABILILA pergimenuju kekamar kosannya dengan maksud untuk memberitahukan kepadaOrangtuanya namun ketika mereka sampai didekat kamar kosan

2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor: 0087/Pdt.P/2015/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18Desember2008, Pemohon I dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Teluk LinggaKabupaten Sangata, di hadapan ayah Pemohon II yang bernama Saramsyah;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah dari Pemohon IIyang bernama Saramsyah, dihadiri dua orang saksi bernama Mujahit

Paringin SelatanKabupaten Balangan;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi tetangga keduanya;Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak masih kecil;Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan pada 18 Desember 2008di Desa Teluk Lingga Kabupaten Sangata Propinsi Kalimantan Timur;Wali pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ayah Pemohon II yangbernama Saramsyah;Saksi pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Mujahit

Kabupaten Balangan;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi tetangga paraPemohon;Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak keduanya masih kecil;Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan pada hari Kamis tanggal18 Desember 2008 di Desa Teluk Lingga Kabupaten Sangata Kalimantan Timur;Wali pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ayah Pemohon IIbernama Saramsyah;Saksi pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Mujahit

PENETAPANNomor 0107/Pdt.P/2016/PA.Lwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Yusuf Lapalanti bin Mujahit Lapalanti, umur 42, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kelurahan Bunta Satu, Kecamatan Bunta,Kabupaten Banggai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Hapsah Lakoro binti Yusup Lakoro,

Menyatakan sah perkawinan antara Yusuf Lapalanti bin Mujahit Lapalantidengan Hapsah Lakoro binti Yusup Lakoro yang dilaksanakan pada tanggal 10Maret 2012 di Kelurahan Bunta Satu;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu ).Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Luwuk,pada hari Jumat, tanggal 27 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Syakban 1437 Hijriyah oleh kami Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama DIAN MUNTARI binti PONIJAN untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama TRI SUTRISNO MUJAHIT bin ABDUL NURYADIN;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek untuk menikahkan Dian Muntari binti Ponijan dengan seorang laki-laki bernama Tri Sutrisno Mujahit bin Abdul Nuryadin;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hardianto Vidy Susetya Bin David Ariani Baim) terhadap Penggugat (Ummu Hanni Novita Dewi Binti Dhohhak Mujahit );
3. Menetapkan anak bernama Raditya Maulana Putra, umur 7 tahun, berada di bawah Hadhanah Penggugat (Ummu Hanni Novita Dewi Binti Dhohhak Mujahit) dengan kewajiban bagi Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-anak tersebut;
<

PUTUSANNomor 1082/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :INAENAH S.Pd.I binti MUJAHIT , umur 34 tahun, agama , pendidikan terakhir ,pekerjaan PNS ( Guru), tempat tinggal di Dusun krajan RT.O1 RW.01 Desa Leban Kecamatan Boja Kabupaten Kendal, sebagaiPenggugat.melawanAHMAD ARIF ABDILLAH bin

Menyatakan perkawinan antara Penggugat INAENAH S.Pd.I binti MUJAHIT )dengan Tergugat (AHMAD ARIF ABDILLAH bin MUHTAR) putus karenaperceraian.3.

SAMLAWI bin MAWAHIB, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun krajan RT.03 RW. 01 Desa Leban Kecamatan BojaKabupaten Kendal Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Inaenah, yaitu anak pak Mujahit, saksitahu karena sebagai tetangga dekat Penggugat. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sudah lama sejak Penggugat belummenikah.

Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat melempar ceret ke orang lain pada waktuakhirussanah Madrasah,dengan marahmarah mencemburui dengan penggugat.2.MAHMUDI bin MUSTAKIM,UMUR 51 tahun,Agama Islam,pekerjaanburuh,tempat kediaman di Dusun Krajan RTO2 RWO1 Desa Leban KecamatanBoja Kabupaten Kendal,saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Inaenah yaitu anak pak Mujahit, dantergugat Ahmad Arif Abdillah anak pak Muhtar, saksi

Bahwa Tergugat bekerja sebagai jualan gorengan.Menimbang bahwa, selanjutnya Tergugat diberikan pula kesempatan untukmenambah alat bukti saksi yang berkaitan dengan pokok perkara, namun tidakmenghadirkan saksi lagi, selanjutnya untuk mengetahui dan memperjelas sejauhperselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat,Majlis Hakim memerintahkanpenggugat dan tergugat menghadirkan kluarga masingmasing.1.MUJAHIT bin ICHSAN,umur 60 tahun,Agama Islam,pekerjaan tani,tempatkediaman di Dusun Krajan RTO1 RW

01 kel sadangserang kec : coblong, kota : bandung, -1 (satu) lembar KTP atas nama ZAELANI dengan NIK : 1050062910763005 tempat tanggal lahir :bandung 29/10/1976 agama : islam, pekerjaan : karyawan swasta , kewarganegaraan : indonesia, jenis kelamin : laki-laki, alamat : gelatik dalam no.379 Rt 04/04 kel sadangserang kec : coblong, kota : bandung,masing masing dikembalikan kepada terdakwa kepada saksi RUHIYAT saksi KUKUH YADI SUPRIYADI dan saksi ZAELANI,-1 (satu) lembar KTP atas nama FURKON MUJAHIT

B.19 Rt.02/01 kel sadangserang kec : coblong, kota : bandung, 1 (satu) lembarKTP atas nama ZAELANI dengan NIK : 1050062910763005 tempat tanggallahir :bandung 29/10/1976 agama : islam, pekerjaan : karyawan swasta ,kewarganegaraan : indonesia, jenis kelamin : lakilaki, alamat : gelatik dalam no.379 Rt04/04 kel sadangserang kec : coblong, kota : bandung,masing masing dikembalikankepada terdakwa kepada saksi RUHIY AT saksi KUKUH YADI SUPRIYADI dan saksiZAELANIL,1 (satu) lembar KTP atas nama FURKON MUJAHIT

MELIHAT KEKAFIRAN YANG NYATA YANG KAMIMEMILIKI HUJJAH DARI ALLAH SWT Bahwa sekitar bulan Desember 2019 disaat Terdakwa berada di rumah,WADIN datang mengajak Terdakwa untuk bergabung dengan KelompokMujahidin Indonesia Timur (MIT) di Pimpin oleh ALI KALORA, Terdakwamenyetujui ajakan Wadin dengan mengatakan saya terserah, cuma tidakada jalan saat itu Wadin mengatakan Faadli dengan Dullah yang tau jalanTerdakwa mengatakan lya, dan selanjutnya Terdakwa denganmenggunakan Aplikasi MEDSOS miliknya Aman Mujahit

Terdakwa dan kelompoknya bergabung dengan Kelompok MujahidinIndonesia Timur (MIT) pimpinan ALI KALORA yang akan memfasilitasiyaitu FADLI dan ABDULLAH dengan terdakwa dimunta untuk membelicairan berupa Aseton sebanyak 2 Liter oleh ABDULLAH menghubungimelalui telegram Aman Mujahit sekitar awal bulan Januari tahun 2020, Bahwa Terdakwa awalnya tidak mengetahui akan di gunakan untuk apacairan berupa Aseton sebanyak 2 liter tersebut, namun saat terdakwa diHalaman 24 dari 41 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2020

Utrhubungi oleh FADLI melalui telegram Aman Mujahit yang mengatakanbahwa salah satu kurirnya telah tertangkap dan mengatakan simpan baikbaik paket Aseton tersebut baru terdakwa mengetahui bahwa cairanberupa Aseton tersebut akan di gunakan untuk bahan pembuatan Bomkemudian diyakinkan lagi pada saat ABDULLAH meminta tersangkakembali untuk membelikan gelas takar dan Portable PH meter,Adapun dana untuk pembelian 2 liter Aseton pesanan ABDULLAH yangberasal dari MAS DWI yang di serahkan kepada WADIN besarnyaRp

sekitar awal bulan Januaritahun 2020,Bahwa benar Terdakwa awalnya tidak mengetahui akan di gunakan untukapa cairan berupa Aseton sebanyak 2 liter tersebut, namun saat terdakwadi hubungi oleh FADLI melalui telegram Aman Mujahit yang mengatakanbahwa salah satu kurirnya telah tertangkap dan mengatakan simpan baikbaik paket Aseton tersebut baru terdakwa mengetahui bahwa cairanberupa Aseton tersebut akan di gunakan untuk bahan pembuatan Bomkemudian diyakinkan lagi pada saat ABDULLAH meminta tersangkakembali

sekitar awal bulan Januari tahun 2020 ;Menimbang, bahwa Terdakwa awalnya tidak mengetahul akan digunakanuntuk apa cairan berupa Aseton sebanyak 2 liter tersebut, namun saatTerdakwa dihubungi oleh FADLI melalui telegram Aman Mujahit yangmengatakan bahwa salah satu kurirnya telah tertangkap dan mengatakansimpan baikbaik paket Aseton tersebut baru Terdakwa mengetahui bahwacairan berupa Aseton tersebut akan digunakan untuk bahan pembuatan Bomkemudian diyakinkan lagi pada saat ABDULLAH meminta tersangka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Pajar Mujahit bin Muhammad Taha) terhadap Penggugat (Santi binti Yuli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah)

., ABDUL ROHMAN, SH dan AHMAD MUJAHIT, SH.ketiganya adalah Penasihat Hukum dari Kantor Hukum HENDRO YUWONO &REKAN yang beralamat di JI. Simpang Limau Rt.07 Rw.01 Kel. Tanjung PagarKec.

mengakubersalah telah melakukan perbuatan sebagaimana termuat didalam suratdakwaan, namun mohon keringanan hukuman dengan alasan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Replik melainkanmenyatakan tetap pada Tuntutannya demikian juga dengan Terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya ; =Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :n nnn nnn nnn nnn none nnn nn nnn nn nn ne nnn nenennnnDAKWAANBahwa terdakwa MUJAHIT

atau senjata penusuk berupa 1 (satu) bilah senjata tajamjenis clurit terbuat dari besi dengan gagang dari kayu lengkap dengan selotongdari kulit warna coklat terdapat karet warna kuning yang tidak termasuk barangbarang yang nyatanyata dipergunakan untuk pertanian, nyatanyatamempunyai tujuan sebagai barang pusaka atau barang kuno, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;e Bahwa awalnya terdakwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2016sekitar jam 19.00 wib terdakwa MUJAHIT

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Joko Mustiko Bin Miran Masrukin) kepada Penggugat (Ulfa Ariyani Binti Mujahit);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Sindi Triana Deva Maulida binti Mujahit untuk menikah dengan calon suaminya Dimas Feri Ardiyansyah bin Misnandar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 260.000,-(dua ratus enam puluh ribu rupiah)