Dengan tipu mulihat atau rangkaian perkataan bohong ;4. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya ;5. Yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatanMenimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa in casu apakah memenuhiunsurunsur tersebut di atas, maka Majelis Hakim memberikan pertimbanganhukum sebagai berikut:ad. 1.

Unsur Dengan tipu mulihat atau rangkaian perkataan bohong ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang adalah suatupenciptaan keadaan yang seolaholah benar padahal tidak benar dengan tujuanagar orang lain terkecoh atau tertipu dengan hal tersebut.

Tak lama kemudian sekitar 10 menit terdakwa datangmelewati jalan dimana saksi RUDIANTO menunggu, dan pada waktu itu saksiRUDIANTO memberi isyarat dengan bunyi klakson motor sehingga terdakwamemutar arah motornya dan menemui saksi RUDIANTO sambil mengatakandisana didekat tembok terus mako saja Mulihat ji itu, lalu saksi RUDIANTOkemudian menuju ke arah yang ditunjuk oleh terdakwa dan mengambil sachetbening narkotika jenis shabushabu yang disimpan dibawah tembok.Bahwa masih pada hari itu sekitar pukul

, lalu Terdakwa mengatakan disana di dekat tembok,terus mako saja mulihat ji itu (disana di dekat tembok, terus saja nanti akankamu lihat sendiri), lalu saksi mengambil narkotika shabushabu tersebut;Bahwa sekitar pukul 16.15 wita, saksi memesan lagi narkotika shabushabuseharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dari Terdakwa melalui telepon,kemudian oleh karena saksi melihat Terdakwa tidak ada di rumah mertuanya,maka saksi menuju ke rumah orang tuanya di Jalan Urip Sumoharjo (depanmutiara foto)

yangditerima tanggal 11 November 2019 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan atau mengabulkan permohonan peninjauan kembaliPemohon/semula Penggugat untuk seluruhnya;Membatalkan dan menyatakan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.010532.99/2018/PP/M.VA/Tahun 2019 tanggal 13 Agustus 2019a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat karena di dasarkanpada kebohongan dan tipu mulihat

Membatalkan dan Menyatakan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010817.99/2018/PP/M.VA/Tahun 2019, tanggal 13 Agustus 2019A quo Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum Mengikat karena di dasarkanpada Kebohongan dan Tipu Mulihat Termohon/semula Tergugat:3. Membatalkan dan Menyatakan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010817.99/2018/PP/M.VA/Tahun 2019, tanggal 13 Agustus 2019A quo Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum Mengikat karena tidak sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;4.

Putusan Nomor 3028 B/PK/Pjk/2020terpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan atau mengabulkan permohonan Peninjauan KembaliPemohon/semula Penggugat untuk seluruhnya;Membatalkan dan menyatakan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put010536.99/2018/PP/M.VA/Tahun 2019 Tanggal 13 Agustus 2019 a quotidak mempunyai kekuatan hukum mengikat karena di dasarkan padakebohongan dan tipu mulihat Termohon/semula Tergugat

Dengan tipu mulihat atau rangkaian perkataan bohong ;4. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya ;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa in casu apakah memenuhiunsurunsur tersebut di atas, maka Majelis Hakim memberikan pertimbanganhukum sebagai berikut :15ad. 1.

Unsur Dengan tipu mulihat atau rangkaian perkataan bohong ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang adalah suatupenciptaan keadaan yang seolaholah benar padahal tidak benar dengan tujuanagar orang lain terkecoh atau tertipnu dengan hal tersebut.

kebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatu barangatau Supaya membuat utang atau menghapuskan piutang. perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa dengan niat menguntukan dirinya sendiri terdakwa TOTOSUPARTO Bin AHYA (Alm) melakukan kerjasama pengolahan kandungantanah merah milik terdakwa dengan saksi korban HERDIANA Bin NANASURYANA (Alm) yang berada di Desa Caracas Kecamatan Cilimus KabupatenKuningan seluas 1, 3 Ha (Hektar are) dengan tipu mulihat

Tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan AnakSUBSIDIAIRBahwa terdakwa SILWAN ANDAWARI pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi di bulan Desember 2017 sekitar jam 20.30 wita atausetidak tidaknya masih dalam tahun 2018, bertempat di Desa Lansa JagaV Kecamatan Wori Kabupaten Minahasa Utara atau setidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriAirmadidi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja melakukan tipu mulihat

Jika kontrak setelah ditutup ternyatasebelumnya(ante factum) ada tipu muslihat, rangkaian katabohong atau keadaan palsu dari salah satu pihak, keadaan atautipu mulihat itu telah disembunyikan oleh salah satu pihak, makaperbuatan itu merupakan suatu perbuatan penipuan;Selanjutnya Kami kutip dari buku tersebut, bahwa: Untuk mengetahuikapan terjadi wanprestasi, dan kapan terjadi penipuan terletakpada niat seseorang, jika sebelum kontrak ditutup sejak awalsudah niat tidak baik, maka hal ini merupakan

Jika kontraksetelah ditutup ternyata sebelumnya (ante factum) ada tipu muslihat,rangkaian kata bohong atau keadaan palsu dari salah satu pihak,keadaan atau tipu mulihat itu telah disembunyikan oleh salah satu pihak,maka perbuatan itu merupakan suatu perbuatan penipuan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangansebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, ParaTerdakwa mengetahui dan menyadari sebelum menerima pembayaran kontrak dariKorban bahwa Para

hak para terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat MajelisHakim, unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hak telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Unsur Baik memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat maupuan karangan perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa yang dimaksud nama palsu adalah namayang bukan namanya sendiri, keadaan palsu adalah mengaku danbertindak yang sebenarnya ia bukan pejabat itu, tipu mulihat

SALIMMOMAS PRATAMA TBK seperti yang dimaksud para terdakwa tersebut,yang akhirnya karena terpengaruh dengan katakata yang disampaikanoleh para terdakwa tersebut, kemudian saksi korban SUDARWATI danMUHADI MARTONO mengiriim uang kepada para terdakwa melaluirekening BRI sebagai biaya pengiriman mobil padahal tidak adapengiriman mobil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas maka telah terbuktibahwa para terdakwa telah melakukan tipu mulihat dan karanganHalaman 29 dari 41 Putusan Nomor : 134/Pid.B

ANZAR AlsENCONG telah bersamasama tipu mulihat dan karangan perkataanperkataan bohong kepada saksi korban SUDARWATI dan MUHADIMARTONO mengenai undian dari PT.

sampaidengan tanggal pada bulan Juli 2012 atau setidak tidaknya pada suatu waktuwaktu di bulan Mei 2012 sampai dengan Bulan Juli 2012 atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam tahun 2012, bertempat di rumah saksi MUHAMADAHYAR Als.AHYAR atau pada tempattempat lain dalam daerah HukumPengadilan Negeri Mataram yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu mulihat

kebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatu barangatau Supaya membuat utang atau menghapuskan piutang. perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa dengan niat menguntukan dirinya sendiri terdakwa TOTOSUPARTO Bin AHYA (Alm) melakukan kerjasama pengolahan kandungantanah merah milik terdakwa dengan saksi korban HERDIANA Bin NANASURYANA (Alm) yang berada di Desa Caracas Kecamatan Cilimus KabupatenKuningan seluas 1, 3 Ha (Hektar are) dengan tipu mulihat

Sahani Tamat, pada hariSabtu tanggal 11 Januari 2014 sekira jam 19.00 WIB atau setidaktidaknya padasewaktuwaktu dalam Tahun 2014, bertempat di Jalan Yos Sudarso Rt.04Kelurahan Jawa Kiri Kecamatan Lubuklinggau Timur II Kota Lubuklinggau atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuklinggau, dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu mulihat, ataupun rangkaian

Lombok Barat, atau ditempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Mataram yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu mulihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara

kebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatu barangatau Supaya membuat utang atau menghapuskan piutang. perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa dengan niat menguntukan dirinya sendiri terdakwa TOTOSUPARTO Bin AHYA (Alm) melakukan kerjasama pengolahan kandungantanah merah milik terdakwa dengan saksi korban HERDIANA Bin NANASURYANA (Alm) yang berada di Desa Caracas Kecamatan Cilimus KabupatenKuningan seluas 1, 3 Ha (Hektar are) dengan tipu mulihat

diberikan kepada temannyayang punya kaca spion, sekaligus meminjam sepeda motor untukmengambil dan meminjam kaca spion dari temannya;Bahwa terdakwa tidak kembali lagi ke LAKALANTAS PolresBanjar melainkan sepeda motor, dibawa lari terdakwa kearahPangadaraan kemudian oleh terdakwa digadaikan kepada orang lainseharga Rp.800.000,00, kemudian uangnya dihabiskan oleh terdakwauntuk keperluan hidup seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas denganmenggunakan nama palsu atau nama samaran dengan tipu mulihat

kebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatu barangatau Supaya membuat utang atau menghapuskan piutang. perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa dengan niat menguntukan dirinya sendiri terdakwa TOTOSUPARTO Bin AHYA (Alm) melakukan kerjasama pengolahan kandungantanah merah milik terdakwa dengan saksi korban HERDIANA Bin NANASURYANA (Alm) yang berada di Desa Caracas Kecamatan Cilimus KabupatenKuningan seluas 1, 3 Ha (Hektar are) dengan tipu mulihat

kebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatu barangatau Supaya membuat utang atau menghapuskan piutang. perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa dengan niat menguntukan dirinya sendiri terdakwa TOTOSUPARTO Bin AHYA (Alm) melakukan kerjasama pengolahan kandungantanah merah milik terdakwa dengan saksi korban HERDIANA Bin NANASURYANA (Alm) yang berada di Desa Caracas Kecamatan Cilimus KabupatenKuningan seluas 1, 3 Ha (Hektar are) dengan tipu mulihat

unsur inibersifat alternatif yang artinya dengan terpenuhinya salah satu kualifikasiperbuatan, maka kualifikasi perbuatan selain dan selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa kualifikasi perbuatan sebagaimana dimaksud unsurini dilakukan dengan sengaja yang berarti dilakukan dengan menghendakiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 380/Pid.Sus/2017/PN Sbgperbuatan itu dan disamping itu mengetahul atau menyadari tentang apa yangdilakukan beserta akibat yang ditimbulkan.Menimbang, bahwa tipu mulihat

persidangan dengan surat dakwaansebagai berikutPERTAMA:Bahwa ia terdakwa IMAM MAHMUDI Bin PONIDI pada hari Jum'at tanggal15 Maret 2013 sekitar jam 11.00 WIB atau setidaknyatidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2013 bertempat di Desa Ngadri Kecamatan Binangun KabupatenBlitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Blitar, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau alamat palsu, dengan tipu mulihat