Sugriwa Agung.Selanjutnya ketika Para Terdakwa bertemu dengan Saksi MULIYANTO aliasYANTO bin JUMBERAN di simpang tiga Desa Haliau pada hari Kamis tanggal01 November 2012 sekira pukul 18.00 WITA, Terdakwa I yang sudah sepakatdengan Terdakwa II mengajak Saksi MULIYANTO alias YANTO binJUMBERAN untuk mencuri ban di gudang PT.

Sugriwa Agung dan atas ajakanTerdakwa I tersebut, Saksi MULIYANTO alias YANTO bin JUMBERANmenyetujui untuk ikut mencuri karena sedang tidak mempunyai uang.Selanjutnya pada pukul 20.45 WITA, Para Para Terdakwa bersama denganSaksi MULIYANTO alias YANTO bin JUMBERAN berjalan kaki menujugudang PT.

pintu gudang.Setelah Para Terdakwa berusaha membuka pintu gudang dengan menggunakankawat gantungan kunci milik Saksi MULIYANTO alias YANTO binJUMBERAN secara bergantian, akhirnya setelah (satu) jam pintu gudangberhasil dibuka dan kemudian Terdakwa I dan Terdakwa II langsung masuk kedalam gudang dan mengambil 8 (delapan) set ban mobil truk merek Bridgstoneyang masih terpasang dengan velgnya dengan cara menggulingkan ban keluargudang menuju pinggir sungai bersamasama dengan Saksi MULIYANTO aliasYANTO

bin JUMBERAN menunggu diluar gudang.Selanjutnya setelah semua ban terkumpul di pinggir sungai, kemudian TerdakwaI menyuruh Saksi MULIYANTO alias YANTO bin JUMBERAN turun kedalam sungai untuk menjaga ban yang akan dijatuhkan ke sungai oleh para ParaTerdakwa dari atas tebing dan setelah semua ban dijatuhkan kedalam sungai,kemudian Para Terdakwa dan Saksi MULIYANTO alias YANTO binJUMBERAN membawa banban tersebut dengan cara memegangi ban masingmasing 2 set dan melarutkan kearah hilir sungai beberapa

Sugriwa Agung Barabai.= Bahwa Para Terdakwa bersamasama dengan Saksi MULIYANTO alias ANTO binJUMBERAN pada pukul 20.45 WITA berjalan kaki menuju gudang PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HANDOKO Bin MULIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanan dakwaan Tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

2.RISTA WIRATININGRUM, SH
Terdakwa:
Handoko Bin Muliyanto

Muliyanto Alias Anto;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Keterangan Saksi Suprayogi , Saksi Muliyanto Alias Anto , yang memberikanketerangan yang pada pokoknya bersesuaian dengan Berita Acara di Penyidik;c. Keterangan Terdakwa Fitrayanda Alias Yanda yang pada pokoknya Terdakwa telahmengaki perbuatannya;d.

Muliyanto Alias Anto;Memperhatikan Pasal 364 KUHPidana Jo. Perma No. 2 Tahun 2012, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Fitrayanda Alias Yanda tersebutdiatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;2.

Muliyanto Alias Anto;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan padahariJumat tanggal 19 Juli 2019 oleh MarjuandaSinambela S.H,M.H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Rukmini binti Alwi) sebagai wali dari anak yang bernama Nur Rahmad Rasyidi bin Muliyanto;
3. Membebaskan Pemohon dari beban biaya perkara ini secara murni;

Bahwa kedua orang tua anak tersebut yang bernama Muliyanto bin Atamosebagai Ayah dan bernama Andriyani binti Adi Santoso (Alm) sebagai ibu sudahlama bercerai berdasarkan Akte Cerai Nomor: 354/AC/2004/PA.Smp dansemenjak 18 tahun yang lalu Muliyanto bin Atamo pergi meninggalkan istri dananak dan tidak di ketahui keberadaannya;2.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Desember 2006 telah meninggal dunia ibudari Nur Rahmad Rasyidi bin Muliyanto yang bernama Andriyani binti AdiSantoso (Alm) di rumah karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam,tempat tinggal terakhir di Dusun Kebun Kelapa RT/RW 007/003 Desa KaliangetBarat Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep, Surat Keterangan KematianNomor: 472.12/159/435.303.101/2021 Tertanggal 30 Juli 2021 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kalianget Barat pada Tanggal 30 Juli 2021 Selanjutnyadisebut

Menetapkan Pemohon (Rukmini binti Alwi (Alm)) sebagai wali dari anak yangbernama Nur Rahmad Rasyidi bin Muliyanto;3. Membebaskan Kepada Pemohon dari biaya perkara;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa Pemohon dalam proses pengajuan perkara ini telah mengajukanpermohonan berperkara secara prodeo (Ccumacuma) dengan melampirkan KartuKeluarga Sejahtera a.n.

Bahwa kedua orang tua anak tersebut yang bernama Muliyanto bin Atamosebagai Ayah dan bernama Andriyani binti Adi Santoso (Alm) sebagai ibu sudahlama bercerai berdasarkan Akte Cerai Nomor: 354/AC/2004/PA.Smp danHalaman 2 dari 9 halaman Putusan No.:381/Pdt.P/2021/PA.Smpsemenjak 18 tahun yang lalu Muliyanto bin Atamo pergi meninggalkan istri dananak dan tidak di ketahui keberadaannya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Desember 2006 telah meninggal dunia ibudari Nur Rahmad Rasyidi bin Muliyanto yang bernama

Menetapkan Pemohon (Rukmini binti Alwi) sebagai wali dari anak yangbernama Nur Rahmad Rasyidi bin Muliyanto;3.

AmrisTauda kemudian terdakwa bersama Muliyanto Fokaaya (DPO) datangdengan pengaruh minuman keras dan terdakwa langsung memukulsaksi korban dengan menggunakan kepalan tangan kanannyasebanyak 1 (satu) kali yang mengarah kewajah saksi korban sehinggasaksi korban terjatuh ketanah lalu saksi koroban bangun kemudianterdakwa dan Muliyanto Fokayaa (DPO) bersamasama memukulsaksi korban dengan menggunakan kepalan tangan kanan secaraberulang kali hingga saksi korban terjatuh untuk kedua kalinyakemudian terdakwa

dan Muliyanto Fokayaa (DPO) langsungmenendang badan saksi korban dengan menggunakan kaki kanansecara berulang kali ; Bahwa setelah terdakwa dan Muliyanto Fokayaa (DPO) menendangbadan saksi korban dengan menggunakan kaki kanan secaraberulang kali, saksi Aman Galela datang untuk melerai sehingga saksikorban bisa berdiri dan berlari kehalaman rumah saksi Tamrin Tomiatetapi terdakwa dan Muliyanto Fokayaa (DPO) mengejar saksi korbankemudian memukul bagian badan saksi koroban dengan menggunakankepalan

AmrisTauda kemudian terdakwa bersama Muliyanto Fokaaya (DPO) datangdengan pengaruh minuman keras dan terdakwa langsung memukulsaksi korban dengan menggunakan kepalan tangan kanannyaHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Snnsebanyak 1 (satu) kali yang mengarah kewajah saksi korban sehinggasaksi korban terjatuh ketanah lalu saksi koroban bangun kemudianterdakwa dan Muliyanto Fokayaa (DPO) bersamasama memukulsaksi korban dengan menggunakan kepalan tangan kanan secaraberulang kali hingga saksi

korban terjatuh untuk kedua kalinyakemudian terdakwa dan Muliyanto Fokayaa (DPO) langsungmenendang badan saksi korban dengan menggunakan kaki kanansecara berulang kali ; Bahwa setelah terdakwa dan Muliyanto Fokayaa (DPO) menendangbadan saksi korban dengan menggunakan kaki kanan secaraberulang kali, saksi Aman Galela datang untuk melerai sehingga saksikorban bisa berdiri dan berlari kehalaman rumah saksi Tamrin Tomiatetapi terdakwa dan Muliyanto Fokayaa (DPO) mengejar saksi korbankemudian memukul

dan Muliyanto Fokayaa (DPO) langsungmenendang badan saksi korban dengan menggunakan kaki kanansecara berulang kali ; Bahwa setelah terdakwa dan Muliyanto Fokayaa (DPO) menendangbadan saksi korban dengan menggunakan kaki kanan secaraberulang kali, saksi Aman Galela datang untuk melerai sehingga saksikorban bisa berdiri dan berlari kehalaman rumah saksi Tamrin Tomiatetapi terdakwa dan Muliyanto Fokayaa (DPO) mengejar saksi korbankemudian memukul bagian badan saksi korban dengan menggunakankepalan

/PN.LbpMISDI dapat ditangkap SAHATA PANDIANGAN dan MULIYANTO selaku petugaskeamanan perkebunan PTPN IV Adolina.Akibat perbuatan terdakwa, Perkebunan PTPNIV Kebun Adolina mengalamikerugian sebesar Rp. 6.244.456, (enam juta dua ratus empat puluh empat ribu empatratus lima puluh enam rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SAHATA PANDIANGAN, dibawah sumpah

wib di afdelingI PTPN IV Adolina block 05 A di desa Cilawan Kecamatan Pantai CerminKabupaten Serdang Bedagai saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwaMISDI karena mengangkat dan melangsir buah kelapa sawit sebanyak 15 (limabelas) tanpa izin dari PTPN IV Adolina;e Bahwa buah kelapa sawit yang diangkat dan dilangsir oleh terdakwa Misditersebut sebelumnya telah diturunkan SUMPEL dengan menggunakan (satu)buah pisau egrek arit secara berulangulang namun terdakwa MISDI dapatditangkap oleh saksi dan MULIYANTO

wib di afdelingI PTPN IV Adolina block 05 A di desa Cilawan Kecamatan Pantai CerminKabupaten Serdang Bedagai terdakwa ditangkap oleh petugas keamanan kebunAdolina karena mengangkat dan melangsir buah kelapa sawit sebanyak 15 (limabelas) tanpa izin dari PTPN IV Adolina;Bahwa buah kelapa sawit yang diangkat dan dilangsir oleh terdakwa sebelumnyatelah diturunkan SUMPEL dengan menggunakan (satu) buah pisau egrek aritsecara berulangulang namun terdakwa dapat ditangkap oleh saksi SAHATAPANDIANGAN dan MULIYANTO

wib di afdelingI PTPN IV Adolina block 05 A di desa Cilawan Kecamatan Pantai CerminKabupaten Serdang Bedagai terdakwa ditangkap oleh petugas keamanan kebunAdolina karena mengangkat dan melangsir buah kelapa sawit sebanyak 15 (limabelas) tanpa izin dari PTPN IV Adolina;e Bahwa buah kelapa sawit yang diangkat dan dilangsir oleh terdakwa sebelumnyatelah diturunkan SUMPEL dengan menggunakan (satu) buah pisau egrek aritsecara berulangulang namun terdakwa dapat ditangkap oleh saksi SAHATAPANDIANGAN dan MULIYANTO

/PN.Lbpe Bahwa buah kelapa sawit yang diangkat dan dilangsir oleh terdakwa sebelumnyatelah diturunkan SUMPEL dengan menggunakan (satu) buah pisau egrek aritsecara berulangulang namun terdakwa dapat ditangkap oleh saksi SAHATAPANDIANGAN dan MULIYANTO selaku petugas keamanan perkebunanPTPN IV Adolina;e Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah mengambil kelapa sawit milik kebunAdolina;e Bahwa yang ikut melakukan pengambilan buah kelapa sawit milik kebunAdolina tersebut ada 5 (lima) orang akan akan yang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak kandungnya yang bernama Siti Rufiana Dewi binti La Ramli dengan seorang laki-laki bernama Yogi Saputra bin Muliyanto;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakkandung yang bernama Siti Rufiana Dewi binti La Ramli dengan seoranglakilaki bernama Yogi Saputra bin Muliyanto;3.

Potensi terjadinya pertengkaran karena calon mempelai usianyamasih dibawah batas minimal untuk menikah;Akan tetapi nasehatnasehat tersebut tidak berhasil, yang kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut diatas, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonanya;Bahwa, Pemohon memberikan keterangan tambahan sebagai berikut: Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya bernama: Yogi Saputra bin Muliyanto.

Penetapan No.16/Pdt.P/2020/PA.DrhAkan tetapi nasehatnasehat tersebut tidak berhasil karena Pemohonmenyatakan tetap pada permohonanya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin untuk anak perempuannya yang bernama Siti Rufiana Dewi binti LaRamli yang akan menikah dengan calon suaminya yang bernama YogiSaputra bin Muliyanto dengan dalil / alasan alasan sebagai berikut :1.

Calon suami yang bernama Yogi Saputra bin Muliyanto telahmempunyai pekerjaan dan mampu untuk memberikan nafkah kepadacalon isterinya tersebut;4.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anak kandungnya yang bernama Siti Rufiana Dewi binti LaRamli dengan seorang lakilaki bernama Yogi Saputra bin Muliyanto;Hal. 19 dari 21 Hal. Penetapan No.16/Pdt.P/2020/PA.Drh3.

Muliyanto Alias Anto;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Keterangan Saksi Suprayogi , Saksi Muliyanto Alias Anto , yang memberikanketerangan yang pada pokoknya bersesuaian dengan Berita Acara di Penyidik;c. Keterangan Terdakwa Suriadi Alias Ondol yang pada pokoknya Terdakwa telahmengaki perbuatannya;d.

Muliyanto Alias Anto;Memperhatikan Pasal 364 KUHPidana Jo. Perma No. 2 Tahun 2012, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Suriadi Alias Ondol tersebutdiatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;2.

Muliyanto Alias Anto;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hariJumat tanggal 19 Juli 2019 oleh MarjuandaSinambela S.H,M.H.

Memperhatikan, Pasal 363 Ayat 1 ke-3 dan ke-5 dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MULIYANTO ALIAS MULIS BIN UNDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Terdakwa:
Muliyanto Alias Mulis Bin Undi

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 147/Pid.B/2021/PN UnhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Unaaha yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MULIYANTO ALIAS MULIS BIN UNDITempat lahir : BalaangUmur/Tanggal lahir : 31 Tahun/5 Juli 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tobemeita Kecamatan LanggikimaKabupaten Konawe UtaraAgama : IslamPekerjaan

Oktober 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 147/Pid.B/2021/PN Unh Penetapan Majelis Hakim Nomor 147/Pid.B/2021/PN Unh tanggal 24Agustus 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MULIYANTO

Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa MULIYANTO Alias MULIS BinUNDI selama 1 (satu) Tahun penjara dikurangi dengan selama Terdakwaditahan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Saksimembenarkan bahwa Saksi tidak ketahui pemiliknya dansesuai dengan penyampaian lelaki MULIYANTO alias MULIS bahwa ketigaHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 147/Pid.B/2021/PN Unhunit handphone tersebut adalah milik teman lelaki MULIYANTO aliasMULIS sendiri yang kerja di perusahanan PT.

Menyatakan Terdakwa MULIYANTO ALIAS MULIS BIN UNDI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Saat terdakwa turundari KM Madani dan melintas di sekitar saksi, terdakwa disuruh berhenti kemudiansaksi muliyanto memeriksa tas milik terdakwa yang dibawa saat itu lalu di dalam tasterdakwa ditemukan (satu)) bilah badik.e Bahwa badik yang ditemukan di dalam tas milik terdakwa tersebut berukuran panjangsekitar 30 cm yang terdakwa peroleh dari orang tuanya yang terdakwa bawa dariBalikpapan menuju Segeri Pangkep namun terdakwa tidak ada izin dari pihak yangberwenang untuk membawa badik (senjata penusuk

Saksi Muliyanto;e Bahwa tidak saksi kenal dengan terdakwa.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2012 sekitar pukul 07.30 wita,bertempat Pelabuhan Nusantara parepare terdakwa telah ditemukan rmembawasenajata tajam berupa badik oieh saksi yang pada saat itu melakukan razia.e Bahwa saat terdakwa turun dari KM Madani dan melintas di sekitar saksi,terdakwa disuruh berhenti kemudian saksi Muliyanto memeriksa tas milikterdakwa yang dibawa saat itu lalu di dalam tas terdakwa ditemukan ( satu ) bilahbadike

terdakwa tidak ada ijin membawa senjata tajam berupa badik tersebut, sertatidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa.Saksi ERMILBahwa tidak saksi kenal dengan terdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2012 sekitar pukul 07.30 wita,bertempat Pelabuhan Nusantara parepare terdakwa telah ditemukan rmembawasenajata tajam berupa badik oieh saksi yang pada saat itu melakukan razia.Bahwa saat terdakwa turun dari KM Madani dan melintas di sekitar saksi,terdakwa disuruh berhenti kemudian saksi Muliyanto

Menimbang, bahwa terdakwa tidak akan mengajukan saksi Ad Charge atau saksiyang meringankan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2012 sekitar pukul 07.30 wita,bertempat Pelabuhan Nusantara parepare terdakwa telah ditemukan rmembawasenajata tajam berupa badik oleh saksi yang pada saat itu melakukan razia.Bahwa saat terdakwa turun dari KM Madani dan melintas di sekitar saksi,terdakwa disuruh berhenti kemudian saksi Muliyanto

sertadihubungkan dengan barang bukti, yang satu sama lain saling berkesuaian, maka Majelismemperoleh faktafakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2012 sekitar pukul 07.30 wita,bertempat Pelabuhan Nusantara parepare terdakwa telah ditemukan Membawasenajata tajam berupa badik oleh saksi yang pada saat itu melakukan razia.e Bahwa saat terdakwa turun dari KM Madani dan melintas di sekitar saksi,terdakwa disuruh berhenti kemudian saksi Muliyanto

Pembanding/Tergugat II : Fuady bin Achmad Syarnubi
Terbanding/Penggugat : Charlita Imelda Muliyanto binti Muliyanto
Turut Terbanding/Tergugat I : Dra. Djumailah, MM binti Mamat Mansur
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Naufal bin Achmad Syarnubi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Rahmah binti Achmad Syarnubi.

AD membuat Surat Permohonan bantuan pencarian danpenangkapan personel atas nama Terdakwa sesuai surat Nomor : R/55/IX/2016tanggal 20 September 2016.Bahwa pada hari Senin tanggal 2 Agustus 2016 Terdakwan meminta ijin kepadaSaksi1 (Kapten Chb Joko Muliyanto) selaku Dankihub untuk mengambil ijazah keJakarta di rumah mertua Terdakwa dari isteri Terdakwa yang sah selanjutnyaTerdakwa berangkat ke Jakarta menggunakan bus namun setelah sampai diJakarta Terdakwa tidak langsung ke rumah mertuanya tetapi masih

Ranca Raya Bali No. 82 Padalarang Kab.Bandung Barat.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.2Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa sejak bulan Juli 2016 Saksi3 (Kapten Chb Joko Muliyanto) berkoordinasidengan Saksi tentang Terdakwa yang melakukan THT .Bahwa awalnya Saksi menerima laporan dari Saksi3 selaku Dankihub DenmaKodiklat TNI AD bahwa Terdakwa telah melakukan THTI selama 4 (empat) harikemudian dibuat Laphar dan Lapharsus selanjutnya pada tanggal

Bahwa pada hari Senin tanggal 2 Agustus 2016 Terdakwan meminta ijin kepadaSaksi1 (Kapten Chb Joko Muliyanto) selaku Dankihub untuk mengambil ijazah keJakarta di rumah mertua Terdakwa dari ister Terdakwa yang sah selanjutnyaTerdakwa berangkat ke Jakarta menggunakan bus namun setelah sampai diJakarta Terdakwa tidak langsung ke rumah mertuanya tetapi masih mondar mandirdisekitar kota Jakarta karena bingung dalam menghadapi masalah Terdakwadengan isterinya, selanjutnya pada sore hari Terdakwa mencoba

Poncol Cimahi, TerminalLeuwi Panjang, ke tempat paman Terdakwa daerah Leuwi Gajah Cimahi dan diJakarta di Terminal Kampung Rambutan namun Terdakwa tidak diketemukan.Bahwa benar Bahwa pada hari Senin tanggal 2 Agustus 2016 Terdakwan memintaijin kepada Saksi1 (Kapten Chb Joko Muliyanto) selaku Dankihub untuk mengambiljjazah ke Jakarta di rumah mertua Terdakwa dari isteri Terdakwa yang sahselanjutnya Terdakwa berangkat ke Jakarta menggunakan bus namun setelahsampai di Jakarta Terdakwa tidak langsung

Menetapkan barang bukti berupa surat :11 (sebelas) lembar Daftar Absensi atas nama Terdakwa dari bulan Agustus 2016 sampai denganJuni 2017 yang ditandatangani oleh Kapten Chb Joko Muliyanto selaku Dankihub Denma Kodiklat TNIAD.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sadam bin Syarif) terhadap Penggugat (Dian Nofita Sari binti Agus Muliyanto);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk megirimkan salinan Putusan kepada Pegawai

PUTUSANNomor 0396/Pdt.G/2016/PA.Dp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Dian Nofita Sari binti Agus Muliyanto, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Swalayan BollyDompu, bertempat tinggal di Lingkungan Dorotoi, RT.003RW.001, Kelurahan Dorotangga, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu, sebagai Penggugat

dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR:i.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sadam bin Syarif) terhadapPenggugat (Dian Nofita Sari binti Agus Muliyanto

Nani Asliha binti Agus Muliyanto, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanUrusan rumah tangga, bertempat tinggal di Lingkungan Dorotoi,RT.001 RW.001, Kelurahan Dorotangga, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Him. 3 dari 10 Him. Put.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sadam bin Syarif) terhadapPenggugat (Dian Nofita Sari binti Agus Muliyanto);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untukmengirimkan salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama KRISDA YANTI WIJAYA binti BUAWI dengan calon suami bernama MULIYANTO bin DARSUN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.249000,- (dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah)

berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi istri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: KRISDA YANTI WIJAYA binti BUAWI dengan seorang lakilakibernama MULIYANTO

bin DARSUN;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :KRISDA YANTI WIJAYA binti BUAWI sebagai anak Pemohon;MULIYANTO bin DARSUN sebagai calon suami anak Pemohon ;3.

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluara Handoko Muliyanto,diberi tanda P 2;3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.000007/B3/2000 tanggal 9 Juni2020, diberi tanda P3;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Tahun 1977 Nomor Enampuluh atasnama Yoice Laksmi Dewi, diberi tanda P4;hal 2 dari6 halaman penetapan Nomor 376/Pdt.P/2020/PN DpsMenimbang, bahwa surat bukti P1 sampai dengan P4 tersebut telahdiberi materai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas dipersidangan Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu:1.Saksi HANDOKO MULIYANTO,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut

Saksi IDA BAGUS GDE DIBYA SATWIKA, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman Pemohon sudah sejak lama karena hubunganpekerjaan;Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Yoice Laksmi Dewi;Bahwa Pemohon kawin dengan Handoko Muliyanto pada tahun 2000;Bahwa saksi pernah melihat suratsurat milik Pemohon, yang ternyataada perbedaan yaitu pada akta perkawinannya Pemohon tertulisbernama Yoice Laksmi Dewi Anggono sedangkan pada sSuratsuratlainnya yaitu KTP dan KK tertulis

menjatuhkan penetapan dalam permohonan penetapan ahli waris yangdiajukan oleh :NURHAYATI AHMAD binti YOHAN AHMAD, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan honorer, bertempat tinggal di Kelurahan Bolihuangga,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, Provinsi Gorontalo, disebutsebagai Pemohon I;YOSPIN BAYANU binti YUSUF BAYANU, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan Bolihuangga, KecamatanLimboto, Kabupaten Gorontalo, Provinsi Gorontalo, disebut sebagaiPemohon II,MULIYANTO

yang telahmeninggal dunia pada tanggal 23 April 2011 dan semasa hidupnya telahmelangsungkan pernikahan dengan YUSUF BAYANU dan telah meninggalkan 4(empat) orang anak masingmasing bernama :1 YOSPIN BAYANU binti YUSUF BAYANUMULIYANTO BAYANU bin YUSUF BAYANULISNAWATI BAYANU binti YUSUF BAYANUHELMI BAYANU bin YUSUF BAYANUBahwa oleh karena HAMIRA HASAN binti HASAN TABALANI telah meninggaldunia, maka YUSUF BAYANU (suami) dan 4 (empat) orang anaknya masingmasingbernama YOSPIN BAYANU binti YUSUF BAYANU, MULIYANTO

DUDA;Hal. 3 dari 15 Penetapan No. 17/Pdt.P/2014/PA Lbt.3 Menetapkan NURHAYATI AHMAD binti YOHAN AHMAD adalah sebagai ahliwaris dari Almarhumah DJANGO HASAN binti HASAN TABALANI denganAlmarhum YOHAN AHMAD;4 Menetapkan bahwa YUSUF BAYANU, YOSPIN BAYANU binti YUSUF BAYANU,MULIYANTO BAYANU bin YUSUF BAYANU, LISNAWATI BAYANU bintiYUSUF BAYANU, HELMI BAYANU bin YUSUF BAYANU adalah sebagai ahliwaris dari Almarhumah HAMIRA HASAN binti HASAN TABALANT,;5 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon

DUDA, menetapkan NURHAYATI AHMAD binti YOHANAHMAD sebagai ahli waris dari Almarhumah DJANGO HASAN binti HASAN TABALANIdengan Almarhum YOHAN AHMAD, menetapkan YUSUF BAYANU, YOSPIN BAYANU,MULIYANTO BAYANU, LISNAWATI BAYANU, HELMI BAYANU sebagai ahli warisdari Almarhumah HAMIRA HASAN binti HASAN TABALANIT;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentang maksudpermohonan para Pemohon tersebut di atas, terlebih dahulu Pengadilan akanmempertimbangkan tentang kewenangan Pengadilan Agama dalam

anaknya bernama Muhammad AbdurrozzakFahrudin; Bahwa saat ini Muhammad Abdurrozzak Fahrudin berumur sekitar 20 ( duapuluh ) tahun, anak kedua dari Pemohon; Bahwa Permohonan ini diajukan untuk memperbaiki nama anak Pemohonagar disesuaikan dengan ijazah karena nama dalam akta kelahiran tertulisMUHAMMAD ABDURROZZAK FAHRUDDIN sedangkan dalam ijazahtertulis nama MUHAMMAD ABDURROZZAK FACHRUDDWN;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI Il, ANDRI MULIYANTO

Permohonan ini diPengadilan Negeri Jombang;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwa Pemohon telahmenikah dengan Liasih dan memiliki tiga orang anak yang mana anak keduabernama MUHAMMAD ABDURROZZAK FACHRUDIN;Menimbang, bahwa bukti P.4 menerangkan bahwa nama anak Pemohondalam Akta Kelahiran adalah MUHAMMAD ABDURROZZAK FAHRUDDIN;Menimbang, bahwa bukti P.5 menerangkan bahwa nama anak Pemohondalam ijazah adalah MUHAMMAD ABDURROZZAK FACHRUDDIN;Menimbang, bahwa Saksi Mansur dan Saksi Andri Muliyanto