Penyebabnya menurut laporan Penggugat adalahmasalah financial/ekonomi keluarga karena Tergugat jarang memberinafkah, kalaupun diberi tidak cukup untuk kebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamakurang lebih tiga bulan, Penggugat tinggal di rumah saksi danTergugat tinggal di rumah sendiri; Bahwa Tergugat kerjanya guru ngaji di Musolla dekat rumah dantukang servis TV namun saksi tidak tahu penghasilannya;HIm. 7 dari. 25 hlm. Put. No.0422/Pdt.G/2015/PA. Kdr.

Penyebabnya menurut laporan Penggugat adalahmasalah financial/ekonomi keluarga karena Tergugat jarang memberinafkah, kalaupun diberi tidak cukup untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamakurang lebih 3 (tiga bulan), Penggugat tinggal di rumah kakakkandungnya di Kota Kediri dan Tergugat tinggal di rumah sendiridi , Kota Kediri;Bahw Tergugat kerjanya guru ngaji di Musolla dekat rumah dantukang servis TV namun saksi tidak tahu penghasilannya;Bahwa saksi tidak

Saksi sejak tahun 2011 tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat di Kota Kediri; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahkurang lebih pada tahun 2001; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 1 (Satu) tahun, kKemudian pada tahun 2002 pindah ke rumahwakaf didekat musolla di , Kota Kediri Ssampai sekarang; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua)

Kdr.sekarang saksi tahu kalau lakilaki tersebut ada hubungan denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama kuranglebih 3 (tiga bulan), Penggugat tinggal di rumah kakak kandungnya danTergugat tinggal di rumahnya di , Kota Kediri; Bahwa Tergugat kerjanya guru ngaji di Musolla dekat rumah dan tukangservis TV dan sekarang usaha isi ulang air mineral namun saksi tidaktahu penghasilannya, namun yang pasti untuk biaya 1 unit TV minimalRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahkurang lebih sejak tahun 2001; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 1 (Satu) tahun, kKemudian pada tahun 2002 pindah ke rumahwakaf didekat musolla di , Kota Kediri sampai sekarang; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama 1. ANAK 1,perempuan, umur 13 tahun, 2.

xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpkw te yl oF pl mewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG M.AHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan dispensasi nikah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis, telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara yang diajukan oleh :Pemohon, Lahir di Suka Mulia tanggal 26 September 1974, agama Islam,NIK: 1207312609740001, pendidikan SMA, pekerjaanjualan, bertempat tinggal di Simpang Penara, JalanABDN, Gang Musolla

Hp: 082360942754, sebagai Pemohon ;Pemohon, Lahir di Tanjung Morawa tanggal 12 Mei 1980, agama Islam,NIK: 1207315205800001, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Simpang Penara,Jalan ABDN, Gang Musolla, Dusun II, Desa Punden Rejo,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, calon isteri, calon suami dan orang tuacalon suami serta

saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah terhadap anaknya yang bernama Anak Pemohon, umur 18tahun 5 bulan ( lahir, 19082001), agama Islam, pekerjaan ikut orang tua,tempat tinggal di Simpang Penara, Jalan ABDN, Gang Musolla, Dusun II, DesaPunden Rejo, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, dengansurat permohonan tertanggal 31 Januari 2020, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 12 Halaman Penetapan Nomor xxxx/Padt.P

berada diatas meja samping kiri pintu masuk, kemudian barangtersebut terdakwa masukkan kedalam tas rangsel warna hijau milik terdakwasetelah mengambil barang tersebut terdakwa meninggalkan Mushola AlMUJTAHIDIN dan pulang menuju kerumah terdakwa dan terdakwa menyimpanbarangbarang tersebut dirumah terdakwa,Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 13 April 2015, sekira jam 12.30 wibterdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Variowarna hitam jok merah nopol AD 6515 SU datang ke Musolla

BAITULMUTAQIN dan kemudian terdakwa masuk kedalam mushola yang pada saat itupintu nya tidak ditutup, selanjutnya terdakwa mengambil (satu) unit Amplifierwarna hitam merk BELL yang berada disamping pengimaman sholat, kemudianbarang tersebut terdakwa masukkan kedalam tas ransel warna hijau milikterdakwa dan setelah itu terdakwa meninggalkan musolla menuju kerumahterdakwa.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 16 April 2015, sekira jam 12.00 wibterdakwa mengendarai (satu) unit sepeda motor merek Honda

sampingkiri pintu masuk. kemudian barang tersebut terdakwa masukkan ke dalamtas rangsel warna hijau milik terdakwa setelah mengambil barang tersebutterdakwa meninggalkan Mushola AL MUJTAHIDIN dan pulang rnenujukerumah terdakwa dan terdakwa menyimpan barangbarang tersebutdirumah terdakwa;Bahwa terdakwa menerangkan kemudian pada hari Senin tanggal 13 April2015, sekira jam 12,30 wib terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor merek Honda Vario warna hitam jok merah nopol AD 6515 SUdatang ke Musolla

BAITUL MUTAQIN dan kemudian terdakwa masukkedalam mushola yang pada saat itu pintunya tidak ditutup, selanjutnyaterdakwa mengambil 1 (satu) unit Amplifier warna hitam merk BELL yangberada disamping pengimaman sholat, kemudian barang tersebut terdakwamasukkan ke dalam tas ransel warna hijau milik terdakwa dan setelah ituterdakwa meninggalkan musolla menuju ke rumah terdakwa.Bahwa terdakwa menerangkan kemudian pada hari Kamis tanggal 16 April2015, sekira jam 12.00 wib terdakwa mengendarai 1 (satu)

BAITUL MUTAQIN dankemudian terdakwa masuk kedalam mushola yang pada saat itu pintu nya tidakditutup, selanjutnya terdakwa mengambil (satu) unit Amplifier warna hitam merkBELL yang berada disamping pengimaman sholat, kemudian barang tersebutterdakwa masukkan kedalam tas ransel warna hijau milik terdakwa dan setelah ituterdakwa meninggalkan musolla menuju kerumah terdakwa.Bahwa benar kemudian pada hari Kamis tanggal 16 April 2015, sekira jam 12.00wib terdakwa mengendarai (satu) unit sepeda motor merek

melawan hukum , buatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Mei 2010 sekitar jam 12.00 wib terdakwaARIFIN bin SUGIRAN berangkat dari rumahnya di Desa Cangkringrembang Kec.Karanganyar Demak menuju ke Demak hendak membayar rekening listrik ; Bahwa sesampainya di terminal Demak , terdakwa berkenalan dengan seorangperempuan yang mengaku bernama RIZA , selanjutnya keduanya jalanjalan kelilingkota Demak hingga larut malam ;Bahwa selanjutnya keduanya istirahat di musolla

Sultan Patah Demak ; Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah berupa HP merk DOne warnahitam ; Bahwa pada awalnya hari Selasa tanggal 25 Mei 2010 terdakwa mau bayarlistrik di PLN Demak tetapi setelah sampai di terminal terdakwa bertemudengan seorang perempuan bernama Rizal kemudian berkenalan terdakwamengajak jalanjalan , setelah terdakwa capek sekitar jam 21 .00 terdakwaistirahat dan tidur di Musolla milik RSUD , sekitar jam 04.00 terdakwa bangundan teman terdakwa Riza sudah tidak ada lalu terdakwa

Karanganyar Demak menuju keDemak hendak membayar rekening listrik ,Bahwa sesampainya di terminalDemak , terdakwa berkenalan dengan seorang perempuan yang mengakubernama RIZA , selanjutnya keduanya jalanjalan keliling kota Demak hinggalarut malam , bahwa selanjutnya keduanya istirahat di musolla RSUD SunanKalijaga Kab.

ingat.Bahwa tidak ada korban jiwa dalam tabrakan tersebut, hanya sepada motorsaja yang rusak ringan.Bahwa Tabrakan terjadi antara Terdakwa dan 2 orang lakilaki.Bahwa 2 orang lakilaki tersebut awalnya saya tidak tahu, setelah diberitahubaru saya tahu aparat kepolisian.Bahwa saksi ada melihat Terdakwa diborgol setelah datang anggotaPolwan sekitar kurang 30 (tiga puluh) menit;Bahwa kendaraan yang digunakan terdakwa pada saat itu sepeda motorMIO Soul tanpa plat nomor;Bahwa Terdakwa dating dari arau Surau/Musolla

Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor : 122/Pid.Sus/2016/PN SrlBahwa 2 orang lakilaki tersebut awalnya saya tidak tahu, setelah diberitahubaru saya tahu aparat kepolisian.Bahwa saksi ada melihat Terdakwa diborgol setelah datang anggotaPolwan sekitar kurang 30 (tiga puluh) menit;Bahwa kendaraan yang digunakan terdakwa pada saat itu sepeda motorMIO Soul tanpa plat nomor;Bahwa Terdakwa dating dari arau Surau/Musolla;Bahwa pada waktiu terjadinya tabrakan terdakwa pakai helem, dan saldilitkan dileher;3.

diberi tanda NR, KLK555575, CLP829633, WCJ6820271,TCC972489, BDC120954 dan seluruhnya sama dengan nomor seri yangterdapat dalam foto tersebut.Bahwa petugas kepolisian menemukan 1 (satu) buah gelas plasticbertuliskan teh gelas dan setelah dibuka terdapat 1 (satu) lembar robekanplastik warna hitam yang didalamnhya berisikan 1 (satu) klip plastic kecil Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor : 122/Pid.Sus/2016/PN Srlbening yang berisikan Kristal putin bening dibungkus selotip warna putih dipekarangan Surau/Musolla

dibungkus selotip warna putih;Menimbang, bahwa setelah ditangkap tersebut, kemudian dilakukanPenggeledahan di rumah terdakwa dan ditemukan 7 (tujuh) lembar pecahan uangRp.100.000, (seratus ribu rupiah) dengan nomor seri CLG650163 dan diberi tandaNR, RLS151813 diberi tanda NR, KLK555575, CLP829633, WCJ682021,TCC972489, BDC 120954 yang sebelumnya telah diserahkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang yang berupa serbuk Kristal yangterbungkus plastic hitam yang ditemukan disekitar surau/musolla

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, maka dapat diketahuibahwa perbuatan terdakwa yang meletakkan satu paket sabusabu yangdimasukkan kedalam teh gelas dan meletakkan teh gelas tersebut di halamansurau/musolla adalah telah dinilai merupakan perwujudan kehendak dari terdakwauntuk mempermudah dalam penyerahan Narkotika berupa shabushabu kepadasaksi EDO SAPUTRA oleh karena sebelumnya saksi EDO SAPUTRA telahmeminta terlebin dahulu yang mana terdakwa pun telah berjanji untukmemberikannya

bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwasecara lisan telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya menyatakan mohonkeringanan hukuman dan terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi Perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagai berikut :=Dakwaan ;Bahwa terdakwa ERRY SUGIANTO BIN ISMAIL pada hari Minggutanggal 24 januari 2010 sekita pukul 06.30 WIB atau setidak tidaknya pada bulanjanuari 2010 bertempat disermabi Musolla

MOHAMMAD JOHAN dibawah sumpah keterangan mana padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan dengan terjadinyapemerasan yang dilakukan oleh terdakwae Bahwa kejadiannya Yaitu hari Minggu tanggal 24 januari 2009 ssekira jam 06.30diserambi Musholla rumah saya dsn Desa Taroan kec.Tlanakan kabupatenpamekasan) 222222 2 nono nn nnn enna nnne Bahwa saksi tahu pada waktu terdakwa datang ke Musolla atau Yayasan SABIRULMUTTAQIN Ya,saya yaitu awalnya terdakwa pada

Waktu terdakwa transaksi saya berada di depan Musholla;saksi bernama 2 ABDUL AZIS dibawah sumpah keterangan mana pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan dengan terjadinyapemerasan yang dilakukan oleh terdakwae Bahwa kejadiannya Yaitu hari Minggu tanggal 24 januari 2009 ssekira jam 06.30diserambi Musholla rumah saya dsn Desa Taroan kec.Tlanakan kabupatenpamekasan) 222222 2 nono nn nnn enna nnn10e Bahwa saksi tahu pada waktu terdakwa datang ke Musolla

Bin MAMAN SUPARMANketerangannya dibawah sumpah, di muka persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi dan menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benar; Bahwa saksi dihadapkan pada persidangan hari ini untuk memberikanketerangan tentang Tindak Pidana Pencurian; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 19September 2021 sekira pukul 02.00 Wib di Musolla

SURYA ARI KURNIAWAN ALS IWAN BIN H MUKHNI RIFANketerangannya dibawah sumpah, di muka persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi dan menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benar;Bahwa Saksi dihadapkan pada persidangan hari ini untuk memberikanketerangan tentang Tindak Pidana Pencurian;Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 19 September 2021 sekirapukul 02.00 Wib di Musolla

APZET Als APZET Bin ZULKARNAIN keterangannya dibawahsumpah, di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi dan menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benar;Bahwa saksi dihadapkan pada persidangan hari ini untuk memberikanketerangan tentang Tindak Pidana Pencurian;Bahwa Kejadian Pencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 19September 2021 sekira pukul 02.00 Wib di Musolla

puluh rupiah) berjumlah 3 (tiga) kepingPecahan uang Rp 25, (dua puluh lima rupiah) berjumlah 2 (dua) kepingPecahan uang Rp 500, (lima ratus rupiah) berjumlah 5 (lima) kepingPecahan uang Rp 200, (dua ratus rupiah) berjumlah 8 (delapan) kepingPecahan uang Rp 100, (Seratus rupiah) berjumlah 11 (Sebelas) kepingMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 September 2021 sekira pukul02.00 Wib di Musolla

Pelaku dari pengambilan kotak infaq tersebut terlebihdahulu berhasil ditangkap adalah Anak Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak Saksi bahwaKotak infaq milik Musolla Darussalam saksi ambil bersama temantemansaksi yaitu sebanyak 2 kotak infak yang mana kotak infak yang pertamaberisikan uang sejumlah lebih kurang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dipegang oleh teman saksi yang bernama Anak DPO sedangkan uangpada kotak infak kedua yang saksi pegang belum diketahui jumlahnyakarena saksi

PUTUSANNomor 5378/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang Musolla Husnul,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman

SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang Musolla Husnul, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaianak kandung Penggugat;halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5378/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat diKabupaten

SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Malang Musolla Husnul, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat diKabupaten Malang selama 30 tahun 10 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan

Kemudian saksi korban Siti maryam danSUNDARI bersamasama duduk ke musholla sedangkan YUNITA dudukdiatas sepeda motor dihalaman rumah terdakwa. selanjutnya di musolla lalusaksi korban Siti maryam melihat Sundari konsultasi dengan temannyaterdakwa yang saksi korban Siti maryam tidak kenal namanya kemudiantemannya terdakwa masuk dan mengajak Sundari kedalam ruang kosongtersebut, setelah itu giliran saksi korban Siti maryam konsultasi denganterdakwa, kemudian tidak lama dari itu Sundari dan temannya

Selanjutnya sekitar jam 15.00 Wib saksikorban Siti maryam mengajak saksi Lailatul Hasanah ke rumah terdakwamelalui telepon, dan sesampainya dirumah terdakwa, saksi korban Sitimaryam langsung menuju Musolla sedangkan Lailatul Hasanah menunggudiatas sepeda motor dibelakang langgar rumah terdakwa. Kemudiansesampainya di Musolla bertemu dengan terdakwa serta Yaqin lalu saksikorban Siti maryam disuguhi minuman kopi kemasan yang keadaannyasudah tertancap sedotan dikemasan minuman kopi tersebut.

) lembar yang berada didalamkotak infak dan memasukan uang tersebut kedalam ke 2 (dua) saku celanaterdakwa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa DEDI SAPUTRA Bin RUSLAN pada hari selasatanggal yang dapat dipastikan lagi pada bulan Januari 2019 jam 12:00 wib danpada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019 jam 19:00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Januari dan Februari 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di Musolla

masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili, telah melakukan perbuatan berlanjut ,mengambil sesuatu barangyang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak atau hukum ataupencurian,dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 233/Pid.B/2019/PN BIs Pada hari Selasa tgl.yang tidak dapat dipastikan lagi dalam BulanJanuari 2019 jam 12:00 wib,terdakwa masuk kedalam Musolla

,Bahwa terdakwa sudah2 (dua) kali melakukan pencurian uang di dalam kotak infak Musolla/SurauRIADHUL FIRDAUS di JI. Utama Desa Teluk Latak Rt.02 Rw.02 Desa TelukLatak Kec. Bengkalis Kab. Bengkalis,yang pertama mencuri Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) yang berada didalam kotak infakMusolla/Surau RIADHUL FIRDAUS dan ke 2 (dua) kalinya ketahuan olehBenny Afrizal. Kemudian pada hari Minggu tgl.17 Februari 2019 jam 19:00 wib diMasjid MARDOTILLAH JI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Musolla bin Arsumo) kepada Penggugat (Lisa Fatmawati binti Rahmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

Pemohon menurut saya kurang pandai menyikapi masalah.5 Poin kelima memang benar ada semuanya.Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 200767Tidak ada yang harus saya jawab.Pemohon dan Termohon memang setuju bercerai.Adapun hakhak saya setelah dicerai oleh Pemohon adalah sebagai berikut :12Uang belanja selama Iddah Rp 1.500.000, perbulan.Uang tempat tinggal/rumah selama masa Iddah Rp.1.500.000,Uang pakaikan Rp.1.000.000,Uang Mutah emas 10 gram LM/London murni.Tanah yang diwakafkan untuk Musolla

dan Suluk, asalnya tanah kami berdua, sekarangtidak dipergunakan lagi, jadi rumah Suluk dan Musolla tersebut mau saya pergunakanuntuk pengajian ibuibu.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukan Replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada pokoknya Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon.Bahwa mengenai nafkah iddah, maskan, kiswah dan mutah, Pemohon menyatakantidak sanggup sama sekali.Bahwa mengenai tanah yang diwakafkan Pemohon tidak setuju.Bahwa terhadap

Rekonvensi tentang Mutah, hal inisesuai dengan Pasal 149 hurup a Kompilasi Hukum Islam, namun mutah harus patut dan pantasdan disesuaikan dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai seorang yang berusaha dibidang Pengobatan alternatif dan lamanya perkawinan antara Penggugat Rekonvensi, dalam halini Majelis Hakim menetapkan Mutah yang layak bagi Penggugat Rekonvensi adalah uangsebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah).Menimbang, bahwa mengenai gugatan rekonvensi tentang tanah yang diwakafkanuntuk Musolla

dan Suluk agar dijadikan untuk pengajian ibuibu, Penggugat Rekonvensi tidakdapat membuktikannya di persidangan, dengan demikian Majelis Hakim menolak gugatanPenggugat yang berkaitan dengan tanah yang diwakafkan untuk Musolla dan Suluk.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi patut dikabulkansebagian.Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang

.> Bahwa ada Tanah Musolla seluas 100 M2 tukar guling denganbangunanya yang dibangun musolla dari hasil warisan Tergugat.> Bahwasebelum bercerai, Tergugat yang membiayai hidup keluargadan pendidikan anak anaknya., namun setelah bercerai yangmembiayai hidup anak anak adalah Penggugat.Saksi. Il. SAKSI Il, usia 45 Tahun, pekerjaan Klinik Bidan BIDAN danberalamat di KABUPATEN TANGERANG.

.> Bahwa ada juga lapangan Futsal diatas tanah yang dibeliTergugat pada Tahun 2014, sedangkan tanah bekasbangunan Musolla dari hasil tukar guling diatas tanahPEWARIS dengan dibangunnya Musolla oleh Tergugat yangmerupakan hasil warisan Tergugat dari orang tuanya sebesarRp 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ).> Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai sperangkatalat alat panggung dan sound systemnya yang dikelola olehPenggugat, namun Tergugat tidak mengetahui hasilnya.> Bahwa Penggugat pensiun Tahun

Telahmenerangkan dibawah sumpahnya yang pokok pokoknyasebagai berikut:> Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai teman dan mantan karyawan bidan BIDAN dan30bekerja sejak Tahun 2007 dan sudah tidak bekerja sejak Tahun2013.> Bahwa klinik milik Bu BIDAN dan dibangun dari hasil kliniksejumlah Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah ) ,sedangkan Penggugat membantu dari uang pensiunnyasejumlah Rp 80.000,000, (delapan puluh juta rupiah ).> Bahwa musolla dibangun dari warisan uang Tergugat

Majelis hakimberpendapat bahwa tanah dengan luas 450 M2 merupakan tukar gulingdengan pembangunan Musolla telah dibantah oleh Tergugat Rekonvensi.Sedangkan saksi saksi dariPenggugat Rekonvensi tidak secara jelasmengetahuinya . sehingga Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya.

Selanjutnya Hp saksi matikan + 15 menit Ari datang, saat ituAri langsung parkir diutara musolla sekitar jarak + 60 meter bersamadua orang temannya yang tidak saksi kenal, setelah itu saksimendatangi Ari ketika bertemu Ari menyuruh temannya keselatanyaitu tempat Alan di musolla, kemudian saksi berkata kepada Ari Ribi Jodi edentoseh ebuk, eberrinah tandeh (sama Jodi ditunggu dibuk, mau diberi tanda) Ari menjawab O secan malemmah roah kan(o yang katanya semalam itu kan), saksi kembali berkata yeh (ya

Selanjutnya Hp Hoirus Zain matikan + 15 menit SaksiSyamsul Arifin datang, saat itu Saksi Syamsul Arifin langsung parkirdiutara musolla sekitar jarak + 60 meter bersama dua orang temannyayang tidak Saksi Hoirus Zain kenal, setelah itu Saksi Hoirus Zainmendatangi Saksi Syamsul Arifin ketika bertemu Saksi Syamsul Arifinmenyuruh temannya keselatan yaitu tempat Alan di musolla,kemudian Saksi Hoirus Zain berkata kepada Saksi Syamsul Arifin Ribi Jodi edentoseh ebuk, eberrinah tandeh (sama Jodi ditunggu

menunggu dijalan diutara rumah Anak Jodi Setiawan, ketika bertemu Anak JodiSetiawan, Saksi Hoirus Zain berkata Ayuh Jod se ka wadukeh caanHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 3/Pid.B.An/2016/PN Pmk.Ari semalemmah (Ayo Jod yang mau ke waduk, katanya Ari yangsemalam) Jodi Setiawan menjawab Ayuk (ayo), kemudian SaksiHoirus Zain berboncengan bersama Anak Jodi Setiawan menujuwaduk kearah barat daya + 150 meter dari rumah Anak JodiSetiawan, setelah sampai Saksi Hoirus Zain, Jodi Setiawan, Alan danfan duduk di musolla

Selanjutnya HpSaksi Hoirus Zain matikan + 15 menit Saksi Syamsul Arifin datang,saat itu Saksi Syamsul Arifin langsung parkir diutara musolla sekitarjarak + 60 meter bersama dua orang temannya yang tidak SaksiHoirus Zain kenal, setelah itu Saksi Hoirus Zain mendatangi SaksiSyamsul Arifin ketika bertemu Saksi Syamsul Arifin menyuruhtemannya keselatan yaitu tempat Alan di musolla, kemudian SaksiHoirus Zain berkata kepada Saksi Syamsul Arifin Ri bi Jodiedentoseh ebuk, eberrinah tandeh (sama Jodi ditunggu

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang bin Sunadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Musolla binti P.

sebagaimana dalam dakwaan pertama ;

melakukan pengembangan terhadapTerdakwai MAIZUN namun tidak berhasil karena handponenya sudah tidak aktif dankeberadaanya tidak tahu demikian saksi jelaskan.Bahwa benar Terdakwa BAYU BUDI ARGA Als BAYU Bin AHMAD YANI pada saatditangkap tidak ada memiliki ijin untuk memiliki, menyimpan, meguasai dan menjualnarkotika jenis sabu.Atas Keterangan Saksi dibenarkan oleh terdakwa.2 SAKSISUTRIYANTNOBahwa benar penangkapan tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 10 Pebruari 2016 sekirapukul 20.30 Wib di Depan Musolla

, dan yang ditangkap adalah seorang laki laki yangmengaku bernama BAYU BUDI ARGA ARGA Als BAYU.Bahwa benar pada saat penangkapan yang dilakukan oleh pihak kepolisian saksi sedangberada di Mussolla di jalan Hang tuah Komplek KPLP Tanjung Uban Kec.Bintan Utarakab.Bintan, selesai sembayang, dan setahu saksi sdr BAYU BUDI ARGA Als BAYUditangkap dikarenakan kepemilikan narkotika jenis sabu.Bahwa benar penangkapan tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 10 Pebruari 2016 sekirapukul 20.30 Wib di depan musolla

jalan Hang tuah Komplek KPLP, pada saat itu saksisedang berada di teras Musolla, selesai melaksanakan sembayang , saksi duduk di depanMusolla dan melihat ada seorang laki laki dekat pohon ( BAYU BUDI ARGA AlsBAYU) tidak jauh dari musolla sedang menelpon, dan tidak lama kemudian datangbeberapa orang laki laki yang selanjutnya saksi ketahui dari kepolisian polres bintan,dan melakukan penangkapan, dan pada saat akan melakukan penggeledahan pihakkepolisian tersebut meminta kepada saksi untuk menyaksikan

Putusan no. 0081/Pdt.P/2018/PA.P.bunBahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa, hubungan saksi dengan para Pemohon karena sebagai tetangga daripara Pemohon;Bahwa, saksi tahu saat ini para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05Mei tahun 2016 di Musolla Desa Pangkalan Dewa, Kecamatan Pangkalan Lada;Bahwa, akad nikah tersebut dilaksanakan dengan tatacara agama Islam, yangjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung

memberikan keterangan diatas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa, hubungan saksi dengan para Pemohon adalah sebagai tetangga paraPemohon; Bahwa, saksi tahu saat ini para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah; Bahwa, akad nikah tersebut dilaksanakan tahun 2016 di di Musolla

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ceraigugat; HAIDIDIS YANTIANI binti SUKARDI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di Kp.Krajan Barat RT.01 RW. 02 DesaKukusan, Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat,Lawan BUDI bin BUNATO umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Kp.Potos Selatan (selatan Musolla

Kemudian tidak berapa lamadatang Terdakwa yang baru pulang membeli rokok kewarung, selanjutnyaTerdakwa melihat bagunan tembok gudang musholla Nurul Jannah sudahmemakan jalan kerumah Terdakwa, sehingga amarah Terdakwa naik laluTerdakwa mengambil 1 (satu) batang broti yang terletak didekat banguntembok gudang musholla Nurul Jannah dengan panjang lebih kurang 1,5 (satusetengah) meter dan selanjutnya broti tersebut ditojoknya ke tembok dindingbangunan gudang Musolla Nurul Jannah yang sedang dibangun