Menyatakan anak yang bernama Alfiana Imanda Putri adalah anak sah dari Pemohon I (Sonirin bin Tukijan) dengan Pemohon II (Fitri Indayani binti Muyatno);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughro tergugat (Joko Priyono Bin Muyatno) kepada Penggugat (Siti Aminah Binti Supiyanto);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuli Sasongko bin Sukarno) terhadap Penggugat (Fitri Indayani binti Muyatno);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

5.775.612,18 TIDAK ADA 5015RT 001/001 1310.24 Q2002794 KATIYEM SUMURUP 25.000.000,00 23.339.964,00 ADA mateBENDUNGANRT 59/13 DONGKO 171125 Q2002829 MISNAN DONGKO 32.000.000,00 30.948.125,00 TIDAKADA 5015ARBIATI RT 02/01 231126 Q2002838 Corny PAPIANGAN 35.000.000,00 33.849.550,00 TIDAKADA SarsGONDO RT 008/002 151227 92002865 iaRvanto KERIO.KARANGAN 20:000.000,00 10.000.000,00 ADA 5015RT 06/02 TAMANAN 211228 Q2002875 MUHIDIN TSHR Ei 50.000.000,00 50.000.000,00 ADA orRT 008/002 JATI 180129 Q2002897 MUYATNO

5.775.612,18 TIDAK ADA 17092015PULERT 001/00124 Q2002794 KATIYEM SUMURUP 25.000.000,00 23.339.964,00 ADA 13102015BENDUNGANRT 59/1325 Q2002829 MISNAN DONGKO 32.000.000,00 30.948.125,00 TIDAK ADA 17112015DONGKOARBIATI RT 02/0126 Q2002838 PRIHATIN KARANGAN 35.000.000,00 33.849.550,00 TIDAKADA 23112015GONDO RT 008/00227 Q2002865 HARYANT KERJO, 10.000.000,00 10.000.000,00 ADA 15122015oO KARANGANRT 06/02TAMANAN28 Q2002875 MUHIDIN TRENGGALE 50.000.000,00 50.000.000,00 ADA 21122015KRT 008/00229 Q2002897 MUYATNO

Muyatno tanggalrealisasi 18 januari 2016.Halaman 125 dari143 Putusan Nomor 52/PID.SUSTPK/2017/PT SBY172. 1 (Satu) bendel Documen Kredit An. Ilyas tanggal realisasi23 Oktober 2015.173. 1 (Satu) bendel Documen Kredit An. Wiyani tanggal realisasi23 Oktober 2015.174. 1 (satu) bendel Documen Kredit An.

Boinem tanggalrealisasi O07 Juli 2015.175. 5 (lima) lembar kwitansi pelunasan kredit atas nama Ilyas,Pailawati, Boinem, Wiyadi dan Muyatno;Dikembalikan kepada BPR Jatim Cabang Trenggalek melalui saksiHARINTO,SE6.

Muyatno tanggalrealisasi 18 januari 2016.172. 1 (satu) bendel Documen Kredit An. Ilyas tanggal realisasi23 Oktober 2015.173. 1 (Satu) bendel Documen Kredit An. Wiyani tanggal realisasi23 Oktober 2015.174. 1 (satu) bendel Documen Kredit An. Boinem tanggalrealisasi O07 Juli 2015.175. 55 (lima) lembar kwitansi pelunasan kredit atas nama Ilyas,Pailawati, Boinem, Wiyadi dan Muyatno;Dikembalikan kepada BPR Jatim Cabang Trenggalek melalui saksiHARINTO,SE;8.

Saksi Irsan Rizqi Fauzi Bin Muyatno, tanpa dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi di dalam berita acara pemeriksaan penyidik benar;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017, sekiraJam. 08.00 Wib, bertempat di rumah kontrakan terdakwa di Jalan SungaiRendang No.312 Rt.06 Rw.04 Kelurahan 16 llir Kecamatan llir Timur KotaPalembang;Bahwa bermula ketika Kanit Kompol Surachman.SH mendapat informasi dariMasyarakat yang mengatakan bahwa ada

Saksi Imam Muyatno als. Pejes Bin Murlan, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN Tig.

bacokanketiga mengenai paha kaki kanan atasnya;> Bahwa benar Saksi Zainal Mukhsin yang saat itu memisah Terdakwajuga terkena bacokan parang dari Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali, bacokanpertama mengenai pergelangan tangan kanan sedangkan bacokan keduamengenai pinggang kanan;> Bahwa benar pada saat Terdakwa melukai Saksi Dimas Dwi Saputra danSaksi Zainal Mukhsin mereka tidak melakukan perlawanan;> Bahwa benar setelan terkena bacokan, Saksi Zainal Mukhsin larimeminta tolong ke satpam tambak udang (Saksi Imam Muyatno

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Danang Prasetyo Bin Muyatno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ita Dyah Andriyani Binti Kaswadi) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:

1. Nafkah Iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah

Gugatanyang diajukan oleh Pemohon hanya bersifat cerita dan karangan bebas.Bahwa Wali Nikah yang dimaksud dalam Undang undang nomor 1 tahun1974 tentang perkawinari dan Kompiiasi Hukum Islam pasal 19 adalah WaliNikah yang sah, Sedangkan wali nikah yang sah dalam hal ini adalah Ayahkandung dan Termohon yang bemama Muyatno bukan WALI NIKAH.Berdasarkan eksepsi dan karena selaku Kuasa Hukum Termohon, makasangat pantas dan patut apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk Putusan sela memutus

HUKUMDalam Konpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagimanaterurai di atas.Dalam EksepsiMenimbang, bahwa atas permohonan cerai Pemohon, Termohon dalamjawaban tertulisnya tertanggal 07 Juni 2017 mengajukan Eksepsi yang padapokoknya bahwa, permohonan Pemohon abscuur libel karena dasar gugatancerai talak maupun dalildalil gugatan yang diajukan tidak adalandasan hukumyang jelas dan pasti serta error in Persona atau salah orang karena nama ayahTermohon yang benar adalah Muyatno

tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :135/135/l/2006 tanggal 18 Januari 2006 yang dikeluarkan dan ditandatanganoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang, bermaterai cukup dan setelah disesuaikan surat aslinyatelah ternyata cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : KRISTIAN EVI SARTANA bin MUYATNO

Muyatno dan Mr.

Muyatno tanggal realisasi 18 januari 2016.172. 1 (satu) bendel Documen Kredit An. Ilyas tanggal realisasi 23 Oktober 2015.173. 1 (satu) bendel Documen Kredit An. Wiyani tanggal realisasi 23 Oktober 2015.174. 1 (satu) bendel Documen Kredit An. Boinem tanggal realisasi 07 Juli 2015.175. 5 (lima) lembar kwitansi pelunasan kredit atas nama Ilyas, Pailawati, Boinem, Wiyadi dan Muyatno;Dikembalikan kepada BPR Jatim Cabang Trenggalek melalui saksi HARINTO,SE;8.

Konkursus realis beberapa perbuatanyang masingmasing berdiri sendiri, konkursus idealis satu perbuatan yangmenimbukan beberapa tindak pidana, dan perbuatan berlanjut padahakekatnya satu perbuatan tetapi berlanjut secara terus menerus dalambeberapa kai perbuatan (pasal 64 ayat 1)Jika perbuatan dalam OTT tidak ada titik sambung dengan perbuatan yangditariktarik maka hal itu tidak merupakan perbuatan berlanjut karena menurutProf Muyatno syarat perbuatan berlanjut adalah adanya satu kesatuankehendak.

Jika perbuatan dalam OTT tidak ada titik sambungdengan perbuatan sebelumnya sebagai bukti adanya satu kesatuankehendak yang disebut Prof Muyatno sebagai syarat perbuatan berlanjut.Begitu juga jika melihat pendapat Andi hamzah dalam bukunya PengantarDalam Hukum Pidana Indonesia, hlm. 536 yang disarikan dari Memorie VanToelichting Pasal 64 KUHP, yaitu:Dalam hal perbuatan berlanjut, pertamatama harus ada satu keputusankehendak. Perbuatan itu mempunyai jenis yang sama.