• Kakek, Ampuh, Najemi Als. Paman,dan Sopan;Bahwa pada waktu pencurian tersebut, Terdakwa hanya bertugas di mobilmenunggu abaaba untuk menjemput, sedangkan saksi Yavi Pinem ikutmasuk mencuri dan mengikat saksi korban, Najemi Als. Paman, Sopan,dan Ampuh menunggu di luar tembok untuk mengawasi orangorang.Sedangkan Semadi Als. Madi, Kukuh Als.

  Kakek, Ampuh, Najemi Als. Paman, danSopan;Bahwa pada waktu pencurian tersebut, Terdakwa hanya bertugasmenunggu abaaba untuk menjemput, sedangkan saksi bersama SemadiAls. Madi, Kukuh Als. Kakek, ikut masuk untuk membuka jendela. Setelahitu, kami membuka pintu belakang, lalu Najemi Als. Jemi Als.

  Kakek, Ampuh, Najemi Als. Paman, dan Sopan; Bahwa benar yang memiliki ide untuk melakukan pencurian tersebut adalahKukuh Als. Kakek yang tinggal di Pasar Melati Medan;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.BNJBahwa benar sebelum melakukan pencurian tersebut, mereka sudahmelakukan survey di sekitar perumahan saksi korban tersebut pada hariRabu, tanggal 09 Maret 2016 sekira pukul 09.00 Wib, dan yang ikutmelakukan survey tersebut adalah Kukuh Als.

  Kakek, Ampuh, Najemi Als.

  Kakek, Ampuh, Najemi Als. Paman, dan Sopan;8. Dengan merusakataumemanjatataudenganmemakaianakkuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa merusak artinya membongkar barang yang agakbesar, misalnya pintu jendela.

• NAJEMI AZIZ (alm) bersama SANDRO als SAN (dalampencarian Polisi) Pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 sekira pukul 23.30 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan April 2015 bertempatdi kios kosong pasar Martapura, Kecamatan Martapura Kabupaten OKU Timuratau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja melakukan pemufakatan tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau Narkotika golongan bukan tanaman

  NAJEMI AZIZ (alm) bersama SANDRO als SAN (dalampencarian Polisi) Pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 sekira pukul 23.30 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan April 2015 bertempatdi kios kosong pasar Martapura, Kecamatan Martapura Kabupaten OKU Timuratau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja mereka setiap penyalah gunaNarkotika golongan yang dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa sebelumnya

  NAJEMI AZIZ (alm)yang intinya bisa kita makai malam ini;Bahwa benar H.

  NAJEMI AZIZ (alm);Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui pembicaraan merekanamun Sandro als San mengajak untuk pindah tempat karena tidakenak rame dilihat orang dan akhirnya pindah ke Los pasar inpres;Bahwa benar sebelum pindah terdakwa MEIYLAN TOMY alsTOMY bin SARPANI memberitahukan kepada terdakwa dan H.EVRIAN NANGCIK, S.Sos als EV bin H.MA. NAJEMI AZIZ (alm)yang intinya bisa kita makai malam ini;Bahwa benar H.

  NAJEMI AZIZ (alm)sepakat untuk memakai narkotika jenis sabu lalu para terdakwa masuk kewarungnasi goreng dan tidak beberapa lama setelah makan nasi goreng datangSdr.Sandro als San (DPO) yang merupakan teman terdakwa MEIYLAN TOMY alsTOMY bin SARPANI menyanggupi untuk mencarikan sabusabu.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Chairin Najemi bin H. Akhmad Kusasi) terhadap Penggugat (Norlaila Sari alias Hj. Laila Sari binti H. Kamaruddin);
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil akta cerai, berupa: a.

  Muhammad Erwin Pramana bin Chairin Najemi, lahir 06 Juni 2003, umur 18 tahun (laki-laki), 2.

  Rania Safitri binti Chairin Najemi, lahir 28 Agustus 2011, umur 10 tahun (perempuan)sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) per tahun yang diserahkan melalui penggugat hingga anak tersebut menikah atau berumur 21 tahun;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Yani Rt.001 Rw.001 DesaJorong Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut, sebagaiPenggugat;melawanChairin Najemi Bin H. Akhmad Kusasi, tempat dan tanggal lahirJorong, 08 Mei 1982, agama Islam, pekerjaan XxxxxxxxxXXXXXXXXXX XXX XXXXX XXXXX, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan A.

Menjatuhnkan talak satu bain sughra Tergugat (Chairin Najemi bin H.Akmad Kusasi) kepada Penggugat PENGGUGAT);Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 830/Pdt.G/2021/PA.PIh3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelumTergugat mengabil Akta Cerai, berupa:3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 4.500.000.(empata juta limaratus ribu rupiah)3.2 Mutah berupa uang sejumlah 2.000.000. ( dua juta rupiah)3.3 Nafkah terutang (Madliyah) sejumlah Rp. 4.500.000.

untukmemberikan perlindungan hukum bagi hakhak perempuan pasca perceraian,maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2 Tahun 2019, Majelis memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar danatau menyerahkan nafkah lampau (nafkah madhiyah) Penggugat sebelumTergugat mengambil akte cerai.Pertimbangan Hukum Tentang Nafkah Anak:Menimbang bahwa Penggugat tidak mengajukan Hak Asuh Anak(Hadhonah) dan Nafkah Anak terhadap 2 orang anak yang bernama:1.Muhammad Erwin Pramana Bin Chairin Najemi

Rania Safitri Binti Bin Chairin Najemi, lahir 28 Agustus2011, umur 10 tahun (perempuan), namun demikian terhadap biaya nafkahanak Majelis Hakim secara ex officio dapat menghukum Tergugat untukdibebani membayar nafkah kepada 2 (dua) orang anak tersebutMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa telah di temukan fakta hukum, bahwa anak parapihak masih belum dewasa saat perkara didaftarkan, dan tentunyamembutuhkan keperluan

Rania Safitribinti Chairin Najemi, lahir 28 Agustus 2011, umur 10 tahun(perempuan)sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan dengankenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) per tahun yang diserahkanHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 830/Pdt.G/2021/PA.Plhmelalui penggugat hingga anak tersebut menikah atau berumur 21tahun;7.

• Nur Najemi binti H. Abd. Azis (Penggugat 14).
• Fahriah binti H. Abd. Azis (Penggugat 16).
• Juleha binti H. Abd. Azis (Penggugat 18).
• Ummi Kalsum binti H. Abd. Azis (Penggugat 19).

• Nur Najemi binti H. Abd. Azis = 17/24 = 2,13 bagian.
• Fahriah binti H. Abd. Azis = 17/24 = 2,13 bagian.
• Juleha binti H. Abd. Azis = 17/24 = 2,13 bagian.
• Ummi Kalsum binti H. Abd.

• Nur Najemi binti H. Abd. Azis.
• Fahriah binti H. Abd. Azis.
• Juleha binti H. Abd. Azis.
• Ummi Kalsum binti H. Abd. Azis.
1. Para ahli waris pengganti dari H. Mahmuddin bin Sinongko, yaitu:
   1. H. Muh. Nasrun, S.Sos. bin H. Mahmuddin.
   2. Baso Nasir bin H. Mahmuddin.
   3. Lukman Harun bin H. Mahmuddin.
   4. Yakub Latif bin H. Mahmuddin.
   5. Muhammad Lutfi bin H. Mahmuddin.

   6. Nur Najemi binti H. Abd. Azis. = 1/8 = 0,20 bagian.
   7. Fahriah binti H. Abd. Azis. = 1/8 = 0,20 bagian.
   8. Juleha binti H. Abd.

      MAHMUDDIN
      14.NUR NAJEMI BINTI H. ABD. AZIS
      15.ANSAR BIN H. ABD. AZIS
      16.FAHRIAH BINTI H. ABD. AZIS
      17.FAHRUL BIN H. ABD. AZIS
      18.JULEHA BINTI H. ABD. AZIS
      19.UMMI KALSUM BINTI H. ABD. AZIS
      20.FATMAWATI, S.Pd BINTI ABD. MAHI
      21.NUR AISYAH BINTI ABD. MAHI
      22.FITRIANI BINTI ABD. MAHI
      23.NURHIDAYAH BINTI ABD. MAHI
      Tergugat:
      1.BASO AMIR BIN SINONGKO
      2.BASO NASIR BIN H. MAHMUDDIN

      NUR NAJEMI BINTI H. ABD. AZIS (Penggugat No. 14).Hal. 7 dari 54 Hal. Putusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PA. Batg3.5.13.5.23.5.33.5.5.3.7.3.9.3.10.4.3.4.2. ANSAR BIN H. ABD. AZIS (Penggugat No. 15).3.4.3. FAHRIAH BINTI H. ABD. AZIS (Penggugat No. 16).3.4.4. FAHRUL BIN H. ABD. AZIS (Penggugat No. 17).3.4.5. JULEHA BINTI H. ABD. AZIS (Penggugat No. 18).3.4.6. UMMI KALSUM BINTI H. ABD. AZIS (Penggugat No. 19).3.5. HJ.

      Nur Najemi binti H. Abd. Azis (Penggugat 14).2. Ansar bin H. Abd. Azis (Penggugat 15).3. Fahriah binti H. Abd. Azis (Penggugat 16).4. Fahrul bin H. Abd. Azis (Penggugat 17).5. Juleha binti H. Abd. Azis (Penggugat 18).6. Ummi Kalsum binti H. Abd. Azis (Penggugat 19). Bahwa istri dan 6 orang anak almarhum H. Abd.Azis bin Sinongko tersebut masih hidup pada saat H. Abd. Azis binSinongko meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2005. Bahwa almarhum H.

      Nur Najemi (anak perempuan kandung ke1),mendapat bagian:1/8 x 17 = 2,125 = 2,13 bagian.6. Fahriah (anak perempuan kandung ke2),mendapat bagian:1/8 x 17 = 2,125 = 2,13 bagian.7. Juleha (anak perempuan kandung ke3),mendapat bagian:1/8 x 17 = 2,125 bagian = 2,13 bagian.8. Ummi Kalsum (anak perempuan kandung ke4), mendapat bagian:1/8 x 17 = 2,125 bagian = 2,13 bagian.Pada saat kematian almarhum H. Mahmuddin bin SinongkoPewaris: H.

      Nur Najemi (anak perempuan kandung ke1),mendapat bagian:1/8 x 1,5952380953 = 0,1994047619 =0,20 bagian. Fahriah (anak perempuan kandung ke2),mendapat bagian:1/8 x 1,5952380953 = 0,1994047619 =0,20 bagian.Hal. 41 dari 54 Hal. Putusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PA. Batg Juleha (anak perempuan kandung ke3),mendapat bagian:1/8 x 1,5952380953 = 0,1994047619 = 0,20 bagian.

      Batg8.14).16).8.19).Nur Najemi binti H. Abd. AzisFahriah binti H. Abd. AzisJuleha binti H. Abd. Azis(Penggugat 18).Ummi Kalsum binti H. Abd. Azis(Penggugat(Penggugat(PenggugatMenetapkan bahwa bagian waris dari almarhumH. Abd. Azis bin Sinongko sebesar 1 bagian jatuh kepada ahli warisnyadengan asal masalah 24, sebagai berikut:9.1.bagian.2.3.4,30 bagian.4.4,30 bagian.Bs2,13 bagian.6.2,13 bagian.7.2,13 bagian.8.2,13 bagian.Hj.

• Bahwa pernikahan tersebut dihadiri saksinikah dua orang di antaranya masingmasing bernama : Najemi bin M. Ridwan, tempat lahir Tamban,tanggal 29 Juni 1979, Agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Tamban, DesaPurwosSari:Hal. 2 dari 22 hal. Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2019/PA Pik. Dedi Abdullah bin H.

  AbdullahSani, dan yang menjadi saksinya adalah Najemi bin M. Ridwandan Dedi Abdullah bin H.

  Abdullah Sani bin Mukri ; Bahwa pernikahan tersebut dihadiri dua orangsaksi yang bernama Najemi bin M. Ridwan dan Dedi Abdullahbin H.

  Abdullah Sani bin Mukri), adaijab kabul, ada dua orang saksi (Najemi bin M. Ridwan dan DediAbdullah bin H. Abdullah Sani, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai dandilaksanakan berdasarkan dan dengan tata cara Agama Islam;Menimbang, bahwa selain itu juga terbukti bahwa padaSaat pernikahan Pemohon berstatus duda dalam usia 37 tahun,Hal. 18 dari 22 hal.

• Najemi bin Maimun, lahir pada tanggal 16 November2008;2) Maulidur Rifgi bin Maimun, lahir pada tanggal 17 Agustus2014;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IIbelum pernah bercerai hingga sekarang serta tidak pernah keluardari agama Islam;5. Bahwa nama dari Pemohon yang tertera pada Akta Nikahadalah Edi Saswanto bin Ibrahim sedangkan nama yang sebenarnyadari Pemohon adalah Maimun bin Ibrahim;6.

  Najemi bin Maimunsudah mempunyai Akta Kelahiran sedangkan anak para Pemohonyang bernama Maulidur Rifgi bin Maimun belum mempunyai AktaKelahiran;10.Bahwa akibat dari perbedaan nama Pemohon tersebut, paraPemohon sangat kesulitan dalam mengurus Akta Kelahiran dari anakpara Pemohon yang bernama Maulidur Rifgi bin Maimun, sehinggapara Pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBlangpidie dari Mahkamah Syariyah Blangpidie untuk dijadikansebagai

  Najemi bin Maimun2.

  Najemi dan Maulidur Ripqi sebagai anak, dikeluarkanoleh pejabat umum yang berwenang, telah bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya Sesuai dengan aslinya serta memuatketerangan yang menguatkan dan relevan dengan permohonanPemohon dan Pemohon II.

  Najemi, lakilaki, tanggal lahir 16 November 2008 anak kandung pasangan dariMaimun dan Ratna Juwita M;Menimbang, bahwa terhadap bukti saksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa saksi saksi tersebut adalah orang orang yang menurut aturan perundang undangan tidak dilarang memberikan kesaksian dalam perkara ini, dansemuanya telah memberikan kesaksian di depan persidangan di bawahsumpahnya, sehingga bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai bukti saksi

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa I NAJEMI SAPUTRA Alias JEMI Bin WIRYANATA dan terdakwa II HUJJATULLAH Alias OJA Bin WIRYANATA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka-luka;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I NAJEMI SAPUTRA Alias JEMI Bin WIRYANATA dan terdakwa II HUJJATULLAH Alias OJA Bin WIRYANATA oleh karena

  Penuntut Umum:
  ROMI PASOLINI, SH
  Terdakwa:
  1.NAJEMI SAPUTRA Alias JEMI Bin WIRYANATA
  2.HUJJATULLAH Alias OJA Bin WIRYANATA

• Paman, dan Sopan;Bahwa pada waktu pencurian tersebut, Terdakwa ikut masuk mencuri danmengikat saksi korban, Najemi Als. Paman, Sopan, dan Ampuh menunggudi luar tembok untuk mengawasi orangorang, kemudian Semadi Als.Madi, Kukuh Als.

  Paman, dan Sopan;Bahwa pada wakiu pencurian tersebut, Terdakwa ikut masuk mencuri danmengikat saksi korban, Najemi Als. Paman, Sopan, dan Ampuh menunggudi luar tembok untuk mengawasi orangorang, kemudian Semadi Als.Madi, Kukuh Als.

  Sedangkan bagian dariTerdakwa adalah uang sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan 1(satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy S6; Bahwa benar pada waktu pencurian tersebut, Terdakwa ikut masuk mencuridan mengikat saksi korban, Najemi Als. Paman, Sopan, dan Ampuhmenunggu di luar tembok untuk mengawasi orangorang, kKemudian SemadiAls. Madi, Kukuh Als.

  Madi, Kukuh Als.Kakek, Ampuh, Najemi Als.

  Madi, Kukuh Als.Kakek, Ampuh, Najemi Als. Paman, dan Sopan;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diuraikan diatas, unsur ketujuh inijuga telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan Terdakwa, dimana Terdakwamelakukan pencurian tersebut bersamasama dengan saksi Juan IskandarSebayang, dan 5 (lima) orang lainnya yang belum tertangkap, yaitu : SemadiAls. Madi, Kukuh Als. Kakek, Ampuh, Najemi Als. Paman, dan Sopan;8.

Dikembalikan Kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan Perkara RIAN HIDAYAT ALIAS RIAN BIN NAJEMI;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

ribu rupiah).Telah pula mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agarmemberikan keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa la terdakwa RICO RENALDO ALS RICO BIN JONI bersamasama dengan Sali (DPO), Birin (DPO) dan RIAN HIDAYAT BIN NAJEMI

Saksi RIAN HIDAYAT Alias RIAN Bin NAJEMI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan antara saksi dan terdakwatidak ada hubungan kekeluargaan maupun hubungan pekerjaan.

Bahwa semua keterangan Terdakwa di dalam BAP di penyidikan; Bahwa semua barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1513/Pid.B/2019/PN PigMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah kotak HP merk Vivo Y81.1 (Satu) sehai baju kaos merk NEVADA warna Hitam.Dikembalikan Kepada Penuntut Umum untuk dipergunakanPerkara RIAN HIDAYAT ALIAS RIAN BIN NAJEMI;Yang telah disita secara sah menurut hukum dan dipersidangan telahdibenarkan

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) buah kotak HP merk Vivo Y81.1 (Satu)sehai baju kaos merk NEVADA warna Hitam.Dikembalikan Kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan PerkaraRIAN HIDAYAT ALIAS RIAN BIN NAJEMI;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang pada hari : Rabu, Tanggal 13 November 2019,oleh kami: HOTNAR SIMARMATA, S.H.

• HILAL NAJEMI ALIAS HILAL NAJEMI) kepada Penggugat (NANI TRISTIATI S.Pd.I BINTI HUSNI THAMRIN);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp645000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah ).

• SHOLIH, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum, yang dihadiri oleh para Hakim Anggota, dengandibantu oleh NANIK NAJEMI AH, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiripula oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota I Ketua Majelis,Ttd TtdDrs. H. MUFLIKH NOOR, S.H., M.H. Drs. NOOR SHOFA, S.H.Hakim Anggota II Panitera PenggantiTtd TtdAH. SHOLIH, S.H. NANIK NAJEMI AH, S.H.Perincian Biaya 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2.

• NOOR SHOFA, S.H.Panitera PenggantiTtd.NANIK NAJEMI AH, S.H. 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 180.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah: Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

• Muhammad (Ayah Tergugat I) meninggal tanah tersebut menjadihak ahli waris dari Muhammad (Ayah Tergugat 1) dan SHM tersebut telahberalin nama kenama: Nurjani (lbu Tergugat 1); Muflidar (Kakak Tergugat 1); Mufliharja (Kakak Tergugat 1); Mufliharnis (Kakak Tergugat 1); Mufliharna (Tergugat 1);Yang dalam hal ini tidak dijadikan Tergugat oleh Penggugat, Tergugat menempati tanah objek perkara tersebut bersama Nurjani (Ibu Tergugat 1),kemudian pada tahun 2017 antara Ahliwaris Muhammad bersepakat denganH Najemi

  untuk mengubah rumah tempat tinggalnya menjadi Ruko dengansistem bangun bagi, dan atas 3 Pintu Ruko yang telah dibangun oleh HNajemi tersebut ada sebahagian tanahnya berasal dari tanah Ahliwaris Rais(salah satu ahliwarisnya Istri Tergugat III) yang telah diganti rugi oleh HNajemi, dan setelah selesai dibangun 2 Pintu Ruko bahagian H Najemi telahdijual kepada Tergugat II dan 1 Pintu Ruko sekarang ditempati oleh Tergugat bersama Nurjani (Ibu Tergugat 1) dan Anak kakak Tergugat sampaisekarang;Bahwa

  terhadap apa yang telah diuraikan pada Poin 3, 4,6 dan 7 dalamSurat Gugatan PenggugatADALAH TIDAK BENAR, MENGADAADA DANPENUH KEBOHONGAN, karena orang tua Tergugat berada di atas tanahobjek perkara sejak tahun 1960 an, dan tidak benar Tergugat membangunrumah pada tahun 2016, dan Tergugat menempati rumah tempat tinggalkeluarganya sejak dari lahir 1974, dan setelah ayahnya meninggal duniaTergugat tinggal dirumah tersebut bersama ibu dan saudarasaudarnyayang lain, kKemudian baru pada tahun 2017 antara H Najemi

  Najemi ternyata tanahnya tersebut tidak mencukupiuntuk 3 Pintu Ruko, kemudian Ahliwaris Muhammad mengajak AhliwarisRais yang memiliki tanah kosong disamping Ruko milik mereka untukdigabung agar dapat 1 pintu Ruko lagi, dan oleh H Najemi diganti rugi olehHalaman 9 dari 29 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 19/Pdt.G/2018/PN BkoH Najemi untuk dijadikan Ruko dan Ahliwaris Rais setuju, kemudianAhliwaris Muhammad yang diwakili oleh Tergugat bersama Ahliwaris Raismeminta persetujuan dari warga RT. 01, RW. 01

  , dimanapembagian nya 1 (Satu) ruko untuk Tergugat I, 1 (Satu) ruko untuk Tergugat IIIdan 1 (satu) ruko untuk Najemi.Selanjutnya untuk ruko bagian Tergugat IIItersebut dijual pada Najmi, sehingga bagian Najemi 2 (dua) ruko akan tetapi 2(dua) ruko bagian Najemi telah dijualnya kepada Tergugat II,sedangkan 1 (satu)ruko lagi bagian Tergugat tetap dikuasai dan ditunggu Tergugat bersamaNurjani ibunya;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat , Il, IIl dan IV telahmengajukan eksepsi pada

• SHOLIH, S.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, yangdihadiri oleh para Hakim Anggota, dengan dibantu oleh NANIK NAJEMI AH, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon. Hakim Anggota ITtdDrs. H. MUFLIKH NOOR, SH., M.H.Hakim Anggota IITtdAH. SHOLIH, S.H.Perincian Biaya Ketua Majelis,TtdDrs. NOOR SHOFA, S.H.Panitera PenggantiTtdNANIK NAJEMI? AH, SH1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

• SHOLIH, S.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, yang dihadirioleh para Hakim Anggota, dengan dibantu oleh NANIK NAJEMI AH, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan tanpa dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota I Ketua Majelis,Ttd TtdDrs. H. MUFLIKH NOOR, SH., M.H. Drs. NOOR SHOFA, S.H.Hakim Anggota II Panitera PenggantiTtd TtdAH. SHOLIH, S.H. NANIK NAJEMI AH, SHPerincian Biaya1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2.

• JUMADI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, yang dihadiri oleh para HakimAnggota, dengan dibantu oleh NANIK NAJEMI AH, SH sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. Hakim Anggota I Ketua Majelis,Ttd TtdDrs. H. TASHIN Drs. NOOR SHOFA, S.H.Hakim Anggota II Panitera PenggantiTtd TtdDrs. H. JUMADI NANIK NAJEMI AH, S.H.Perincian Biaya 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2.

• Oki Rionaldy bin Najemi abbas, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Agung Merak BatinLorong agung No.31 Rt.01 Rw.01 Kelurahan Merak Batin KecamatanLampung Selatan Lampung; teman P, di persidangan saksi tersebut telahHal. 2 dari XX Hal.

  Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu AnmadWanudi.P bin Kardion dan Oki Rionaldy bin Najemi

  dan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sahsebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Anmad Wanudi.P binKardion dan Oki Rionaldy bin Najemi

• ., MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum, yang dihadiri oleh para Hakim Anggota, dengan dibantu olehNANIK NAJEMI AH, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Pemohondan Termohon. 2222222 2222 n 2 non 2 ==Hakim Anggota I Ketua Majelis,Ttd TtdDrs. H. TASHIN Drs. NOOR SHOFA, S.H.Hakim Anggota II Panitera PenggantiTtd TtdDrs. H. MUFLIKH NOOR, SH., M.H. NANIK NAJEMI AH, SHPerincian Biaya1.

• Saksi SITI NAJEMI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 4 dari 10 Penetapan No: 348/Pdt.P/2018/PN.Bpp.

  Para Pemohonadalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Para Pemohon adalahuntuk memperbaiki nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak ParaPemohon yaitu dari MUHAMAD IHSAN menjadi MUHAMMAD IHSAN ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil PermohonannyaPemohon mengajukan Bukti Surat bertanda P 1 sampai dengan P 7, sertaHalaman 5 dari 10 Penetapan No: 348/Pdt.P/2018/PN.Bpp.dua orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah masingmasing atasnama NURHAYATI dan SITI NAJEMI

• Pada tanggal 30 Maret 2016 korban melalui rekening saksi Najemi Laila, S.Pdtelah mentransfer uang ke rekening Bank Mandiri Nomor Rekening11300009863816 atas nama Denny Arifiyandi sejumlah 65.000.000, (enampuluh lima juta rupiah);2. Pada tanggal 15 April 2016 korban melalui rekening saksi Adrian Chandratelah mentransfer uang ke rekening BNI Nomor Rekening 2801198188 atasnama Arifiyandi sejumlah 15.000.000, (lima belas juta rupiah);3.