Ditemukan 201 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2011 — Putus : 16-05-2011 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 386/PdtG/2011/PA.Wtp Tanggal 16 Mei 2011 — Nardi bin Beddu Hamid
melawan
Darma binti Ukkase
7 — 3
7 — 3
telahhadir sendiri, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 0386/Pdt.G/201/PA.Wtp.tanggal Mei 2011 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena termohontidak pernah datang menghadap, namim
Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua pemohon di Desa Turu Adae dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon pada awalnya beijalan harmonis,namim pada bulan April 2009 termohon meninggalkan pemohon tanpa seizin denganpemohon sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya;e Bahwa selama teijadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung selama 2 tahun,tidak pemah lagi termohon kembali kepada pemohon.Bahwa sudah pemah diusahakan untuk merukunkan keduanya, tapi tidak
Register : 02-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 19/Pdt.G/2013/PA Wtp. Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dengan Tergugat telah membinarumah tangga selama 6 bulan di rumah orang tua penggugat dan terakhir tinggal bersamadi Pabrik Gula Camming, namim belum dikaruniai anak .3.
Register : 06-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 181/Pdt.P/2012/Pa WtÏ Tanggal 11 Desember 2012 — Pemohon
7 — 3
7 — 3
Pemohon hanya hadir pada sidang tanggal 20November 2012, sedangkan pada persidangan selanjutnya Pemohon tidak pernah lagi datang untuk menghadap dimuka persidangan, walaupun Pemohon telah di panggil secara resmi dan patut dimuka sidang tanggal 20 November2012 dan sesuai relaas panggilan yang dilakanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Watampone Nomor:181/Pdt.P/2012/PA.Wtp, pada tanggal 3 Desember 2012.Bahwa, oleh karena Pemohon telah dua kali dipanggil untuk menghadap di muka persidangan namim
Register : 12-09-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 738/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
12 — 7
12 — 7
yang berperkara agardatang menghadap dipersidangan,; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, penggugat dan tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya;Menimbang, bahwa penggugat meskipun menurut berita acara panggilan yangdilaksanakan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Watampone Nomor 738/Pdt.G/2010/PA.Wtp tertanggal 27 Januari 2012 yang dibacakan di persidangan, penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut namim
Register : 25-05-2009 — Putus : 15-06-2009 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1019/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 15 Juni 2009 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 3
8 — 3
: 1019/Pck.G/2009/PA.Bftt kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanbatdadulchul, clan belum dikaruniai keturtman ;ree,,wa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimanacl dibawah ini : wa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rulcunharmonis, namim sejak Juli 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaipoyah Icarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b.
Register : 12-09-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 738/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
12 — 6
12 — 6
yang berperkara agardatang menghadap dipersidangan,; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, penggugat dan tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya;Menimbang, bahwa penggugat meskipun menurut berita acara panggilan yangdilaksanakan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Watampone Nomor 738/Pdt.G/2010/PA.Wtp tertanggal 27 Januari 2012 yang dibacakan di persidangan, penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut namim
Register : 18-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 198/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
14 — 7
14 — 7
alasangugataimya, penggugat tidak mengajukan buktibukti di persidangan meskipun telah diberikesempatan dengan menunda persidangan sebanyak dua kali;Bahwa imtuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ini adalah seperti diuraikan tersebutdi atas;Menimbang untuk memenuhi Perma Nomor tahun 2008 kedua belah pihak telahmelalui proses mediasi namim
Register : 13-02-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 110/Pdt.G/2023/PA.Bbu Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Wardana bin Namim) terhadap Penggugat (Ulfa Nurrohmah binti Dadang Ab);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.170.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);
Putus : 22-12-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 210/PID.B/2011/PN.PDG Tanggal 22 Desember 2011 — WALUYO alias UJANG bin WELAS
40 — 2
40 — 2
Rangka NIK : MH1KEV8102K477159 milik Surahim bin Sukari senarga Rp. 800.0005 (delapanratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi surat surat alias bodongdari Ermat bin Warna (berkas terpisah), dan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio Soul warna merah Nomor mesin :HD 899403MII314D004AK.899060 tidak diketahui pemiliknya Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah) juga tanpa surat surat dariAgus (DPO) rencananya kedua motor tersebut oleh terdakwa akandipakai untuk transporiasi namim karena terdakwa tidak
Register : 06-02-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 181/Pdt.P/2012/Pa Wtp Tanggal 22 Nopember 2012 — Pemohon
6 — 3
6 — 3
Pemohon hanya hadir pada sidang tanggal 20November 2012, sedangkan pada persidangan selanjutnya Pemohon tidak pernah lagi datang untuk menghadap dimuka persidangan, walaupun Pemohon telah di panggil secara resmi dan patut dimuka sidang tanggal 20 November2012 dan sesuai relaas panggilan yang dilakanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Watampone Nomor:181/Pdt.P/2012/PA.Wtp, pada tanggal 3 Desember 2012.Bahwa, oleh karena Pemohon telah dua kali dipanggil untuk menghadap di muka persidangan namim
Register : 05-03-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 256/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
9 — 5
9 — 5
untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam, maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.5 Bahwa pemohon selama menikah dengan termohon tidak memiliki bukti nikah, sedangkan pemohonmembutuhkan untuk kelengkapan administrasi perceraian di Pengadilan Agama Watampone.6 Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon tinggal bersama dirumah perumahan perusahaan di Malaysiadan terakhir tinggal bersama dirumah orang tua pemohn di Kelurahan maccope, lama tinggal bersama selama 5tahun namim
Register : 11-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 34/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 16 April 2013 — Pemohon
7 — 3
7 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 5 Maret 2013, Pemohon I danPemohon II telah hadir, namun pada persidangan selanjutnya keduanya tidak pernah lagihadir untuk menghadap di persidangan.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah di panggil kembali sesuai relaaspanggilan yang dilakanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama WatamponeNomor: 34/Pdt.P/2013/PA.Wtp. pada tanggal 8 April 2013, yang dibacakandipersidangan, namim tidak datang menghadap, dan tidak
Register : 10-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA BREBES Nomor 1070/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Syaerozi alm) terhadap Penggugat (Hanin Puji Lestari binti Namim alm)dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelasribu rupiah).
Putus : 27-07-2010 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 36/PDT.P/2010/PN.BJN Tanggal 27 Juli 2010 — SITI NURYANI
15 — 6
15 — 6
Bojonegoro atas nama pemegang hak SITINURYANI ; Selanjutnya pemohon berkeinginan membalik namakanSertifikat tersebut atasnama pembeli namim terhalang karena masih ada ahli waris dibawah umuryangperlu penunjukkan seorang wali untuk anak dibawah umur masingmasingbernamaNUR MUHAMMAD EKA ISWAHYUDL umur 19 tahun /5 Mei1991danMUHAMMAD DWINURDIANSYAH, umur 16 tahun / 27 Maret 1994 :Bahwa untuk kelancaran proses balik nama tersebut perlu adanya penetapanPengadilan yang menetapkan pemohon sebagai wali dari
Register : 18-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 694/Pdt.G/2021/PA.ME Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Matseli Bin Namim) terhadap Penggugat (Rastena Binti Yahin);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 795.000,00 (Tujuh ratus sembilan puluh lima ribu
Register : 01-03-2012 — Putus : 07-07-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 248/Pdt.G/2012/Pa WtÏ Tanggal 7 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 6
10 — 6
harmonisBahwa puncak percekcokan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadipada bulan September 2009 saat mana penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang 2tahun lebih lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;6 Bahwa percekcokan penggugat dan tergugat disebabkan oleh :a Tergugat tidak memberikan kepercayaan kepada penggugat untuk memegang danmengelolah keuangan dalam rumah tangga;b Tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa izin, namim
Register : 16-05-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 112/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 4 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat dikeluarkan dari pekeyjaannya sebagai sopir, namim sejak Januari 2012Tergugat sudah bekeya lagi sebagai sopir tetapi juga meninggalkan Penggugatb. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bemama Winiartiorang berasal dari Tuguran, Kelurahan Potrobangsan; c.
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 19/Pdt.G/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 7 Maret 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa saksi kenal tergugat sejak menikah dengan penggugat.e Bahwa saksi sudah lupa tahun berapa penggugat menikah dengan tergugat namim saksi hadir waktu itu.
Register : 05-03-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 256/Pdt.G/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 17 Juli 2012 — Pemohon
vs
Termohon
20 — 13
20 — 13
untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam, maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.5 Bahwa pemohon selama menikah dengan termohon tidak memiliki bukti nikah, sedangkan pemohonmembutuhkan untuk kelengkapan administrasi perceraian di Pengadilan Agama Watampone.6 Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon tinggal bersama dirumah perumahan perusahaan di Malaysiadan terakhir tinggal bersama dirumah orang tua pemohn di Kelurahan maccope, lama tinggal bersama selama 5tahun namim
Register : 02-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 617/Pdt.G/2012/PA Wtp Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 8
11 — 8
Pasal 139 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh majelis hakim namim tidak berhasil, makamaksud Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahim 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.Pasal 115 KompilasiHukum Islam, telah terpenuhi.Hal. 5 dari 9 Put.