untuk mempelajari berkas perkara, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 11 April 2014 No. 05/Akta.Pid/201 4/PN.BJ dan tanggal 14 April 2014 No. 05/Akta.Pid/2014/ PN.BJ, kepadaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Binjaitelah diberitahukan akan haknya untuk mempelajari berkas Perkaradikepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai dalam tenggang waktu 7 (tujuh)hari kerja, yang mana relas tersebut masingmasing diberitahukan danditandatangani oleh MUHAMMAD ISA, Jurusita Pengganti padaPengadilan Negerio

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negerio Denpasar, sejak tanggal21 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 19 September 2014 ;4. Penuntut Umum, sejak tanggal 18 September 2014 sampai dengantanggal 7 Oktober 2014 ;5. Oleh Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, sejak 29 September 2014sampai dengan tanggal 28 Oktober 2014 ;6.

Ditahan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negerio Padang sejak tanggal 23 Oktober2020 s/d 21 Desember 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti;Halaman 1 dari 19 Putusan Pidana No.733/Pid/B/2020/PN PdgTelah memperhatikan segala sesuatunya selama pemeriksaan dalampersidangan yang bersangkutan;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitor)

RidwanOo 2 (dua) lembar sertifikat kelaikan dan pengawakan kapal penangkapikano 1/(satu ) lembar pas besarOo 1(satu ) lembar surat ukur dalam negerio 1 (satu) set jaring Dari (waring ) kapal bagang cungkilDikembalikan kepada terdakwa. Uang hasil penjualan cumi sebanyak Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh lima ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6.

kembaki maka dengan sangat terpaksa penggugat pemutuskanuntuk mengajukan gugatan perceraian pada Pengadilan Negeri Singarajaagar perkawinan penggugat denga tergugat yang telah di laksanakansecara agama hindu di desa tirta sari kecamatan banjar kabupatenbuleleng pada tanggal 04 mei 2014 sesuai dengan kutipan aktaperkawinan Nomor 5108KW240620150050 tertanggal 24 juni 2015diputuds karena perceraian.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat memohon kepadayang terhormat bapak ketua Pengadilan Negerio

Januari 2010 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Manado tersebutkarena didakwa :DAKWAAN KESATU :Bahwa ia Terdakwa GRACE ZUSYE SYENI WEKU, ST.alias GRACE, sejak tahun 2007 sampai dengan bulan Mei 2009 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2007 hingga tahun2009, bertempat di Kelurahan Kairagi Dua Lingkungan VI KecamatanMapanget Kota Manado, tepatnya di rumah JOICE WIESJETUMENGKOL atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negerio

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Ketua Pengadilan Negerio>Balikpapan sejak tanggal 17 Juli 2020 sampai dengan tanggal 14September 2020;Dipersidangan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, yaitu J.RANTETASIK, S.H. Advokat/Penasehat Hukum dari Posbakumadin Balikpapan,berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan tentangPenunjukkan Penasehat Hukum bag Terdakwa Nomor384/Pen.Pid.Sus/2020/PN Bpp;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :1.

., Pengacara pada Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negerio Biakberdasarkan Penetapan Nomor 12/Pen.Pid/2020/PN Bik.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Biak Nomor 50/Pid.B/2020/PN Biktanggal 14 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 50/Pid.B/2020/PN Bik tanggal 14 Mei 2020tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti

sebesar Rp. 7.300,e) Klasifikasi Sekolah NegeriO 10 M? dengan tarif Rp.19.000, pemakaian diatas dari 10 M*dikenakanbiaya kelipatan per M* sebesar Rp. 2.000,f) Klasifikasi Tempat lbadah;O 10 M? dengan tarif Rp.19.000, pemakaian diatas dari 10 M*dikenakanbiaya kelipatan per M* sebesar Rp.1.050,g) Klasifikasi Hydran Umum;O 10 M? dengan tarif Rp.19.000, pemakaian diatas dari 10 M?dikenakanbiaya kelipatan per M* sebesar Rp.1.050,h) Klasifikasi Keran UmumO 10 M?

dikenakanbiaya kelipatan per M* sebesar Rp. 7.300,e) Klasifikasi Sekolah NegeriO 10 M? dengan tarif Rp.19.000, pemakaian diatas dari 10 M* dikenakanbiaya kelipatan per M* sebesar Rp. 2.000,f) Klasifikasi Tempat lbadah;O 10 M? dengan tarif Rp.19.000, pemakaian diatas dari 10 M* dikenakanbiaya kelipatan per M* sebesar Rp. 1.050,g) Klasifikasi Hydran Umum;O 10 M? dengan tarif Rp.19.000, pemakaian diatas dari 10 M? dikenakanbiaya kelipatan per M* sebesar Rp.1.050,h) Klasifikasi Keran UmumO 10 M?

bulan September 2005;bahwa setelah Sakdiah Siahaan meninggal dunia, saksi bersamaBuhari Pasaribu pernah kerumah Tergugat dengan maksud hendakmembayar sisa pembayaran jual beli, akan tetapi Tergugat menolaknya;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T LILIIl 1 sampai denganTLILIN 4 dan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh ParaTergugat1.yaitu alat bukti surat :TAIL 1 tentang Putusan Pengadilan Negerio

Fahmi Jurusita Pengganti pedom aKlas A Khusus Bandung, yang isinya as) oknya menerangkanr 2014 telah diberitahulkanbahwa pada hari Jumat, tanggal 19 etsdan diserahkan kepada Terba Penggugat Memori Bandingndin Gendari Pembanding II semula T aNRelaas ee enyerahan Memori Banding, Nomor24/PDT/G/201 RSoleh Boy nance Jurusita Pengganti padsa Pengadilan NegeriKlas A Ned Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkanadilan Negerio.

Penggugat/peserta telah memberikan hak manfaat/keuntungantabungan hari tua Pengguigat yaitu sebesar RP.5.524.900 dengan nomorsurat O060/Dpp.Kep/5.112017 yaitu. sebagai bukti perhitunganpembayaran manfaat dan keuntungan tabungan hari tuaPenggugat danberbeda dengan perhitungan pembayaran manfaat pensiun bulananPenggugat sebagaimana yang dimaksud dalam surat Gugatan danTuntutan Penggugat dalam perkara No.141/PDT.G2018/PN.Pdg;Bahwa kemudian Penggugat selaku Pemohon juga mengajukan Gugatanmelalui Pengadilan Negerio

., Pengacara pada Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negerio Biakberdasarkan Penetapan Nomor 12/Pen.Pid/2020/PN Bik.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN Bik Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Biak Nomor 51/Pid.B/2020/PN Biktanggal 14 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 51/Pid.B/2020/PN Bik tanggal 14 Mei 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Kec.amatn Tamalanrea KotaMakassar Propinsi Sulwasei Srelatan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 3 Oktober 2018 dan terdaftara diKepaniteraan Pengadiulan Negerio Barru No.69/SK/2018/PN. Bar tanggal 4 Oktober 2018 ; Selanjutnya disebut sebagai Para TERBANDINGSEMULA PARA PENGGUGAT ; Pengadilan Tinggi terSebut ; 22222 o eee n cence enn neeSetelah MEMbDACA ene nnn e nen en nnn nen en ene enema nn en en en en cnenens1.

Bahwa berdasarkan Putusan MA No 8021 K/PDT/1984 tanggal30/Januari/1984 berdasarkan pasal 224 HR pelaksanan lelang akibat grossiAKTA hipotik yang memakai irahirah seharusnya di lakukan atas perintahKetua Pengadilan Negerio.

Kemudian dalam posita 11dan 12 didalilkan Tergugat melakukan pemblokiran 3 (tiga) obyek tanah danmelaporkan ke Kepolisian bahwa Penggugat menggelapkan (kurang bayar )Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Sedangkan dalam pembuktian tidakada pemblokitran , kKemudian laporan Polisi Tergugatsudah diproses bahkantelah disidangkan di Pengadilan Negeri Gresik terhadap saksi Penggugatyaitu saksi SUKARDIANTO menjadi terdakwa di Pengadilan Negerio gresikdalam perkara Nomor 132/Pid.B/2018/PN Gsk.

;a Membaca tanda terima Memori Banding Nomor : 209/PDT.G/2014/PN.KPG. tanggal 26 Juni 2015 dari Kuasa Para Tergugat / Para Pembandingyang diterima oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negerio Membaca Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor : 209/PDT/G/2014/PN.KPG kepada Penggugat / Terbanding yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kupang pada tanggalPutusan Nomor : 110/Pdt/2015/PTKPGHal25 dari 46 hal2630 Juni 2015 dan Relas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas terkait perubahannama Penggugat dari PAERAH ke VERAWATI tidak dapatdibuktikan dengan penetapan pengadilan negerio a9 5Samarinda, sehingga KTP dan Gugatan Penggugat cacathukum, dan gugatan tersebut harus ditolak setidaktidaknya tidak dapat diterima.23.4 Keterangan Ahli IRMA SURIYANI, S.Ag, M.Ag yang dalampersidangan menerangkan dibawah Sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : BahwaAhlidenan surat tugas dari Dekan Fakultas HukumUniversitas Mulawarman Samarinda

DADANG BASTAMAN sebagai subyek hukum yang didakwa telahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dan mempelajari denganseksama dakwaan Penuntut Umum, yang mendakwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana korupsi yang secara langsung atau tidak langsung berkaitan dengan jabatan ataukedudukan Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) yang tidak lepasdari statusnya sebagai Pegawai Negerio Sipil dengan jabatan sebagai

DADANG BASTAMAN sebagai subyek hukum yangdidakwa telah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana tersebut dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dan mempelajari denganseksama dakwaan Penuntut Umum, yang mendakwa Terdakwa telah melakukantindak pidana korupsi yang secara langsung atau tidak langsung berkaitan denganjabatan atau kedudukan Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) yang tidak lepas dari statusnya sebagai Pegawai Negerio Sipil denganjabatan sebagai

DADANG BASTAMAN sebagai subyek hukum yang didakwa telahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dan mempelajari denganseksama dakwaan Penuntut Umum, yang mendakwa Terdakwa telah melakukan tindakpidana korupsi yang secara langsung atau tidak langsung berkaitan dengan jabatan ataukedudukan Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) yang tidak lepasdari statusnya sebagai Pegawai Negerio Sipil dengan jabatan sebagai

DADANG BASTAMAN sebagai subyek hukum yangdidakwa telah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana tersebut dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dan mempelajari denganseksama dakwaan Penuntut Umum, yang mendakwa Terdakwa telah melakukantindak pidana korupsi yang secara langsung atau tidak langsung berkaitan denganjabatan atau kedudukan Terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) yang tidak lepas dari statusnya sebagai Pegawai Negerio Sipil denganjabatan sebagai