1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Adji Dwi Prayitno bin Supeno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Andini Septian Ninsih binti Dodi Sahrdin), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.450.000,- (empat ratus

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat,Arifin Hidayat bin Rodda,kepada Penggugat, Rusna Ninsih binti Bolong;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp690.000,00 (enamratus sembilanpuluh ribu rupiah);

SAKSI, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Rusna Ninsih danTergugat bernama Arifin Hidayat, mereka adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernahHal. 4 dari 10 Hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Mengijinkan Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari Clara Puspitasari lahir di Jakarta pada tanggal, 31 Desember 1992 adalah anak dari pasangan suami istri yang bernama JOKO dan RISI AMINI, menjadi Wahyu Dwi Ninsih lahir di Blitar pada tanggal 31 Desember 1995 adalah anak dari pasangan suami istri yang bernama TUMIJAN dan LAMISAH;
3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
4. Membebankan

persidangan calon suami anakPemohon bernama xxx, umur 25 tahun, yang dari keterangannya mengatakanbahwa benar dirinya telah menjalin hubungan dengan anak Pemohon bernamaXxx dan mengatakan pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorangsuami dari anak Pemohon bernama xxx tersebut:Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon isteri anak para Pemohon bernama #0414# dan #0415#, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Ninsih

Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap, di muka sidang, namun demikian telah menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3301205701900001 atas nama Ninsih

Memberi izin kepada Pemohon (DARWIS BIN SUTARJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DYAH WAHYU NINSIH BINTI DARMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Kalianda;

1. Menghukum Pemohon untuk memberikankepada Termohon sesaat sebelum dilaksankan pengucapan ikrar talak berupa:
   1. Nafkah Iddah seluruhnya sejumlahRp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);
   2. Mutah sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah)
   3. Nafkah untuk anak sebesarRp 500.000,00

Andria Ninsih, lahir tanggal 240819942. Bunyamin, lahir tanggal 270320053. Wahyuningsih, lahir tanggal 021220104. Yuliana, lahir tanggal 27072019;Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2021/PA.Bm Halaman 2 / 136. Bahwa, atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut hinggasaat ini tidak ada orang yang merasa keberatan dan pula Pemohon danPemohon II masih beragama Islam dan belum pernah bercerai;7.

Ketua Majelis,SISKA RIS SULISTIYO NINGSIH, SH dan YUNITA HENDARWATI,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini telah diucapkan dalam persidanganyang terouka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis Hakimtersebut dengan didampingi masingmasing Hakim Anggota dan Drs.GATUTPRAKOSA, SH Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen GALUH MARDIANA, SHsebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombang, serta dihadirioleh Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,SISKA RIS SULISTIYO NINSIH

Udangtersebut karena saat itu saksi ikut juga mengamankan terdakwa yang masuk kedalamkamar pemilik Villa Ambika yang bernama Ribut Rahayu Ninsih tersebut dan adapunterdakwa saksi amankan bersamasama dengan Udang hanya satu orang yang bernamaSimon sesuai yang tercantum dadalam KTP yang saksi lihat;Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 21 Juni 2012 sekira pukul 20.30 wita saksibersamasama dengan Udang dan istrinya , dan Joni makan malam dan setelah selesaimakan malam saksi bersamasama Jony nonton TV

Unsur Dilakukan 2 (dua) orang lebih secarabersamasama,untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa GamarRota Ginting Als Damar Bin (Alm) Rouni Jasmin Ginting bersamasamaTerdakwa II Koko Wicaksana Als Koko Bin Katemu dalam mengambil sepedadayung milik saksi Murni Ninsih Tersebut, dimana Terdakwa II memanjat pagarkemudian

Ancol Selatan 2 Jakarta Utara;e 1 (satu) slop rokok merek Gudang Garam filter;Menimbang, bahwa oleh karena diakui milik saksi Suwarni Ningsih, makadikembalikan kepada saksi Suwarni Ninsih;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:Hal 14 Putusan Nomor 297/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr.

relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil, makabukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 13 Desember2008, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ngadiem bintiu Sukanta dan Tri Murniati Ninsih

Bahwa saksi setelah mengetahui kejadian tersebut ,saksi datang kekantor Notaris AA, NGURAH BAGUS JAYENDRA, SH MKN untukmengetahui telah terjadi peristiwa pemalsuan surat dengan membuatdan menggunakan surat palsu tsbt yaitu berupa foto copy yangdiperlihatkan KTP yang berisi fotonya gelap baik fotonya di KTP maupunstempelnya yang asli saksi pegang diatas namun yang palsu disetempelnya dibawah,Foto yang terdapat pada KTP istrinya IDA AYUPUTRA NINSIH juga gelap dan tanda tangan bukan tandanya sertatanda

Haris Kamali
21.Sulistiono
22.Dody Iskandar
23.Nyai Harum Ninsih
24.Nurhasan
25.Titin Sumarni
26.H. Muntako
27.Sarju
Tergugat:
1.Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Perhubungan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Perkeretaapian Republik Indonesia Cq. Balai Teknik Perkeretaapian Wilayah Jakarta Dan Banten
2.Menteri Perhubungan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Perkeretaapian Republik Indonesia Cq.

Kelurahan 300.000 180.000, 120.000.Rohmulyati Sepanjang JayaStaf Badan28 Khanifudin Pengelola 300.000 200.000, 100.000,Lingkungan rc aHidupPelaksana pd29 Indra Kec 300.000 200.000, 100.000,Jatisampurna 30 Ratna Ninsih PEl@kSana= 300.000 185.000, 145 000,Disdukcapil Pelaksana KelMargahayu31 Heru 300.000 200.000, 100.000,Purwanto Kec Bekasi Timur; ; Pelaksana 300.000 200.000,32 Opik Nuropik Disduk Capil 100.000,; Pelaksana33 Fuadi pada TPU 300.000 200.000, 100.000,Achmad ; Perwira34 DWI Wore Guru smaN

DESRY NINSIH binti SYUKURHASANY tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanakorupsi, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 3 juncto pasal 18UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jouncto UndangUndang Republik IndonesiaHalaman 164 dari 173.