tersebut diatas, makaternyata bahwa penggugat telah tidak memenuhi isi Surat teguranterSebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan Agama Brebes berpendapat bahwa penggugat tidakbersungguh sungguh berperkara, sehingga ada alasan untukmembatalkan pendaftaran perkara penggugat tersebut.Mengingat segala ketentuan perundang undangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANMenetapkan perkara yang terdaftar dalam regesternomot: 4549 /Pdt.G/2018/PA/Bbs tanggal 22 Noember

Menetapkan barang bukti berupa : Surat- surat :1) 1(satu) lembar surat keterangan Dandim 0101/BS Dam IM Nomor SK/74/XI/2016 tanggal 25 Noember 2016 tentang Tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa an. Maro Ate Marolop, Serma NRP 21970004470476, jabatan Ba Kodim 0101/BS Dam IM.2) 9 (sembilan) lembar daftar absensi Terdakwa Maro Ate Marolop, Serma NRP 21970004470476, jabatan Ba Kodim 0101/BS Dam IM, bulan Oktober 2016 sampai dengan bulan Nopember 2016.

Agarbarang bukti berupa :Surat surat : 1 (satu) lembar surat keterangan Dandim 0101/BS DamIM Nomor SK/74/XV2016 tanggal 25 Noember 2016 tentangTindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa an.Maro Ate Marolop, Serma NRP 21970004470476, jabatan BaKodim 0101/BS Dam IM. 9 (sembilan) lembar daftar absensi Terdakwa Maro AteMarolop, Serma NRP 21970004470476, jabatan Ba Kodim0101/BS Dam IM, bulan Oktober 2016 sampai dengan bulanNopember 2016.(Tetap dilekatkan dalam berkas perkara).d.

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan kesatuanKodim 0101/BS tanpa ijin yang sah dari Dandim 0101/BS sejaktanggal 22 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 17 Februari 2016(pada saat tangkap di Polda Sumatra Utara atau 118 hari berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.: Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidanganberupa surat :1. 1(satu) lembar surat keterangan Dandim 0101/BS Dam IM NomorSK/74/X1/2016 tanggal 25 Noember 2016 tentang Tindak pidanamiliter

Bahwa Terdakwa mengulangi perobuatannya meninggalkanKesatuan Kodim 0101/BS tanpa ijin yang sah dari Dansat atauatasan lain yang berwenang.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkanseluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa barangbukti dalam perkara ini berupa :Surat surat :1. 1(satu) lembar surat keterangan Dandim 0101/BS Dam IM NomorSK/74/X1/2016 tanggal 25 Noember 2016 tentang

ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILLIMenyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Maro Ate Marolop, Serma, NRP21970004470476 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaDesersi dalam waktu damai.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana := Pokok : Penjara selama bulan Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq TNI AD.Menetapkan barang bukti berupa :Surat surat :1) 1 (satu) lembar surat keterangan Dandim 0101/BS Dam IM NomorSK/74/X1/2016 tanggal 25 Noember

Telah mempelajari pembelaan Terdakwa;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon putusan yang seadiladilnya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN.KESATU:Bahwa ia terdakwa PUTRI LINDA ANJANI BORU SIREGAR pada hari Rabutanggal 28 Noember 2018 sekitar jam 19.30 Wib atau setidaktidaknya

padasuatu waktu dalam bulan Noember 2018, bertempat di JI.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Dika Anggada Prasetyomengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp18.000.000,00 (delapanbelas juta rupiah).wonannnne Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 378.KEDUA:Bahwa ia terdakwa PUTRI LINDA ANJANI BORU SIREGAR pada hari Rabutanggal 28 Noember 2018 sekitar jam 19.30 Wib atau setidaktidaknya padaPutusan Nomor 549/Pid.B/2019/PN. Jkt.Brtsuatu waktu dalam bulan Noember2018, bertempat di JI.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 3923/ NNF / 2020 tanggal 30 Noember 2020 yangditandatangani oleh HALIMATUS SYAKDIAH, ST., M.MTr, ALIYUSSAPUTRA,S.Kom dan ANDRE TAUFIK, S.T. dengan diketahui olehKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Drs.

193/Pid Sus/2021/PN Mrebutiran shabu tersebut terdakwa bakar dengan menggunakan korek api gassan sambil terdakwa hisap dengan menggunakan pipet yang sudah terhubungke botol bong berulang kali Sampai narkotika jenis shabu tersebut habis.Bahwa efek yang dirasakan terdakwa setelah mengkonsumsi Narkotikajenis ShabuShabu tersebut yaitu terdakwa merasakan badan terdakwa terasafit, segar dan tidak mengantuk.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 3922/NNF/2020 Tanggal 30 Noember

Sus/2021/PN MreMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan telah ditunjukkan kepada Para Saksi dan Terdakwa danyang bersangkutan telah membenarkannya sehingga dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan dan membacakan alat bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri Pada Laboratorium ForensikCabang Palembang Nomor Lab 3923/ NNF / 2020 tanggal 30 Noember

tujuan terdakwa membeli narkotika jenis sabutersebut untuk dikonsumsi dan terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabutersebut sudah kurang lebih selama 1 (Satu) bulan, akan tetapi ketika ditangkapterdakwa tidak sedang menggunakan narkotika jenis Sabu tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan dan membacakan alat bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri Pada Laboratorium ForensikCabang Palembang Nomor Lab 3923/ NNF / 2020 tanggal 30 Noember

Menetapkan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 364/50/XI/1989, tanggal 14 Nopember 1989, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri adalah: NAMA PEMOHON I SEHARUSNYA, tempat dan tanggal lahir: Kediri, 01 Juli 1968, serta tempat dan tanggal lahir Pemohon II (PEMOHON II) adalah: Kediri, 10 Noember 1968;c.

Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor364/50/XV1989, tanggal 14 Nopember 1989, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan=Gurah, Kabupaten Kediri adalah:NAMA PEMOHON SEHARUSNYA, tempat dan tanggal lahir: Kediri, 01Juli 1968, serta tempat dan tanggal lahir.Pemohon Il (PEMOHON Il)adalah: Kediri, 10 Noember 1968;c.

perkara Permohonan beserta suratsuratyang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya dengan surat tanggal 7 Oktober 2020 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 12Oktober 2020 dalam Register Nomor 293/Pdt.P/2020/PN Bks;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkantanggal 21 Oktober 2020, Para Pemohon tidak hadir, kemudian dilakukanpemanggilan melalui ecourt tanggal 4 Noember

., pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian oleh Penyidik dan apayang Saksi terangkan pada saat itu adalah benar ;Bahwa pada hari : Rabu, tanggal 23 Noember 2016 sekira pukul14.30 di di pertigaan Jalan Ds. Parseh, Kec.

Bahwa Terdakwa memiliki dan membawa sebilah senjata tajamberupa pisau tersebut tidak memiliki ijin dari yang berwajib danmaksud Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk jagaMenimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah diperiksa olehPenyidik di Kepolisian dan keterangan yang Terdakwa berikantersebut semuanya sudah benar ; Bahwa pada hari: Rabu, tanggal 23 Noember 2016 sekira pukul14.30 di di pertigaan Jalan

dengan gagangpanjang + 30 CM 5 22 nnn nnn non nnn nnn nnn ene one ene nee neeYang di persidangan dikenali baik oleh para Saksi maupun olehT@rdakwa j nn non nnn nnn nnn nnn nn nner nnn nnn nnn nnn nen ee ee nee nee ee nee oneMenimbang bahwa dari keterangan Saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan barang bukti dalam keterkaitannya antara satudengan yang lainnya maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagai DeriKut : ==== =n nim a nn eerie enimBahwa pada hari : Rabu, tanggal 23 Noember

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Noember 2012, tercatat padaKantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, yang dihubungkan dengan alat bukti P, serta keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atasdapat disimpulkan fakta sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 11 Noember 2012, dan sudah dikaruniai 2 orang anak;2. bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun harmonis selamalebin kurang 1 tahun, dan setelah itu. sudah tidak rukun harmonis lagisering bertengkar, disebabkan Termohon sering menuduh

kakinyasebanyak 2 kali, dan saksi korban berusaha bangkit lagi lagi, namun Balupmemukul wajah, kepala saksi korban dengan tangannya sebanyak 3 kalisehingga akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya maka saaksi korbanmengalami luka pada hidung bagian dalam sebelah kanan 0,5 cm keluar darahsegar dari kedua lobang hidung, memar pada biibir sebelah kanan atasdiameter 1 cm, luka dan memar disebabkan oleh goresan sesuatu bendasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum No. 238/V/RSK/2014 tanggal04 Noember

kakinya sebanyak 2 kali, dan saksikorban berusaha bangkit lagi lagi, namun Balup memukul wajah,kepala saksi korban dengan tangannya sebanyak 3 kali sehinggaakibat perbuatan terdakwa dan temantemannya maka saaksi korbanmengalami luka pada hidung bagian dalam sebelah kanan 0,5 cmkeluar darah segar dari kedua lobang hidung, memar pada biibirsebelah kanan atas diameter 1 cm, luka dan memar disebabkan olehgoresan sesuatu benda sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum No. 238/V/RSK/2014 tanggal 04 Noember

kakinya sebanyak 2 kali, dansaksi korban berusaha bangkit lagi lagi, namun Balup memukul wajah, kepalasaksi korban dengan tangannya sebanyak 3 kali sehingga akibat perbuatanterdakwa dan temantemannya maka saaksi korban mengalami luka padahidung bagian dalam sebelah kanan 0,5 cm keluar darah segar dari kedualobang hidung, memar pada biibir sebelah kanan atas diameter 1 cm, luka danmemar disebabkan oleh goresan sesuatu benda sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum No. 238/V/RSK/2014 tanggal 04 Noember

Saksi DEL SEP PUTRA, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bernama YUSNIDAR ; Bahwa identitas diri Pemohon yang tercantum di Kutipan Akta Kelahiranbernama YUSNIDAR, lahir di Padang pada tanggal 11 Noember 1953dan pada Paspor Pemohon tertera lahir di Padang pada tanggal 11Nopember 1963 ; Bahwa pemohon ingin memperbali/ meluruskan identitas tahun lahirpemohon dari yang semula YUSNIDAR, Lahir di Padang, pada tanggal11111963, menjadi YUSNIDAR, Lahir di Padang

Saksi MARIMA RAHAYU, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bernama YUSNIDAR ; Bahwa identitas diri Pemohon yang tercantum di Kutipan Akta Kelahiranbernama YUSNIDAR, lahir di Padang pada tanggal 11 Noember 1953dan pada Paspor Pemohon tertera lahir di Padang pada tanggal 11Nopember 1963 ; Bahwa pemohon ingin memperbali/ meluruskan identitas tahun lahirpemohon dari yang semula YUSNIDAR, Lahir di Padang, pada tanggal11111963, menjadi YUSNIDAR, Lahir di Padang

menerangkan pula bahwa ia bersedia menjadi saksidalam perkara ini serta sanggup untuk disumpah, kemudian saksidisumpah menurut tata cara agamanya yang pada pokonya akanmenerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnyaAtas pertanyaanpertanyaan Hakim, saksi menerangkan sebagai berikutHAKIM KEPADA SAKSI :bahwa saksi anak dengan Pemohon .Bahwa Pemohon bernama YUSNIDAR ;Bahwa identitas diri Pemohon yang tercantum di Kutipan Akta Kelahiranbernama YUSNIDAR, lahir di Padang pada tanggal 11 Noember

Bahwa pemohon ingin memperbaii/ meluruskan identitas tahun lahirpemohon dari yang semula YUSNIDAR, Lahir di Padang, pada tanggal11111963, menjadi YUSNIDAR, Lahir di Padang, pada tanggal 11111953Bahwa Pemohon ingin memperbaiki identitas diri sebenarnya tersebutagar sama dengan identitas lainnya.HAKIM KEPADA SAKSI 2bahwa saksi tetangga dengan Pemohon .Bahwa Pemohon bernama YUSNIDAR ;Bahwa identitas diri Pemohon yang tercantum di Kutipan Akta Kelahiranbernama YUSNIDAR, lahir di Padang pada tanggal 11 Noember

SAKSI 1, menerangkan :e Bahwa saksi sebagai Kakaknya beda Bapak;e bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar bulan Noember 2005e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering cemburu dan curigapada Penggugat tanpa dasar dan Tergugat pernah melakukan KDRT;e bahwa saks!

SAKSI 2, menerangkan :e Bahwa saksi sebagai Adik kandungnya;e Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar bulan Noember 2005e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering cemburu dan curigapada Penggugat tanpa dasar dan Tergugat pernah melakukan KDRT;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selama kuranglebih 1 Tahun ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah padahari Senin, tanggal 14 Oktober 2002 di Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenBone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 15/01/XI2002 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Bone, bertanggal 28 Noember 2002.2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dengan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 13 (tiga belas) tahun 10(sepuluh) bulan.

Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 15/01/XI2002 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Bone, bertanggal 28 Noember 2002, bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P.);B. Saksisaksi:1. SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

XXXXXXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastabertempat tinggal di Kabupaten Sumedang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah kandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada bulan Noember 2009 atas dasar suka sama suka. saksimengaku hadir pada acara pernikahan tersebut; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggal Termohontinggal di kediaman keluarga

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada bulan Noember 2009 atas dasar suka sama suka. saksimengaku hadir pada acara pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal Termohon tinggaldi kediaman keluarga Pemohon di Kabupaten Sumedang, dan selamarumah tangga telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak.

berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Noember

berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Noember

Mlg.nafkah yang cukup pada Penggugat, sering meninggalkan rumah tanpatujuan yang jelas, dan berwatak egois;e Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak bulan Noember 2012antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 3 bulan berturutturut, danselama itu keduanya sudah tidak saling menghiraukan;e Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, termasuksaksi sendiri telah bermusyawarah dan berusaha mendamaikan

bulan, dan selamaitu keduanya sudah dikaruniai orang anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup pada Penggugat, sering meninggalkan rumah tanpatujuan yang jelas, dan berwatak egois;e Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak bulan Noember

W denganketerangan : Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 6 Noember 2018 sekira jam09.45 Wib saksi melakukan Operasi Pekat di Dsn. Brumbung RT.03, Rw.05, DesaTelawah, Kec.Karangrayung, Kab.Grobogan di tempat tersebut tersebut saksimenemukan Terdakwa menjual Miras tanpa ijin dari pihak yang berwenang;c. Keterangan Terdakwad. Bahwa pada hari Selasa, tanggal 6 Nopember 2018 sekira jam 09.45 Wib saksimelakukan Operasi Pekat di sebuah warung milik saya di Dsn.

dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan dimuka sidangsebagaimana termuat dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan menjadibagian dari putusan ini;No.3 dari 12 hal.Put.No.0942/Pdt.G/2013/PA.BaBahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.Alat bukti surat ;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BanjarnegaraNomor : 3304026912840001 tanggal 29 Noember

sebagaimanatersebut di atas telah disumpah menurut tata cara agama Islam dan saksi tersebuttelah memberikan keterangan secukupnya, oleh karena itu bukti saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan sebagai saksi, maka keterangannya dapat diterima sebagaialat bukti dan mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yaitu foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara nomor : 3304026912840001 tanggal29 Noember

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksi 1 dan saksi 2 yang saling bersesuaian, terbukti faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejak sekitarbulan Noember tahun 2018 yang lalu sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. dari 10.Put.No. 1132/Pdt.G/2020/PA.PtkDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pontianak, yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal duabulan Noember tahun dua ribu dua puluh Masehi, bertepatan dengan tanggaltujuh belas bulan Rabiul Akhir tahun seribu empat ratus empat puluh duaHijriyah, oleh kami Drs.

PUTUSANNomor : 2749/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada XXX , sebegaimana teah terdaftar dalam SuratKeterangan Pendaftaran Sebagai Kuasa nomor 426/K.Kh/XI/2006 tanggal 13 Noember 2006 selanjutnya

Lab: 7889/NNF/2013 tanggal 22 Noember 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU,S.Si,Apt dengan diketahui oleh Dra. MELTA TARIGAN, M. Si yang dalamkesimpulannya menerangkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratories kriminalistik ternhadap barang bukti disimpulkan:e Barang bukti A yang dianalisis milik terdakwa An.

Lab: 7889/NNF/2013 tanggal 22 Noember 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU,S.Si, Apt dengan diketahui oleh Dra. MELTA TARIGAN, M. Si yang dalamkesimpulannya menerangkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratories kriminalistik terhadap barang bukti disimpulkan:e Barang bukti A yang dianalisis milik terdakwa An.

Lab: 7889/NNF/2013 tanggal 22 Noember 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU, S.Si.,Apt dengandiketahui oleh Dra. MELTA TARIGAN, M. Si yang dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik terhadap barang bukti disimpulkan:Barang bukti A yang dianalisis milik terdakwa An.