Menyatakan Permohonan Pemohon perkara Nomor 0120/Pdt,P/2012/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 29 Noember 2012 telah dicabut.2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.141.000,- (seratu empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Permohonan Pemohon perkara Nomor 0120/Pdt,P/2012/PA.Plg yangterdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 29 Noember 2012 telahdicabut.2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.141.000,(seratu empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 20 Desember 2012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Safar 1434 H..

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Noember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal,Tergugat tidak betah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat denganalasan karena Tergugat tetap saja ingin pergi bekerja sebagai nelayan,sedangkan Penggugat hanya ingin jika Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Penggugat karena Penggugat

yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksikenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga secara bergantian di rumah orang tua Penggugat danorang tua Tergugat, kemudian di rumah bersama di Dusun Ulu Lilli, DesaLilli, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Noember

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT karena saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga secara bergantian di rumah orang tua Penggugat danorang tua Tergugat, kemudian di rumah bersama di Dusun Ulu Lilli, DesaLilli, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Noember

Bahwa mulai bulan Noember 2014, Penggugat dan Tergugat mulalsering cekcok dan puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat bulanDesember 2014, yang menyebabkan Tergugat meninggalkan rumahkediaman;4. Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, tidak pernah ada komunikasi lagi;5.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp866.000,00 ( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 Noember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Ir. RasyidRidha Syahide, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abd.

Eghi Kuncara;Bahwa pada tanggal 20 Noember 2020 terdakwa I. Eghi Kuncarameminta tolong kepada terdakwa Il. Ikrar Sumbara untuk menjual 2handphone hasil pencurian tersebut melalui akun facebook milik terdakwaIl. Ikrar Sumbaradan pada saat itu terdakwa I. Egi Kuncara mengaku kepada terdakwa Il.Ikrar Sumbara bahwa handphone tersebut adalah milik Terdakwa I.

Eghi Kuncara; Bahwa pada tanggal 20 Noember 2020 terdakwa I. Eghi Kuncarameminta tolong kepada terdakwa Il. Ikrar Sumbara untuk menjual 2handphone hasil pencurian tersebut melalui akun facebook milik terdakwa II.Ikrar Sumbara dan pada saat itu terdakwa . Egi Kuncara mengaku kepadaterdakwa Il. Ikrar Sumbara bahwa handphone tersebut adalah milikTerdakwa I.

EghiKuncara;Bahwa pada tanggal 20 Noember 2020 terdakwa I. Eghi Kuncarameminta tolong kepada terdakwa Il. Ikrar Sumbara untuk menjual 2handphone hasil pencurian tersebut melalui akun facebook milikterdakwa Il. Ikrar Sumbara dan pada saat itu terdakwa I. Egi Kuncaramengaku kepada terdakwa II. Ikrar Sumbara bahwa handphone tersebutadalah milik Terdakwa .

Eghi Kuncara;Bahwa pada tanggal 20 Noember 2020 terdakwa . Eghi Kuncarameminta tolong kepada terdakwa Il. Ikrar Sumbara untuk menjual 2handphone hasil pencurian tersebut melalui akun facebook milik terdakwa Il.Ikrar Sumbara dan pada saat itu terdakwa . Egi Kuncara mengaku kepadaterdakwa Il. Ikrar Sumbara bahwa handphone tersebut adalah milik TerdakwaI.

Hari Sabtu Tanggal 03 Noember 2012 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHal 1 dari 11 Putusan No.0199/Pdt.G/2017/ PA.

setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, dan dibenarkan oleh Penggugat, oleh Majelis buktitersebut pada angka 1 diberi tanda P1, bukti tersebut pada angka 2 diberi tandaBukti saksisaksi :SAKSI : Xxxx, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ayahEIN) SS OG ec Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 Noember

nnn nnn non nnn nnn nnn nn one nee nnn ne Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; SAKSI Il: Xxxx, umur 57 tahun, agama lslam,lou Rumah Tangga, tempat tinggaldi Xxxx, Kota Bekasi;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah lbu kandungPe@nggugat ;= == 2= 222 no nnn nena nn nnn nn ccc nce nee nn ee cee anneBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 Noember

Jo Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahgun1989; Oleh karenanya harus dipertimbangkan sebagai bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti suratsurat dan saksisaksi tersebut di atas, telah diperoleh faktafakta tetap(vaststaande feiten) sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 Noember 2012,setelah menikah hidup berumah tangga tinggal di Kediaman Bersama,kemudian pindah ke kediaman orang tua Tergugat di Xxxx Kota Bekasi, dikaruniai 1 (satu) orang

Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Almarhum Hendra Santoso bin gono yang meninggal dunia pada tanggal 03 Noember 2016 adalah sebagai berikut :2.5 Xxx (istri);2.6 xxx (anak kandung laki-laki);2.7 xxx (anak Kandung perempuan);2.8 xxx (anak kandung laki-laki);3. Menetapkan Pemohon I xxx sebagai wali atas ketiga anak, yaitu 1) xxx, 2) xxx, 3) xxx selama anak-anak tersebut belum dewasa;4.

Bahwa dari pernikahan antara Pemohonan dengan Hendra SantosoBin Gono tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasingbernama:2.1 xxx, lahirdi Bekasi,05 Noember 2000;2.2 xxx, lahirdi Bekasi, 08 April 2009;2.3 xxx, lahirdi Bekasi, 25 Mei 2011;3. Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2016, xxxtelah meninggal duniadisebabkan sakit;4. Bahwa semasa hidupnya, xxx hanya menikah satu kali, yaitu denganPemohon I, dan antara Pemohon dengan xxx tidak pernah bercerai;Hal. 2 dari 15 hal. Pent.

Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Almarhum xxx yang meninggaldunia pada tanggal 03 Noember 2016 adalah sebagai berikut:2.1 Xxx (istri)2.2 Xxx (anak kandung lakilaki);2.3 xxx (anak Kandung perempuan);2.4 xxx (anak kandung lakilaki)Saat ini anakanak tersebut masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian Xxx selaku ibu kandung hingga anak tersebutdewasa;3.

Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Almarhum Hendra Santoso bingono yang meninggal dunia pada tanggal 03 Noember 2016 adalahsebagai berikut :2.5 Xxx (istri);2.6 xxx (anak kandung lakilaki);2.7 Xxx (anak Kandung perempuan);2.8 xxx (anak kandung lakilaki);3. Menetapkan Pemohon xxx sebagai wali atas ketiga anak, yaitu 1) xxx,2) Xxx, 3) xxx selama anakanak tersebut belum dewasa;4.

Bahwa pada tanggal 21 Noember 2013, telahmeninggal dunia ibu kandung dari Kartika Sari yang bernama (Alm.)karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, dengan SuratKeterangan Kematian Penduduk WNI No. 474.13/117/Pem yangdikeluarkan oleh kelurahan pada tanggal 23 Mei 2009, selanjutnyadisebut almarhumah;4.

No. 055/Pdt.P/2019/PA.KngMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Pemohon telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut:il, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SuparmanNIK , tanggal 12 Noember 2012. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, bukti P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama YayanSofyan NIK 3208093107660002, tanggal 25 Oktober 2016.

No. 055/Pdt.P/2019/PA.Kng Bahwa dari pernikahan Yayan Sofyan dengan Juhaetitelah dikaruniai satu orang anak yang bernama Kartika Sari yanglahir pada bulanDesember 2002; Bahwa kakak ipar Pemohon (Juhaeti) telah meninggaldunia pada tanggal 21 Noember 2013 karena sakit denganmeninggalkan suami dan anaknya; Bahwa kakak Pemohon (Yayan Sofyan) juga telahmeninggal pada tanggal 21 Mei 2019 karena sakit dengan meninggalkananaknya; Bahwa semasa hidupnya Yayan Sofyan bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil yang

saksisebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa saksi juga kenal pula dengan kakak Pemohonyang bernama Yayan Sofyan; Bahwa saksi tahu kakak Pemohon (Yayan Sofyan)telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama Juhaeti padatahun 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuningan; Bahwa dari pernikahan kakak Pemohon tersebutdengan istrinya telah dikaruniai satu orang anak yang bernama KartikaSari yang lahir pada bulan Desember 2002; Bahwa istri kakak Pemohon (Juhaeti) telah meninggaldunia pada tanggal 21 Noember

Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang san ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikanan Pemohon danTermohon pada tanggai 19 Oktober 2013 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah orang tua Termohon ; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suamiistri, dan telah memperoleh 1 (satu) orang anak ; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, pada awalnyarukun dan harmonis ; Bahwa sejak obulan Noember

suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 19 Oktober 2013, di KUA Kecamatan KotaTangerang : Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, yang beralamat Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suamiistri, dan telah memperoleh 1 (satu) orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, pada awainyarukun dan harmonis ; Bahwa sejak bulan Noember

Hakimberpendapat Pemeohon dan Termeohon adalah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 19 Oktober 2013, dan belum pernah bercerai, oleh karenanya bukti bertandaP.2 tersebut dapat dijadikan dasar bagi Pemohon untuk mengajukan permohonancerai terhadap Termohon, sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 14 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum islam :if Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok/dalil posita dalam perkara aquo adalah sejak bulan Noember

Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, xxxxxxKabupaten Tegal yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di xxxxxx Kabupaten Tegal,belum dikaruniai orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, sejak bulan Noember

Putusan No. 3112/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINAN Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxxx Kabupaten Tegal,belum dikaruniai orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, sejak bulan Noember 2013 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 3 tahun Bahwa selama pisah Tergugat telah membiarkan dan tidak ernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa

aslinya, dalam bukti tersebuttelah ternyata Tergugat membaca sighat taklik talak, Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan bahwa Tergugat telahmengucapkan janji taklik talak. oleh karenanya bukti tersebut secara formalditerima untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah diajukan Penggugatmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Noember

melakukan tindak pidana Turut Serta dengansengaja mamakai surat yang dipalsukan seolaholah sejati jikamemakai surat itu dapat meninmbulkan kerugian" sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI Bin KAHONOdengan pidana penjara selama 5 (lima) bula dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.Menyatakan barang bukti berupa :Foto copy buku Kutipan akta nikah warna coklat nomor 723/46/X1/2010 tanggal 5 Noember

Pakis Aji ;Duplikat Buku Kutipan aktanikah warna coklat nomor 723/46/X1/2010 tanggal 18 Noember 2010atas namapernikahan Siswanto dan Ernawati yang dikeluarkan dariKantor Urusan Agama PecangaanHal 2 dari 36 halaman, No. 146/Pid.B/2015/PN Jpae 1 (satu) lembar Foto copy KTP atas nama ERNAWATI alamat desaKrasak Rt.04/Rw.02 Kecamatan Pecangaan, Kab. Jepara; diramasuntuk dimusnahkan ;4.

karenakehormatannya sebagai suami syah dari saksi Ernawati tidakdihargai oleh Terdakwa Junaidi maupun saksi Ernawati.wonn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti, berupa :e Foto copy buku Kutipan akta nikah warna coklat nomor 723/46/X1/2010 tanggal 5 Noember

Pakis Aji ;Duplikat Buku Kutipan aktanikah warna coklat nomor 723/46/X1/2010 tanggal 18 Noember 2010atas namapernikahan Siswanto dan Ernawati yang dikeluarkan dariKantor Urusan Agama Pecangaan 1 (Satu) lembar Foto copy KTP atas nama ERNAWATI alamatdesa Krasak Rt.04/Rw.02 Kecamatan Pecangaan, Kab.

Putusan No.3015/Pdt.G/2016/PA.Pml.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukasidang;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal21 Npember 2016 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dengan register Nomor 3015 /Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal21 Noember 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21Npember 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :500/90/X1

/2011 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Warungpring,Kabupaten Pemalang, tanggal 22 Noember 2011 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenPemalang selama 3 tahun dan selama itu Tergugat bekerja diJakarta dan pulanagnya setiap 1 tahun sekali ;;Bahwa selama perkawinan

Suratsurat yang terdiri dari : Foto copyKTP. atas nama Penggugat, diberi kode P 1; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 500/90/XI/2011 yangaslinya dikeluarkan KUA Kecamatan Warungpring, KabupatenPemalang, tanggal 22 Noember 201 1 diberi kode P2; Foto copy Surat Keterangan ghaib No. 045.2/176/XI/2016 ,dikeluarkan olak Kantor Kepala Desa Mojo, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang tanggal tidak terbaca , diberikode P3;Bahwa Foto copy surat tersebut telah diperiksa dandisesuaikan dengan aslinya dipersidangan

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon , Nomor 3523072611680001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 16 Noember 2012. Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.;Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon Il, Nomor 3523074405740002,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 16 nopember 2012. Bukti tersebut bermeteraicukup.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523072611680001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 16 Noember 2012. Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.4.;. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3523070803060085 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal16 Noember 2012. Bukti tersebut bermeterai cukup.

Menyatakan barang bukti berupa :e Buku Kutipan akta nikah warna coklat nomor 723/46/XI/2010 tanggal18 Noember 2010 atas nama pernikahan Siswanto dan Ernawati yangdikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Pecangaan Duplikat Buku Kutipan akta nikah warna coklat nomor 723/46/X1/2010tanggal 18 Noember 2010 atas nama pernikahan Siswanto danErnawati yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Pecangaan ;Semua dikembalikan kepada saksi Siswanto Bin SukahariyantoHal 2 dari 38 halaman, No. 146/Pid.B/2015/PN Jpae

Foto coy kutipan Kutipan akta nikah warna coklat nomor 723/46/X1/2010 tanggal 18 Noember 2010, yang datanya telah dipalsukandinyatakan diramas untuk dimusnahkan ;4.

secara moral karena kehormatannyasebagai suami syah dari terdakwa tidak dihargai oleh terdakwamaupun saksi Junaidi;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat(2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti, berupa :Buku Kutipan akta nikah warna coklat nomor 723/46/X1I/2010 tanggal18 Noember

2010 atas nama pernikahan Siswanto dan Ernawati yangdikeluarkan dari Kantor Urusan Agama PecangaanDuplikat Buku Kutipan akta nikah warna coklat nomor 723/46/X1/2010tanggal 18 Noember 2010 atas nama pernikahan Siswanto danErnawati yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Pecangaan ;Semua dikembalikan kepada saksi Siswanto Bin Sukahariyanto Foto coy kutipan Kutipan akta nikah warna coklat nomor723/46/X1/2010 tanggal 18 Noember 2010, yang datanya telahdipalsukan serta menghadapkan sakdi saksi yang

MOHAMMAD TOSIM Bin KHALIS~ dan terdakwa Ii.MUHAMMAD LAILUL Bin SUPARDI pada hari Jumat tanggal 07 Noember 2014sekitar jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNopember 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2014,bertempat di Simpang Tiga Mangkrengan Desa Gejugjati Kecamatan LekokKabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, dimuka umum,secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap

Saksi MUHAMMAD HAMID, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan terkait masalahpengeroyokan terhadap korban Sutrisno Effendi dan Eko ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 07 Noember 2014 sekitarjam 01.00 WIB, bertempat di Simpang Tiga Mangkrengan DesaGejugjati Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa yang melakukan pengeroyokan terhadap korban SutrisnoEffendi dan Eko adalah para terdakwa ;e Bahwa awalnya saat saksi dan para terdakwa

Saksi SUTRISNO EFENDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan terkait masalahpengeroyokan terhadap saksi dan Eko ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 07 Noember 2014 sekitarjam 01.00 WIB, bertempat di Simpang Tiga Mangkrengan DesaGejugjati Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan ;Bahwa yang melakukan pengeroyokan terhadap saksi dan Ekoadalah para terdakwa ;Bahwa awalnya saat Bus Restu yang saksi naiki melintas di depanMK Grati dipotong

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 16 Noember 2012 sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :713/57/X1/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Tiram Kabupaten Batu Bara tanggal 19 Noember 2012.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pada awalnya tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Termohon selama 2 (dua)Halaman 1 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2019/PA.

Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 713/57/XI/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung1.Tiram Kabupaten Batu Bara tanggal 19 Noember 2012, bukti tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelahditeliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua,serta diberi tanda P;B.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan kondisirumah tangga yang sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik dan tidakdapat menjadi landasan ibadah lagi, sehingga Pemohon dengan niat untukkebaikan bersama pada sekitar tanggal 10 bulan Noember 2013, dimanaPemohon memulangkan Termohon ke rumah orang tuanya secara tertulis, karena Pemohon tidak sanggup bertahan ditengah keluarga tapibertengkar terusmenerus ;.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telan berpisah tempattinggal setidaktidaknya sejak tanggal 10 bulan Noember 2013;5. Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak pernah bersatu lagi dan selama itu pula antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling perdulikan lagi;6.

dan rahmah ;Menimbang, bahwa jika dihubungkan antara fakta tetap denganketentuan peraturan perundangundangan, dan juga keterangan para saksisebagaimana tersebut diatas, terbukti bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat mewujudkan dasardasar dan tujuan perkawinansebagaimana di tegaskan dalam pasalpasal diatas, terutama jika dilihat bahwaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal setidakHal 10 dari 13 hal.Putusan No. 1177/Pdt.G/2013/PA.Tnk.tidaknya sejak tanggal 10 Noember

perkara Permohonan beserta suratsuratyang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya dengan surat tanggal 7 Oktober 2020 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 12Oktober 2020 dalam Register Nomor 293/Pdt.P/2020/PN Bks;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkantanggal 21 Oktober 2020, Para Pemohon tidak hadir, kemudian dilakukanpemanggilan melalui ecourt tanggal 4 Noember

tersebut diatas, makaternyata bahwa penggugat telah tidak memenuhi isi Surat teguranterSebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan Agama Brebes berpendapat bahwa penggugat tidakbersungguh sungguh berperkara, sehingga ada alasan untukmembatalkan pendaftaran perkara penggugat tersebut.Mengingat segala ketentuan perundang undangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANMenetapkan perkara yang terdaftar dalam regesternomot: 4549 /Pdt.G/2018/PA/Bbs tanggal 22 Noember

Menetapkan barang bukti berupa : Surat- surat :1) 1(satu) lembar surat keterangan Dandim 0101/BS Dam IM Nomor SK/74/XI/2016 tanggal 25 Noember 2016 tentang Tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa an. Maro Ate Marolop, Serma NRP 21970004470476, jabatan Ba Kodim 0101/BS Dam IM.2) 9 (sembilan) lembar daftar absensi Terdakwa Maro Ate Marolop, Serma NRP 21970004470476, jabatan Ba Kodim 0101/BS Dam IM, bulan Oktober 2016 sampai dengan bulan Nopember 2016.

Agarbarang bukti berupa :Surat surat : 1 (satu) lembar surat keterangan Dandim 0101/BS DamIM Nomor SK/74/XV2016 tanggal 25 Noember 2016 tentangTindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa an.Maro Ate Marolop, Serma NRP 21970004470476, jabatan BaKodim 0101/BS Dam IM. 9 (sembilan) lembar daftar absensi Terdakwa Maro AteMarolop, Serma NRP 21970004470476, jabatan Ba Kodim0101/BS Dam IM, bulan Oktober 2016 sampai dengan bulanNopember 2016.(Tetap dilekatkan dalam berkas perkara).d.

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan kesatuanKodim 0101/BS tanpa ijin yang sah dari Dandim 0101/BS sejaktanggal 22 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 17 Februari 2016(pada saat tangkap di Polda Sumatra Utara atau 118 hari berturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.: Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidanganberupa surat :1. 1(satu) lembar surat keterangan Dandim 0101/BS Dam IM NomorSK/74/X1/2016 tanggal 25 Noember 2016 tentang Tindak pidanamiliter

Bahwa Terdakwa mengulangi perobuatannya meninggalkanKesatuan Kodim 0101/BS tanpa ijin yang sah dari Dansat atauatasan lain yang berwenang.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkanseluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa barangbukti dalam perkara ini berupa :Surat surat :1. 1(satu) lembar surat keterangan Dandim 0101/BS Dam IM NomorSK/74/X1/2016 tanggal 25 Noember 2016 tentang

ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILLIMenyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Maro Ate Marolop, Serma, NRP21970004470476 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaDesersi dalam waktu damai.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana := Pokok : Penjara selama bulan Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq TNI AD.Menetapkan barang bukti berupa :Surat surat :1) 1 (satu) lembar surat keterangan Dandim 0101/BS Dam IM NomorSK/74/X1/2016 tanggal 25 Noember

Anak (P) lahir tanggal 15 Noember 2012;4. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsangat harmonis, namun sejak April 2017 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisinan yang di sebabkan oleh:4.1. Tergugat diketahui memiliki hubungan spesial denganperempuan bernama , hal tersebut diketahui, dari foto dan chatt(pesan berbalas) di handphone Tergugat.4.2.

Bahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada 30 Noember 2018dimana Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebihselama 7 (tujuh) bulan sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknyasuami isteri;1.

Berita Acara persidangan, secara keseluruhandianggap pula telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan surat permohonanpemohon, yang menjadi pokok dari surat permohonan pemohon tersebut adalahPemohon mohon diberi ijin memperbaiki Tanggal, Bulan,Tahun Kelahiran AnakPemohon dan anam Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran tersebut yang semulatertulis 10 Noember

DusunNyangkut,Desa Kampet,Kecamatan Banyuke Hulu, Kabupaten Landak, karenaWilayah Hukum Pengadilan Negeri Ngabang meliputi wilayah Kabupaten Landakdan mencakup tempat tinggal Pemohon, maka dengan demikian permohonanPemohon tersebut adalah sudah tepat diajukan ke Pengadilan Negeri Ngabang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat serta keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon dipersidangan dan dihubungkan dengan keteranganPemohon, terbukti bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang tertulis10 Noember