Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor100/PID/2021/PT YYK tanggal 19 November 2021 tentang PenetapanMajelis Hakim dalam perkara ini;2, Berkas perkara Nomor 100/PID/2021/PT YYK dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;3. Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor193/Pid.B/2021/PN Bil, tanggal 26 Oktober 2021;A.

Pada tanggal 15 Oktober 2015 melalui transfer dari CIMBNiagaYanatri Arum Sakti kepada Latifah (ibu mertua terdakwa) sebesar Rp.20.000.000,Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor100/PID/2021/PT YYK14. Pada tanggal 15 Oktober 2015 melalui transfer dari CIMBNiagaYanatri Arum Sakti kepada Latifah (ibu mertua terdakwa) sebesar Rp.20.000.000,15. Pada tanggal 9 September 2015 melalui transfer dari CIMBNiagaYanatri Arum Sakti kepada Latifah (ibu mertua terdakwa) sebesar Rp.20.000.000,16.

Memerintahkan Penuntut Umum dalam perkara Nomor193/Pid.B/2021/PN Btl untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini;Halaman 15 dari 22 halaman Putusan Nomor100/PID/2021/PT YYK3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidana yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1.

Madina Prima Group Nomor 02 tanggal 05 Juni 2015yang telah dilegalisir;Halaman 18 dari 22 halaman Putusan Nomor100/PID/2021/PT YYK8.

Heru Iriani, S.H., M.Hum.Haryanto, S.H., M.H.Halaman 23 dari 22 halaman Putusan Nomor100/PID/2021/PT YYKPanitera Pengganti ,Wigati Haryati, S.H., M.H.Halaman 24 dari 22 halaman Putusan Nomor100/PID/2021/PT YYK

Putusan Nomor100/Pid.Sus/2018/PN Dps 1 (Satu) buah kotak Cvas Regal yang berisikan pipet warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Putusan Nomor100/Pid.Sus/2018/PN Dps1.Saksi Putu Agus Saputra : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Nopember 2017 sekira pukul 16.00 witabertempat Didalam Kamar no.1 bertempat Jin. Batanta No. 70 Br. Sebelanga Kel.Dauh Puri Kauh Kec.

Putusan Nomor100/Pid.Sus/2018/PN Dpssendiri.

Putusan Nomor100/Pid.Sus/2018/PN Dpssebanyak 1 paket dengan berat sekira 1 F ata 1 Gram Full, kKemudian sabhu yangdiberikan tersebut dipecah menjadi 4 paket yang mana dijual kepada pelanggansebanyak 3 paket dengan harga Rp. 500.000, rupiah per paket dan untuk 1paketnya digunakan sendiri.

Putusan Nomor100/Pid.Sus/2018/PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari : Senin, tanggal 2 April 2018, Terdakwa danJaksa Penuntut Umum menyatakan menerima baik putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 2 April 2018, Nomor 206/Pid.Sus/2018/PN Dps. ;Panitera Pengganti,Hj. Sri Astutiani, SH.Halaman 25 dari 24 hal. Putusan Nomor100/Pid.Sus/2018/PN Dps

Luka tersebut dapat menyebabkan kecacatan atau menghilangnyanyawa seseorang (luka derajat berat).wonnnnnnn Perbuatan terdakwa NAWAWI Als WAWI Bin MATNORsebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) Ke2 KUHP.Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor100/Pid.B/2019/PN PrnSubsidiair Bahwa terdakwa NAWAWI Als WAWI Bin MATNOR bersamasamadengan Sdr. FATUR, Sdr. BASRI, Sdr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, merusak kesehatan saksi MISLIsebagaimana tertuang dalam Visum Et Repertum Nomor : 445/03/BLUDHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor100/Pid.B/2019/PN PrnRSUDBLG/2019 hari Kamis tanggal 24 (dua puluh empat) Januari 2019,yang ditandatangani dr. RAHMAD BUDI PRASETYO, dengan kesimpulan :a. Telah diperiksa seorang lakilaki bernama tuan Misli usia dua puluhtiga tahun.b.

Tidaklama kemudian datang Saudari MISRAHWATI Binti RAHMADI bersama 10Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor100/Pid.B/2019/PN Prn(sepuluh) orang temannya yang berasal dari Desa Juuh, Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Balangan, Provinsi Kalimantan Selatan ke warungtersebut.

Setelah Saksi kembali kewarung dan saatmembayar minuman kami ke Pemilik warung, datanglah Saudara MISLI AlsMADAN mengajak temanteman Saksi untuk berkelahi dengan berteriakteriak kepada temanteman Saksi dan berkata siapa yang handakHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor100/Pid.B/2019/PN Prnbekelahi? (Siapa yang ingin berkelahi?)

LIS SUSILOWATI, S.H., M.H.RAYSHA, S.H.Panitera Pengganti,HAIRATUN NAEMMA, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor100/Pid.B/2019/PN Prn

Bahwa dari perkawinan antara Almarhumah ARIANCE WAMEA danAlamarhum HANS FERRY RUMKABU mempunyai 4 (empat) orang anak yangbernama MISCHA HENIKE RUMKABU yang lahir di Jayapura pada tanggal30september 2008,anak kedua bernama MESYA SELINA RUMKABU yanglahir di Jayapura pada tanggal 20 September 2013, anak ketiga bernamaMARTHIN FREDDY RUMKABU yang lahir di Jayapura pada tanggal 01 Aprilhal 1 dari8 nomor100/Pdt.P/2020/PN Jap2016 dan anak keempat bernama MARIZTA NATALIE RUMKABU yang lahir diJayapura pada

Membebankan semua biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu,Pemohon telah datang sendiri dan setelah surat Permohonannya dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi Permohonannya ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Apolion Wamea yang diberi tandabukti P1.hal 2 dari8 nomor100/Pdt.P/2020/PN Jap Foto kopi Kartu

Bahwa dari perkawinan antara Almarhumah Ariance Wamea dengan HansFerry Rumkabu (Almarhum) telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama anak pertama MISCHA HENIKE RUMKABU yang lahir di Jayapurapada tanggal 30 september 2008, anak kedua bernama MESYA SELINARUMKABU yang lahir di Jayapura pada tanggal 20 September 2013, anakhal 3 dari8 nomor100/Pdt.P/2020/PN Japketiga bernama MARTHIN FREDDY RUMKABU yang lahir di Jayapura padatanggal 01 April 2016 dan anak keempat bernama MARIZTA NATALIERUMKABU yang

Saksi Fenike Arobaya, memberikan keterangan dibawah janji pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara sepupu Bahwasetahu saksi, Pemohon bernama Apolion Wamea adalah adik kandungdari Almarhumah Ariance Wamea.hal 4 dari8 nomor100/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwa setahu saksi Almarhumah Ariance Wamea menikah dengan HansFerry Rumkabu (Almarhum) .

Leges Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 15.500,00 (lima belas ribu lima ratus rupiah)hal 9 dari8 nomor100/Pdt.P/2020/PN Jap

Bahwa Pemohon adalab Warga Negara Indonesia, sebagaimanabukti yang Tertera dalam Kartu Tanda Penduduk Nomor NIK :3214017011880001, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purwakarta,Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor100/Pdt.P/2016/PN.PWKtertanggal 30 Desember 20132. Bahwa Pemohon dilahirkan di Lamongan pada tanggal 30November 1988 adalah anak kedua Perempuan yang lahir darisuami isteri (M.

Bahwa demi tertibnya administrasi dan kepastian hukum, patutHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor100/Pdt.P/2016/PN.PWKdan wajar kiranya jika Pemohon memohon Penetapan PerubahanNama dan Bulan kelahiran dari Pengadilan Negeri Purwakarta;8.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor474.1/1341/1996 atas nama ANIN NUR AFIFA, yang lahir diLamongan tanggal 30 September 1988 yang dikeluarkan olehHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor100/Pdt.P/2016/PN.PWKDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang,diberi tanda P1 ;Foto copy ljazah Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Jendral AhmadYani atas nama ANIN NURAFIFA .

Saksi ACEP MUIS DENNIS, SHHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor100/Pdt.P/2016/PN.PWKBahwa saksi adalah teman dinas suami Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari hasil pernikahanantara M.

OTTO EDWIN, S.H MHPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000; Biaya Atk : Rp. 50.000; Biaya Panggilan : Rp. 80.000; Biaya Sumpah : Rp. 20.000; PNBP : Rp. 10.000, Materai : Rp. 6.000; Redaksi : Rp. 10.000;Jumlah : Rp.206.000, (Dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor100/Pdt.P/2016/PN.PWK

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon = yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang, pada tanggal4 Janauri 2006, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor100/Pdt.G/2012/PA.PlgBuAgama Kecamatan Kalidoni, Kota Palembang, Nomor005/05/1/2005 , tertanggal 2 Januari 2006;.

ketentuan yangberlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon telah hadir sedangkan Termohon tidakpernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya, padahal ia telah dipanggildengan cara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasihati Pemohon namun tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukanHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor100

tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon dalamkesimpulannya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi serta menyatakan tetap pada permohonan danmohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini hal hal yangterjadi dipersidangan yang telah dicatat dalam beritaacara sidang sebagai bagian tidak terpisahkan dariHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor100

dipersidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan cararesmi dan i patut, terbukti dengan relaas panggilanterakhir No. 0100/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 10 Februari2012, karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat(1) RBg maka permohonan Pemohon dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuanpasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yangHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor100

JumlahRp. 256.000, Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor100/Pdt.G/2012/PA.Plg

TSeSALINANtanggal 11 April 2019, dengan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatan PenggugatBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah diberitahukanuntuk datang menghadap berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor100/Pdt.G/2019/PA.TSe yang dibacakan di persidangan, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata

bahwa tidakdatangnya Penggugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah diberitahukanuntuk datang menghadap berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor100/Pdt.G/2019/PA.TSe yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat

Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di register perkaraPengadilan Agama Tanjung Selor tanggal 11 April 2019 Nomor100/Pdt.G/2019/PA.TSe, gugur; 2.

Putusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor100/Pdt.G/2011/Ms Lsk, tanggal 18 Juli 2011 Mbertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1432 H.3. Penetapan Nomor : 100/Pdt.G/2011/Ms Lsk,tanggal 10 Agustus 2011 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk sidang penyaksian IkrarTalak.4. Penetapan Nomor : 100/Pdt.G/2011/Ms Lsk,tanggal 10 Agustus 2011 tentang Penetapan HariSidang penyaksian Ikrar Talak.5.

Berita Acara sidang Nomor : 100/Pdt.G/2011/MsLsk, tanggal 15 Agustus 2011, untuk penyaksianIkrar Talak.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidangyang dibuka untuk ~~ penyaksian Ikrar Talak Nomor100/Pdt.G/2011/Ms Lsk, tanggal 15 Agustus 2011 tersebutdiatas ternyata Pemohon Romi Baharuddin bin Baharuddintidak datang menghadap dan tidak pula mengirim kuasa atauwakilnya untuk menghadap, sedangkan menurut berita acararelaas pemanggilan yang dijalankan oleh JurusitaPengganti Mahkamah Syariyah Lhoksukon

H Msharuddinsecara sah dan patut.Menimbang, bahwa tanggal 15 Agustus 2011 yang telahditetapkan untuk sidang penyaksian Ikrar Talak sepertitersebut diatas yang tenggang waktunya hingga sekarangtelah melampoui waktu 6 (enam) bulan lamanya, dan Pemohonsebelum tercapainya tenggang waktu 6 (enam) bulantersebut tidak pernah datang menghadap untuk memintadibuka sidang Ikrar Talak kembali, oleh karenanyakekuatan hukum Putusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor100/Pdt.G/2011/Ms Lsk, tanggal 18 Juli 2011 Mbertepatan

dengan jalan kebun + 12MHalaman 82 dari 124 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2020/PN BigSebelah Selatan berbatasan dengan :rumina manurung ds200MSebelah Barat berbatasan dengan : jalan kebun +12Mb. sebidang tanah sesuai surat keterangan kepala Desa AmborgangNomor : 100/37/2004/SKT/2019, Perihal : Penguasaan Fisik Tanahtanggal : 20072019 dan surat keterangan Nomor100/38/2004/SKT/2019, Perihal :Penguasaan Yuridis Tanah tanggal 20072019, seluas +6.400 M* , yang terletak di tao sipokki, Dusun 1,DesaAmborgang,

dengan jalan kobun + 18MSebelahSelatan berbatasan dengan :berkat simbolon at250MSebelah Barat berbatasan dengan : jalan kobun +18Mb. sebidang tanah sesuai surat keterangan kepala Desa AmborgangNomor : 100/458/2004/SKT/2019, Perihal : Penguasaan Fisik Tanahtanggal : 20072019 dan surat keterangan Nomor100/459/2004/SKT/2019, Perihal :Penguasaan Yuridis Tanah tanggal 20Halaman 85 dari 124 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Big072019, seluas +6.413 M?

dengan jalan kebun +18MSebelah Selatan berbatasan dengan :roida marpaung tb250MSebelah Barat berbatasan dengan : jalan kebun +18Mb. sebidang tanah sesuai surat keterangan kepala Desa AmborgangNomor : 100/324/2004/SKT/2019, Perihal : Penguasaan Fisik Tanahtanggal : 20072019 dan surat keterangan Nomor100/325/2004/SKT/2019, Perihal :Penguasaan Yuridis Tanah tanggal 20072019, seluas +360 M?

Tergugat 33 Rosi Manurung mengusahai :a. sebidang tanah sesuai surat keterangan kepala Desa AmborgangNomor : 100/348/2004/SKT/2019, Perihal : Penguasaan Fisik Tanahtanggal : 20072019 dan surat keterangan Nomor100/349/2004/SKT/2019, Perihal :Penguasaan Yuridis Tanah tanggal 20072019, seluas +4.800 M?

berbatasan dengan :op.morlan sitorus fe200 MSebelah Barat berbatasan dengan : jalan +12Md. sebidang tanah sesuai surat keterangan kepala Desa AmborgangNomor : 100/567/2004/SKT/2019, Perihal : Penguasaan Fisik Tanahtanggal : 20072019 dan surat keterangan Nomor100/568/2004/SKT/2019, Perihal :Penguasaan Yuridis Tanah tanggal 20072019, seluas +3995 M?

Bahwa dikarenakan Kelalaian Pemohon tidak mengecek kebenaranidentitas anak Pemohon sehingga terdapat kesalahan penulisan padaakta Kelahiran tersebut yaitu : pada kutipan akta kelahiran nomor100/1455CST/T.PEM/XII/2006 Tertanggal 28 Desember2006 atas nama ALMA KHUSNUL KHOTIMAH, yangsebenarnya ialah ALMA HUSNUL KHOTIMAH;4. Bahwa untuk memperoleh perbaikan Akte Kelahiran anak Pemohontersebut harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Sangatta;5.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk Memperbaiki Akta Kelahiran AnakPemohon, pada kutipan akta kelahiran nomor100/1455CST/T.PEM/XIl/2006 Tertanggal 28 Desember 2006 atas namaAlma Khusnul Khotimah, Pada Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Kutai Timur, Yang semula pada akta kelahiran tertulis AlmaKhusnul Khotimah diperbaiki dan diubah menjadi AlmaHusnulKhotimah;3.

serta saksisaksi, ternyata Pemohon bertempat tinggaldi Jalan Pelabuhan Rt.01 Rw.01, Desa Mandu Pantai Sejahtera, KecamatanSangkulirang Utara Kabupaten Kutai Timur, yang berada dalam wilayah hukumHalaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 32/Pat.P/2020/PN SgtPengadilan Negeri Sangatta, sehingga dengan demikian Pengadilan NegeriSangatta berwenang memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 surat berupaKutipan Akte Kelahiran atas nama : Alma Khusnul Khotimah, Nomor100

Pemohon melaluiKuasanya tidaklah melanggar ketentuan perundangundangan dan jugaasasasas kepatutan, bahkan sebaliknya permohonan Pemohon melaluiKuasanya tersebut dilakukan untuk melaksanakan ketentuanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karenanya pula, maka permohonan Pemohonmelalui angka 2 (dua), yang menyatakan memberikan ijin kepada Pemohon untukHalaman 5 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 32/Pdt.P/2020/PN Sgtmemperbaiki nama anak Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor100

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk Memperbaiki Akta Kelahiran AnakPemohon, pada kutipan akta kelahiran nomor100/1455CST/T.PEM/XIl/2006 Tertanggal 28 Desember 2006 atas namaAlma Khusnul Khotimah, Pada Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Kutai Timur, Yang semula pada akta kelahiran tertulis AlmaHalaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 32/Pdt.P/2020/PN SgtKhusnul Khotimah diperbaiki dan diubah menjadi AlmaHusnulKhotimah;.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor100/G/2017/PTUNJKT tanggal 14 November 2017; 3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor100/G/2017/PTUNJKT tanggal 14 November 201 7; 3. Menghukum Terbanding dan Terbanding Il untuk tunduk terhadapputusan perkara ini; Hlm.6 dari 11 hlm. Put. No. 36/B/2018/PTTUN.JKT4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor100/G/2017/PTUNJKT tanggal 14 November 201 7; 3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor100/G/2017/PTUNJKT tanggal 14 November 201 7; 4.

Olehkarena itu Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor100/G/2017/PTUNJKT tanggal 14 November 2017 harus dikuatkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 110 UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka kepada pihak yangkalah dalam perkara ini yaitu Penggugat/Pembanding dihukum untukmembayar segala biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat pengadilan,yang untuk tingkat banding besarnya ditetapbkan

Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Getas Pejaten RT 02 RW 03 Kecamatan JatiKabupaten Kudus;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Dalam tingkat banding ini Terdakwa tidak didampingi PenasihatHukum;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 9 Agustus 2019 Nomor 244/Pid.B/LH/2019/PT SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Jepara Nomor 100/Pid.B/LH/2019/PN Jpadan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor100

Akta Permintaan Banding yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Jepara, yang menerangkan bahwa Terdakwa pada hari Rabu,tanggal 24 Juli 2019 telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 18 Juli 2019 Nomor100/Pid.B/LH/2019/PN Jpa;.

serta syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang, maka secara formal permintaanbanding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam permintaan bandingnya Terdakwa tidakmengajukan memori banding dan Penuntut Umum juga tidak mengajukankontra memori banding;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan No. 244/Pid.B/LH/2019/PT SMGMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimeneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 18 Juli 2019 Nomor100

menurut Pasal 102 Juncto Pasal 59 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 32 tahun 2009 tentang Perlindungan danPengelolaan Lingkungan Hidup ternyata sudah tepat dan benar, demikianjuga mengenai lamanya pidana penjara dan pidana denda yang dijatuhkanterhadap Terdakwa, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sudahsetimpal dengan perbuatan Terdakwa dan sudah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 18 Juli 2019 Nomor100

DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp.316.000,( Tiga Ratus Enam Belas Ribu Rupiah );Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor100/Pdt.G/2018/PN Bjm, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanjarmasin bahwa pada tanggal 25 Februari 2019, Pembanding semulaPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri BanjarmasinNomor 100/Pdt.G/2018

/PN Bjm tanggal 11 Februari 2019;Membaca, Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepadaTerbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Nomor100/Pdt.G/2018/PN Bjm tanggal 4 Maret 2019, yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Banjarmasin bahwa pada tanggal 25Februari 2019, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, telah diberitahukansecara sah kepada Terbanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatKonvensi;Halaman 4 dari

14 PUTUSAN NOMOR 27/PDT/2019/PT.BJMMembaca, Memori Banding atas Putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor 100/Pdt.G/2018/PN Bjm, tanggal 11 Februari 2019,yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi sesuai dengan Tanda Terima Memori Banding Nomor100/Pdt.G/2018/PN Bjm tanggal 11 Maret 2019 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Banjarmasin;Membaca Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Bandingkepada Terbanding Nomor 100/Pdt.G/2018/PN Bjm, tanggal 12 Maret 2019yang

padapokoknya, telah memberitahukan kepada Kuasa Pembanding semulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk memeriksa berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Banjarmasin terhitung sejak14 (empat belas) hari sejak diberitahukan kepadanya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 14 PUTUSAN NOMOR 27/PDT/2019/PT.BJMMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmencermati putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor100

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor100/Pdt.G/2018/PN Bjm tanggal 11 Februari 2019 yang dimohonkanbanding;Halaman 13 dari 14 PUTUSAN NOMOR 27/PDT/2019/PT.BJM3.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal5 Nopember 2019 Nomor 236/PDT/2019/PT PBR, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraantara kedua belah pihak tersebut di atas;Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut, serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 4 September 2019 Nomor100/Pdt.G/2019/PN Pekanbaru;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan seperti tercantum dalamsalinan

biaya perkara yang sampalsaat ini ditetapkan sejumlah Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;Dalam Rekonvensi: Menolak Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Pekanbarudiucapkan pada tanggal 4 September 2019 dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan kuasa Tergugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11September 2019, Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor100

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor100/Pdt.G/2019/PN Pbr tanggal 4 September 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 236/PDT/2019/PT PBR3.

perkaraantara kedua belah pihak tersebut diatas dan tanggal yang samatentang penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera;2.Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 100/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal2/7 Agustus 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi petusan PengadilanNegeri Pekanbaru telah menjatuhkan putusan dalam perkara Nomor100

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor100/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal 27 Agustus 2020;3. Menyatakan Termohon Banding I dan Termohon Banding II belummengganti kerugian yang timbul akibat perintah pembangunan rumahyang telah dibangun Pemohon Banding;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor100/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal 27 Agustus 2020;2. Menyatakan secara sah dan meyakinkan bahwa Terbanding dan IItelah melunasi segala kewajiban yang timbul sebagai pembeli;3. Menyatakan Pemohon Banding telah melakukan perbuatan melawanhukum;4. Menghukum Pemohon banding untuk segera melaksanakanmelaksankan kewajibannya membalik nama sertifikat tanah menjadiatas nama terbanding dan menyerahkan IMB rumah tersebut;5.

Menghukum Pemohon banding untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis hakim ya ng mulia berpendapat lain mohonkeputusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telahmemeriksa dan meneliti serta mencermati berkas perkara besertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor100/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal 27 Agustus 2020 dan telah membacaHalaman 6 dari 9 Halaman Putusan Nomor 228/PDT/2020/PT PBRserta memperhatikan

Banding dariPembanding semula Penggugat, Kontra Memori Banding dari Terbanding semula Tergugat I, Terbanding Il semula Tergugat II, Majelis Tingkatbanding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan dandisimpulkan serta diputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah tepat dan benar, sehingga Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan Hukum Majelis Hakim TingkatPertama tersebut yang amar/diktum selengkapnya sebagaimanatercantum dalam amar/diktum Putusan Pengadilan Pekanbaru) Nomor100

membina/ membimbing danmembantu XXX dalam membina rumah tangga dengan anakPemohon XXX, baik secara moril maupun materiil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap dengan permohonannya dan mohon dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Semua yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahHalaman 10 dari 17 hal perkara Nomor100

Disamping itu diperlukan juga kKemampuansecara ekonomi, potensi kemampuan mendidik dan bersosialisasi dalamkehidupan bermasyarakat, yang semuanya dilandasi atas dasarnilaiKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa syaratsyarat perkawinan bertujuan untukkemaslahatan perkawinan yang diantaranya untuk menolak atau setidaknyamengeliminasi, meminimalisasi masalah perkawinan seperti perceraian,Halaman 11 dari 17 hal perkara Nomor100/Pdtt.P/2019/PA.Bskketidakmampuan mendidik anak, kekurangan ekonomi, keturunan

syariyyah yang bersesuaian dan dijadikan bahan pertimbangan dansekaligus diambil alin sebagai pendapat Majelis, dari Kitabkitab sebagaiberikut:1.Kitab suci AlQuran surat AnNur ayat 32 sebagai berikut:=ool AX GLAL 5 25 sb ce Bs pe seletalls @ Kae NT, SKCD ole Lag UG Lad MT ges ofa 1, 4 9KArtinya: Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantara kamu,jdan orangorang yang layak kawin dari hambahamba sahaya kamuyang lakilaki dan perempuan, jika mereka miskin, Allah akanHalaman 13 dari 17 hal perkara Nomor100

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon (X) untukHalaman 14 dari 17 hal perkara Nomor100/Pdtt.P/2019/PA.Bskmenikah dengan calon isterinya seorang perempuan bernama XXX;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Batusangkar pada hari Selasa, tanggal 5 November 2019Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Rabiulawwal 1441 Hijriyah, oleh kamiDra.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 201.000,00Halaman 15 dari 17 hal perkara Nomor100/Pdtt.P/2019/PA.Bsk(dua ratus satu puluh ribu rupiah).Halaman 16 dari 17 hal perkara Nomor100/Pdtt.P/2019/PA.Bsk

Penyidik tanggal 18 Desember 2014 No.Pol : Sprin134 /XII / 1/2014/Satresnarkoba sejak tanggal 18 Desember 2014 s/d tanggal 6 Januari 2015;Halaman dari 30 Putusan nomor100/Pid.Sus/2015/PN. Sda2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 31 Desember 2014 No.B 18 /0.5.30 /Epp.2/12 /2014 sejak tanggal 07 Januari 2015 s/d.tanggal 15 Pebruari 20153. Penuntut Umum tanggal 02 Maret 2015 No.Print 425 /0.5.30/Ep.1/3/2015sejak tanggal 02 Maret 2015 s/d.tanggal 21 Maret 2015 ; 4.

gram, berat + 0,27 (nolkoma dua puluh tujuh) di timbang dengan plastiknya.e 2 (dua) bungkus plastic kecil isi narkotika jenis sabu dengan berat + 0,40 (nolkoma empat puluh) gram di timbang dengan plastiknya.e 2 (dua) buah pipet kaca isi sabu sisa pakai berat + 2,59 (dua koma lima puluhSembilan) gram di timbang beserta pipetnyae 1 (satu) buah alat hisab sabu (bong)e 1 (satu) buah potongan sedotan plastic (sekrop).e 1 (satu) buah gunting.e 1 (satu) buah korek api gas (ompor)Halaman 3 dari 30 Putusan nomor100

Imam Mukti S.Si, Apt., M.Si. dan Luluk Muljanidiperoleh kesimpulan :e 10473 / 2014 / NNF. berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,844 gram, berupa kristal warna putihtersebut adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1(satu) nomor urut 61 Lampiran I Undangundang Republik IndonesiaHalaman 13 dari 30 Putusan nomor100/Pid.Sus/2015/PN.

Unsur menyalahegunakan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri;Halaman 23 dari 30 Putusan nomor100/Pid.Sus/2015/PN.

Panitera Pengganti,Halaman 29 dari 30 Putusan nomor100/Pid.Sus/2015/PN. Sda30TITA HERLINA

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Pernah Sekolah Nomor100/922/415.71.18/2019 yang dikeluarkan oleh Pj. Kepala Desa Grobogantertanggal O05 Agustus 2019 menerangkan bahwa pemohon tidak pernahbersekolah;. Bahwa nama pemohon didalam surat keterangan kelahiran nomor100/925/415.71.18/2019 yang dikeluarkan oleh Pj. Kepala Desa Grobogantertanggal 05 Agustus 2019 yaitu SAROH;. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 100/1140/415.71.18/2019dikeluarkan oleh Pj.

Foto copy Surat Keterangan Tidak Pernah Sekolah Nomor100/922/415.71.18/2019 tanggal 5 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Pj.

KepalaDesa Grobogan Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang, menerangkan SAROHHalaman 3 dari 12 Penetapan nomor 437/Pdt.P/2019/PN Jbg.adalah penduduk Desa Grobogan Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang danorang tersebut benarbenar tidak pernah sekolah diberi tanda P4 ;Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor100/925/415.71.18/2019 tanggal 5 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Pj.

KepalaDesa Grobogan Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang, menerangkan SAROHdari seorang ayah NAIM dan dari seorang Ibu MARMI, yang dikeluarkan oleh Pj.Kepala Desa Grobogan Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang, diberi tanda P5;Foto copy Surat Keterangan Beda Nama Nomor100/1140/415.71.18/2019 tanggal 24 September 2019 yang dikeluarkan oleh Pj.Kepala Desa Grobogan Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang, menerangkanSRI ANI dengan SAROH adalah benarbenar orang yang sama, diberi tanda P6 ;.Menimbang,

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Wonosari Nomor100/Pid.Sus/2020/PN Wno, tanggal 10 November 2020.;A.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Wonosari Nomor100/Pid.Sus/2020/PN Wno tanggal 10 November 2020, telah menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD FACHRI Alias BOIM Bin MUSTOFAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum menjual narkotika golongan 1;2.

(lima ribu rupiah);Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2020/PT YKK ( Narkotika )Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut, Terdakwatelah mangajukan permintaan banding sebagaimana Akta Permintaan BandingNomor.: 100 /AKTA Pid.Sus/2020/PN Wno, tanggal 10 November 2020 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Wonosari telah diberitahukan kepada PenuntutUmum sebagaimana Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor100/Pid.Sus

/2020/PN Wno, tanggal 12 November 2020 ;Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut, PenuntutUmum juga telah mangajukan permintaan banding sebagaimana AktaPermintaan Banding Nomor.: 100 /AKTA Pid.Sus/2020/PN Who, tanggal 12November 2020 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Wonosari telah diberitahukan kepadaTerdakwa sebagaimana Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor100/Pid.Sus/2020/PN Wno, tanggal 16 November 2020 ;Menimbang

, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribanding tertanggal 19 November 2020 dan diterima oleh KepaniteraanPengadilan Negeri Wonosari pada tanggal 20 November 2020, sebagaimanaakta penerimaan memori banding, Nomor 100/Akta.Pid.Sus/2020/PN Who,Tanggal 20 November 2020 dan memori banding tersebut oleh KepaniteraanPengadilan Wonosari telah diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 23November 2020 sebagaima relaas penyerahan memori banding Nomor100/Pid.Sus/2020/PN Wno., tanggal 23 November 2020

,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan PemohonDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 12 Oktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi pada hari Senintanggal 12 Oktober 2020 #dengan register perkara Nomor100/Pdt.P/2020/PA.Prgi telah mengajukan permohonan dengan dalildalilsebagaimana tertuang dalam surat permohonan;Bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Pemohon hadir dalampersidangan;Bahwa dalam

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor100/Pdt.P/2020/PA.Prgi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.