Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 Juli2013, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor1062/42/VII/2013 tanggal 21 September 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang. Serta, padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 9 halaman putusan Nomor 1936/Pdt.G/2018/PA.PML2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1062/42/VII/2013 tanggal 21 September 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang(bukti P 2);Halaman 3 dari 9 halaman putusan Nomor 1936/Pdt.G/2018/PA.PMLSaksisaksi :1.Xxx, Uumur 39 tahun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :2.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dikaruniai satuorang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 9 Agustus 2015 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama sebagaimana tercantum dalam buku Akta Nikah Nomor1062/III/VIII/2015 tertanggal 10 Agustus 2015 yang dikeiuarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Makasar Jakarta Timur;2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan belumdikaruniai anak;Him. 1 dari 11 Put. No. 1091/Padt.G/2016/PA.Bks3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Makasar Jakarta Timur tanggal 10 Agustus 2015 Nomor1062/III/VIII/2015, yang telah dimeterai, dilegalisir, dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok serta diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan 2 orang saksi dari pihak keluarga dan orang dekatnya bernamaXxXxx dan Xxxx, masingmasing saksi telah memben keterangan secara terpisahdi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes, pada hari Rabu tanggal17 Nopember 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1062/62/XI/2010 tanggal 18 Nopember 2010;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugat padatanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighot ta'lik talak;3.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Paguyangan Kabupaten Kabupaten Brebes Nomor1062/62/XI/2010 tanggal 16 Nopember 2010 dan telah dicocokkan denganaslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P2.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi dipersidangan yang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :B. Bukti Saksi :1.

Relaas Penyerahan Memori Banding Perkara Nomor1062/Pid.B/2018/PN.Plg ,dibuat oleh Fakhrizal,S.kom. Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Palembang,bahwa pada tanggal 3september 2018 ia telah memberitahukan/menyerahkan Memori Bandingyang diajukan oleh Sdr.Purnama Sofyan Jaksa Pada Kejaksaan NegeriPalembang kepada Jurnalis,SH. Penasehat Hukum Terdakwa AhmadFaqih bin Saifuddin;.

untukmemeriksa berkas perkara banding sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi;10.Relaas Pemberitahuan Memeriksa dan Membaca Berkas Perkara.No.1062/Pid.B/2018/PN.Plg.dibuat oleh Fakhrizal,S.kom.bahwa padatanggal 3 September 2018 ia telah memberitahukan kepada Jurnalis,SH.Penasehat Hukum Terdakwa Ahmad Fagih bin Saifuddin untukHalaman 12 dari 18 halaman putusan No. 130/PID/2018/PT.PLGmemeriksa berkas perkara banding sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi;11.Relaas Penyerahan Memori Banding Perkara Nomor1062

Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Palembang,bahwa pada tanggal 28September 2018 ia telah memberitahukan/menyerahkan Memori Bandingyang diajukan oleh Sdr.Salman FarisiiSH.MH dan Jurnalis,SH,Penasehat Hukum Terdakwa Akhmad Faqgih kepada Sdr.PurnamaSofyan Jaksa Pada Kejaksaan Negeri Palembang ;12.Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Perkara Nomor1062/Pid.B/2018/PN.Plg ,dibuat oleh Fakhrizal,S.kom.

Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Palembang,bahwa pada tanggal 28September 2018 ia telah memberitahukan/menyerahkan Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh Sdr.Salman Farisi,SH.MH dan Jurnalis,SH,Pensehat Hukum Terdakwa Akhmad Faqih kepada Sdr.Purnama SofyanJaksa Pada Kejaksaan Negeri Palembang;TENTANG HUKUMMenimbang,bahwa Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor1062/Pid.B/2018/PN.Plg diucapkan pada tanggal 15 Agustus 2018, Terdakwamengajukan banding pada tanggal 21 Agustus 2018 dan Jaksa

RW.Desa Kecamatan Kabupaten Kuningan,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksidi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannyatertanggal 10 Juni 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan Nomor1062/Pdt.G/2011/PA.KNG. mengajukan hal hal sebagaiberikut1.

Endang Sofwan, MH masing masing sebagaiHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksaperkara ini dengan penetapan Nomor1062/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 13 Juni 2011, dibantuoleh Uum Umi Kulsum, S.HI sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnya Termohon.Ketua MajelisDrs.

Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kecamatan Belo Kabupaten Bima,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Agustus 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan register nomor1062

dan tokoh masyarakat telah mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangganya, namun tidakberhasil ;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya Penggugat menyatakan tetap mempertahankan dalildalilgugatannya serta mohon putusan.Bahwa berdasarkan Kartu Indonesia Sehat yang dikeluarkan olehBPJS Kesehatan nomor 0000843566398, maka Penggugat memohon untukberperkara secara Cumacuma.Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Bima nomor1062

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum dan hasil pemeriksaan, selanjutnya Majelis Hakim PengadilanNegeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor1062/Pid.Sus/2018/PN.Mks. tanggal 11 Oktober 2018 telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

danmemeriksa dengan seksama berkas perkara berikut turunan resmiputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar Nomor:1062/Pid.Sus/2018/PN.Mks. tersebut, apakah ada kekeliruan dalammenyimpulkan fakta dan/atau penerapan hukum didalammempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa dengan pertimbangan di bawah ini;wonn Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama berkas perkara, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor1062

dandijatuhi pidana, maka sesuai pasal 222 ayat (1) KUHAP, dibebani pulamembayar biaya perkara, dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar yang disebutkan dalam amar putusan di bawahini;Mengingat, Ketentuan dalam pasalpasal Undangundang No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, serta pasalpasal dari peraturanPerundangUndangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:7 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ;7 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor1062

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.1.601.000, (satu juta enam ratus satu ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding yang dinyatakan dihadapanPanitera Pengadilan Agama Stabat pada tanggal 30 Juni 2016, dalam hal iniPembanding keberatan atas putusan Pengadilan Agama Stabat Nomor1062/Pdt.G/2015/PA.Stb, tanggal 23 Juni 2016 M, bertepatan dengan tanggal18 Ramadhan 1437 H, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Stabat Nomor1062/Pdt.G/2015/PA.Stb. tanggal 23 Juni 2016 M, bertepatan dengantanggal 18 Ramadhan 1437 H, dengan mengadili sendiri :1.2.Mengabulkan permohonan para Penggugat.Menetapkan Hibah yang telah dilakukan oleh Tergugat kepadaTergugat Il berdasarkan Surat Perjanjian Penyerahan Tanah padatanggal 28 Agustus 1986 adalah tidak sah.Menetapkan bahwa Surat Hibah bukti (P1) tidak mempunyai kekuatanhukum dan tidak mengikat.Menetapkan sebidang tanah seluas 2.376 M2

Sebidang tanah dengan luas 2.500 M* yang terletak dahulu diDesa Kota Garo Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kamparsekarang terletak di Desa Kota Garo Kecamatan Tapung HilirKabupaten Kampar sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor1062 tanggal O08 Desember 1992, Surat Ukur Nomor17463/1992 tanggal 25 Nopember 1992 atas nama Bakar(Tergugat).Bahwa semenjak terjadinya jual beli 2 (dua) bidang tanahsebagaimana tersebut di atas hingga saat ini Penggugat masihmenguasai dan memiliki fisik 2 (dua) bidang tanah tersebut

yang terletak dahulu diDesa Kota Garo Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kamparsekarang terletak di Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Hilirhalaman 3 dari 19 Putusan Nomor: 32Padt.G/2019/PN BknKabupaten Kampar sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor1062 tanggal O08 Desember 1992, Surat Ukur Nomor17463/1992 tanggal 25 Nopember 1992 atas nama Bakar(Tergugat).adalah sah milik Penggugat serta memberikan izin untuk membaliknamakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1063 tanggal 08 Desember1992, Surat Ukur Nomor 17464/

Hilir Kabupaten Kampar adalah Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat PelimpahanHak dari Bakar kepada Suwarno yang dihubungkan dengan keterangan saksiJamaali dan Parso Yasa Rejo menunjukkan bahwa Tergugat telah menjualtanah aguo kepada Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan Sertipikat HakMilik Nomor 1063 tanggal 08 Desember 1992, Surat Ukur Nomor 17464/1992halaman 11 dari 19 Putusan Nomor: 32Pdt.G/2019/PN Bkntanggal 25 November 1992 atas nama Bakar dan Sertipikat Hak Milik Nomor1062

Desa Butun KecamatanGandusari Kabupaten Blitar, sekarang berdomisili di DusunJatisari RT. 02 RW. 16 Desa Tegalasri Kecamatan WlingiKabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1062

xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Tasikmalaya, 23 Januari 1979, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 21 Juli 2016 dengan register perkara Nomor1062

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan pada hari sidang yang telah ditetapkan, Tergugat tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah,meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor1062/Pdt.G/2019/PA.Gsg tanggal 8 Juli 2019 yang

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Karyawan SWASTA, bertempat tinggal di KotaPontianak, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di KotaPontianak, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06 Nopember2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor1062

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1062/Pdt.G/2016/PA. Bks. dari Penggugat.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Bahwa pada tanggal 26 Januari 1987, Pemohon dengan Suami Pemohonyang bernama Suherman bin Tamrin, melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dari bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta nomor1062/1987 tertanggal 26 Januari 1987;2.

Pasal 1 Ayat (5) dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang menyebutkanbahwa perubahan yang menyangkut biodata suami isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah,bahwa nama Pemohon yang tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1062/1987 tertanggal 26 Januari 1987, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwakarta atas nama Mulyati

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1062/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 5 Hal. Pen. No 1062/Pdt.G/2019/PA.Pwd3.

2013/PA.Lmyj dalamperkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Staf Desa, bertempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai"PENGGGAT";MelawanTERGUGAT ASLI, umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Karyawan Bengkel motor, bertempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai "TERGUGAT";Menimbang, bahwa berdasar berita acara persidangan tersebutPenggugat mengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya nomor1062

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Bumiayu, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal26 September 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1062/300/IX/2011 (Duplikat Akta Nikah Nomor 300/IX/2011 tanggal 15September 2011); :2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 2 bulan.

bertempat tinggal di semula di Kabupaten Grobogan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19April 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 19 April 2017 dengan register Nomor1062

Menetapkan biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor1062/Pdt.G/2017/PA.Pwd tanggal 25 April 2017 dan tanggal 29 Mei 2017 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil

, sebagai"Termohon"; wi Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca Surat surat dalam perkaraIni; Telah mendengar keterangan kedua belahpihak; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto tanggal 15 September2003 , sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor397/37/1X/2003, tertanggal 15 September 2003; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 13 Juli 2010 Nomor1062

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 216.00 0, (dua ratus enam belas ribu rupiah); Menimbang, bahwa Berita Acara persidanganPengadilan Agama Mojokerto tanggal 10 Agustus 2010 Nomor1062/Pdt.G/2010/PA.Mr.