Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Darusalam, Rt.014/Rw.007, Desa Semata,Kecamatan Tangaran, Kabupaten Sambas;Agama : Islam;Pekerjaan > Polri;Terdakwa tidak dilakukan Penangkapan dan Penahanan;Terdakwa dipersidangan menghadap sendiri dan tidak didampingi PenasihatHukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiKalimantan Barat Nomor 10/PID.SUS/2017/PT KALBAR tanggal 25 Januari2017 serta berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor201

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000(dua ribu rupiah).Setelah membaca, putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor201/Pid.Sus/2016/PN Sbs tanggal 14 Desember 2016, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ABDUR RAZAK Bin ABDUL KADIR tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya ;2.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor201/Pid.Sus/2016/PN Sbs tanggal 14 Desember 2016, yang dimintakanbanding tersebut sekedar hukuman yang dijatuhkan, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : Hal 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 10/PID.SUS/2017/PT KALBAR Menyatakan Terdakwa ABDUR RAZAK Bin ABDUL KADIR tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya ; Menghukum terdakwa ABDUR RAZAK Bin ABDUL

tanggal lahir: Medan, 09 Mei 1984, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman diMedan Tuntungan Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Juli2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan Register Nomor201

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor201/Pdt.G/2019/PA.Tba dari Penggugat.2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor201/PENDIS/2021/PTUN.SBY tanggal 29 Desember 2021, tentang LolosDismissal ;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor201/PENMH/2021/PTUN.SBY tanggal 29 Desember 2021, tentangPenunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :201/PENPPJS/2021/PTUN.SBY 30 Desember 2021, tentang PenunjukanPanitera Pengganti dan Juru Sita Pengganti;4.

UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negarapencabutan gugatan Penggugat tidak perlu mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurutMajelis Hakim permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut beralasanhukum dan karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan olehPenggugat dikabulkan maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya untuk mencoret terhadap perkara nomor201

pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di: Desa/KelurahanBE selanjutnya disebut Pemohon;melawanRee, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di:Desa/Kelurahanselanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Talakannya 04 Januari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dengan Nomor201

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor201/Pdt.G/2019/PA.Pwt., oleh Pemohon;2. Menyatakan perkara Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Pwt., telah dicabutPemohon;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);iil. Halaman 2 dari 3 hal. penetapan pencabutan perkara cerai talak nomor 201/PdtG/2019/PA.

CIL advokat pada kantor LawFirm TOSA & PARTNERS dijalan juanda komp.perkantoranmega mall blok C17 lantai 2 Ciputat Tangerang Selatan 15412selanjutnya disebut SCDAQAL...............ccccceeeeeeeeeeeeeeeeees Tergugat;won nnn === Pengadilan Negeri tersebut ; won nn Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor:201/Pdt.G/2018/PN.Dpk tanggal 17 September 2018 tentang Penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;wonnne Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Nomor201

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan perkara Nomor201/Pdt.G/2018/PN. Dpk;nnnnnnnnnnnn anne ence nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn2. Menyatakan perkara gugatan Nomor : 201/Pdt.G/2018/PN.Dpk telah selesalkarena diCabut; 209 nonce n nnn nn nnn c nnn ne ncn ena ne ncnnc nc nn nanan3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Depok untuk mencoret gugatantersebut dalam Buku Register Perkara Perdata di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Depok;o nono nn nno non cne nn nencncnns4.

,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggalO06 April 2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang, dengan Nomor201/Pdt.P/2020/PA.Sor, tanggal O06 April 2020, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor201/Pdt.P/2020 dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak,sejak tanggal 27042011 sampai dengan tanggal 25 06Pengadilan Tinggitersebut Se ee ee ee ee ee eeeTelah membaca berkas perkara Terdakwabeserta Putusan Pengadilan Negeri Sintangtanggal 28 Maret 2011 Nomor201/Pid.B/2010/PN.STG, yang amarnya berbunyisebagaiberikut = : .

terdakwa tetapditahan ; Memerintahkan barang buktiberupa : (satu) unit handphone Nokia tipe 1112dan uang sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah), dirampas untukNegara.Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribuAkta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sintang yang menyatakan bahwaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 28 Maret2011 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sintangtanggal 28 Maret 2011 Nomor201

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribuMenimbang, bahwa permintaan banding dari PenasihatHukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh undang undang, maka permintaan bandingtersebut dapatditerima; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan TinggiPontianak mempelajari dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri13Sintang tanggal 28 Maret 2011 Nomor201/Pid.B/2010/PN.STG

dibebankankepadaMenimbang, bahwa mengenai barang bukti 1 (satu)unit Handphone Nokia type 1112 dan uang sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dikembalikan16kepadaTerdakwa ;5 ee rr rrr eeeMengingat Pasal 27, 67, 87, 97 dan 191 ayat (1)KUHAP Jo. pasal 114 ayat (1) dan wpasal 4112 ayat (1)Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danketentuan lainnya yangberlaku ; M EN GA DJ LIe Menerima permintaan banding dariTerdakwa ; e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sintangtanggal 28 Maret 2011 Nomor201

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Batang Nomor201/Pid.B/2019/PN.Btg., tanggal 17 Desember 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Syaefudin alias Ragil bin Sudarno terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaanpencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan yang dilakukanoleh dua orang dengan bersekutu.2.

Relaas Pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat danditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Batang yangditujukan masingmasing kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal23 Desember 2019 dan Kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatang pada tanggal 23 Desember 2019, masingmasing telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor201/Pid.B/2019/PN.Btg., tersebut, selama 7 (tujuh) hari setelah diterimanyapemberitahuan ini sebelum pengiriman berkas perkara ke

Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, kami memohon agarYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah berkenanmemutus perkara A Quo Nomor : 201/Pid.B/2019/PN.Btg, yang amarnyaberbunyi : Menerima Memori Banding Pembanding; Mengabulkan Banding Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batang Nomor201/Pid.B/2019/PN.Btg, tertanggal 17 Desember 2019, Denganmengadili sendairi : Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun; Menetapkan barang bukti

Menolak permohonan banding terdakwa dan menguatkan putusanPengadilan Negeri Batang tanggal 17 Desember 2019 Nomor201/Pid.B/2019/PNBtg yang dimintakan banding tersebut ;2. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;3. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

memoribandingnya patut ditolak dan dikesampingkan, sedangkan Kontra MemoriBanding yang diajukan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakartahanya mengenai pengulangan atas pertimbangan Majelis Hakim Tingkatpertama, maka hal tersebut tidak perlu dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Banding dan harus ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding setelah membaca danmeneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Batang Nomor201

Selanjutnya Disebut Sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 13 Juli 2021 yang telah diregistrasi di Kepaniteraan PengadilanAgama Tembilahan tanggal 19 Juli 2021 dengan Nomor201/Pdt.P/2021/PA. Toh, mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia berdasarkan KTPnomor 1404046304710001.2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor201/Pdt.P/2021/PA.Tbh dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaPadang, supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan iniuntuk melakukan catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor201/2001 nama yang tercantum di sana yaitu RICHAT BRAMDERIOZdiganti menjadi RICHARD BRAMDERIOZ ;3.

pemohon melakukan penggantiannama anak pemohon tersebut, haruslah terlebih dahulu ada izin danpenetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menyampaikanhalhal sebagai berikut :e Bahwa maksud Pemohon agar Pengadilan Negeri Padang memberikanpenetapan izin kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaPadang untuk melakukan catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor201

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaPadang, supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan iniuntuk melakukan catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor201/2001 nama yang tercantum di sana yaitu RICHAT BRAMDERIOZdiganti menjadi RICHARD BRAMDERIOZ ;3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan sebesarRp 126.000, (Seratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari JUMAT, tanggal 22 MARET 2013,oleh H. ASMUDDIN, SH.

Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING Semula TERGUGAT:Hal 1 Perk.No.456/PDT/2019/PT.DKIPengadilan Tinggi tersebut.Setelah membaca :1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 16Agustus 2019 Nomor 456/PEN/PDT/2019/PT.DKI tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutditingkat banding ;Berkas perkara tanggal 18 Desember 2018 Nomor201/Pdt.G/2018/PN.JKT.Brt dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa

Sangat memohon keputusan Majelis Hakim yang terhormat untukmemutuskan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jakarta Timur telah menjatuhkan putusan Nomor201/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim tanggal 18 Desember 2018, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.006.000, (Satu juta enam ribu rupiah);Membaca :1.

Risalah pemberitahuanmemeriksa berkas perkara yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangmenerangkan bahwa kepada Pembanding semula Penggugat padatanggal 5 April 2019 dan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 9 Januari 2019, untuk mempelajari berkas perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan penggugatpada tanggal 26 Desember 2018 terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur tanggal 18 Desember 2018 Nomor201/Pdt.G/2018

Putusan Nomor201/ Pid.B/Z00/PN.RatTerdakwa di persidangan didampingi oleh YENNY DARWIS, S.HPenasehat Hukum pada Lembaga Swadaya Masyarakat Sandrego yang di MallPekanbaru Lt. Il blok b JI. Jend. Sudirman Simpang Tiga Pekanbaru Riau,berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 301/Pen.Pid/BH/2015/PN.Rgttanggal 27 Agustus 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.

Putusan Nomor201/ Pid. B/Z015/PN.RatKemudian sekira pukul 23.30 WIB rombongan Korban Maradona Als Dona Dkkselesai minumminum dan berkaraoke, kemudian Saksi Hamdan membayarminuman kekasir namun pada sat itu uang Saksi Hamdan kurang kemudiankasir melaporkan kepada Saksi Efendi. Kemudian Saksi Efendi meminta SaksiHamdan untuk menjaminkan motor milik Saksi Hamdan sebagai jaminan danbaru bisa diambil setelah kekurangan uan dibayar.

dari 27 Putusan Nomor201/ Pid.

Saksi JOSPIDER SIAHAAN Als AAN Als PAK JON Bin OBER SIAHAAN,dibawah sumpah dalam persidangan yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani;Halaman dari 29 Putusan Nomor201/ Pid. B/L015/PN.

Putusan Nomor201/ Pid. B/Z015/PN.RatAd. 3.

xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 27 Desember 1977, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O01 Februari 2017 dengan register perkara Nomor201

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor201/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Terbanding tidak melakukaninzage ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding/ Termohon telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara cara seperti yangditentukan oleh peraturan perundang undangan yang berlaku, karenanyapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Yogyakartasetelah membaca, meneliti dan mempelajari berkas perkara banding yangterdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan Agama Sleman , Nomor201

rupiah ) setiapbulan sampai anak anak tersebut berumur 21 ( dua puluh satu ) tahun ataumampu berdiri sendiri ;Menimbang, bahwa mengenai nafkah iddah dan mutah yang wajibdiberikan oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensisebagaimana termuat dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sleman,majelis Hakim tingkat banding memandang pertimbangan tersebut sudah tepatdan patut dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor201

termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah termasuk perkarasengketa perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) Undang undangNomor 7 tahun 1989, telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun2006 dan terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon dan padatingkat banding dibebankan kepada Pembanding ;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor201

Kamboja Klademak III.A Kota Sorong.Sebagal Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan tanggal 8November 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sorong pada tanggal 8 November 2021 dalam Register Nomor201/Pdt.P/2021/PN Son, telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon Norce B.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dengan nomor201/Pdt.P/2021/PN Son;2.

Tgtkuasanya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor201/Pdt.G/2021/PA.Tgt, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasihati Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerail, namun ternyata upaya Majelis tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini cukup ditunjuk hal ihwalsebagaimana

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor201/Pdt.G/2021/PA.Tgt dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Perdata Nomor201/Pdt.Plw/2020/PN Bgr tanggal 15 Februari 2021;Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan (Verzet) Pembanding /Pelawan semula Tergugat, Terbanding / Terlawan semula Penggugatmengajukan Jawaban pada tanggal 7 April 2021;Menimbang, bahwa memperhatikan turunan Putusan VerstekPengadilan Negeri Bogor Nomor : 201/Pdt.G/2020/PN Bgr, tanggal 2 Februari2021, amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.

Menghukum Pelawan semula Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.498.000,00 (empat ratus sembilan puluh delapan riburupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor201/Pdt.Plw/2020/PN Bgr, tanggal 7 Juli 2021 yang dibuat oleh Plh. PaniteraPengadilan Negeri Bogor yang menyatakan bahwa Pembanding / Pelawansemula Tergugat, telah mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Bogor Nomor : 201/Pdt.Plw/2020/PN Bgr, tanggal 24 Juni2021.

Permohonan banding tersebut telah diberitanukan kepada Terbanding /Terlawan semula Penggugat dengan Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 201/Pdt.Plw/2020/PN Bgr, tanggal 13 Agustus 2021;Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembanding / Pelawansemula Tergugat sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor201/Pdt.Plw/2020/PN Bgr, tanggal 21 Juli 2021, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa pada prinsipnya Pembanding / Pelawan semula Tergugatmenolak segala tuduhan Terbanding / Terlawan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor201/Pdt.Plw/2021/PN Bgr tertanggal 24 Juni 2021;Mengadili Sendiri :1. Menyatakan Pembanding semula Pelawan adalah Pelawan yang jujurdan benar;2. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3.

harusdibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding / Pelawan semulaTergugat ada di pihak yang kalah, maka biaya dalam pemeriksaan perkara inibaik dalam pemeriksanan di tingkat pertama maupun dalam pemeriksaantingkat banding, dibebankan kepada Terbanding / Terlawan semulaPenggugat;Mengingat HIR, Undangundang Nomor : 20 Tahun 1947 danketentuanketentuan hukum lainnya;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / Pelawan semulaTergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor201

Menetapkan agar Terdakwa Dermaria Br Nahampun dibebanimembayar ongkos perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor201/Pid.B/2018/PN Sbg tanggal 29 November 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Dermaria Nahampun tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Penganiayaan" sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal:2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor201/Pid.B/2018/PN Sbg tanggal 29 Nopember 2018 yang dimintakanbanding tersebut;3.

Bahwa berdasarkan Perjanjian Al Murabahah Nomor201/MUR/KCA/11/2017 dibuat dibawah tangan bermaterai cukup padaHari Jumat, tanggal 09 November 2017 telah jatuh tempo pada bulanNovember 2019 dengan perincian Pelunasan sebagai berikut:Total Kewajiban : Rp. 32.800.000.Kewajiban yang telah dibayar : Rp. 6.918.500, Sisa Kewajiban : Rp. 25.881.500,Tagihan LainLain : Rp. Denda : Rp. 6.943.750, +Total Kewajiban yangharusdibayar : Rp. 32.825.250,vi. Berapa kerugian yang anda derita?

Surat Persetujuan Fasilitas PembiayaanMurabahah Nomor 295/MKTMKC/BPRSBMI/1 1/2017 tanggal 03 November 2017.Alat bukti ini membuktikan bahwa Penggugattelah menyetujul permohonan pembiayaanTergugat dengan total kewajiban sebesarRp.32.800.000, (tiga puluh dua juta delapanratus ribu rupiah) dengan syaratsyarat yangdisetujui oleh Penggugat dan TergugatCopy dariAsliBukti P Akta) Pembiayaan Al Murabahah Nomor201/MUR/KCA/11/2017 dibuat dibawah tanganbermaterai cukup pada Hari Jumat, tanggal 09November 2017

Putusan Nomor 0006/Pdt.GS/2020/PA.Sby. adalah sah sebagai jaminan atas fasilitas pembiayaan yang diterimaoleh Tergugat berdasarkan Akad AI Murabahah Nomor201/MUR/KCA/11/2017 dibuat dibawah tangan bermaterai cukup padaHari Jumat, tanggal 09 November 2017.5.

Melakukan sesuatu yang menurutperjanjian tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan ketentuanketentuan tersebut di atas, dapat dinyatakan terbuktisecara hukum bahwa para Tergugat telah lalai memenuhi kewajibannya(wanprestasi) sebagaimana tertuang dalam akad Murabahah Nomor201/MUR/KCA/11/2017 tertanggal 3 Nopember 2017;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 3 (tiga)gugatannya mohon agar Pengadilan menghukum Tergugat membayarkewajibannya kepada

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi kewajibansebagaimana tersebut dalam Perjanjian Murabahah Nomor201/MUR/KCA/1 1/2017 adalah perbuatan ingkar janji / wanprestasi;4. Menghukum Tergugat membayar kewajibannya kepada Penggugatsebesar Rp32.825.250,00 (tiga puluh dua juta delapan ratus dua puluhlima ribu dua ratus lima puluh rupiah);5. Menolak selain dan selebihnya;6.

yang sah;Penetapan No. 152/Pdt.G/2020/PA.TRHalaman 3 dari 6 HalamanMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannyakehendak mana dimajukan Penggugat sebelum adanya jawaban Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapatdibenarkan karena telah sesuai dengan pasal 271 Rv dan karenanya MajelisHakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor201

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor201/Pdt.G/2020/PA.TR. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut padaregister perkara;2.