Port, Rt.10, Desa Sangkima, KecamatanSangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan meneliti dengan seksamabukti bukti yang diajukan di depan persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta pada tanggal 18 September 2019, di bawah register perkara Nomor207

Membebankan biaya perkara ke DIPA Pengadilan Agama Sangatta;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor207/Pdt.P/2019/PA.Sgta, tanggal 08 Oktober 2019, sedang ketidakhadiranPemohon dan Pemohon II tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan yangsah, oleh karenanya pemeriksaan perkara

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di Register PerkaraPengadilan Agama Sangatta tanggal 18 September 2019 dengan Nomor207/Pdt.P/2019/PA. Sgta gugur;2.

P/ 2018/PN Kdl tentang Penunjukan Hakim ;Menimbang, bahwa Pemohon pada persidangan tanggal 18 Oktober2018 telan mengajukan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor207/Pdt.P/2018/PN Kdl dengan alasan akan mengurus Akta KelahiranPemohon terlebih dahulu;Menimbang, bahwa alasan pencabutan tidak bertentangan denganhukum, maka Hakim berpendapat permohonan pencabutan perkarapermohonan nomor 207/ Pdt.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Kendal dibawah register nomor207/Pdt.P/2018/PN Kdl;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmencatat pencabutan perkara Nomor 207/Pdt.P/2018/PN Kdl dalam bukuregister perkara perdata di Pengadilan Negeri Kendal ;3.

Penetapan Keila Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:70/B/2046)PT TUN.JKT tertanggal 29 Juni 2016 tentang Penunjukan MajelisHakin yang memeriksa dan memutus sengketa ini ;ocSalinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor207/G/2015PTUN.JKT tanggal 30 Maret 2016;3.

Negara,oleh karenanya permohonan banding Yersebut secara formal dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwakeelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta memplajari dengan seksama berkas sengketa mulai dari GugatanPenggugat, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan(jawab merijaweb), suratsurat bukti, saksisaksi dari kedua belah pihakKesimpulan dar para pihak, suratsurat lainnya yang terkait dengan sengketa ini,edits putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor207

dihukummembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingjumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan dibawab ini SSeSMengingat pasalpasal dari Undang.ndang Nomor : 51 Tahun 2009Atas perubahan kedua UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara dan peraturan, Perundangundangan lain yang terkait dalamSengketa ini; =e Ngo enna nce connec MENGADILI: Menerima Pengdponan Banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan Pontusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor207

PENETAPANNomor 207/Pdt.P/2019/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Tangerang;Telah membaca surat permohonan Pemohon SRI SUMARNI tanggal 18Februari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 1 Maret 2019 dibawah Register Nomor207/Pdt.P/2019/PN Tng;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri TangerangNomor 207/Pdt.P/2019/PN Tng tanggal 1 Maret 2019 tentang Penunjukan HakimTunggal yang menyidangkan perkara ini

;Telah Membaca surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri TangerangNomor 207/Pdt.P/2019/PN.Tng tanggal 4 Maret 2019 tentang penetapan harisidang perkara ini;Telah membaca surat Berita Acara Persidangan perkara Nomor207/Pdt.P/2019/PN.Tng tanggal 11 Maret 2019;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama yang dihadiri Pemohondipersidangan, Pemohon secara lisan menyatakan bahwa akan mencabutpermohonannya karena akan terlebih dahulu memperbaiki permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan

memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 27 Nopember 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 881/Pdt.P/2017/PNMig, tanggal 28 Nopember 2017, telah mengajukan Permohonan Perubahannama orang tua Pemohon dalam akta Kelahiran Pemohon dengan alasansebagai berikut: Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor207

Saksi SIT CHOTIMAHBahwa saksi adalah kakak dari orang tua Pemohon;Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah Nama Orang TuaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor207/Tlb/1997 tertanggal 26 Desember 1998 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama DIAH ASIH WULANSARIanak dari suami istri NGATEMAN dan DEWI SETYANINGSIH dirubahmenjadi DIAH ASIH WULANSARI anak dari suami istri NGATEMUN danDEWI SETYANINGSIH;Bahwa pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Malang

Saksi SIH AGUS PRAYANTO ; Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah Nama Orang TuaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor207/Tlb/1997 tertanggal 26 Desember 1998 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama DIAH ASIH WULANSARIanak dari suami istri NGATEMAN dan DEWI SETYANINGSIH dirubahmenjadi DIAH ASIH WULANSARI anak dari Suami istri NGATEMUN danDEWI SETYANINGSIH; Bahwa pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Malang,untuk

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama Orang TuaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor207/Tlb/1997 tertanggal 26 Desember 1998 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama DIAH ASIH WULANSARIanak dari suami istri NGATEMAN dan DEWI SETYANINGSIH dirubahmenjadi DIAH ASIH WULANSARI anak dari Suami istri NGATEMUN danDEWI SETYANINGSIH;3.

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 10 Juli 2019 Nomor207/Pdt.G/2018/PN Amb, dan berkas perkara serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;hal 5 dari 27 hal Putusan Nomor 51PDT/2019/PT AMBTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 23 Juli 2018 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon pada tanggal 30 Juli 2018 dalam Register Nomor207/Pdt.G/2018/PN.Amb , telah mengajukan gugatan sebagai berikut

SUBSIDAIRBilamana Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat sekarangPembanding, Pengadilan Negeri Ambon tanggal 10 Juli 2019, Nomor207/Pdt.G/2018/PN Amb, telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:Dalam ProvisiMenolak Provisi Penggugat;Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat VI,Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII

hukum banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Ambon tanggal 10 Juli 2019 Nomor 207/Pdt.G/2018/PNAmb tersebut, berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon tanggal 23 Agustus 2019 Nomor25/Banding/Pdt.G/2019/PN Amb, dan atas permohonan upaya hukum bandingKuasa Pengugat sekarang Pembanding dalam perkara a quo telahdiberitahukan secara patut dan seksama kepada Para Tergugat sekarang ParaTerbanding sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor207

tanggal 2 September 2019, Terbanding XVIItanggal 3 September 2019, Terbanding XVIII tanggal 3 September 2019 danTurut Terbanding tanggal 3 September 2019 ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pembanding semula Penggugattelah mengajukan memori banding berdasarkan Tanda Terima Memori Banding padatanggal 6 September 2019, terhadap memori banding tersebut telah diberitahukansecara patut dan seksama kepada Para Terbanding semula Para Tergugat sesuaiRisalah Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor207

/Pdt.G/2018/PN Amb yang dimohonkan banding tersebut;DALAM EKSEPSI:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 10 Juli 2019 Nomor207/Pdt.G/2018/PN Amb yang dimohonkan banding tersebut;DALAM POKOK PERKARA: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 10 Juli 2019 Nomor207/Pdt.G/2018/PN Amb yang dimohonkan banding tersebut;hal 25 dari 27 hal Putusan Nomor 51PDT/2019/PT AMB Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat

rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri TelukKuantan tersebut Penuntut Umum menyatakan banding dihadapan PaniteraHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 93/PID.SUS/2020/PT PBR.Pengadilan Negeri Teluk Kuantan, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor : 207/Akta.Pid.Sus/2019/PN Tlk tanggal 4Februari 2020 dan permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada terdakwa, sebagaimana ternyatadari Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor207

/Pid.Sus/2019/PN Tlk tanggal 4 Februari 2020 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tanggal 10 Februari2020, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan,sebagaimana ternyata dari Akta Penerimaan Memori Banding Nomor :207/Akta.Pid.Sus/ 2019/PN Tlk dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada terdakwa sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor207/Pid.Sus/2019

dimusnahkan.5.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar Biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Pekanbaru menelitidan mencermati dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yangterdiridari Berita Acara pemeriksaan persidangan tingkat pertama,Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 93/PID.SUS/2020/PT PBR.keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa, barang bukti dalamperkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor207

ajakantemannya jumlahnya sangat sedikit sekali yaitu sebanyak 0,01gram; Bahwa melihat keikut sertaan terdakwa mengkonsumsi narkotikatersebut, sebenarnya terdakwa hanyalah sebagai korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan menjatuhkan pidanakepada terdakwa sesuai dengan perbuatannya yaitu lebih ringan dari pidanayang telah dijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sehingga olehkarena itu. putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor207

perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dan untukperadilan banding akan ditatapkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 93/PID.SUS/2020/PT PBR.MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor207

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri SelRampah telah menjatuhnkan putusan tanggal 8 Agustus 2019 Nomor207/Pid.B/2019/PN Srh, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ANI SITUMORANG iersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penghinaan,sebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2.

diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 29 Agustus 2019 ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, Terdakwa telahmengajukan memori banding tanggal 12 Agustus 2019 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan slinannya kepada Jaksa PenuntutUmum berdasarkan Relas penyerahan memori banding oleh JurusitaPengadilan Negeri Sei Rampah pada Tanggal 5 September 2019 ;Menimbang bahwa terdakwa telah mengajukan Banding di persidanganterhadap putusan tersebut pada tanggal 8 Agustus 2019, Nomor207

persyaratan yang telahHalaman 4 dari 6 halaman Perkara Nomor 1106/Pid/2019/PT MDNditentukan oleh UndangUndang oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan dan salinan putusan Pengadilan NegeriSei Rampah telah menjatuhkan putusan tanggal 8 Agustus 2019 Nomor207

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Helai Jacket warna hitam bagian luar dan dalam warna merahmaroon, Merk DG USA. 1 (satu) Buah besi yang sudah dibentuk bulat dan diruncingkansepanjang + 25cm. 1 (Satu) buah pisau jenis ikan warna silver dengan gagang besi, matapisau lebar sepanjang +19cmDirampas untuk dimusnahkan4 Menetapkan para Terdakwa membayar biaya perkara masngmasig sebesarRp. 2.000 (dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor207/Pid BI21J20/PN~' Setelan mendengar permohonan Para

25 Putusan Nomor207/Pid.BI2020/PN Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

KemudianTerdakwa Asril Piliang panggilan Asril mengeluarkan sebatang besi daridalam Jok Motor dan Para Terdakwa berjalan ke belakang rumahtersebut, sesampainya dibelakang rumah tersebut, Terdakwa Asril PiliangHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor207/Pid.B/2020/PN panggilan Asril mencongkel Jendela belakang rumah tersebut dansetelah terbuka, Para Terdakwa langsung masuk ke dalam rumahtersebut, tidak lama kemudian, Para Terdakwa keluar dari rumah tersebutyang mana Terdakwa Alexandria Panggilan Alex tidak

Kemudiansekira pukul 22.00 WIB, Terdakwa Asril Piliang panggilan Asril tiba di rumahHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor207/Pid.B/2020/PN ~ ~ Terdakwa Alexandria Panggilan Alex dengan menggunakan Sepeda Motor pergike arah Pasar Raya Kota Solok, setelah berkeliling di sekitaran Pasar RayaSolok, sekira pukul 0100 WIB Para Terdakwa berangkat menuju NagariGauang Kabupaten Solok.

Hakim Anggota,Andi Rama zi Putra, S.Dayinta Agi ayun, S.H.Panitera Pengganti,(AWAyu Maulani, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor207/Pid.812020/PNKbr

., tidak dapat dilaksanakan (nonexecutable) sebagaimanaBerita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslaag) Nomor207/Pdt.G/2009/PN.Mdo., tanggal 18 November 2009 terhadap tanahin litis a quo, sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 159 Desa Malendeng, gambar situasi tanggal 6 Juni 2008,Nomor 178 atas nama Penggugat selaku pemegang hak denganbatasbatas tanah adalah sebagai berikut: Utara : F Jusman Latif: Timur : F Jusman Latif: Selatan : Gahansa; Barat : Abie Wibowo;:Dan/atau sebelumnya

(tiga ribu delapan puluhenam meter persegi);Menetapkan bahwa objek sita jaminan dengan Nomor207/Pdt.G/2009/PN/Mdo terhadap tanah in litis a quo, sebagaimanatermuat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 159 DesaMalendeng, gambar situasi tanggal 6 Juni 2008, Nomor 178 atasnama Penggugat selaku pemegang hak dengan batasbatas tanahadalah sebagai berikut: Utara : F Jusman Latif: Timur : F Jusman Latif: Selatan : Gahansa; Barat : Abie Wibowo;:Dan/atau sebelumnya batasbatas sebagaimana termuat dalam SuratKeterangan

Nomor 3106 K/Pdt/2018Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya;Menetapkan sah dan mengikat Berita Acara Sita Jaminan(conservatoir beslaag) Nomor 207/Pdt.G/2009/PN.Mdo., tanggal 18November 2009;Menetapkan bahwa penetapan dengan Nomor 207/Pdt.G/2009/PN.Mdo., tidak dapat dilaksanakan (nonexecutable) sebagaimanaBerita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslaag) Nomor207/Pdt.G/2009/PN.Mdo., tanggal 18 November 2009 terhadap tanahin litis a quo, sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak

atas nama TurutTergugat Il (Sitti Sugihartati), berikut pula ternadap keberadaan fisikSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 208, Kelurahan Malendeng, SuratUkur tanggal 17 Juni 2008 Nomor 180/Malendeng/2008, atas namaTergugat (Joice Bernadin Gosal) seluas untuk tanah milik Penggugatseluas 6.130 m2 (enam ribu seratus tiga puluh meter persegi) dan untuktanah milik Turut Tergugat II (Sitti Sugihartati) seluas 3.086 m2 (tiga ribudelapan puluh enam meter perseg)i);Menetapkan bahwa objek sita jaminan dengan Nomor207

Ketua Pengadilan TinggiPontianak Nomor 159/PID.SUS/2019/PT PTK, tanggal 28 Oktober 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor207/Pid.Sus/2019/PN Sag, tanggal 7 Oktober 2019 ;Telah membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : Reg.Perkara : PDM 23/SANGG/08/2019, tanggal 14 Agustus 2019 di manaTerdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa

sebesar Rp.2.000,(dua riburupiah);Telah memperhatikan, Pledoi Pembelaan No: 207/PID.SUS/2019/PN.Sag dari Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 30 Oktober 2019 dipersidangan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 30 September 2019 yangpada pokoknya sebagai berikut : Mohon keringanan hukuman dengan alasanalasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, Terdakwa merupakantulang punggung keluarga dan Terdakwa belum pernah dihukum;Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor207

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca, Akta Permintaan Banding Terdakwa Melalui KarutanNomor 207/Akta Pid.Sus/2019/PN Sag, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sanggau, yang mana isinya menerangkan Terdakwa telah menyatakanBanding pada tanggal 9 Oktober 2019 dan telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 10 Oktober 2019 oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Sanggau dengan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor207

/Pid.Sus/2019/PN Sag ;Telah membaca, Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor207/Akta Pid.Sus/2019/PN Sag, yang dibuat olen Panitera Pengadilan NegeriSanggau, yang mana isinya menerangkan Penuntut Umum telah menyatakanBanding pada tanggal 8 Oktober 2019 dan telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 09 Oktober 2019 oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriSanggau dengan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor207/Pid.Sus/2019/PN Sag ; Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 159/PID.SUS/2019

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor207/Pid.Sus/2019/PN Sag, tanggal 7 Oktober 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor207/01/Xi/2013 tanggal 27 Oktober 2013 antara INSAN SARI dan SRINURYANTI, diberi tanda P.3;Halaman 2 dari 6 Penetapan No.4/Padt.P/2021/PN.SbwFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5204LT300620150014 tanggal 30 Juni 2015 atas nama SYAFIQOH SHAFAMUFIIDAH, diberi tanda P.4 ;Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5204252302150001tanggal 1 Desember 2020 atas nama Kepala KeluargaINSAN SARI, diberi tanda P.5 ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas telah dibubuhimaterai

YAMINBahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan permohonanganti nama yang diajukan oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah menikah tanggal 27 Oktober 2013 di DesaNgeru Kecamatan Moyo Hilir, dengan orang bernama INSAN SARIsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor207/01/X1/2013;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon tekah dikarunial 3 (tiga)orang anak yang pertama SYAFIQOH SHAFA MUFIIDAH, yang keduaHAFID AL FAHREZY dan ketiga FAQIH ISMAILBahwa anak Pemohon yang bernama SYAFIQOH

Saksi NUREN AGUSDIANTOHalaman 3 dari 6 Penetapan No.4/Padt.P/2021/PN.Sbw Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan permohonanganti nama yang diajukan oleh Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah menikah tanggal 27 Oktober 2013 di DesaNgeru Kecamatan Moyo Hilir, dengan orang bernama INSAN SARIsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor207/01/X1/2013; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon tekah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang pertama SYAFIQOH SHAFA MUFIIDAH, yang keduaHAFID AL FAHREZY

umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan TukanBatu, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Owo RT.003 RW. 001 Desa MbawiKecamatan Dompu Kabupaten Dompu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan pihakpikah yang berperkara di mukasidang; DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 28Januari 2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor207

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor207/Pdt.G/2019/PA.Bm tanggal 28 Januari 2019 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini:Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lainymohon putusan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir,berdasarkan relaas panggilan Nomor 207/Pdt.G/2019/PAJmb tanggal 08Maret 2019 ternyata Tergugat tidak bertempat tinggal di alamatsebagaimana yang tertera dalam surat gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Tergugat Nomor207

mencabutgugatannya maka perkara ini dinyatakan telah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhokum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor207

Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di TelukBesar Rt. 026 Rw. 001 Desa Tanjung Saleh KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mengajukanpermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya dengan Nomor207

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor207/Pdt.P/2019/PA.Sry dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register Perkara:3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah 116.000, ( seratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 5Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1441Hijriah, oleh Mawardi S.Ag.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Amar putusan Pengadilan Negeri Klaten nomor207/Pid.Sus/2017/PN.KIn tanggal 3 Januari 2018 yang amarnya berbunyisebagai berikut :7.

Nomor207/Pid.Sus/2017/PN Klin yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriKlaten, yang menerangkan bahwa pada Selasa tanggal 9 Januari 2018 dan 10Januari 2018 Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor207/Pid.Sus/2017/PN Klin tanggal 3 Januari 2018 ,dimana pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada paraTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum masing masing pada hari Rabutanggal 10,11 Januari

ayat (1) jo pasal 182 UndangUndang nomor35 tahun 2009 tentang narkotika dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klatentidak mempertimbangkan tujuan dari Terdakwa menguasai dan memilikinarkotika tersebut, apakah untuk digunakan sendiri dan untuk dijualbelikan atauia sebagai perantara dalam peredaran narkotika;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemperhatikan dan mempelajari dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 3 Januari 2018 nomor207

fakta tersebut dihubungkan dengan yurisprudensiMARI tersebut diatas maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berkesimpulan danberpendapat bahwa Terdakwa tersebut diatas telah terobukti dengan sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalah gunakan narkotikagolongan bagi diri sendiri sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan alternatif ke Il (dua) tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Negeri Klaten tanggal 3 Januari 2018 Nomor207

Majelis hakim tingkat pertama telah salah menyebutkan adanya hplno 1 tahun 1993 dalam putusan Mahkamah Agung Ri Nomor 321Pk/Pdt/2012 jo. 2919 K/Pdt/2009 jo.Putusan nomor207/Pdt.g/2006/PN.Mks, mengingat hpl no 1 tahun 1993 tidakdisebutkan dalam putusan MAHKAMAH AGUNG RI Nomor 321PK/Pdt/2012 jo. 2919 K/Pdt/2009 jo. Putusan nomor207/Pdt.G/2006/PN.Mks1.

Nomor207/Pdt.G/2006/PN.Mks pada tanggal 5 Mei 2015 tidak dapatdilaksanakan/non eksekutabel.2.

Nomor207/PDT.G/2006/PN.MKS tanggal 5 Mei 2015 dan berikut dengan segalaakibat hukum lainnya yang timbul sebelum dan setelah Perlawanan PihakKetiga (Derden Verzet) a quo didaftarkan;7. Menyatakan PARA TURUT TERBANDING/TURUT TERLAWANsepenuhnya tunduk pada putusan a quo;8.

Putusan Nomor207/Pdt.G/2006/PN/Mks tidak dapat di dilaksanakan (non eksekutabel),adapun Sertifikat yang dimiliki oleh Terbanding Ill/Terlawan Ill danmerupakan objek yang dipersewakan oleh Terbanding III/Terlawan Illkepada Terbanding IV/Terlawan IV adalah Sertifikat Hak PengelolaanNomor 1 Tahun 1993, Kelurahan Ujung Tanah, Kotamadya UjungPandang tanggal 23 Desember 1993 atas nama terbandingl/Terlawan III;4.

Nomor207/Pdt.G/2006/PN.Mks tanggal 5 Mei 2015 dan Putusan MahkamahAgung RI Nomor 321 PK/PDT/2012 jo. 2919 K/Pdt/2009 Jis.

pekerjaanTidak ada, tempat kediaman dahulu di KelurahanSitamiang, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, KotaPadangsidimpuan sekarang tidak diketahui dimana alamatdan domisilinya diwilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 4 September2017 telah mengajukan permohonan izin talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan dengan Nomor207

207/Pdt.G/2017/PA.Pspkternyata bahwa tidak datangnya Pemohon di sebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua halhal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi danpatut sSesuai dengan relaas panggilan nomor207

xxx, NIK: xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, agama xxx, pendidikan xxx,pekerjaan Xxx, tempat kediaman di xxx, NomorHandphone xxx sebagai Pemohon IISelanjutnya Pemohon I dan Pemohon Il disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 Juni2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Talu pada 29 Juni 2021 dengan Nomor207

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor207/Pdt.P/2021/PA.TALU dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Talu untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Sartika binti Darwis, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat kediaman di Dusun Sepabatu, DesaSepabatu, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 10 April 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor207

tanggalpersidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadappermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan PemohonI tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan.Bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) Pemohon dan Pemohon IIyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Polewali Nomor207