Nomor 267/Pat.G/2019/PA.PPDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 21Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PadangPanjang pada tanggal 21 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor267/Pdt.G/2019/PA.PP telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:1.

Nomor 267/Pat.G/2019/PA.PPApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan, karena berdasarkan relaas panggilan Nomor267/Pdt.G/2019/PA.PP tanggal 24 Oktober 2019 ternyata Tergugat tidaktercatat sebagai warga sebagamana alamat yang tertera dalam gugatanPenggugat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor267/Pdt.G/2019/PA.PP dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang Hakim Tunggal PengadilanAgama Padang Panjang pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 Mbertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awwal 1441 H, oleh Ariefarahmy, S.H.I.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor267/Pdt.P/2018/PN Rap, tanggal 27 September 2018 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan yangbersangkutan;2. Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor :267/Pdt.P/2018/PN Rap, tanggal 27 September 2018, tentang PenentuanHari Sidang Perkara Perdata yang bersangkutan3.

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Permohonan Nomor267/Pdt.P/2018/PN Rap tersebut dari daftar Register Perkara Permohonanyang dibuat untuk itu;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.221.000,00, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2018 olehMarjuanda Sinambela, S.H.

Padang Sidimpuan, berdasarkan SuratKuasa Insidentil tanggal 5 November 2020 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaPadang Sidimpuan pada tanggal 5 November 2020Nomor 76/SK/XI/2020/PA.Pspk, dahulu Penggugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Kota Padang Sidimpuan Register Nomor267

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Kota Padang Sidempuan menyatakan bahwa padatanggal 14 Desember 2020 Pembanding mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Kota Padang Sidimpuan Nomor267/Pdt.G/2020/ PA.Pspk., tanggal 1 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rabiulakhir 1442 Hijriyah, permohonan banding tersebuttelah

diberitahukan kepadaTerbanding, tanggal 5 Januari 2021, sedangkan Terbanding tidakmengajukan kontra memori banding;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak menggunakan haknyamemeriksa berkas (Inzage) sesuai Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Kota Padang Sidimpuan Nomor 267/Pdt.G/2020/PAPspk., tanggal11 Januari 2021, meskipun kedua belah pihak berperkara tersebut telahdiberitahukan oleh jurusita Pengadilan Agama Kota Padang Sidimpuanberdasarkan relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas (inzage) Nomor267

Menurut Majelis HakimTingkat Banding dapat dijadikan dasar pertimbangan hukum dalam memutusperkara a quo pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusanPengadilan Agama Kota Padang Sidimpuan Nomor267/Pdt.G/2020/PA.Pspk. tanggal 1 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Rabiulakhir 1442 Hyjriyah, dapat dipertahankan dandikuatkan pada Tingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo, termasuk

di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Lambar, 05 September 1978, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di Xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O09 Februari 2017 dengan register perkara Nomor267

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor267/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

O1,Kelurahan Tengah Kecamatan SingkawangBarat Kota Singkawang, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 14 September 2011, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang dibawah Nomor267/Pdt.G/2011/PA.Bky dan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Agama Bengkayang tanggal 15 September 2011 telahditunjuk Majelis Hakim = yang akan memeriksa

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor267/Pdt.G/2011/PA.Bky tanggal 14 September 2011 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.221.000, ( Dua ratus duapuluh= satu riburupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamistanggal 24 Nopember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 26Dzulhijjah 1432 H. oleh kami RUSTAM A.

2020, Nomor80/SK/I/2020/PA.Btm, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTermohon, Umur , agama Islam, NIK XXXXXXXXXX, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Pendidikan Diploma Ill, Alamatwenn nnn n 222 Kota Batam, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal23 Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batampada tanggal 27 Januari 2020 dengan register perkara Nomor267

Rekan berkantor diJin, Perumahan Puri Karisma Indah Blok E Nomor 8 Kelurahan SagulungKota, Kecamatan Sagulung, Kota BatamKepri;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon diwakilikuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap, berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor267/Pdt.G/2020/PA.Btm tanggal 05 Pebruari 2020, dan tanggal 12 Pebruari2020, Termohon telah dipanggil ke alamat sebagaimana yang tertera dalamsurat permohonan Pemohon, namun ternyata

Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan panggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Batam, sebagaimana dimaksud pasal26 ayat (2) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondiwakili/dihadiri Kuasa Hukumnya aguo datang di persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir, berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor267

Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 07 Mei 2015 No.293/Pen.Pid/2015/PN.PDGsejak tanggal 07 Mei 2015 s/d tanggal 05 Juni 2015 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca berkas perkara dan segala surat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor267/Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut:1. Menyatakan terdakwa Baharuddin Pgl.

DPR VII Dadok Tunggul Hitam Kecamatan KotoTangah Kota Padang ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor267/Benar saksi awal berkunjung ke rumah kakak Saksi (Leli) pada hari Jumattanggal 13 Februari 2015 sekitar jam 17.00 Wib datang ke Padang dengan tujuanuntuk menjemput saksi korban dengan menggunakan mobil tersebut, dan saksikembali ke Bengkulu pada hari Sabtu paginya, yang mana pada jam 08.00 Wibsaksi menghidupkan mobil tersebut (jarak parkir mobil dengan rumah kakak saksiLeli sekitar 15 M)karena saksi korban

ikut lagi ;e Benar waktu terdakwa datang kerumah saksi,terdakwa tidak ada melihatkanSTNKe Benar saksi mengetahui terdakwa mengambil mobil xenia itu setelah dikantorPolisie Benar terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobil xenia tidak ada izin ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWA BAHARUDDIN PGL ADEK BIN UJANG :Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor267

beralasan dikembalikan kepada pemiliknya yaitu AliHarmoko ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangakan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi Terdakwa dalam penjatuhanpidana ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor267

DINAHAYATI SYOFYAN, S.H.M.HHakim Anggota IISRI HARTATI, S.H.M.H.Panitera PenggantiYUSMAINIHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor267/

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotamobagu sejak tanggal12 November 2016 sampai dengan tanggal 10 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor267/Pid.B/2016/PN Ktg. tanggal 23 Januari 2016 dalam perkaraterdakwaHalaman 1 dari 9, Putusan NOMOR 20/PID/2017/PT MND.tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut

Hakim PengadilanTingkat Pertama tersebut diambil alih serta dijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding.Menimbang, bahwa terhadap halhal yang diungkapkan oleh Terdakwadalam memori bandingnya sebagai alasan untuk mengajukan permintaanHalaman 6 dari 9, Putusan NOMOR 20/PID/2017/PT MND.banding, Pengadilan Tinggi tidak sependapat karena setelah Pengadilan Tinggimencermati dengan seksama putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor267

dijatuhi pidana, makakepada Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara pada keduatinkat peradilan;Mengingat pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, serta ketentuan Peraturan Perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADLLI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor267

Menghukum para penggugat secara tanggung renteng, untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Para Pembanding tidak puas danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassarmelalui Pengadilan Agama Maros sesuai Akta Permohonan Banding Nomor267/Pdt.G/2013/PA.Mrs tanggal 18 Maret 2014, dan permohonan bandingtersebut telah disampaikan kepada Para Tergugat / Para Terbanding

23 April 2014 (untuk Para Pembanding),tanggal 8 April 2014 (untuk Para Terbanding dan Turut Terbanding) ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohon banding yang diajukan olehTergugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcaracara yang ditentukan dalam Undangundang, maka permohonan bandingtersebut secara formal dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama berkasperkara aquo dan salinan resmi putusan Pengadilan Agama Maros Nomor267

gugatan Para Penggugat / ParaPembanding kurang pihak, cacat formil plurium litis consortium dan keberatan(eksepsi) Para Tergugat / Para Terbanding dapat diterima, maka Majelis Hakimtingkat banding berpendapat bahwa pemeriksaan terhadap pokok perkara tidakperlu dilanjutkan dan gugatan Para Penggugat / Para Pembanding harusdinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijk Verklaard ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Maros Nomor267

./2019/PN Bna tertangal 10Desember 2019 yang ditandatangani oleh Herwansyah, SH PenasihatHukum Terdakwa yang isinya mencabut kembali permohonan banding yangdiajukan pada tanggal 27 Nopember 2019 terhadap putusan PengadilanNegeri Banda Aceh tertangal 20 Nopember 2019 Nomor267/Pid.Sus/2019/PN.Bna. yang diterima oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Banda Aceh pada tanggal 17 Desember 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 235 KUHAP Undangundang No.8tahun 1981 pencabutan permohonan banding yang diajukan

permintaan bandingtelah diterima di Pengadilan Tinggi sebelum perkara bandingnya diputus makasebagai konsekwensinya biaya perkara di bebankan kepada Terdakwa.Memperhatikan, Pasal 235 KUHAP pasal 82 ayat (1) UndangUndang No.35Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Penasihat Hukum Terdakwa Zubir Bin Sulaimanuntuk mencabut permohonan banding yang diajukan terhadap putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 20 Nopember 2019 Nomor267

& rekan berkantor di Pekanbaru berdasarkan suratkuasa khusus Nomor 14/SK/HDP/26/2021 tanggal 30Novenber 2021 sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II melalui kuasanya dengansurat permohonannya tertanggal 03 Desember 2021 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan register perkara Nomor267

Penetapan Nomor 267/Padt.P/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa setelah mendapat penjelasan dan pandangan dariMajelis Hakim, setelahn permohonan para Pemohon dibacakan dengankesadaran sendiri tanpa paksaan oleh siapapun kuasa hukum Para Pemohonmenyatakan akan mencabut perkaranya Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Pbr tanggal14 Desember 2021;Menimbang, bahwa karena kuasa hukum Para Pemohon menyatakanmohon kepada Majelis untuk mencabut perkaranya Nomor267/Pdt.P/2021/PA.Pbr tanggal 14 Desember 2021, setelah permohonan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor267/Pdt.P/2021/PA.Pbr dari Para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pekanbaru pada hari Rabu tanggal 29 Desember 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal 1443 Hijriah oleh Dra.

Penetapan kami selaku Hakim tertanggal O8 Juni 2020, Nomor267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR. tentang penentuan hari sidang ;3. Surat permohonan Pemohon tertanggal 02 Juni 2020 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 08 Juni 2020,tercatat dibawah Register Nomor : 267PDT.P/2020/PN.JKT.UTR. dalamDErMONONAN ! $22 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn cence neDra. ANASTASIA ARIYANTI, SCDQl ... ......ccccceceseseeseeeeeeesaeeeseeeeeeaaeas PEMOHON ;4.

Halaman 1 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan dikabulkan maka biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan segala ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan dalampermohonan ini 722 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn cnn nnn ncn neneMENETAPKANMengabulkan pencabutan permohonan oleh Kuasa Pemohon ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatatpencabutan permohonan dibawah Register Nomor267

saksi saksinya dimukapersidangan ;Telah memeriksa dan meneliti bukti bukti suratnya dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Agustus 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sumber, pada tanggal 15 Agustus 2018, dibawah register Nomor251/Pdt.P/2018/PN.Sbr. yang pada pokoknya : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa Pemohon Suami dari seorang Perempuan bernama SUNARI yangmenikah pada tanggal 14 Juni 1992 dengan Kutipan Akta Nikah nomor267

terlampir dalamberkas perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon untuk menguatkan dalilpermohonannya telah pula mengajukan saksi saksinya 2 ( dua ) orang, yangmana saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi RU D ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi keponakanPemohon;Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Bahwa Pemohon Suami dari seorang Perempuan bernama SUNARI yangmenikah pada tanggal 14 Juni 1992 dengan Kutipan Akta Nikah nomor267

Saksi ABDUL MUKTIBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi Adik iparPemohon ;Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Bahwa Pemohon Suami dari seorang Perempuan bernama SUNARI yangmenikah pada tanggal 14 Juni 1992 dengan Kutipan Akta Nikah nomor267/109/VI1/92;Bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon dikaruniai beberapa oranganak yang diantaranya bernama SUNANDI, jenis kelamin LakiLaki, anakkedua yang lahir di Cirebon pada tanggal 19 Juli 1999, anak daripasangan suami istri bernama AKSAN

Saksi M U S A;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi Perangkat DesaPemohon ;Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Bahwa Pemohon Suami dari seorang Perempuan bernama SUNARI yangmenikah pada tanggal 14 Juni 1992 dengan Kutipan Akta Nikah nomor267/109/VI1/92;Halaman 7 Pen Nomor 251/Padt.P/2018/PN SbrBahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon dikaruniai beberapa oranganak yang diantaranya bernama SUNANDI, jenis kelamin LakiLaki, anakkedua yang lahir di Cirebon pada tanggal 19 Juli 1999,

Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, pada hari sidang tanggal 6 Juli 2020, Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, dan berhasil kemudian Penggugat menyatakan mencabutgugatannya;Bahwa, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya Nomor267

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor267/Pdt.G/2020/PA.Bjb.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pemohon;Halaman 1 dari 7 penetapan Nomor267/Padt.P/2019/PN.SKT.2. Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah / memperbaiki nama pemohon didalam kutipan Akte Kelahiran Pemohon no 553 / DIS / 2005 tertanggal 13September 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta dari SUMIYATUN menjadi SUMIJATUN;3.

EKO LILIS SRIHANDAYUANI.Halaman 2 dari 7 penetapan Nomor267/Padt.P/2019/PN.SKT.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa/Mempelajari Berkas Perkara (inzage)yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bangil Kepada PenuntutUmum dan Terdakwa pada tanggal 13 Juli 2020 telah diberitahukantentang adanya kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor267/Pid.Sus/2020/PN Bil. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil;Memperhatikan bahwase hubungan dengan permintaan bandingPenuntut Umum, hingga perkara ini diputus di tingkat banding tidakmengajukanMemoriBanding;Menimbang, bahwap ermintaan pemeriksaan

dalam tingkat bandingdari Penuntut Umum tersebut diajukan pada tanggal 9 Juli 2020 terhadapPutusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020 Nomor267/Pid.Sus/2020/PN Bil., dengan demikian permintaan banding tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, oleh karenaitupermintaan pemeriksaan di tingkat banding tersebut secara formildapatditerima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari denganseksama

pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya tersebut sudah tepat, benar dan cukup beralasan menuruthukum, demikian pula dengan pidana yang dijatuhkan sudah sesuai sertaadil;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbanganpertimbanganPengadilan Tingkat Pertama tersebut dapat diambil alin dan dijadikanpertimbangan sendiri bagi Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara aquodalam tingkat banding dengan tetap mempertahankan serta menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020 Nomor267

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor267/23/VI/1991 tertanggal 17 Juni 1991 semula tertulis Suroto bin Samad,lahir di Jember, 25 tahun menjadi Suroso Hajis bin Samad, lahir di Jember,07 Maret 1964;hal. 2 dari 8 hal. Penetapan Nomor 1198/Padt.P/2017/PA.Jr3. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon II dalam Kutipan Akta NikahNomor : 267/23/V1/1991 tertanggal 17 Juni 1991 semula tertulis Jember, 18tahun menjadi Jember, 17 Mei 1973;4.

Bahwa terhadap pernikahan Para Pemohon telah terbit buku nikah Nomor267/23/V1/1991 tanggal 16 Juni 1991, tetapi terdapat kekeliruan Penulisanuntuk nama Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohon Il;3. Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah Suroso Hajis bin Samad, lahirdi Jember, 07 Maret 1964;4. Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon II sebenarnya adalah Jember, 17 Mei1973;hal. 6 dari 8 hal.

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor267/23/V1/1991 tertanggal 17 Juni 1991 yang benar adalah Suroso Hajis binSamad, lahir di Jember, 07 Maret 1964;3. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon II dalam Kutipan Akta NikahNomor : 267/23/V1I/1991 tertanggal 17 Juni 1991 yang benar adalahJember, 17 Mei 1973;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambulu KabupatenJember;5.

, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa perkara pada tingkat banding; Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 03 Juni 2021 untuk membantuMajelis Hakim menyelesaikan perkara ini; Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara, Salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Btm,tanggal 29 Maret 2021;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam nomor267

setiap harinya apabilaTergugat lalai melaksanakan putusan ini terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI;Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;Halaman 4 Putusan Nomor 108/PDT/2021/PT PBR Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp2.835.000,00 (dua juta delapanratus tiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor267

Nomor267/PDT.G/2020/PN Btm;Menim bang bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,pada tanggal 19 April 2021, Kuasa Pembanding semula Tergugat I, mengajukanmemori banding, sebagaimana ternyata dari Tanda terima memori bandingnomor :13/AKTA/PDT/2021/PN Btm Jo.

Nomor267/Pdt.G/2020/PN Bim, yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan NegeriBatam;Menimbang, bahwa pada tanggal 03 Meili 2021, Kuasa Terbanding semula Penggugat telah menyerahkan Kontra memori banding seperti ternyatadari Tanda Terima Kontra memori banding nomor : 13/AKTA/PDT/2021/PN BimJo.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri BAtam nomor267/Pdt.G/2020/PN Btm tanggal 29 MAret 2021 yang dimohonkanbanding oleh Tergugat I/Pembanding;3.

Tanggal 21 Juli 2017, Nomor267/Pdt.G/2017/PA.Mir. Tanggal 22 Agustus 2017 dan Nomor267/Pdt.G/2017/PA.Mtr. Tanggal 19 september 2017 yang telah dilaksanakanJuru) Sita) Pengganti Pengadilan Agama Mataram yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A. Surat:1.

Tanggal 21 Juli 2017, Nomor267/Pdt.G/2017/PA.Mtr. Tanggal 22 Agustus 2017 dan Nomor267/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor267/Pdt.G/2020/PN Kpg, tanggal O06 Mei 2021 yang diucapkan di mukapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriKupang dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat tanpa dihadiri oleh Penggugatmaupun Kuasanya, Tergugat Il, serta Turut Tergugat yang amarnya

memberitahukan lewat Email kepada KuasaTerbanding Pembanding semula Penggugat,, kepada Turut Terbanding semulaTergugat Il dan kepada Turut Terbanding II semula Turut Tergugat;Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Kpg., yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Mei 2021, Kuasa Pembandingsemula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKupang, Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Kpg., tanggal 06 Mei 2021 tersebut;Membaca, Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor267

masingmasing kepada Kuasa Terbanding Pembandingsemula Penggugat, kepada Turut Terbanding semula Tergugat II dan kepadaTurut Terbanding II semula Turut Tergugat;Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Kpg., yangmenerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 24 Mei 2021, Kuasa Terbanding Pembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kupang, Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Kpg., tanggal 06 Mei 2021tersebut;Membaca, Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor267

Bahwa Tergugat Prinsipal telah mengajukan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor 267/Pdt.G/2020/PN.Kpg tanggal 6 Mel2021 + tersebut, dengan Akta Peryataan Banding Nomor267/PDT.G/2020/PN.KPG, tanggal 07 Mei 2021 ;4.

Membaca, Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding dari KuasaPembanding Terbanding semula Tergugat Nomor 267/Pdt.G/2020 /PN Kpg,yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2021 memori bandingtersebut telan diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kupangmasingmasing kepada Kuasa Terbanding Pembanding semula Penggugat dankepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat II dan kepada Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat ;Membaca, Relaas Pemberitahuan Mempelajari (Inzage) Nomor267