Nomor31/Pdt.G/2019/MSBIR,7. Bahwa orang tua gampong dan BP4, berupaya melestarikan ( mendamaikan) rumah tangga antara Penggugat dan tergugat akan tetapi tergugat tidak adaperubahan sama sekali;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan Penggugat di atassudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun/damai kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.

Nomor31/Pdt.G/2019/MSBIR,Bahwa, Penggugat menyatakan tidak ada lagi menambahkanketerangannya dan mencukupkan dengan apa yang terurai diatas;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat mengajukan buktitertulis berupa : Foto copy Kartu tanda penduduk atas nama.............., yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Bireuen (buktiP.Ds Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanJeunib, Kabupaten Bireuen Nomor No...........................

Nomor31/Pdt.G/2019/MSBIR,dengan demikian alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi pertama dari Penggugat yangmengatakan ianya hanya mengetahui tentang Penggugat dan Tergugat yangsudah pisah sekitar 6 tahun tanpa nafkah, namun penyebab dari pisahnya marekasaksi tidak mengetahuinya, maka dengan demikian menurut majelis hakimTergugat telah dapat dikatagorikan sebagai suami yang telah lalai menjalankankewajiban (Negligent)

Nomor31/Pdt.G/2019/MSBIR,Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 90 Undangundang Nomor 3Tahun 2006 serta Pasal 91A ayat (5) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (nama Tergugat) terhadapPenggugat (nama Penggugat).4.

Nomor31/Pdt.G/2019/MSBIR, BiayaPendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Biaya Panggilan : Rp 360.000, Biaya Redaksi : Rp 5.000, Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 451.000,(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Put. Nomor31/Pdt.G/2019/MSBIR,

Nganjuk yaituHalaman10 dari 31 Putusan Nomor31/Pid.Sus/2019/PNNjk.setelah adanya laporan dari pelapor yaitu Sdr. SASONGKO selaku perwakilanPT.

DALZONCHEMICALS INDONESIA tersebut;Halaman12 dari 31 Putusan Nomor31/Pid.Sus/2019/PNNjk.Bahwa saksi awalnya mengetahui ada produk milik PT. DBALZON CHEMICALSINDONESIA yang dipalsukan ketika pada Hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018sekira jam 09.00 Wib, saksi datang ke kios obat pertanian milik Sdr. SIGIT diDs. Loceret Kec. Loceret Kab.

SURATEMI serta Siti Aminah seharihari bekerja disawah sebagai buruh tanr Bahwa Saksi tidak tahu bahanbahan yang dimasukkan ke dalam bungkusplastik warna biru putin dengan tulisan DAFAT, karena semua sudah disiapkanoleh terdakwa;Halaman17 dari 31 Putusan Nomor31/Pid.Sus/2019/PNNjk.

Nganjuk, mobil tersebut dihentikan petugas kepolisianHalaman27 dari 31 Putusan Nomor31/Pid.Sus/2019/PNNjk.dari Polres Nganjuk, yang sebelumnya sudah melakukan penyelidikan adanyaperedaran pestisida palsu di Kab. Nganjuk,setelah ada laporan dari Sdr. SASONGKOselaku perwakilan PT.

SUGIYO MULYOTO, SH., MH.ANDRIS HENDA GOUTAMA, SH., MH.PANITERA PENGGANTIJIANTO, SH.Halaman31 dari 31 Putusan Nomor31/Pid.Sus/2019/PNNjk.

Penggugat dengan surat gugatannya tanggal27 Desember 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan perkaraNomor 31/Pdt.G/2018/PA.AGM, tanggal 4 Januari 2018 dengan alasanalasansebagai berikut :prone eeeeeee Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 31Desember 2007, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 046/19/II/2008,tanggal 06 Februari 2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 13 hal, Putusan Nomor31

Bg), dengan demikian dapatditerima sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Hal 10 dari 13 hal, Putusan Nomor31/Pdt.G/2018/PA.AGMMenimbang, bahwa di samping itu terhadap keterangan dua orang saksitersebut Majelis menilai telah memenuhi syarat materiil, Kedua saksi memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan = saksisaksi sendiri, mempunyaiketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian dan atau salingmenguatkan suatu dengan lainnya tentang suatu perbuatan ( vide Pasal 308309 R.

Meninggalkan Penggugat dua tahun berturutturut,Hal 11 dari 13 hal, Putusan Nomor31/Pdt.G/2018/PA.AGM2. Atau Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat tigabulan lamanya,3. Atau Tergugat menyakiti badan/jasmani Penggugat,4.

Nurmalis M, masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota yangsama, serta Tri Aji Pamungkas, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal 14 dari 13 hal, Putusan Nomor31/Pdt.G/2018/PA.AGMHakim Anggota,Drs. Syaiful Bahri, S.H.Hakim Anggota,Dra. Nurmalis MRincian Biaya Perkara:Drs.

Meteral : Rp 6.000,005 Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah > Rp 471.000,00( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Hal 15 dari 13 hal, Putusan Nomor31/Padt.G/2018/PA.AGM

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Wonogiri, 10 Juni 1979, agama Islam,pekerjaan Karyawan Meubel, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Gablok Rt 001 Rw 005, Desa Sedayu, KecamatanSlogohimo, Kabupaten Wonogiri, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 02 Januari2019 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dengan Nomor31

Bahwa setelah menikah Penggugat dan di rumah orang tuaPenggugat di Gablok RT 001 RW 005, Desa Sedayu, KecamatanHalaman 1 dari 5 Salinan Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA Wng.Slogohimo, Kabupaten Wonogiri dan sudah melakukan hubungan suamiister! (baada dukhul) serta telah dikaruniai 3 orang anak, yangbernama: Bayu aji Saputra Lahir Tanggal 24 Desember 2005 Anang Dwi Saputro Lahir Tanggal 23 Maret 2008 Galuh Maelani Lahir Tanggal 20 Mei 2016(Saat ini ikut dengan Penggugat);3.

Bahwa berhubung anak yang bernama Anang Dwi Saputro danGaluh Maelani dan masih membutuhkan kasih sayang Ibu makakedepannya mohon agar anak tersebut tetap dalam Hadhanah;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Wonogiri, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 5 Salinan Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA Wng.PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Aries, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal06 Februari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Jumadil Awwal 1440Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Tarmuji, S.H., sebagai Panitera Pengganti, tanpoa hadirnyaPenggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5 Salinan Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA Wng.Drs. H. MakaliHakim AnggotaDrs.

Muhammad Syafi, SH, MHPanitera Pengganti, Tarmuji, S.H.Rp. 30.000,00Rp 50.000,00Rp. 500.000,00Rp. 6.000,00Rp. 5.000,00Rp. 591.000,00( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Salinan Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA Wng.

Bahwa untuk menyesuaikan Nama anak pemohon tersebut, pemohon inginmemperbaiki Nama pada Akte Kelahiran Nomor : 820408LT14022011Halaman 1 dari 8Penetapan Nomor31/Pdt.P/2019/PN Lbh.0002 yang semula bernama FAHRULLAH menjadi nama FAHRULLAHBAHRI.Berdasarkan alasan alasan di atas, pemohon memohon Kepada bapakKetua Pengadilan Negeri Cg. Hakim yang memeriksa dan mengadili Permohonanini, Sudikiranya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 8204081501100104 tertanggal 2 Februari2011 atas nama kepala keluarga Bahri Rajak Tan yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Halmahera Selatan,selanjutnya diberi tanda bukti P4;Halaman 2 dari 8Penetapan Nomor31/Pdt.P/2019/PN Lbh.5. Foto copy Ijazah SMA Islam Misbahul Aulad Nomor DNMa/06 270003652,tertanggal 3 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Drs.

Selatan, dengan maksuduntuk menyamakan datadata identitas anaknya untuk keperluan datadatapersuratan identitas dan kepentingan pendidikan anaknya, serta untukmempertegas status sekaligus memberi kepastian hukum dan menghindarikesulitan administrasi kependudukan di masa yang akan datang; Bahwa Fahrullah adalah sama orangnya dengan Fahrullah Bahri, hanya adaperbedaan/kesalahan dalam penulisan namanya sebagaimana dalam KutipanAkta Kelahiran milik Fahrullah Bahri tersebut;Halaman 5 dari 8Penetapan Nomor31

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsejumlah Rp.176.000, (Seratus Tujuh puluh Enam Ribu Rupiah);Halaman 7 dari 8Penetapan Nomor31/Padt.P/2019/PN Lbh.Demikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 28 Mei2019 oleh BonitaPratiwi Putri, S.H., selaku Hakim Pengadilan Negeri Labuha yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Labuha untuk mengadili perkara permohonan tersebut.Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum

BONITA PRATIWI PUTRI, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses/ ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 70.000,PNBP Panggilan : Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.176.000, (Seratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah).Halaman 8 dari 8Penetapan Nomor31/Pdt.P/2019/PN Lbh.

G/2018/PA Bitg, tanggal 2Maret 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA. Bitg. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 23 Mei 2013 yang telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Madidir, Kota Bitung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor241/21/V/2013 tanggal 24 Mei 2013;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal ci inn.

Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat mendalilkanterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Desember 2017 karena Tergugatsudah menjalin hubungan dengan perempuan lain dan sudah tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat dan puncak perselisihan pada bulan Januari 2014 berakibatHalaman 7 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA.

Oleh karena itu, harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 23 Mei 2013, dan karena itu pula,Penggugat memiliki kedudukan hukum dalam mengajukan perkara ini (personaHalaman 8 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA. Bitgstandi in judicio).

Sehingga dengan keenggananPenggugat untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,menunjukkan sikap tidak senangnya Penggugat kepada Tergugat dan karenaitu Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin sebagai pertimbanganMajelis Hakim teori hukum Islam dalam kitab Ghayah al Marom li syaikh alMajdi yang berbunyi:Halaman 10 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA.

:Rp 30.000,00:Rp 60.000,00: Rp 405.000,00:Rp 5.000,00:Rp 6.000,00: Rp 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA. Bitg

NomorPenetapan Nomor31/Pdt.P/2018/PN MlHal.Odari 1230/Pdt.P/2018/PN MIl yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa, Pemohon Andi Amiruddin adalah merupakan anak ke2 (dua) daripasangan suami A. BASO SUMPU dan Istri WANGI, berdasarkan AktaKelahiran Nomor : 7322LT220920150016 yang dikeluarkan oleh DinasPendidikan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur, tertanggal 22092015;.

Pengadilan Negeri agar berkenanmemberikan Penetapan untuk itu, sesuai dengan UndangUndang AdministrasiKependudukan agar dapat pula di sampaikan kepada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Luwu Timur;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malili atau Hakim Pengadilan Negeri Malili yangmemeriksa dan memutus perkara permohonan ini kiranya berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Penetapan Nomor31

2018, diberi yang selanjutnya diberitanda bukti BP2;Foto copy Kutipan akta kelahiran atas nama Andi Amiruddin Nomor 7322LT220920150016 tanggal dua puluh dua September tahun dua ribu lima belas,diberi yang selanjutnya yang selanjutnya di beri tanda Bp3;Fotocopy kwitansi gadai sawah seluas % ha, tanggal 15 Mei 2017, yangselanjutnya di beri tanda Bp4.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan surat aslinya atauPenetapan Nomor31

Saksi : HUSNAENY.Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganadanya permohonan Pemohon yang hendak merubah namanya;bahwa saksi hanya mengetahui kalau pemohon saat ini sering mengalamisakit yang membuat pemohon tidak dapat bekerja dengan baik;bahwa sepengetahuan saksi yang dijadikan alasan pemohon untukmerunah namanya dikarenakan sejak kecil hingga dewasa saksi terussakit sakitan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;Penetapan Nomor31

MAHYUDIN, SH.Perincian Biayabiaya:Penetapan Nomor31/Pdt.P/2018/PN MlHal.7dari 12 1. Pendaftaran Permohonan :Rp 30.000,002. Biaya Panggilan Pemohon Rp 50.000,003. Redaksi Rp 5.000,004. Materai Rp 6.000,005. Alat Tulis Kantor Rp 50.000,00Jumlah :Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor31/Pdt.P/2018/PN MlHal.8dari 12

Kedaan umum : Tampak kesakitanHalaman 5 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)b. Kesadaran : Sadar penuhc. Tanda Vital 31. Tekanan darah : 121/76 mmHg2. Nadi : 92x/menit3. Pernafasan :21x/i4. Temperatur : 36,8 C (derjat celcius)= Pemeriksaan lokalis :a. Kepala dan wajah : tidak dijumpai kelainan.b. Badan : luka memar di dada sisi kanan denganukuran diameter 4 cm.c.

Temperatur : 36,5 C (derjat celcius)= Pemeriksaan lokalis :Halaman 6 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)a. Kepala dan wajah : memar di kening dengan ukuran 5x5 cm,memar di bibir dengan ukuran diameter 2x1 cm dan luka robekdipelipis mata dengan ukuran diameter 3x2x1 cm.b. Badan :c. Anggota gerak : kelainan bentuk pada sendi tangan kanan,kelainan bentuk sendi tangan kiri.d.

Banda AcehHalaman 7 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)Meulaboh Km. 1920 Gampong Deah MamplamKec.

Mukhtaruddin;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui terdakwaMUKHTARUDDIN Bin RUSLI; 1 (satu) unit Mopen Toyota Avanza BL 734 AP;Halaman 22 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melaluisaksiAGUSMAN HADIBin (Alm) SANDANG;6.

MUSTABSYIRAH, S.H..M.H.d.t.oANDRIYANSYAH, S.H.PANITERA PENGGANTI,d.t.oRENI OHVIANTI,S.H.Halaman 23 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)

suratnya bertanggal 02 Mei 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Sabang dengan Nomor 31/Pdt.G/2016/ MSSab, tanggal04 Mei 2016 dengan dalildalil yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah menurutsyariat Islam pada tanggal 22 Juli 2010 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 10 Syaban 1431 Hijriyah, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah Nomor 55/09/VIV/2010 Miladiyah, yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 14Putusan Nomor31

kenyataan di atas haltersebut tidak mungkin tercapai karena itu Penggugat tidak ingin lagimempertahankan hubungan perkawinan dengan Tergugat berdasarkanalasan tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, telah cukup beralasanbagi Penggugat untuk mengajukan gugatan cerai ke Mahkamah Syar'iyahSabang agar berkenan memanggil Penggugat dan Tergugat dalam suatupersidangan yang khusus untuk itu guna diperiksa dan diadili denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair:Halaman 2 dari 14Putusan Nomor31

dalam Penetapan Layanan Pembebasan BiayaPerkara Nomor 31/Pdt.G/2016/MSSab, bertanggal 04 Mei 2016;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka suratgugatan Penggugat dibacakan dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan, yang pada pokoknya materi dari gugatan Penggugat ada yangbenar dan ada juga yang tidak benar, yang benar Tergugat akui kebenarannyaHalaman 3 dari 14Putusan Nomor31

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 12 dari 14Putusan Nomor31/Pdt.G/201 6/MS.Sab2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Sabang untuk mengirimkansehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajaya, KotaSabang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 317.000,Halaman 13 dari 14Putusan Nomor31/Pdt.G/201 6/MS.Sab(tiga ratus tujuh belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14Putusan Nomor31/Pdt.G/201 6/MS.Sab

sebagai KuasaHukum Pemohon Keberatan, selanjutnya, disebut sebagai PemohonKeberatan:LawanYosrizal, jenis kelamin Lakilaki, Tempat / Tanggal Lahir Padang O1Juni 1966,pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, alamat diPerumahan Bukittinggi Indah B.6 RT 001/RW 007 Kelurahan Pakan Labuh,Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh Kota Bukittinggi Sumatera Barat,selanjutnya, disebut sebagai Termohon Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor31

/Pdt.SusBPSK/2020/PNBkt, tanggal 05 Agustus2020tentang Penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 31/Pdt.SusBPSK/2020/PN Bkt, tanggal05Agustus 2020tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mendengar keteranganketerangan para pihak yang berpekara;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Nomor31/Pdt.SusBPSK/2020/PN Bkt.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon Keberatan

dapat jawabanyang pasti dan pihak BPSK menyampaikan pegawai yang mengantar tidak ditempatdan pihak BPSK membuat alasan telah dikirim namun tidak dapat menujukan buktitanda terima bahwa pihak BPSK telah mengirm relas pemberitahuan putusan padatergugat (pemohon) dan kemudian pada hari itu juga pemohon meminta salinanputusan perkara a quo dan pemohon baca dan pelajari putusan a quo ternyatatidak sesesui dengan hukum maka tergugat mengajukan keberatan atas putusan aquo.Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Nomor31

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KotaBukiti Nomor 09/P/2020/BPSKBKT Tanggal 9 juli 2020;Halaman 8 dari 17 Putusan Perdata Nomor31/Pdt.SusBPSK/2020/PN Bkt.4.Menyatakan perjanjian pembiayaan multiguna secara fidusia nomor01.500.572.00.181426.5 tanggal 17 juli 2018 antra pemohon dengan termohonadalah Sah dan mengikat bagi Pemohon dan Termohon dengan segala akibathukumnya.5. Menyatakan termohon telah melakukan wanprestasi6.

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 366.000;(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Nomor31/Pdt.SusBPSK/2020/PN Bkt.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tahuna Nomor31/Pid.B/2019/PN.Thn. tanggal 23 April 2019 tentang Penetapan PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara3: Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tahuna Nomor :31/Pid.B/2019/PN.Thn. tanggal 23 April 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;4.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 27 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

Sangihe,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 3 dari 27 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

saksi korban dan menebaskan parang tersebut berkalikellkearah saksi korban yang terus ditangkis oleh saksi korban denganHalaman 7 dari 27 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

JU TARONTONG (KeluargaHalaman 9 dari 27 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

tempatkediaman di Jalan Bridjen Piola Isa, KelurahanWongkaditi Timur, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara beserta semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengansuratnya tertanggal 11 Januari 2019 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo dalam register perkara Nomor31

Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.1. Bahwa pada tanggal O05 Mei 2012 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0139/009/V/2012 tanggal 03 September 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai pisah;3.

Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat, Rahmat Kabirangi bintiAbdullah Kabirangi terhadap Penggugat Erna Taku binti Maruf Taku;3.

Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.> Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0139/009/V/2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo pada tanggal 03 September2013 bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai aslinya (bukti P.) ;B. Saksi:1.

Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hingga mabuk,bahkan Saksi sering melihat langsung Tergugat minum minumankeras dan mabuk serta Tergugat sering keluar rumah tanpa alasanyang jelas, dan pulang hingga larut malam bahkan sampai pagi hari ;+ Bahwa puncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan April 2015dan setelah terjadi percekcokan tersebut, Kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tinggal di rumahKakak Tergugat ;+ Bahwa Penggugat

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 05 Desember 2011, dan dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 862/13/XII/2011 tanggal 05 Desember 2011; Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 9Putusan Nomor 31/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 9Putusan Nomor31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 9Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 92.

Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 9Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 9Putusan Nomor31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 9Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 9Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan c.q Majelis Hakim yang,memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatunkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

XxXxxxx, UMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx Penajam PaserUtara, adalah ibu kandung Pemohon, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 9Putusan Nomor 31/Padt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 9Putusan Nomor31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 9Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 9 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istreri; Bahwa rumah tangga

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Nasma Azis, S.Ag Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 9Putusan Nomor 31/Padt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 9Putusan Nomor31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 9Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 9Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan >Rp 325.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari

9Putusan Nomor 31/Padt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 9Putusan Nomor31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 9Putusan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 9

Advokat beralamat di Jalan Laut Nomor 11, DusunKranjang Panambangan Pajarakan Probolinggo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Agustus 2020.PENGADILAN TINGGI tersebut ;Hal. 1 dari 5 halaman Putusan Perkara Nomor 797/PDT/2020/PT SBYTelah membaca berkas perkara tersebut, dan suratsurat yang terkait;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor31/Pdt.G/2020/PN Krs tanggal 7 Oktober 2020

tanggal 26 Oktober 2020;Menimbang bahwa memori banding tersebut telan disampaikan kepadaKuasa ParaTerbanding semula Para Tergugat pada tanggal 11 November 2020;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh ParaTerbanding semula Para Tergugat telah diterima Pengadilan Negeri Kraksaantanggal 24 November 2020;Menimbang bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara (Inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor31

Sitrap alias B.Suri yangdihibahkan kepada Penggugat/Pembanding, oleh karena alasan dalam memoribanding merupakan pengulangan dan bukan merupakan dalil baru, makapermohonan banding Pembanding semula Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelan mempelajariberkas perkara beserta putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor31/Pdt.G/2020/PN Krs tanggal 7 Oktober 2020, memori banding, dan kontramemori banding berkesimpulan sependapat dan membenarkan putusan MajelisHal. 3 dari

oleh karena Pembanding semula Penggugat sebagaipihak yang kalah maka kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut makaPutusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Krs tanggal 7Oktober 2020 haruslah dikuatkan;Mengingat undangundang dan peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor31

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:CALON MEMPELAI LAKILAKI, lahir tanggal 06 November 2003 (umur 15tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamandi Kabupaten Boalemo;dengan calon isterinya:CALON MEMPELAI PEREMPUAN, lahir tanggal 01 September 1998 (umur20 tahun), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diKabupaten BoalemoYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta;Hal 1 dari 5 hal: Penetapan Nomor31

membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :i.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama(XXXXXXXXXXXX) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama(XXXXXXXXX);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal 2 dari 5 hal: Penetapan Nomor31

selanjutnya Pemohonmenyatakan akan mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut, Pemohon bermaksuduntuk mencabut perkaranya dapat diterima dan dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon ;Hal 3 dari 5 hal: Penetapan Nomor31

Paramata, S.H.I.Hal 4 dari 5 hal : Penetapan Nomor31/Pdt.P/2019/PA.TImPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 125.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 231.000,00Hal 5 dari 5 hal: Penetapan Nomor31/Pdt.P/2019/PA.TIm

umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN,selanjutnya disebut Pembanding;MelawanTERBANDING umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KOTABALIKPAPAN, selanjutnya disebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip tentang hal hal sebagaimana termuat dalamPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor31

Dari beritaacara tersebut tergambar bahwa ketegangan antaraPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding, dimanaPenggugat/Terbanding dalam persidangan tambahan berteriakberteriak menyatakan ketidaksediannya berdamai denganTergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalampemeriksaan tambahan telah gagal mengangkat hakamain,sebagaimana dimaksudkan Putusan Sela Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda tanggal 16 September 2008 Nomor31/Pdt.G/2008/PTA.Smd.

,M.H. dan Drs.H.Zubair Masruri, S.H, masing masingsebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor31/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 26 Nopember 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehDrs.Hairil Anwar, Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak yang berperkara.KetuaMajelis,ttdDrs.H. M. Karsayuda, S.H.,M.Ag.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Jaliansyah, S.H.,M.H.ttdDrs.H.

MUJIYATI yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor31/Kua.11.14.08/Pw.01/6/2019 diganti menjadi MUJIATI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahannama tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen untuk mencatat perubahan nama Pemohon;4.

Foto copy duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor31/Kua.11.14.08/Pw.01/6/2019 tertanggal 18 Juni 2019, atas namaPemohon, selanjutnya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas telan dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,Pemohon juga telah mangajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah, sebagai berikut :1.

Bahwa setahu saksi, Pemohon menikah pada tanggal 17 Mei 1974dengan Muhamad Usmanto Alias Sumardi dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor31/Kua.11.14.08/Pw.01/6/2019 tertanggal 18 Juni 2019 namaPemohon tercatat Sumardi Al Mujiyati; Bahwa setahu saksi suami Pemohon telah meninggal dunia pada 6Maret 1997; Bahwa lIdentitas Pemohon tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon,Nomor 3314030212030025, tertulis Pemohon lahir

Bahwa setahu saksi, Pemohon menikah pada tanggal 17 Mei 1974dengan Muhamad Usmanto Alias Sumardi dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor31/Kua.11.14.08/Pw.01/6/2019 tertanggal 18 Juni 2019 namaPemohon tercatat Sumardi Al Mujiyati; Bahwa setahu saksi suami Pemohon telah meninggal dunia pada 6Maret 1997; Bahwa Identitas Pemohon tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon,Nomor 3314030212030025, tertulis Pemohon lahir

Mujiyati yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor31/Kua.11.14.08/Pw.01/6/2019 diganti menjadi Mujiati;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahannama tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen untuk mencatat perubahan nama Pemohon;4.

Penetapan Nomor31 7/Pat.G/2015/PA.Pyb5.

Penetapan Nomor31 7/Pat.G/2015/PA.PybMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, sesuaidengan pasal 271 RV, permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya, maka Majelis memerintahkan panitera Pengadilan AgamaPanyabungan untuk mencatat dalam register perkara;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama

Penetapan Nomor31 7/Pat.G/2015/PA.PybDra.Hj.ZulmiatiHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTASri Armaini. SHI. MH Risman Hasan. SHI, SHPANITERA PENGGANTI Zulpan.S.Ag.PERINCIAN BIAYA:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.0002. BiayaPemberkasan Rp 50.0003. BiayaPanggilan Rp. 675.0004. Redaksi Rp 5.0005. Materai Rp 6.000Jumlah Rp. 766.000( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dar 5 hal. Penetapan Nomor31 7/Pat.G/2015/PA.Pyb

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 28 Februari 2018Nomor 31/Pdt.P/2018/PNTrk. tentang Penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan Nomor31/Pdt.P/2018/PNTrk.dalamperkarapermohonan:BUDI PRAMONO, lahir di Trenggalektanggal 7 Maret 1981/umur 36 tahun,jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempattinggal di Dusun JampiRT 001 RW 001 Desa Ngentrong Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

Penetapan Hari Sidang Pertama tanggal 28 Februari 2018 Nomor31/Pdt.G/2018/PNTrk.;4. Berita Acara Sidang perkara Nomor 31/Pdt.P/2018/PNTrk.;PengadilanNegeriTrenggalek;Menimbang, bahwa Pemohon melalu surat permohonannya tanggal 28Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Trenggalekdibawah Nomor 31/Pdt.G/2018/PNTrk.

apayang dimohonkan oleh Pemohon berdasarkan alat bukti surat yang diajukannyadan setelah Pemohon mendengar penjelasan Hakim,Pemohon menyatakan dipersidangan mencabut permohonannya dengan alas an Pemohonakan membuatpaspor barulagi setelan masa berlaku paspor tersebut yang berakhir pada bulanJuni 2018 nanti;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan pencabutan permohonan oleh Pemohon cukup beralasan,sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Nomor31

yangPembanding/Penggugat tentukan kemudian adalah Sah danBerharga;10.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun Ada Upaya Hukum Lainnya (Uit Voer Baar Bij VoerRaad);11.Menghukum Terbanding dan Il/Tergugat dan Il untukmembayar ongkos perkara.Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding dariTerbanding I/Tergugat dan Terbanding II/Tergugat pada pokoknya memohonsebagai berikut:Menolak permohonan Banding dari Pembanding ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31

/Pdt.G/2020/PN Bls tanggal 14 Juli 2021;Membebankan biaya perkara kepada Pembanding seluruhnya ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding dariTurut Terbanding I/Turut Tergugat pada pokoknya memohon sebagai berikut:Menolak permohonan Banding dari Pembanding dahuluPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Pembanding dahulu Penggugat dinyatakan tiak dapatditerima ( Niet onvankelijk Verklaard ) ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31/Pdt.G/2020/

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bls tanggal 14 Juli 2021;3.

Menghukum Pembanding /dahulu Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat banding sesuai ketentuan hukum yangberlaku ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding dariTurut Terbanding Ill/Turut Tergugat III pada pokonya memohon sebagaiberikut: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bis tanggal 14 Juli 2021 yang dimohonkanBanding; Menghukum Pemohon Banding untuk membayar seluruh biayaperkara ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas

perkaraberikut dengan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bls, tanggal 14 Juli 2021, demikian juga dengan Memoribanding dan Kontra Memori Banding yang diajukan dalam perkara ini,Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dengan alasan dan pertimbangan sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 171/PDT/2021/PT PBRMenimbang, Bahwa Tergugat dan Tergugat Il/Terbanding danTerbanding II dalam jawabannya menyatakan