Suprapto Ketapang,berdasarkan Penetapan Penunjukan oleh Majelis Hakim Nomor439/Pid.Sus/2021/PN Ktp tertanggal 18 Oktober 2021, untuk bertindak sebagaiPenasihat Hukum yang mendampingi Terdakwa selama persidangan;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 12/PID.SUS/2022/PT PTK tanggal 19 Januari 2022, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan

Negeri Ketapang Nomor439/Pid.Sus/2021/PN Ktp , tanggal 23 Desember 2021;Telah membaca Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Nomor : PDM139/KTP/10/2021 tertanggal 15 Oktober 2021, dimana Terdakwa didakwasebagai berikut:Telah membaca Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara: PDM125/0.1.13/Enz.2/10/2021 tertanggal 8 Oktober 2021 yaitusebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa MARKUS MAREN als MAREN anak lakilaki dariBANDONG pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 jam 03.00 wib atausetidaktidaknya

total 3,51 (tiga komalima satu) gramhalaman 8 dari 15 halaman putusan perkara nomor 12/PID.SUS/2022/PT PTK 1 (satu) buah timbangan elektrik 1 (satu) pack bungkus kantong plastic klip 1 (Satu) helai celana training warna hitam 1 (satu) buah korek api gasDirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 4.010.000 (empat juta sepuluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor439

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ketapang Nomor439/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 23 Desember 2021adalah tepat dan benardalam penerapan hukum karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan memang benar bahwa Terdakwa merupakan Target OperasiPolres Ketapang dan berdasarkan fakta dfi persidangan menag benarTerdakwa tidak hanya menyalahgunakan narkotika golongan tetapi jugamenjual belikan sabusabu;2.

Bahwa sudah selayaknya Terdakwa diberikan hukuman yang berat atasperbuatannya dan ketidakjujurannya dalam uraian memori bandingnyakarena berdasarkan barang bukti yang ditemukan pada Terdakwa, makatidak tepat jika Terdakwa hanya sebagai penyalah guna narkotika golongan ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Jaksa Penuntut Umummemohon agar Pengadilan Tinggi Pontianak menolah permohonan banding dariTerdakwa dan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor439/Pid.Sus/2021/PN Ktp tanggal 23

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri/suami telahmenerima Akta Nikah dari KUA Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri Nomor439/71/X/1992 tanggal 22 Oktober 1992, dengan identitas tertulis NamaPemohon tertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH , yang benar seharusnyasesuai yang tertulis di dalam ljazah Pemohon yaitu NAMA PEMOHON YANGBENAR;5.

dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada tanggal 22 Oktober 1992, Pemohon dengan seorangperempuan bernama ISTRI PEMOHON telah melangsungkan pernikahansecara sah sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 439/71/X/1992 tanggal 22 Oktober 1992; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan istrinya telah hiduprukun dan sudah dikaruniai anak 2 orang, yaitu ANAK 1, lakilaki, umur 20tahun dan ANAK 2, lakilaki, umur 12 tahun; Bahwa nama Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor439

Menetapkan, merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor439/71/X/1992 tanggal 22 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediritertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH, menjadi NAMA PEMOHON YANGBENAR;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;4.

, Agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan terakhirSLTA, berdomisili di Desa Permata, Kecamatan Tilongkabila, KabupatenBone Bolango, Provinsi Gorontalo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal1 Desember 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSuwawa pada tanggal 1 Desember 2021dengan register perkara Nomor439

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor439/Pdt.G/2021/PA.Sww;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 240.000 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 09 Desember 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Awal 1443 Hijriyah, oleh RezzaHaryo Nugroho.

WANTERGUGAT ASLI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di SITUBONDQ = semulaTERGUGAT sekarang 'TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara banding dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara banding ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tertera dalam = putusanPengadilan Agama Surabaya tanggal 06 September 2007 Mbertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1428 4H. nomor439

Penggugat Rekonpensi lainnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENST : Membebankan biaya perkara kepada PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 291.000,00 (duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Bandingnomor : 439/Pdt.G/2007/PA.Sby tanggal 17 September 2007yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Surabaya,Pembanding pada tanggal 17 September 2007 mengajukanpermohonan~ banding terhadap putusan Pengadilan AgamaSurabaya tanggal 06 September 2007 M nomor439

Karena itu permohonan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Surabaya setelahmembaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara banding yangterdiri dari : salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaSurabaya tanggal 06 September 2007 nomor439/Pdt.G/2007/PA.Sby , Berita Acara Sidang, surat suratbukti, Memori Banding dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini akan memberikanpertimbangan pertimbangan sebagai berikutDALAM KONPENSI

No.439/Pdt.P/2020/PA.NphDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal05 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor439/Pdt.P/2020/PA.Nph telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor439/Pdt.P/2020/PA.Nph dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Tegar Beriman KelurahanPakansari, Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor439/Pdt.G/2021/PN Chi tanggal 27 Desember 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri CibinongNomor 439/Pdt.G/2021/PN Cbi tanggal 27 Desember 2021 tentang PenetapanHari Sidang;Setelah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Cibinong dalam register perkara Nomor439/Pdt.G/2021/PN Cbi dinyatakan dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret perkaraNomor 439/Pdt.G/2021/PN Cbi dari buku Register perkara;4.

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Rt O03 Rw O03 Desa XXXXXXXXXXKecamatan Buay Pemuka peliung Kabupaten Oku Timur,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura padahari Rabu tanggal 10 Juli 2019 dengan register perkara Nomor439

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor439/Pdt.G/2019/PA.Mpr dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Bahwa objek gugatan berupa Keputusan Bupati Musi Rawas Utara Nomor439/KPTS/BKPSDM/MRU/2019 Tahun 2019 Tentang PemberhentianTidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas namaArdiansyah, S.T, NIP. 19720703 200604 1 006, Pangkat/Golongan Ruang:Penata Tk. I/II d, Unit Kerja: Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan RuangKabupaten Musi Rawas Utara; 2.

Bahwa atas dikeluarkannya Keputusan Bupati Musi Rawas Utara Nomor439/KPTS/BKPSDM/MRU/2019 Tahun 2019 Tentang PemberhentianTidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas namaArdiansyah, S.T. NIP. 19720703 200604 1 006, Pangkat/GolonganRuang: Penata Tk.

Bahwa Keputusan Bupati Musi Rawas Utara Nomor439/KPTS/BKPSDM/MRU/2019 Tahun 2019 Tentang PemberhentianTidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas namaArdiansyah, S.T. NIP. 19720703 200604 1 006, Pangkat/GolonganRuang: Penata Tk.

Menyatakan Sah Surat Keputusan Bupati Musi Rawas Utara Nomor439/KPTS/BKPSDM/MRU/2019 Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas Nama ARDIANSYAH, S.T. Nip.19720703 200604 1 006 Pangkat/Golongan Ruang Penata Tk. /II d, TMTTertanggal 31 Agustus 2018; 23.

Bukti P1 : Fotokopi Keputusan Bupati Musi Rawas Utara Nomor439/KPTS/BKPSDM/MRU/2019 Tentang PemberhentianTidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil atasnama Ardiansyah, S.T. (sesuai dengan asli); 2. Bukti P2 : Fotokopi Keputusan Bupati Musi Rawas Utara Nomor717/KPTS/BKPSDM/MRU/2018 Tentang PemberhentianSementara Pegawai Negeri Sipil atas nama Ardiansyah,S.T. (sesuai dengan asli); 3.

hukum;4) Atau memberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, tertanggal 21September 2020, Pemohon datang menghadap sendiri (in person) dipersidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan, juga tidak mengutus orang lain untuk datang menghadapsebagai Wakil/ Kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggi secara sah(resmi dan patut) sebagaimana relaas panggilan yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Probolinggo Nomor439

1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pemohondibebani untuk membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini;Mengingat, pasal 49 Undangundang nomor 3 tahun 2006 tentangperubahan Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama dan segala peraturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor439

., halaman 4 dari 6 him.Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan pencabutan perkara Nomor439/Pdt.G/2019/PA.Sgt., dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankankepada

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor439/Pdt.P/2019/PA.Sgt. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.001.000,00 (satu juta satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan Putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Shafar 1441 Hijriyah, oleh Dra. Emaneli, M.H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Wahyu bin Saprawi) denganPemohon II (Nor Aina Hasanah binti Utuh Yakub) yang dilaksanakan padatanggal 15 September 2016 di Desa Ranggang Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut;Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor439/Pdt.P/2018/PA.PIh3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung KabupatenTanah Laut;4.

Proses >: Rp 50.000,00Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor439/Pdt.P/2018/PA.PIh3. Panggilan : Rp 220.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00 .Jumlah Rp 311.000,00Halaman 12 dari 11 Penetapan Nomor439/Pdt.P/2018/PA.PIh

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 22April 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang, Nomor439/84/1V/2005 tertanggal 25 April 2005;Hal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor202/Pdt.G/2008/PA.Plg2.

bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya telah membenarkan dalil dalil Pemohon dan telahmembenarkan kalau Pemohon telah pindah agama dari Islam keagama Budha sejak 2 tahun yang ialau, Termohon tidakkeberatan untuk bercerai dari Pemohon;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan buktitertulis yaitu. potokopi = sah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang, Nomor439

Pemohondipersidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 27Februari 2019, dibawah Register Nomor : 96/Pdt.P/2019/PN Pdg, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melansungkan perkawinan dengan seorang lakilakiyangBernama : AFRIZAL BASRA,pada tanggal 06 Juli 2001 di Kota Padang,sesuai dengan AKTA Perkawinan/kutipan AKTA Perkawinan NOMOR439

suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P4dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yang telah didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan dengansuratSurat bukti dan keterangan saksisaksi, maka telah diperoleh faktafakta sebagalberikut : Pemohon telah melansungkan perkawinan dengan seoranglakilakiyangBernama : AFRIZAL BASRA,pada tanggal 06 Juli 2001 di Kota Padang,sesuail dengan AKTA Perkawinan/kutipan AKTA Perkawinan NOMOR439

Menetapkan supaya Terdakwa ALPIN JONSON APENDA alias APENG binEFENDI tersebut apabila dinyatakan bersalah dibebani biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 668 K/Pid.Sus/2021Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor439/Pid.Sus/2019/PN Bkn, tanggal 19 Februari 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.

rasa keadilan, pidana yang dijatunkan kepada Terdakwadiperbaiki dengan menjatuhkan pidana penjara di bawah minimal khusus;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 668 K/Pid.Sus/2021Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor 186/PID.SUS/2020/PT PBR, tanggal 5 Mei 2020 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor439

Membebankan Penggugat dari membayar perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aquo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor439/Pdt.G/2018/PA.Mtr. tanggal 14 Agustus 2018 dan Nomor 439/Pdt.G/2018/PA.Mtr.tanggal 18 september

2018 yang dibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Penggugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap ke Persidanganpada hari sidang yang telah ditetapkan, Tergugat tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) nomor 439/Pdt.G/2018/PA.Mtr. tanggal 15 Agustus 2018 dan nomor439/Pdt.G

Berkas perkara putusan tanggal 1 Desember 2015 Nomor439/Pdt.G/2015/ PN Sby., dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip Surat Gugatan tertanggal 26 Mei 2015, yang diajukan olehPenggugat dan telah diterima Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Mei2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya register perkaraNomor 439/Pdt.G/2015/PN Sby., sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah berdasarkan Surat TandaHak Milik No.

Menangguhkan menetapkan biaya dalam perkara hingga putusan akhir;Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan keadaansebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor439/Pdt.G/2015/PN Sby., tanggal 1 Desember 2015 dalam perkara antarakedua belah pihak dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat, tanpahadirnya Turut Tergugat, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1.

Risalah Pemberitahuan Isi Putusan dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa telah diberitahukankepada Turut Tergugat pada tanggal 30 Desember 2015 tentang isi putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 1 Desember 2015 Nomor439/Pdt.G/2015/PN Sby;2.

Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 8 Desember 2015, Tergugatmelalui Kuasa Hukumnya telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 1 Desember 2015 Nomor439/Pdt.G/2015/PN Sby., dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding / Penggugat pada tanggal 18 Desember2015 dan kepada Turut Tergugat / Turut Terbanding pada tanggal22 Desember 2015, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

/Pdt.G/2015/PN Sby tersebut dalam putusan Sela tanggal 2 September2015 yang pada pokoknya menolak Eksepsi Tergugat;Halaman 27 dari 33 Perkara Nomor 207/PDT/2016/PT SBYMenimbang, bahwa atas pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama pada putusan Sela tanggal 2 September 2015 Nomor439/Pdt.G/2015/PN Sby, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding pertimbanganhukum tersebut dapat dipertahankan dan haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat selebihnya antara lain: Penggugat tidak mempunyai

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 24 November 2009,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor439/22/X1/2009 tanggal 24 November 2009 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Arga Makmur, KabupatenBengkulu Utara ;2.

Photo Copy Kutipan Akta Nikah Nomor439/22/X1/2009 tanggal 24 September 2009(bukti P. 2);Menimbang, bahwa Penggugat' telah menghadirkansaksisaksinya, masing masing bernama1.

., tempatkediaman di ALAMAT, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor439/Pdt.P/2019/PA.JS, mengemukakan halhal sebagai berikut:POSITABahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangPutusan Nomor 439/Pdt.P/2019/PA.JSmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor439/Pdt.P/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan

Nomor 161 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi diterima tanggal 12 April 2018 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini, Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semulaTerbanding /Tergugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor439/Pdt/2017/PT Mks tanggal 9 Februari 2018; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor2/Pdt.G/2017/PN Mks tanggal 14 Agustus 2017;Mengadili

terhadap putusan;ATAU, apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya dan bijaksana (ex aequoet bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi Ill diterima tanggal 16 April 2018 yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini, Pemohon Kasasi III pada pokoknya memintaagar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terbanding/ Tergugat IV; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor439

I SULAWESISELATAN tersebut:2.Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor439/PDT/2017/PT.MKS. tanggal 9 Februari 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 2/Pdt.G/2017/PN TKa, tanggal 14Agustus 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaarad);3.Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat

KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Sumbawa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat terkait dengan perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar, dengan register nomor439

7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasar kepada Penetapan Ketua PengadilanAgama Sumbawa Besar Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Sub, tanggal 07 Juli2020, maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya yang timbul dalamperkara ini dan berdasar kepada Surat Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor439