No. 440 K/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor524/Pid.Sus/2017/PN.Rap tanggal 4 September 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:ileMenyatakan Terdakwa EKO BAMBANG IRWANTO SITORUS ALIASEKO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa EKO BAMBANG IRWANTO SITORUS ALIASEKO dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa EKO BAMBANG IRWANTO SITORUS ALIASEKO telah terbukti secara sah dan

Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:= Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenajudex facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa;= Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Medan Nomor692/PID.SUS/2017/PT.MDN tanggal 22 November 2017 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor524

facti telah tepat dan benar serta telah mempertimbangkankeadaankeadaan yang memberatkan dan meringankan secaraproporsional;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 692/PID.SUS/2017/PT.MDN tanggal 22 November 2017 yangmengubah putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor524

Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor524/PID.B/2010/PN.RBI, tanggal 05 Januari 2011 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Para Terdakwa yaitu Terdakwa I. Nur Siah, Terdakwa II.Sofiah, dan Terdakwa Ill.

Nomor: 1524 K/Pid/201 1Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor37/PID/2011/PT.MTR. tanggal 31 Maret 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima Permohonan Banding dari Jaksa Penutut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor524/Pid.B/2010/PN.RBI. tanggal 05 Januari 2011 yang dimohonkan bandingtersebut sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan masingmasing sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor524/Pid.B/2010/PN.RBI, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriRaba Bima yang menerangkan, bahwa pada tanggal 23 Mei 2011 Terdakwa I.dan Terdakwa Ill. mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 Mei 2011

terletak di KelurahanAhusen, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon atas nama Nick Tanimenaterakhir atas nama Teis Tuhuteru karena cacat hukum administrasi,tertanggal 16 April 2015;Adapun posita gugatan Penggugat tersusun sebagai berikut:1.Bahwa pada mulanya Nick Tanimena pemilik Sertipikat Hak Milik Nomor524/Ahusen seluas 303 m2 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Ahusenseluas 298 m?

;Bahwa dengan kuasa pelimpahan tersebut di atas, Telli Nio menjualtanah milik Nick Tanimena sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor524/Ahusen seluas 303 m? dan Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Ahusenseluas 298 m? kepada Penggugat, berdasarkan Akte Jual Beli Nomor117/2004, tanggal 07 Juni 2004 dan Akte Jual Beli Nomor 118/2004,tanggal 07 Juni 2004 yang dibuat di hadapan Notaris Ny. RostiatyNahumarury, S.H.

Putusan Nomor 292 K/TUN/201612.13.14.15.16.dilaksanakan (Non Excutable) karena tanah Sertipikat Hak Milik Nomor524/Ahusen seluas 303 m? dan Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Ahusenseluas 298 m? telah diagunkan di Bank Cimb Niaga.Tbk (dahulu BankLippo) pada tahun 2005 oleh Penggugat, sedangkan gugatan PemohonEksekusi/Nick Tanimena, yang diajukan pada tanggal 12 Februari 2008yang telah diregister dengan Nomor Perkara: 15/Pdt.G/2008/PN.AByang mana Pemegang Hak yakni PT.

ataumenyatakan tidak mempunyai kekuatan Sertipikat Hak Milik Nomor524/Ahusen seluas 303 m2 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Ahusenseluas 298 m?

Bahwa untuk itu, jelas secara yuridis objek sengketa perkara a quo yaituSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Maluku Nomor SK.06/Pbt/BPN.81/2015 tanggal 16 April 2015tentang Pencabutan dan Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor524/Ahusen dan Sertipikat Hak Milik Nomor 535/Ahusen masingmasingseluas 303 m? dan 298 m?

PENETAPANNomor 524/Pdt.G/2019/PN Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAKami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur ;Membaca Surat Gugatan tanggal 21 Oktober 2019 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 29 Oktober 2020 Nomor524/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim sebagai berikut dalam permohonannya :Suwin, bertempat tinggal di Pondok Kelapa Rt. 001, Rw. 001, KelurahanPondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur. 13450 dalam halini memberikan kuasa kepada Poltak

Menimbang, bahwa terhadap Penggugat telah dilakukan pemanggilanelektronik yaitu melalui email pmarbun72@gmail.com yang dikirim pada tanggal13 Januari 2020 untuk sidang tanggal 28 Januari 2020, email tanggal 11 Mei2020 untuk sidang tanggal 11 Juni 2020, email tanggal 24 Agustus 2020 untuksidang tanggal 27 Agustus 2020, akan tetapi Penggugat tidak pernah hadir dantidak pula mengirimkan wakilnya yang sah, juga tidak ada keterangan tentangketidak hadirannya dan menyatakan secara tertulis pencabutan perkara Nomor524

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor524/Pid.Sus/2017/PN Sim, tanggal 10 Januari 2018, yang amarselengkapnya sebagai berikut:1.

satu) buah sendok yang terbuat dari pipet;1 (satu) buah pipet;1 (satu) buah gulungan kertas timah rokok;1 (satu) buah alat hisap sabu/bong yang terbuat dari botol mineral;1 (satu) buah kaca pirex yang berisi bakaran diduga Narkotika jenissabu;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 1390 K/PID.SUS/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor524

Penyalahgunaan NarkotikaGolongan tersebut;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 1390 K/PID.SUS/2018Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanjudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 114/Pid.Sus/2018/PT MDN, tanggal 28 Maret 2018 yangmengubah putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor524

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Tergugat menanggapi gugatan tersebut,Penggugat telah mencabut gugatannya dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakimdengan memperhatikan ketentuan Pasal 271 RV berpendapat bahwa,permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan,sehingga karenanya dalam perkara a quo perlu menetapkan dan menyatakanbahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor524

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor524/Pdt.G/2020/ PA.Bn. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

SebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanKaryawati Swasta, Kabupaten Madiun, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yang telahdidaftar di Buku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 5 hal Pen 524/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .Kabupaten Madiun tanggal 08 April 2021 dengan Nomor524

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor524/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 5 hal Pen 524/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .3.

30Maret 200; Sebesar Rp. 800,000, (delapan ratus~ ribu rupiah )setiap bulan sampai anak tersebut dewasa danmandiri; Membebaskan Penggugat dari biaya yang timbul akibatperkara ini; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanseadil adilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagaiwakil........wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sebagaimana surat panggilan nomor524

Menyatakan perkara yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama kelas IA Pontianak dengan register Nomor524/Pdt.G/2011/PA.Ptk , tanggal 25 juni 2011,gugur; 2. Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 25 Juli 2011 M. bertepatandengan tanggal 23 Syaban 1432 H. oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Kelas IA. Pontianak yang terdiri dariNURJANAH, S.H.,M.H ~ sebagai Ketua Majelis, Drs.

sebagai Penggugat;melawanAbdul Hamid bin Jupnin, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di semula di Dusun Lingkung,Desa Tetebatu, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, saatini tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti (ghaib),,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Selong dengan register perkara Nomor524

Demikian juga Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor524/Pdt.G/2020/PA.Sel tanggal tanggal 15 Juni 2020 dan 15 Oktober 2020 yangbersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannyatersebut tanpa alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtermuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan

RT 002 RW 002Kecamatan ........eeee , Kabupaten Hulu SungaiTengah, Kabupaten Hulu Sungai Tengah sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;DUKUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 8 Oktober 2018yang didaftar pada Pengadilan Agama Barabai dengan nomor524/Pdt.G/2018/PA.Brb. tanggal 8 Oktober 2018 mengajukan dalildalilsebagai berikut berikut:1.

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat pada persidanganke 31 Oktober 09 Mei 2018, berhasil didamaikan dengan suatukesepakatan yang disetuji oleh Tergugat, seperti yang disebutkan di atas;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat padapersidangan hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 tersebut menyatakanmencabut gugatannya yang telah diajukannya di Kepaniteraan PengadilanAgama Barabai yang terdaftar dengan register Nomor524

Dan pada saat itu hakimHalaman 10 dari 12 him, Putusan Nomor524/Pdt.G/2019/PA.Lwkmenceraikannya dengan thalak bain jika terbukti kemadaratan dan sulituntuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telahmemenuhi kehendak Pasal 39 Ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal19 Huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 761.000,00 (tujuh ratus enam puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 1 April2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Sya'ban 1441 Hijriyah oleh Drs.Abun Bunyamin, SH., MH. sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanAgama Luwuk, putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, denganHalaman 11 dari 12 him, Putusan Nomor524/Pdt.G/2019/PA.Lwkdibantu

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 761.000,00(Tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 him, Putusan Nomor524/Pdt.G/2019/PA.Lwk

Yansi Rani selaku Kepala Dinas Peternakan KabupatenKapuas yang bertindak untuk dan atas nama Dinas Peternakan KabupatenKapuas sebagai Pihak Pertama dengan Terdakwa YULIANA NOTANUBUN,S.Sos. selaku Direktur CV Umel Raya Pusat Kuala Kapuas bertindak untuk danatas nama perusahaannya sebagai pihak Kedua yaitu pihak penyedia barangatau pelaksana kegiatan untuk pekerjaan Pengadaan Bibit Ternak SapiPenggemukan dan berdasarkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor524/848/Nak 2008 tanggal 07 Nopember 2008

Yansi Rani dengan suratnya Nomor524/925/Nak2008 tanggal 28 Nopember 2008 tentang Usulan anggota tidaktetap (teknis) Panitia Pemeriksa Barang (P2B) menunjuk saksi Anmad Husainiselaku Unsur Teknis P2B untuk ditambahkan sebagai Anggota Tidak Tetap(Unsur Teknis) P2B yang dibentuk oleh Bupati Kapuas dengan Surat KeputusanBupati Kapuas Nomor 823/PASDA/Tahun 2008 tanggal 20 Agustus 2008Hal. 12 dari 65 hal. Put.

Yansi Rani selaku Kepala Dinas Peternakan KabupatenKapuas yang bertindak untuk dan atas nama Dinas Peternakan KabupatenKapuas sebagai Pihak Pertama dengan Terdakwa YULIANA NOTANUBUN,S.Sos., selaku Direktur CV Umel Raya Pusat Kuala Kapuas bertindak untukdan atas nama perusahaannya sebagai pihak Kedua yaitu pihak penyediabarang atau pelaksana kegiatan untuk pekerjaan Pengadaan Bibit Ternak SapiPenggemukan dan berdasarkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor524/848/Nak2008 tanggal O07 Nopember 2008

Nomor 248 PK/Pid.Sus/2012dengan Surat Kepala Dinas Peternakan Kabupaten Kapuas Nomor 524/774/Nak2008 tanggal 14 Oktober 2008, yang kemudian diumumkan pemenanglelang sesuai dengan surat dari panitia pengadaan Barang/Jasa di lingkunganDinas Peternakan Kabupaten Kapuas Tahun Anggaran 2008 Nomor524/101/P2BJ/X/Nak2008 tanggal 14 Oktober 2008 perihal PengumumanPemenang, selanjutnya saksi Ir.

Yansi Rani dengan suratnya Nomor524/925/Nak2008 tanggal 28 Nopember 2008 tentang Usulan anggota tidaktetap (teknis) Panitia Pemeriksa Barang (P2B) menunjuk saksi Anmad Husainiselaku Unsur Teknis P2B untuk ditambahkan sebagai anggota tidak tetap(Unsur Teknis) P2B yang dibentuk oleh Bupati Kapuas dengan Surat KeputusanBupati Kapuas Nomor 823/PASDA/Tahun 2008 tanggal 20 Agustus 2008tentang pembentukan panitia pemeriksa barang di lingkungan PemerintahKabupaten Kapuas Tahun Anggaran 2008 yang terdiri

30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di XXX, Provinsi Jambi, sebagai "Penggugat",LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di XXX Kota Jambi, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Mei2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor524

Mengabulkan permohonana pencabutanperkara nomor524/Pdt.G/2016/PA.Jmb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

bertempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu,Saat ini tidak diketahui alamatnya di dalam maupundiluar wilayah Indonesia ( Gaib ), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya secaratertulisbertanggal 10 Agustus 2020 yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pasir Pengaraian dengan Register Nomor524

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor524/Pdt.G/2020/PA.Ppg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untukmencatat pencabutan perkara tersebut;3.

Kepala KeluargaMULINAH (Bukti P6), telah membuktikan bahwa ternyata Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Negeri Mataram sehingga Pengadilan Negeri Mataramberwenang untuk menyidangkan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P2, P3 dan P5 dandari keterangan saksisaksi di persidangan diperoleh fakta hukum bahwa Pemohonbernama MULINAH;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di atas, Pemohonberkeinginan memperbaiki nama pada dokumen Kutipan Akta Kelahiran Nomor524

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki /mengganti nama Pemohon pada Dokumen Kutipan Akta Kelahiran Nomor524/IS/KM/2005 yang semula tertulis Saepol Pelani, Lahir di Ampenanpada tanggal 22 September 1995 diperbaiki / dirubah menjadi SyaefulFaelani, Lahir di Ampenan pada tanggal 22 Agustus 1995;3.

Cahyono Samudro AliasJojon Bin Sutikno sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) plastik kecil berisikan narkotika jenis sabu dengan berat kotormasingmasing ditimbang beserta plastiknya + 0,36 (nol koma tigapuluh enam) gram dan + 0,36 (nol koma tiga puluh enam) gram;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor524

dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaCAHYONO SAMUDRO alias JOJON bin SUTIKNO tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor448/Pid.Sus/2018/PT.SBY., tanggal 6 Juni 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor524

Way LimaKabupaten Pesawaran (kediaman Bapak Adhari),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GedongTataan pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor524/Pdt.G/2020/PA.Gdt, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 Putusan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor524/Pdt.G/2020/PA.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Gedong Tataan pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Hj.

./2017/PNSim yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Simalungun, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 12 Januari 2018 Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSimalungun tanggal 10 Januari 2018 Nomor 524/Pid.Sus /2017/PN Sim;Setelah membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor524/Akta.Pid./2017/PN Sim yang dibuat dan ditandatangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sim, yang menyatakan bahwa permintaanbanding dari Terdakwa tersebut telah diberitahukan

kepada Penuntut Umumpada tanggal 17 Januari 2018;Setelah membaca Akta Permintaan Banding Nomor524/Akta.Pid./2017/PN Sim yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSimalungun, yang menyatakan bahwa pada tanggal 15 Januari 2018 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Simalungun tanggal 10 Januari 2018 Nomor 524/Pid.Sus /2017/PNSim;Setelah membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor524/Akta.Pid./2017/PN Sim yang dibuat dan ditandatangani oleh JurusitaPengganti

Pengadilan Negeri Sim, yang menyatakan bahwa permintaanbanding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 17 Januari 2018;Halaman 8 dari 13 halaman Perkara Nomor 114/Pid.Sus/2018/PT MDNSetelah membaca Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 25 Januari 2018, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Simalungun pada tanggal 25 Januari 2018;Setelah membaca Akta Penyerahan Memori Banding Nomor524/Akta.Pid./2017/PN Sim yang dibuat dan ditandatangani

, atas nama SittiMaryam, adalah pemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor524/Benteng, seluas 7.069 m?, atas nama Sitti Maryam, berdasarkanSK Gubernur KDH TKI, SulSel, tanggal 3131984, yang terletakdijalan Andi Pangerang Pettarani/Jalan Binakarya;Sertifikat Hak Milik Nomor 683/Benteng, tanggal 311991, Surat UkurNomor 3/1990, tanggal 16121990, luas 6.247 m?, atas nama SittiMaryam, adalah pemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor524/Benteng, seluas 7.069 m?

, atas nama SittiMaryam, adalah pemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor524/Benteng, seluas 7.069 m?, atas nama Sitti Maryam;Sertifikat Hak Milik Nomor 683/Benteng, tanggal 311991, Surat UkurNomor 3/1990, tanggal 16121990, luas 6.247 m?, atas nama SittiMaryam, adalah pemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor524/Benteng, seluas 7.069 m?, atas nama Sitti Maryam;Sertifikat Hak Milik Nomor 731/Benteng, tanggal 521992, Surat UkurNomor 37/1992, tanggal 421992, luas 9.169 m?

, atas nama SittiMaryam, adalah pemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor524/Benteng, seluas 7.069 m?, atas nama Sitti Maryam;Sertifikat Hak Milik Nomor 683/Benteng, tanggal 311991, Surat UkurNomor 3/1990, tanggal 1612 1990, luas 6.247 m?, atas nama SittiMaryam, adalah pemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor524/Benteng, seluas 7.069 m?, atas nama Sitti Maryam;Sertifikat Hak Milik Nomor 731/Benteng, tanggal 521992, Surat UkurNomor 37/1992, tanggal 421992, luas 9.169 m?

, atas nama SittiMaryam, adalah pemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor524/Benteng, seluas 7.069 m?, atas nama Sitti Maryam beralih kepadaDenniupa;Sertifikat Hak Milik Nomor 683/Benteng, tanggal 311991, Surat UkurNomor 3/1990, tanggal 1612 1990, luas 6.247 m?, atas nama SittiHalaman 32 dari 44 halaman. Putusan Nomor 149 K/TUN/201715.16.17.18.19.20.Maryam, adalah pemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor524/Benteng, seluas 7.069 m?

, atas nama SittiMaryam, adalah pemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor524/Benteng, seluas 7.069 m?, atas nama Sitti Maryam beralih kepadaDenniupa;Sertifikat Hak Milik Nomor 683/Benteng, tanggal 311991, Surat UkurNomor 3/1990, tanggal 16121990, luas 6.247 m?, atas nama SittiMaryam, adalah pemisahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor524/Benteng, seluas 7.069 m?, atas nama Sitti Maryam;Sertifikat Hak Milik Nomor 731/Benteng, tanggal 521992, Surat UkurNomor 37/1992, tanggal 421992, luas 9.169 m?

Bahwagugatan Pelawan kabur dan tidak jelas (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut Pengadilan NegeriJakarta Selatan telah memberikan Putusan Nomor524/Pdt.Plw/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 10 Desember 2014, yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi dari Terlawan, Turut Terlawan dan Turut Terlawan Illuntuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:e Menolak permohonanan Pelawan untuk seluruhnya;e Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik;e Menghukum Pelawan untuk

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 430/PDT/2016/PT.DKI juncto Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor524/Pdt.G/2013/PN.Jkt Sel., tanggal 138 September 2017;3. Mengadili sendiri mengabulkan gugatan perlawanan PemohonKasasi/Pembanding II/Turut Terlawan II untuk seluruhnya;4.