Ditemukan 383 data
24 — 26
Umum oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Rantau Prapat sebagaimana Akta Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 738/Pid.B/2018/PN Rap, tanggal 22 Nopember 2018;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penuntut telah menyampaikanMemori Banding tanggal 3 Desember 2018, yang diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 3 Desember 2018 dan telah disampaikankepada Terdakwa oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapatsebagaimana Akta Penyerahan Memori Banding untuk Terdakwa Nomor738
menjatuhkan putusan yang seringanringannya danseadiladilnya;Menimbang, bahwa Risalah Memori Banding yang telah diajukan olehPenuntut Umum dan Terdakwa, masingmasing tidak menanggapinya denganmengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor W2.U13/3943/HN.01.10/XI/2018, tanggal 28 Nopember 2018 dantelah diberitahukan secara patut dan sah masingmasing kepada Penuntut Umumdan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor738
dijatuhi pidana sebagaimana tuntutan dan oleh karena itutuntutan Penuntut Umum sepanjang mengenai pemidanaan terhadap Terdakwatersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang keberatankeberatan Terdakwa sebagaimanatelah diuraikan dalam rmemori bandingnya yang diterima oleh Panitera PengadilanNegeri Rantau Prapat tanggal 26 Nopember 2018 dan telah disampaikan kepadaPenuntut Umum oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapatsebagaimana Akta Penyerahan Memori Banding untuk Penuntut Umum Nomor738
78 — 18
Taufik Darsono,hencabut perkara nomor738/Pdt.G/2015/PA.KAG karena masih akan merpperbaiki baik itu surat kuasamaupun surat gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara in belum sampai kepada tahapjawaban Tergugat sehingga tidak perlu lagi untuk meminta persetujuan dariTergugat karenanya permohonan Penggugat urjtuk mencabut perkara dapatdikabulkan, hal ini telah sesuai sebagaimana keteMenimbang, bahwa karena perkara ini didibacakan surat gugatan, sehingga belum dikini yang harus dibebankandalam perkarasebagaimana
Mengabulkan permohonan pencabujan perkara nomor738/Pdt.G/2015/PA.KAG dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama jKayuagung untuk mencatatpercabutan perkara dalam register perkara;3.
7 — 4
, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 06 Oktober 1994, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O02 Mei 2016 dengan register perkara Nomor738
123 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor738/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 16 November 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Agustus2017 Nomor 1262/Pid.Sus/2017/PN Sby, yang dimintakan bandingHal. 3 dari 11 hal. Putusan Nomor 1139 K/Pid.
14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi II/Terdakwa Dudy Ariffianto Widjanarko tersebut; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor738
26 — 11
datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil secara resmidan patut sesuai berita acara sidang tanggal 05 Desember 2017 untuk sidangtanggal 18 Desember 2017 dan relaas tanggal 18 Desember 2017 untuksidang tanggal 08 Januari 2018 sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor738
telah terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diakui oleh Tergugat, suratbukti P dan keterangan SaksiSaksi yang dihubungkan dengan gugatanPenggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, telah menikahpada tanggal 10 Desember 2008, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sSesuai Kutipan Akta Nikah Nomor738
90 — 40
No.579/ Pdt/2017/PT.DKImencintai Penggugat serta ingin mempertahankan rumah tangganya,maka dalil Penggugat ini sebaliknya ditolak ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriJakarta Selatan telah menjatuhkan putusan tanggal 26 April 2017 Nomor738/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah).Membaca berturutturut :1.Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan bahwa Tergugat padatanggal 27 April 2017, telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 26 April 2017, Nomor738/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt tersebut.Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan
Bahwa Terbanding dapat menerima dan sependapat denganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama/Judex Factiesebagaimana tercantum pada halaman 10 s/d 12, karena Hakimtingkat pertama telah cermat dan teliti dan telah mempertimbangkanseluruh buktiobukti yang diajukan baik oleh Terbanding dahuluPenggugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara , salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 26 April 2017, Nomor738
Terbanding/Terdakwa I : AGUNG SAUDAGA als SAGA Bin FAHRUDIN
Terbanding/Terdakwa II : HARRY NUGRAHA Bin SUKANTO
97 — 30
surat Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor W10.U3/2454/HK.01/10/2019, W10.U3/2455/HK.01/10/2019 dan W10.U3/2456/HK.01/10/2019 tertanggal 13 Oktober 2019 kepadaTerdakwa , Terdakwa Il dan Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmelihat dan mempelajari berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 18Oktober 2019 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2019;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor738
banding sependapat dan dapat membenarkanpertimbangan hukum tersebut bahwa pidana yang dijatunkan tersebut telahsesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka seluruh pertimbangan hukum dari Majelis Hakim tingkat pertamatersebutdi atas, diambil alin oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagai pertimbangansendiri untuk memutus perkara ini di tingkat banding dan oleh karena ituputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 3 Oktober 2019 Nomor738
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor738/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel, tanggal 3 Oktober 2019 yang dimintakanbanding tersebut. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan.
12 — 1
JAlmak RT. 01 RW. 04 Nomor 54Kecamatan Pamekasan Kabupaten Pamekasan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor738/S.Kuasa/10/2019 tanggal 16 Oktober 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;LAWANTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, untukselanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telah memeriksabuktibukti
31 — 16
pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan Putusan Nomor 776/Pat.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11register Nomor 776/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 16 Desember 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor738
kuasanya,meskipun ia telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor738
6 — 0
KampungKrapcak RT.005 RW. 002 Desa Wanayasa, KecamatanKramatwatu, Kabupaten Serang, disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor738
karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pembuatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (3) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor738
15 — 11
Penggugat;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk memeriksa perkara ini,Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibacakan dalam persidangan dan atas panggilan mana Penggugat hadirdalam persidangan;Bahwa Tergugat telah dipanggil ke alamat yang disebutkan Penggugatdalam surat gugatannya, namun berdasarkan berita acara relaas panggilankepada Tergugat, ternyata Tergugat tidak tinggal di alamat yang disebutkanPenggugat dalam surat gugatannya sesuai relaas panggilan Nomor738
42 — 1
Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor738/Pdt.G/2017/PA.Tba dari Penggugat2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara3.
14 — 2
Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor738/Kua.11.25.04/PW.01/12/2018 tertanggal 26 Desember 2018;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Blado, Kabupaten Batang selama 12 tahun6 bulan;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berhubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai Seorang anak, yang bernama ANAK(Lk), umur 14 tahun (dalam asuhan Penggugat);4.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 223/18/V/2003 jo nomor738/Kua.11.25.04/PW.01/12/2018 tanggal 26 Desember 2018 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Blado, Kabupaten Batang (P.2) ;Bahwa terhadap buktibukti tertulis tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata benar serta bermeterai cukup ;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksiSsaksi masingmasingtelah disumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut :1. SAKSI I.
9 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal03 Desember 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 1568/Pdt.G/2011/PA.Plgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang, Nomor738/38/XII tertanggal 02 Desember 2011, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.
22 — 4
Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2007 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, dengan Nomor738/14/XI1/2007, tertanggal 14 Desember 2007 ;Hal. idari5Hal. Pen.
22 — 12
., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sSesuai Kutipan Akta Nikah Nomor738/37/X1I/2013, tanggal 30 Desember 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah milik bersama di Jalan Lanan Raya,Perumnas, No. 24, RT. 07, Kelurahan Batu Ampar, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut
8 — 6
., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,Putusan Nomor 1374/Pdt.G/2015/PA.Smd. 1 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor738/70/VV2013 tanggal 11 Juni 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kakak kandung Penggugat di KOTA SAMARINDA selama1 bulan;3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaiketurunan;4.
agar ia dapat kembalirukun membina rumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil danPenggugat tetap mempertahankan isi dan maksud Gugatannya; Bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi) ataupunjawaban terhadap Gugatan Penggugat, maka pemeriksaan perkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti;Bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda Nomor738
9 — 7
tempat dan tanggal lahir ujung pandang, 22 Januari 1982, agamaIslam, pekerjaan dokter gigi, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 22 Maret 2021telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar, dengan Nomor738
DADIK FATHUROHMAN
Tergugat:
SANU SUNANDAR
26 — 14
yang telah ditentukan padatanggal 27 November 2019, Penggugat hadir Kuasanya dipersidangan yangbernama Wilibrodus Ardi Mau, S.H dan Theodorus Agustinus Koy, S.H,beralamat di Jalan Pangeran Jayakarta No. 73, Kompleks Rukan PangeranJayakarta Blok D201b, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa KhususHalaman 1 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 738/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utrtanggal 9 November 2019, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaas panggilan Nomor738
11 — 9
kediaman semula di semulabertempat tinggal di *eet sseessbensosnoeaie KabupatenLombok Timur, saat ini tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti (ghaib) di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor738
Sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor738/Pdt.G/2019/PA.Sel tertanggal 09 Juli 2019 dan tanggal 07 November 2019Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dengan cara mengumumkandi Radio Hamzanwadi Selong (RHN), dan ketidakhadiran Termohon tersebutternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon supaya rukunkembali dengan Termohon dan membina rumah tangga dengan baik, akantetapi tidak