Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum Eric Pramono Ssiregara,SH, yang beralamat di Jalan Anggrek No. 4 Perumnas Ujung Bandar KelurahanUjung Bandar, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu,berdasarkan Penetapan Penunjukan Hakim Nomor 752/Pen.Pid/2018/PN Rap,tanggal 20 September 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 112/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 4 Februari 2019, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor752

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriRantau) Prapat telah menjatuhkan putusannya dengan Nomor752/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 3 Desember 2018, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Desember 2018 Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 19Desember 2018;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan memori banding tanggal 11 Desember 2018yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal13 Desember 2018, dan telah diserahkan kepada Terdakwa tanggal 9Desember 2018;Menimbang bahwa selanjutnya Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor752

Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lain yangbersangkutan :MENGADILI: Menerima permohonan banding Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor752/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 3 Desember 2018 yang dimohonkanbanding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, yang amarselengkapnya sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telan menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Agustus 2013, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor752/228 11/2013 tanggal 19 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan ulujami, Kabupaten Pemalang serta pada saathalaman 1 dari 10, Put. No. 2267/Pdt.G/2020/PA.P mlberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Duda Cerai, dan setelan akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;2.

Pasal 1870 KUH Perdata, makaalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama PENGGUGAT NIK. 3327135401840005, membuktikan bahwaPenggugat tercatat sebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan AgamaPemalang, karena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterimaPengadilan Agama Pemalang.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor752/228/VIII/2013, tanggal 19 Agustus 2013, membuktikan

Legal Consultants di Jalan Kelapa Puan XIV Blok AF 9No.7, Sektor 1A, Gading Serpong, Tangerang, Banten, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 23 Juli 2018,Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 31Oktober 2017, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 31 Oktober 2017 dalam Register Nomor752

;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 752/PDT.G/2017/PN.JKT.SEL tanggal 30 Mei 2018 yang dibuatoleh Jul Rizal SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor752/Pdt.G/2017/PN Jkt Sel tanggal 21 Mei 2018 tersebut dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada para pihak pada tanggal 30 Juli2018 ;Hal 32 dari 36 Hal Putusan

Selatan tanggal 3 Agustus 2018,dan kontra memori banding tersebut telah diserahkan kepada Pembandingsemula Tergugat pada tanggal 13 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 26Juni 2018 dan 30 Juli 2018 telah memberi kKesempatan kepada para pihakuntuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama 14 (empatbelas) hari dihitung sejak hari berikut dari pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor752

/Pdt.G/2017/PN Jkt Sel telah diputus pada tanggal 21 Mei 2018, kemudianPembanding semula Tergugat telah mengajukan banding pada tanggal 28 Juli2017, sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor752/PDT.G/2017/PN.JKT.SEL tanggal 30 Mei 2018 ;Menimbang, bahwa permohonan banding oleh Pembanding semulaTergugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi ;persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang

2018 danmenyatakan gugatan Terbanding I, Il, Ill semula Penggugat , Il, Ill di tolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima ;Hal 33 dari 36 Hal Putusan No. 534/PDT/2018/PT.DKIMenimbang, bahwa Terbanding I, Il, Ill semula Penggugat , Il, Ill telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 3 Agustus 2018, yang padapokoknya memohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan untukMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor752

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan almarhum suamiPemohon telah menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampang Kabupaten Sampang dengan nomor752/29/VIII/1996 tanggal 08 Maret 1996;5.

Menetapkan, merubah biodata Pemohon dan biodata almarhum suamiPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor752/29/VIII/1996 tanggal O08 Maret 1996 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang yang semulanama ayah kandung Pemohon tertulis AYAH KANDUNG PEMOHONdirubah menjadi AYAH KANDUNG PEMOHON sedangkan namaalmarhum suami Pemohon yang semula tertulis SUAMI PEMOHONHal.2 dari 8 hal.

Bahwa pada tanggal 01 Desember 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan akad pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal, Kabupaten DeliSerdang sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor752/06/X11/1998 tertanggal 22 Juni 2021;2.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpksurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang Nomor752/06/X1I/1998 tanggal 22 Juni 2021, yang bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga

Bahwa Pada tanggal 04 Januari 1990 Pemohon telah menikahdengan seseorang lakilaki yang bernama Suprayitno bin Muradisecara sah dan dicatat Oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi Penetapan Nomor 507/Padt.P/2020/PA.Bpp 1 dari 10Kalimantan Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor752/05/I/D/1990, pada tanggal 06 januari 1990;Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumSuprayitno bin Muradi bertempat tinggal dirumah sewaan diKecamatan

Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon dan nama ayahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor752/05/I/D/1990, tanggal 06 januari 1990, sebagai berikut:Nama Pemohon semula tertulis Mudjiatun seharusnya yang benarMujiatun dan nama ayah Pemohon semula tertulis Nasripinseharusnya yang benar Nasipin;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan, untuk dilakukan perubahan dalam register nikah;4.

Anmad Yani Nomor 33Kisaran berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor752/Pid.Sus/2017/PN Kis;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 6 Desember 2017Nomor: 876/PID.SUS/2017/PT.MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Kisaran Nomor:752/Pid.Sus/2017/PN Kis, tanggal 8 Nopember 2017 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, Surat Dakwaan dari Penuntut Umum yang menyatakanTerdakwa

Menghukum agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor752/Pid.Sus/2017/PN Kis tanggal 8 Nopember 2017 yang amarnya sebagaiberikut :1.

karenaTerdakwa tetap dinyatakan bersalah pada tingkat banding dan dijatuhi pidana,maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduaTingkat Peradilan;Memperhatikan, Pasal 111 ayat (1) Undangundang Republik Indonesianomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor752

M , Kutipan Akta Kelahiran Nomor752/DK/PR/ 2009, tanggal 7 Juli 2009, tertulis nama dengan sebutan ACH. WAHDI ,dan buku Induk Nomor : 2930 tertulis dengan sebutan A. WAHDY. M , nama orangtua dengan sebutan K.

MUSAFFAK, tempat, tanggal dan bulan kelahiran pemohon pada semuaijazah yang tidak tertulis dan buku induk nomor 2930 yakni tertulis Bunder 2351959 adalah sah nama pemohon yang telah ditulis secara keliru ; Menimbang, bahwa terhadap materi pokok permohonan pemohon yakniuntuk memperbaiki sebutan nama pada semua Jjazah, Kutipan Akta Kelahiran Nomor752/DK/PR/2009, tanggal 7 Juli 2009, dan buku Induk Nomor 2930, nama orang tuadengan sebutan K.

M , Kutipan Akta Kelahiran Nomor752/DK/PR/ 2009, tanggal 7 Juli 2009, tertulis nama dengan sebutan ACH. WAHDI ,dan buku Induk Nomor : 2930 tertulis dengan sebutan A. WAHDY. M, nama orangtua dengan sebutan K. MUSAFFAK, tempat, tanggal dan bulan kelahiran pemohonpada semua ijazah yang tidak tertulis dan buku induk nomor 2930 yakni tertulisBunder 2351959 secara hukum sah diperbaiki seluruhnya menjadi ACH. WAHDIMUSYAFFA lahir di Pamekasan, tanggal 31 Desember 1959 , serta nama orang tua ACH.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 24 Nopember 2010,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor752/82/X1/2010 tanggal 24 Nopember 2010;Halaman 1 dari 8 halaman : Penetapan nomor: 273/Pdt.P/2019/PA.TbnZ,. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka,sedangkan Pemohon II Perawan.

Oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 49Undang Undang nomor 7 tahun 1989, dengan perubahan pertamanya denganUndang Undang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 , perkara ini menjadi kKewenangan absolutPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dapat ditemukan faktabahwa Nama Pemohon NUR ZAIQIN BIN RASIMAN Tempat Tanggal LahirTuban, 02081977 yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor752/82/X1/2010, tanggal 24 Nopember 2010, sedangkan menurut

Kepaniteraan Pengadilan Agama GarutNomor 2543/Pdt.G/2016/PA.Grt, tanggal 10 Oktober 2016, mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan No. 2543/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 1 dari 11 halamanBahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2009 M ataubertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1430 H dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanyuresmiKabupaten Garut dan telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor752

akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor752

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan Kellsejak tanggal 20 Agustus 2016 s/d 18 September 2016;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor : 752/Pid.Sus/2016/PNLbpTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor752/Pid.Sus/2016/PNLbp, tanggal 22 April 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 752/Pid.Sus/2016/PNLbp, tanggal22 April 2016 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat

Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon belum dijawaboleh Termohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan perkaraNomor 752/Pdt.G/2017/PA.Krw. oleh Pemohon dengan alasan akan mencarialamat Termohon terlebih dahulu patut untuk dikabulkan;Halaman 2 dari 4 Pntpp.No.752/Pat.G/2017/PA.KrwMenimbang, bahwa atas pencabutan perkara Nomor752

Menyatakan Perkara Perdata Gugatan dengan Register Nomor752/Pdt.G/2019/PN Sby. dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000,(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya, pada hari Kamis, tanggal 19 September 2019, olehkami COKORDA GEDE ARTHANA, SH.MH., sebagai Hakim Ketua,SIFAUROSIDIN, SH.MH., dan F.X HANUNG DWI WIBOWO, SH.MH.

. ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor752/Pdt.G/2015/PN Dps., tanggal 19 Oktober 2015 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara inl; Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 752/Pdt.G/2015/PN Dps., tanggal 27 Oktober 2015 tentangpenetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat ; Setelah membaca dan mempelajari alatalat bukti surat, yang diajukano1=1 01 ag = 6

Rp. 10.000, Meterai oo. eee RD. 6.000, RedakSi ... eee RD. 5.000,Jumlah....e Rp. 401.000,(Empat ratus satu ribu rupiah )CATATAN :Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 01Desember 2015 Nomor 752/Pdt.G/2015/PN Dps. telah diberitahukan padatanggal 7 Desember 2015 kepada TERGUGAT (TERGUGAT).Panitera Pengganti,ttdNI PUTU SUKENI, SH.CATATAN :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet /Perlawanan terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor752/Pdt.G/2015/PN

sebagaimana tercantum dalam Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat.Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat yanguntuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding pada tanggal 25 April 2016 ;Bahwa selanjutnya Pembanding telah mengajukan memori bandingtertanggal 31 Mei 2016 dan telah diserahkan kepada Panitera PengadilanAgama Jakarta Barat pada tanggal 2 Juni 2016 yang secara garis besarPembanding menolak atas putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor752

Atasdasar itu, permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Jakartaakan memeriksa dan mengadili materi perkara ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama berkasperkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor752/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 24 Maret 2016 M. bertepatan dengan tanggal15 Jumadil Akhir 1437 H., memori banding dari Pembanding dan kontramemori banding dari Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor752/Pdt.G/2015/PA.JB, tanggal 24 Maret 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1437 Hijriah ;Dan dengan Mengadili sendiri :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2. Menyatakan bahwa :2.1. Obyek sengketa berupa satu) bangunan= rumahpermanen seluas 250 M2 terdiri dari dua lantai yang dibangun diatas sebidang tanah seluas 162 M2 yang terletak di , JakartaBarat, SHM Nomor 289 / Kel.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor752/Pdt.P/2020/PA.Badg dari Para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.

biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut melalui mass media yakni Radio KAKA FM Kediri dua kali yaituNomor 752/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr, Tanggal 11 Februari 2019 dan Nomor752

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut melalui mass media yakni Radio KAKA FM Kediri dua kali yaituNomor 752/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr, Tanggal 11 Februari 2019 dan Nomor752

perkara antara ;PENGGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KabupatenNganjuk, sebagai "Penggugat"; LAWANTERGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KabupatenNganjuk, sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agamare mgverbrrt ye i es is ees HeTelah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutanTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal03 Mei 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk dengan register nomor752

01071990, agamaIslam, pekerjaan buruh, pendidikan terakhir Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Desa Sigerongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Agustus 2019telah mengajukan gugatan cerai melawan Tergugat yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang dengan Nomor752

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap' sebagai wakil atau kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor752/Pdt.G/2019/PA.GM tanggal

Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah salah dan kelirudalam menerapkan hukum berkenaan dalam putusan Nomor752

bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 44 ayat (2) UU NO.23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Fisik Dalam Rumah Tangga dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor752