NURE Binti AMBO TUO., 2. Lel. LOTJONG., tersebut

NURE Binti AMBO TUO, dk VS BELLU BIN KATENI

NURE Binti AMBO TUO, bertempat tinggal diDusun Lompo, Desa Sangngeng Palie, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone;Lel. LOTJONG, bertempat tinggal di DusunBaringeng, Desa Matampa Bulu, Kecamatan Lamutru,Kabupaten Bone, dalam hal ini keduanya memberikuasa kepada 1. Muh. Hasbi Abdullah, SH., 2. Efendi,SH., 3. Muh. Fachri Jawad, SH., MM, Advokat,berkantor di JI. A.P.

Nure Binti Ambo Tuo ( Tergugat ), menguasai kurang lebih 1 Ha, Hj. Nanni Binti Ambo Tuo ( menguasai kurang lebih 1 Ha, Cenceng Binti Ambo Tuo menguasai kurang lebih 1 Ha,Hal. 11 dari 14 hal. Put. No. 1557 K/Pdt/20114.

Nure, Hj.Nanni; Cenceng ) dan ahli waris Lotijong ( Rahmatang ) serta tidak adaorang lain yang pernah menguasai objek sengketa tersebut termasuk BelluBin Katenni ( Termohon Kasasi );6. Bahwa sejak tanah objek sengketa dibuka dan dikuasai oleh Laupesampai dikuasai oleh Ambo Tuo dan Lotjong (Tergugat Il) hinggapenguasaannya beralin kepada ahli warisnya masingmasing yaitu Hj.Nure (Tergugat ), Cenceng dan HJ.

NURE Binti AMBOTUO, dkk, dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.220/PDT/2010/PT.MKS tanggal 29 September 2010, dan mengambil alihputusan Pengadilan Negeri Watampone No. 13/PDT.G/2009/PN.WTP tanggal 2Juli 2009, seria Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dikabulkan danTermohon Kasasi/Penggugat/Pembanding berada di pihak yang kalah, makaharus dihukum untuk membayar biaya perkara

NURE Binti AMBO TUO., 2. Lel. LOTJONG., tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi MakassarNo. 220/PDT/2010/PT.MKS tanggal 29 September 2010, dan mengambil alihHal. 13 dari 14 hal. Put.

Jeppu bin NureDANHj. Sinar binti Baba Dg. Pallawa

PENETAPANNomor 332/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Jeppu bin Nure, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Lili Riattang, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon I.Hj. Sinar binti Baba Dg.

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Jeppu bin Nure) dengan Pemohon II (Hj.Sinar binti Baba Dg.

dinyatakanterbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Jeppu bin Nure

Halim dengan Pemohon I (Jeppu bin Nure), dengan mas kawin berupasepetak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakim berpendapat bahwa pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agamaIslam, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Jeppu bin Nure) dengan Pemohon II (Hj.Sinar binti Baba Dg.

Nure) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2016 di Ujung Tanah, Kelurahan Cenrana, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Nure

Nure, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diUjung Tanah, Kelurahan Cenrana, Kecamatan Cenrana, KabupatenBone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 16 Maret 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone

Nure) yang dilaksanakanpada tanggal 14 Februari 2016 di Ujung Tanah, Kelurahan Cenrana,Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone.3.

Nure);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman kandung Pemohon Il yangbernama Abdul Talib;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H.

Nure) yang dilaksanakan pada tanggal14 Februari 2016 di Ujung Tanah, Kelurahan Cenrana, Kecamatan Cenrana,Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tanggal 07 Mei 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 21Syaban 1439 Hijriyah, oleh Drs.

NURE, S.Pd Binti BadeLawan Suherman Bin Baco Tang, Dk

, Sawah Rimi dan Sawah Nasiah;Halaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Wip Scanned by CamScanner Barat : SungaiBahwa sawah tersebut berasal dari Bade;Bahwa Bade adalah bapaknya Nure dan Bacotang;Bahwa Bade pernah mengerjakan tanah sawah sengketa tersebut;Bahwa seingat saksi Bade sering mengerjakan tanah sawah sengketatersebut;Bahwa Bade berhenti mengerjakan tanah sawah sengketa tersebutsetelah Bade meninggal dunia;Bahwa setelah Bade meninggal, Nure pernah mengerjakan tanahsawah

sengketa tersebut;Bahwa sawah sengketa tersebut sekarang dikuasai dan dikerjakan olehBaco Tang dan Suherman;Bahwa Baco tang dan Suherman bisa menguasai dan mengerjakansawah sengketa karena mereka merampas sawah sengketa tersebut;Bahwa Nure dan Baco Tang adalah bersaudara kandung;Bahwa Nure dan Baco Tang telah membagi harta orang tuanya;Bahwa sebabnya saksi tahu karena saksi sebagai saksi dalampembagian harta tersebut;Bahwa saksi dipanggil sebagai saksi karena pada waktu itu saksiadalah Kepala RT

sawah sengketa tersebut berasal dari Bade, Bahwa Bade pernah mengerjakan sawah sengketa, sepengetahuansaksi Bade yang terus kerja hingga Bade meninggal dunia; Bahwa setelah Bade meninggal dunia, Nure yang mengerjakan sawahsengketa tersebut; Bahwa Baco Tang dengan Nure bersaudara; Bahwa Baco Tang dan Nure pernah membagi harta dari orang tuanya, Bahwa sebabnya saksi tahu karena saksi ada duduk sewaktu dibuatsurat pernyataan, dan pada waktu pembagian; Bahwa sawah sengketa adalah lompo Indogalung; Bahwa

G/2018/PN a/ Scanned by CamScanner Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tawile bin Berahimadan saksi Buhari bin Dacong, bahwa setelah Bade meninggal dunia yangmengerjakan tanah sawah sengketa tersebut adalah Nure (Penggugat);Menimbang, bahwa lebih lanjut saksisaksi tersebut menerangkan bahwaantara Baco Tang (Tergugat Il) dan Nure (Penggugat) bersaudara kandung danBaco Tang (Tergugat II) dan Nure (Penggugat) pernah membagi harta milikorangtuanya, yaitu Bade;Manimbang, bahwa berdasarkan keterangan

saksisaksi tersebut yangmenerangkan bahwa saksi melihat Baco Tang (Tergugat I) dan Nure(Penggugat) telah membagi harta milik orang tuanya, dimana dibuatkan suratpernyataaan dan yang bertandatangan adalah saksi Tawile bin Berahima,dimana tanah sawah sengketa tersebut adalah milik Nure (Menimbang, bahwa lebih lanjut saksisaksi tersebut meh Suherman dan BacoPenggugat);nerangkan bahwayang menguasai tanah sawah sengketa tersebut adalaTang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugattersebut

NURE Binti AMBO TUO, DK

NURE Binti AMBO TUO, bertempat tinggal di DusunLompo, Desa Sangreng Palie, Kecamatan Lamuru, KabupatenBone;2 Lel.

Nure bernama Ambo Tuo ...dst. Bahwasaksi tidak tahu dari mana Ambo Tuo memperoleh tanah sengketa tersebut;2 Saksi Ahmad pada pokoknya di bawah sumpah menerangkan bahwa tanah sengketatersebut diperoleh Para Tergugat dari orangtuanya yang bernama Ambo Tuo...dst.Saksi diberi tahu oleh orangtuanya;3 Keterangan kesaksian Ali yang tertuang dalam Berita Acara Persidangan (BAP)halaman 30 di bawah sumpah menerangkan atas pertanyaan hakim anggota 1 bahwaasalusul tanah sengketa saksi tidak tahu.

NURE, S.Pd binti BADE

NURE, S.Pd binti BADE, bertempat tinggal di DusunCinnong, Desa Ujung Lamuru, Kecamatan Lappariaja,Kabupaten Bone, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.M.Aminuddin Hasanuddin, S.H., dan kawan, ParaAdvokat/Pengacara, berkantor di Jalan M.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AKSAM Bin NURE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas

   Penyidik Atas Kuasa PU:
   SARIPUDDIN
   Terdakwa:
   MUHAMMAD AKSAM Bin NURE

   Model : 51 / Pid / PNCatatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor4 /Pid.C /2018/PN KkaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Kolaka yangmemeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara :Nama Lengkap : MUHAMMAD AKSAM Bin NURE;Tempat Lahir : OloOloho;Umur atau Tanggal Lahir : 47 Tahun / 23 Agustus 1970;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal

   MUING ~ adalah benar danbersesuaian dengan keterangan Terdakwa;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kolaka telah menjatunkan Putusan dalam perkaraTerdakwa MUHAMMAD AKSAM Bin NURE;Membaca Catatan Dakwaan Penyidik;Mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa, yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUKHTAR SAID Bin SAID,saksi MULKIS Alias

   MUING,dan keterangan Terdakwa MUHAMMAD AKSAM Bin NURE, yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu ia harus dipidana;Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, maka terhadap Terdakwa harus dibebanimembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal tersebut, maka pidanayang dijatuhkan terhadap

   Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AKSAM Bin NURE tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada Putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulanberakhir;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NURE SHOLEH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Protokol tidak menggunakan masker di tempat Umum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 Ayat 1 huruf d Peraturan Gubernur No. 2 Tahun 2020.

Penyidik Atas Kuasa PU:
IPTU ASMAN DJAYA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NURE SHOLEH

KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 536/Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD NURE SHOLEHTempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir :19/ 11 Jul. 2001Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan :

:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jombang, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara MUHAMMAD NURE SHOLEH;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi Heru Kurniawan dan Ali Masduki yangdidengar dipersidangan Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NURE SHOLEH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan pelanggaran Protokol tidak menggunakan masker di tempat Umum sebagaimana dimaksuddalam Pasal 49 Ayat 1 huruf d Peraturan Gubernur No. 2 Tahun 2020.2.

Menyatakan terdakwa Arman Alias Nure Bin H. Tane tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN" sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum.

2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

5.

Penuntut Umum:
KASMAWATI SALEH, SKM, SH
Terdakwa:
ARMAN ALIAS NURE BIN H. TANE

pula diperlihatkan kepada kuasa hukum, penggugat sebagai pihak lawandst;
Bahwa pertimbangan judex facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone tersebut diatas, adalah sangat tidak sesuai dengan fakta hukum pembuktian yang terungkap dipersidangan sehingga sangat terkesan majelis memutar balikkan fakta hukum;
Padahal fakta hukum pembuktian surat tergugat nyata-nyata alat bukti surat T-5 berupa fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Madrasah Aliyah Negeri (MAN) atas nama Nure

ketiga saksi menerangkan pula bahwa pada saat penggugat membangun rumah batu tersebut ibu kandungnya bernama Mase sedang berada di Malaysia dan kembali setelah ayah kandung penggugat bernama Bade meninggal dunia;
Bahkan keterangan ketiga orang saksi penggugat tersebut, didukung pula pembuktian surat-surat penggugat berupa fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 579/DTK/IX/1997 (bukti P-2) dan fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2016 atas nama Nure

tingkat pertama, masing-masing bernama Amir Bin Haling, Tawir Bin Tola dan Aliyas Bin Lahang telah terungkap fakta bahwa tanah/bangunan sengketa adalah merupakan bagian waris dari Penggugat/Pembanding, bahkan bangunan rumah batu permanen di atas tanah tersebut telah dibangun oleh Penggugat/Pembanding sendiri dan pada saat itu ibunya yang bernama Mase masih berada di Malaysia, hal ini sesuai pula dengan bukti surat P-2 berupa Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 579/DTK/IX/1997 atas nama Nure

NURE,S.Pd BINTI BADE
Terbanding/Tergugat : Lel. SUHERMAN BIN BACO TANG

NURE, SPd binti BADE, pekerjaan guru, alamat dusun Cinnong,desa Ujung Lamuru, kecamatan Lappariaja, kabupaten Bone,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal23 Maret 2016, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Watampone di bawah Register Nomor:26/SK/III/2016/PN.WTP tanggal 23 Maret 2016, dalam hal inimemberikan kuasa kepada H.M. AMINUDDIN HASANUDDIN, SH.

adapun isi Surat Kesepakatan / Persetujuantersebut adalah sebagai berikut:Dikutip:Pada hari ini Minggu, 23122012 pihak pertama dengan pihak keduatelah sepakat di rumah Kepala Dusun Cinnong, yaitu:Halaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 278/PDT/2017/PT.MKSPihak Kedua telah sepakat memberikan kepada pihak pertama untukmenguasail rumah tersebut beserta yang ditempatinya denganperjanjian sebagai berikut:Tanah pekarangan yang ada di depan rumah beserta pekaranganbelakang dikuasai oleh pihak kedua (Il) NURE

keseluruhan bukti surat tersebut telahpula diperlihatkan kepada kuasa hukum, penggugat sebagaipihak lawan...dst;Bahwa pertimbangan judex facti Majelis Hakim Pengadilan NegeriWatampone tersebut diatas, adalah sangat tidak sesuai denganfakta hukum pembuktian yang terungkap dipersidangan sehinggasangat terkesan majelis memutar balikkan fakta hukum;Padahal fakta hukum pembuktian surat tergugat nyatanyata alatbukti surat T5 berupa fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar(STTB) Madrasah Aliyah Negeri (MAN) atas nama Nure

penggugat membangun rumah batu tersebutibu kKandungnya bernama Mase sedang berada di Malaysia danHalaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor 278/PDT/2017/PT.MKSkembali setelah ayah kandung penggugat bernama Bademeninggal dunia;Bahkan keterangan ketiga orang saksi penggugat tersebut,didukung pula pembuktian suratsurat penggugat berupa fotocopySurat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 579/DTK/IX/1997(bukti P2) dan fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2016 atas nama Nure

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nureni Alias I Nure Binti Lakarman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak

Penyidik Atas Kuasa PU:
BRIPKA HASBI
Terdakwa:
Nureni Alias I Nure Binti Lakarman

M E N G A D I L I

Menyatakan Terdakwa ASRIADI Alias ADI Bin NURE (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian ;
Menjatuhkan pidana pada diri terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
Menetapkan masa penahanan, dikurangkan seluruhnya

NURE Alm

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Asridal als Indang Bin Nure terbukti secara sah dan menyakinkan

Terdakwa:
MUHAMMAD ASRIDAL Als INDANG Bin NURE

NUR Bin SIKKI, Terdakwa III HERMAN DUMANG NURE Bin NURE, Terdakwa IV AGUS Bin BAHRI dan Terdakwa V WAHYUDI Bin MUCHLIS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Menggunakan Kesempatan Bermain Judi di Tempat Umum;

NUR Bin SIKKI
3.HERMAN DUMANG NURE BiN NURE
4.AGUS Bin BAHRI
5.WAHYUDI Bin MUCHLIS

NUR Bin SIKKI, Terdakwa III HERMAN DUMANG NURE Bin (Alm) NURE,Terdakwa IV AGUS Bin BAHRI dan Terdakwa V WAHYUDI Bin MUCHLIS padahari Jumat tanggal 06 April 2018 sekira pukul 01.30 WITA atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2018 bertempat di Pelabuhan Kelotok PenajamKelurahan Penajam Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser UtaraKalimantan Timur atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang berwenangmemeriksa dan mengadili

pejabat yang berwenang;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SAHRUL Bin SAMADE bersama dengan Terdakwa Il M.NUR Bin SIKKI, Terdakwa IIl HERMAN DUMANG NURE Bin (Alm) NURE,Terdakwa IV AGUS Bin BAHRI dan Terdakwa V WAHYUDI Bin MUCHLIS padahari Jumat tanggal 06 April 2018 sekira pukul 01.30 WITA atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2018 bertempat di Pelabuhan Kelotok PenajamKelurahan Penajam Kecamatan Penajam

Subjek hukum ini dapatberupa individu (naturelijk persoon) atau badan hukum (Rechtspersoon);Menimbang, bahwa Terdakwa SAHRUL Bin SAMADE, Terdakwa II M.NUR Bin SIKKI, Terdakwa IIIT HERMAN DUMANG NURE Bin NURE, TerdakwaIV AGUS Bin BAHRI dan Terdakwa V WAHYUDI Bin MUCHLIS adalah subjekhukum berupa individu sebagai penyandang hak dan kewajiban.

NUR Bin SIKKI, HERMANDUMANG NURE Bin NURE, AGUS Bin BAHRI dan WAHYUDI Bin MUCHLIS.Dengan demikian unsur ke1 (kesatu) barangsiapa telah terpenuhi;ad. 2.

NUR BinSIKKI, Terdakwa III HERMAN DUMANG NURE Bin NURE, Terdakwa IVAGUS Bin BAHRI dan Terdakwa V WAHYUDI Bin MUCHLIS, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaIzin Menggunakan Kesempatan Bermain Judi di Tempat Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu, denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

strong> MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MERI Binti MUHAMMAD NURE

Penuntut Umum:
1.Edi Setiawan
2.Erlando Julimar
Terdakwa:
MERI Binti MUHAMMAD NURE

DAENG NURE; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Kemudian Saksi MUHAMMAD NUR Als DAENG NUREmempersilahkannya dan tidak lama kemudian terdakwa sampai di rumahtinggal Saksi MUHAMMAD NUR Als DAENG NURE. Setelah itu SaksiMUHAMMAD NUR Als DAENG NURE mengajak terdakwa untuk menujudapur yang berada dalam rumah tinggal Saksi MUHAMMAD NUR AlsDAENG NURE.

Sesampainya di dapur, Saksi MUHAMMAD NUR AlsDAENG NURE mengajak terdakwa untuk mengkonsumsi shabushabudimana Saksi MUHAMMAD NUR Als DAENG NURE sudah mempersiapkanshabushabu siap pakai yang sudah berada dalam pipet kaca yangtersambung dengan alat bong penghisap shabu. Kemudian terdakwa danSaksi MUHAMMAD NUR Als DAENG NURE secarabergantianmengkonsumsi shabushabu tersebut.

tamu rumah tinggal Saksi MUHAMMADNUR Als DAENG NURE.

Setelah itu Saksi MUHAMMAD NUR Als DAENGNURE mengantar terdakwa kedepan rumah dan sesampainya di depanrumah datang Saksi ANANG WAHYUDI, saksi DEDY, dan PetugasResnarkoba Polres Tarakan lainnya kemudian terdakwa dan SaksiMUHAMMAD NUR Als DAENG NURE diamankan; Bahwa shabushabu yang dikonsumsi terdakwa bersama dengan SaksiMUHAMMAD NUR Als DAENG NURE tersebut, diperoleh SaksiMUHAMMAD NUR Als DAENG NURE dari 2 (dua) orang yang SaksiMUHAMMAD NUR Als DAENG NURE kenal dengan nama ALES (DPO) danARA (DPO)

Pembanding/Tergugat I : SUHERMAN BIN BACO TANG
Pembanding/Tergugat II : BACO TANG
Terbanding/Penggugat : NURE S.PD BINTI BADE

Dalam Surat Kepala Kecamatan Lappariaja tanggal 02 Juni 2017 No.180/213/VI/2017 dengan mengundang Nure,S.Pd dan Cabbi binti Lausahadir dalam pertemuan guna musyawarah untuk mufakat atas kasus tanahIndo Galung.Para Tergugat tidak hadir karena tidak diundang, ketidak hadiran Para Tergugatdalam pertemuan tersebut membuktikan bahwa para Tergugat tidak mempunyaikepentingan atas kepemilikan tanah sengketa, maka sekali lagi, gugatanPenggugat seharusnya tidak kepada para Tergugat melainkan keapda Cabbibinti

ialah Tawile Bin BerahimaSaksi II talan Buhari Bin DacongSaksi Tawile Bin Berahima menerangkan kesaksiannya bahwa tanah sawahsengketa terletak dalam batas : Sebelah Barat terdapat sungal Sebelah Selatan terdapat sawah milik Nure, Rini, dan NasiahBahwa harta peninggalan Bade telah dibagi atas kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat II dimana Penggugat mendapat tanah sengketasebagai bagian warisnya dan untuk Tergugat II mendapat tanah sawah yangletaknya di sebelah selatan tanah sawah sengketa sebagai

bagian warisnya.Saksi Il Buhari Bin Dacong menerangkan kesaksiannya bahwa letak tanahsengketa pada sebelah baratnya terdapat sawah Nure dan sawah Asiah,selatannya terdapat sawah Rimi.Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 506/PDT/2018/PT MKS.Menganalisa/mencermati keterangan kedua saksi tersebut jelas tidakbersesuaian satu sama lain dimana tentang letaknya tanah sawah sengketamenurut Saksi Tawile Bin Berahima menerangkan pada sebelah baratnyaterdapat sungai bukan. sawah Nure dan sawah Asiah seperti

Pada sebelah selatannya terdapat sawah Rimibukan sawah milik Nure dan Nasiah seperti diterangkan oleh Saksi Tawile BinBerahima.Bahkan oleh Saksi Tawile Bin Berahima member keterangan yang berbedaatas peristiwa yang sama ialah tentang letak tanah sengketa di sebelah selatansebagian terdapat tanah sawah milik Nure, tanah sawah milik Rimi dan tanahsawah milik Nasiah tidak seperti kesaksian sebelumnya yang menerangkanbawah bagian warisan Tergugat II terletak di sebelah selatan dari tanah sawahsengketa.Dari

Saksi INDO TANG yang melihat situasitersebut kemudian memanggi anaknya dan terdakwa Il ALVIAN kemudianmuncul dan mengatakan bikin malu kenapa tidak mau lawan LA NURE paksambil mengayunkan kepalan tangannya kearah LA NURE yang mengenaipelipis kanan saksi LA NURE.

Saksi INDO TANG yang melihat situasitersebut kKemudian memanggi anaknya dan terdakwa Il ALVIAN kemudianmuncul dan mengatakan bikin malu kenapa tidak mau lawan LA NURE paksambil mengayunkan kepalan tangannya kearah LA NURE yang mengenaipelipis kanan saksi LA NURE.

6 dari 20 Putusan Nomor 269/Pid.B/2016/PN.Skg.melakukan pemukulan terhadap saksi LA NURE sebanyak dua kalidengan menggunakan kayu balok namun ayunan balok tersebut hanyasatu kali mengenai kepala saksi LA NURE kemudian LA NURE langsungterjatuh dan tidak sadarkan diri ;Bahwa sepengetahuan saksi kalau saksi korban LA NURE tidak pemahberselisih paham dengan terdakwa , sehingga tidak mengetahuipenyebabnya sehingga terdakwa dan terdakwa Il melakukan pemukulanterhadap saksi LA NURE karena pada saat itu

Wajo, terjadipemukulan yang dilakukan oleh terdakwa AMBO APPA terhadap saksikorban LA NURE dengan menggunakan balok kayu ;Bahwa benar menurut keterangan saksi korban sendiri LA NURE, saksiASRIANI Alias ANI, dan saksi SITTI menerangkan yang melakukanpemukulan terhadap saksi LA NURE adalah terdakwa denganmenggunakan kayu balok yang ayunan satu kalinya mengenai kepala saksiLA NURE sehingga saksi LA NURE langsung terjatun dengan kepalanyaberdarah dan tidak sadarkan diri, serta terdakwa Il ALVIAN yang

Waijo,terjadi pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa AMBO APPA terhadapsaksi koroban LA NURE dengan menggunakan balok kayu ; Bahwa benar menurut keterangan saksi korban sendiri LA NURE, saksiASRIANI Alias ANI, dan saksi SITTI menerangkan yang melakukanpemukulan terhadap saksi LA NURE adalah terdakwa denganmenggunakan kayu balok yang ayunan satu kalinya mengenai kepalasaksi LA NURE sehingga saksi LA NURE langsung terjatuh dengankepalanya berdarah dan tidak sadarkan diri, serta terdakwa Il ALVIANyang

NURE BINTI H. AHMAD