Nurhadia binti Amir, dibawah sumpah Saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena adahubungan keluarga, Saksi adalah tante dari Penggugat, sedangkanTergugat menantu kemankan Saksi;e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada bulan Juli 2011 di Kecamatan Rarowatu,Kabupaten Bombana, Provinsi Sulawesi Tenggara;e Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah

isi surattersebut menjelaskan bahwa Tergugat benar penduduk yang berdomisili diDesa Seberang, Kecamatan lamuru, Kabupaten Bone, telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2014, harus pula dinyatakanterbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejal Maret2014 dan tidak diketahui alamat Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Nurhadia

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mester Dohop bin Mangaraja Bangun Harahap) terhadap Penggugat (Nurhadia Siregar binti Tongku Panusunan);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421.000,00

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Darwis bin Langgewa) terhadap Penggugat (Nurhadia binti Madereng);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusN Yng telah berkekuatan hukum tetap kepada Pgawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Barat yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan kepada Pgawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponre yang mewilayahi tempat

Alat bukti saksiSaksi pertama ;Nurhadia binti Ali, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Desa Sappa, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo, telah bersumpah dan memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama Illang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama 8 tahun lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon

Kadir bin Haruna menikah dengan Nurhadia dan dari perkawinantersebut dikaruniai dua orang anak yaitu: (1) Fahri bin A. Kadir ; (2) Hj. Miharni binti H. A. Kadir, sedangkan Nurhadia meninggal pada tahun 1990,sedangkan H. A .Kadir bin Haruna meninggal pada tanggal 16 April 2016;Hj. Halijah binti Haruna selama hidupnya tidak menikah dan meninggalpada tanggal 15 Nopember 1996;Selama hidupnya, Hj.

Nomor 2637 K/Pdt/2017 Selatan Jalan Poros MamasaPolman; Barat Tergugat VII:Padahal Fitriani tidak lagi menguasai obyek sengketa tersebut, karenatelah dijual kepada Nurhadia, karena itu obyek tersebut ada dalamkekuasaan Nurhadia yang tidak dilibatkan dalam perkara ini;Dalam gugatan diuraikan Tergugat XVI Elias menguasai obyek denganbatas :Timur Salmon;Selatan jalan poros MamasaPolman;Utara saluran air/sawah Penggugat;Barat Tergugat XV;Padahal Tergugat XVI tidak menguasai obyek tersebut, karena yangdikuasai

Latif), SelatanJalan Poros MamasaPolman, Barat Tergugat IX (Jawa);Padahal faktanya Tergugat X Sarina menguasai Timur Herlina, SelatanJalan Poros MamasaPolman, Utara saluran air, Barat Nurhadia;Juga Tergugat XI Ratna Dewi ditunjuk menguasai sebelah Barat TergugatX padahal yang berbatas sebelah Barat dengan Ratna Dewi adalah Jawa;Tergugat VII Junaedi ditunjuk mengusai dengan batas sebelah Timurdahulu Asdar sekarang Fitriani, padahal faktanya sekarang yangHalaman 11 dari 27 hal. Put.

Nurhadia Ningsih , dokter pemeriksa pada RSUD Bima dengankesimpulan : keadaan diatas disebabkan karena kekerasan benda tumpul ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP ; 7 22222 on non nnn nn nnnMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isi dari dakwaan ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi (keberatan) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

telahmelangsungkan perkawinan dengan Termohon di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Sangir Balai Janggo, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 003/03/I/2013 tanggal 02 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangir Balai Janggo, KabupatenSolok Selatan;Bahwa setelah perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon di Ngalau Indah sampai berpisah;Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikarunial satu orang anak yang bernama LATIFA NURHADIA

lagi perbuatannyaberhubungan dengan barang terlarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis telah pula membaca danmemperhatikan Bukti Surat yaitu. berupa: Berita Acara PemeriksaanLaboratorium dari Balai Pengawas Obat dan Makanan di Kendari (BPOM)Nomor: PP.01.01.27A.27A5.07.21.145 yang ditandatangani oleh Nurhadia, S.Siselaku Plh.

Terdakwa dan saksiWahyuddin Rafid;Bahwa, benar pada saat dilakukan pemeriksaan di kantor polisi, selainbarang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan terhadap diriTerdakwa, diambil pula sample urine milik Terdakwa yang mana barangbukti beserta sample urine tersebut kemudian dikirim ke Laboratoriumuntuk dilakukan pemeriksaan yang hasilnya sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium dari Balai Pengawas Obat dan Makanan diKendari (BPOM) Nomor: PP.01.01.27A.27A5.07.21.145 yangditandatangani oleh Nurhadia

patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan dikantor polisi, selain barang bukti yang ditemukan pada saatpenangkapan terhadap diri Terdakwa, diambil pula sample urine milikTerdakwa yang mana barang bukti beserta sample urine tersebutkemudian dikirim ke Laboratorium untuk dilakukan pemeriksaan yanghasilnya sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium dariBalai Pengawas Obat dan Makanan di Kendari (BPOM) Nomor:PP.01.01.27A.27A5.07.21.145 yang ditandatangani oleh Nurhadia

lagi perbuatannyaberhubungan dengan barang terlarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis telah pula membaca danmemperhatikan Bukti Surat yaitu. berupa: Berita Acara PemeriksaanLaboratorium dari Balai Pengawas Obat dan Makanan di Kendari (BPOM)Nomor: PP.01.01.27A.27A5.07.21.145 yang ditandatangani oleh Nurhadia, S.Siselaku Plh.

dilakukan pemeriksaan di kantor polisi, selainbarang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan terhadap diriHalaman 21 dari 37 Putusan Nomor 648/Pid.Sus/2021/PN kdi.Terdakwa, diambil pula sample urine milik Terdakwa yang mana barangbukti beserta sample urine tersebut kemudian dikirim ke Laboratoriumuntuk dilakukan pemeriksaan yang hasilnya sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium dari Balai Pengawas Obat dan Makanan diKendari (BPOM) Nomor: PP.01.01.27A.27A5.07.21.145 yangditandatangani oleh Nurhadia

pemeriksaan dikantor polisi, selain barang bukti yang ditemukan pada saatpenangkapan terhadap diri Terdakwa, diambil pula sample urine milikTerdakwa yang mana barang bukti beserta sample urine tersebutHalaman 29 dari 37 Putusan Nomor 648/Pid.Sus/2021/PN kdi.Ad. 2.kemudian dikirim ke Laboratorium untuk dilakukan pemeriksaan yanghasilnya sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium dariBalai Pengawas Obat dan Makanan di Kendari (BPOM) Nomor:PP.01.01.27A.27A5.07.21.145 yang ditandatangani oleh Nurhadia

Balai Pengawas Obat danMakanan Kendari Nomor PP.01.01.27A.27A5.07.21.141 tertanggal 26 Juli2021 yang ditandatangani Nurhadia, S.Si Plh. Kepala Balai Pengawas Obatdan Makanan Kendari menyatakan Barang Bukti Kristal bening dalam 7(tujuh) sachet plastik yang berisi kristal putin kode BB.01 s.d BB.07 denganberat Netto keseluruhan 1,1593 Gram dalam kesimpulannya Positifmengandung Metamfetamin (termasuk Narkotika Golongan nomor urut 61lampiran Peraturan menteri Kesehatan R.I.

Balai Pengawas Obat Dan MakananKendari Nomor PP.01.01.27A.27A5.07.21.141 tertanggal 26 Juli 2021 yangditandatangani Nurhadia, S.Si Plh. Kepala Balai Pengawas Obat dan MakananKendari menyimpulkan Positif mengandung Metamfetamin (termasuk NarkotikaGolongan nomor urut 61 lampiran Peraturan menteri Kesehatan R. I.

Balai Pengawas Obat danMakanan Kendari Nomor PP.01.01.27A.27A5.07.21.141 tertanggal 26 Juli2021 yang ditandatangani Nurhadia, S.Si Plh. Kepala Balai Pengawas Obatdan Makanan Kendari menyatakan Barang Bukti Kristal bening dalam 7(tujuh) sachet plastik yang berisi kristal putin kode BB.01 s.d BB.07 denganberat Netto keseluruhan 1,1593 Gram dalam kesimpulannya Positifmengandung Metamfetamin (termasuk Narkotika Golongan nomor urut 61lampiran Peraturan menteri Kesehatan R. I.

No. 414/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatantelah mencapai 19 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 15 tahun, dan bertempat tinggal dirumah milik bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak, yang bernamaHasniati (17 tahun), Nurhadia (15 tahun), Hasliani (13 tahun) dan Karmila (10tahun);Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran

ENNYHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 612/Pid.Sus/2021/PN KadiUNDARI UN, S.H selaku Pemeriksa yang diketahui oleh Nurhadia, S.Si,selaku Plh Kepala Balai Pengawas Obat dan Makanan di Kendari denganhasil pemeriksaan 7 (tujuh) sachet berisi serbuk Kristal putin BBO1BB07(Kode Sampel 21.115.16.01.05.053), dengan jumlah Netto 6,2001 gr danjumah setelah dilakukan diambil sejumlah 0.0243 gr.

ENNY UNDARI UN, S.H selakuPemeriksa yang diketahui oleh Nurhadia, S.Si, selaku Plh Kepala BalaiPengawas Obat dan Makanan di Kendari dengan hasil pemeriksaan 7(tujuh) sachet berisi serbuk Kristal putin BBO1BBO7 (Kode Sampel21.115.16.01.05.053), dengan jumlah Netto 6,2001 gr dan jumahsetelah dilakukan diambil sejumlah 0.0243 gr.

ENNY UNDARI UN, S.H selaku Pemeriksayang diketahui oleh Nurhadia, S.Si, selaku Plh Kepala Balai Pengawas Obatdan Makanan di Kendari dengan hasil pemeriksaan 7 (tujuh) sachet berisiserbuk Kristal putin BBO1BB07 (Kode Sampel 21.115.16.01.05.053), denganjumlah Netto 6,2001 gr dan jumah setelah dilakukan diambil sejumlah 0.0243gr.

Polkandung Penggugat sebagai pihak yang menjual kepada Jamaru, karenaitu gugatan Penggugat belum sempurna.Dalam gugatan Penggugat mendalilkan Tergugat VIII Fitriani menguasaiobyek sengketa dengan batas :e Utara saluran air/sawah milik Penggugat;e Timur Tergugat IX;e Selatan jalan poros MamasaPolman;e Barat Tergugat VIIPadahal Fitriani tidak lagi menguasai obyek sengketa tersebut, karenatelah dijual kepada Nurhadia, karena itu obyek tersebut ada dalamkekuasaan Nurhadia yang tidak dilibatkan dalam

Latif), selatanjalan Poros MamasaPolman, barat Tergugat IX (Jawa).Padahal faktanya Tergugat X Sarina menguasai timur Herlina, selatanjalan Poros MamasaPolman, utara saluran air, barat Nurhadia. Juga Tergugat XI Ratna Dewi ditunjuk menguasai sebelah baratTergugat X padahal yang berbatas aebelah barat dengan Ratna Dewiadalah Jawa.

PolPadahal Fitriani tidak lagi menguasai obyek sengketa tersebut, karenatelah dijual kepada Nurhadia, karena itu obyek lersebut ada dalamkekuasaan Nurhadia yang tidak dilibatkan dalam perkara ini.Dalam gugatan diuraikan Tergugat XVI Elias menguasai obyekdengan batas :e Timur Salmon;e Selatan jalan poros MamasaPolman;e Utara saluran air/sawah Penggugat;e Barat Tergugat XV;Padahal Tergugat XVI tidak mengusai obyek tersebut, karena yangdikuasai adalah :e Timur Salmon;e Selatan Salmon;e Utara saluran

Latif), selatan jalanPoros MamasaPolman, Barat Tergugat IX (Jawa).Padahal faktanya Tergugat X Sarina menguasai Timur Herlina, selatan jalanPoros MamasaPolman, utara saluran air, barat Nurhadia. Juga Tergugat XI Ratna Dewi ditunjuk menguasai sebelah barat Tergugat Xpadahal yang berbatas sebelah barat dengan Ratna Dewi adalah Jawa.

Padahal faktanyaTergugat X (Sarina) menguasai timur Herlina, selatan jalan Poros MamasaPolman, utara saluran air, barat Nurhadia dan juga Tergugat XI (RatnaDewi) ditunjuk menguasai sebelah barat Tergugat X padahal yang berbatassebelah barat dengan Ratna Dewi adalah Jawa dan Tergugat VII (Junaedi)ditunjuk mengusai dengan batas sebelah timur dahulu Asdar sekarangFitriani, padahal faktanya sekarang yang berbatas sebelah timur denganTergugat VII (Junaedi) adalah Nurhadia bukan Fitriani, bahwa sebagaimanahasil

Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim yangbersidang, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi tanda bukti (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 73150418028150001 tanggal 08 Juli 2019atas nama Nurhadia sebagai Kepala Keluarga, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinas Pendudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx XXXXXXX.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim yang bersidang, dicocokkanHal. 4 dari 15 Hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Samsu bin AdnanMohammad) terhadap Penggugat (Nurhadia binti Mohammad Jafar);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Poso berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Hal. 3 dari 18 Hal.

Nurhadia binti H.M.

Penggugat:
PRASETYO ADI
Tergugat:
1.wimbon santoso, SE.MSc.Ph.D
2.ir. nurhadia, MBA
3.heru kristiyana sh mm
4.tirta segara, SE.MBA
5.ir hoesen, M.m
6.prof. dr.H mardiasmo,MBA, PhD,Akt, QIA, CFrA
7.Drs. ahmad hidayat Akt CA,MBA
8.Arifin Susanto

Bahwa barang bukti berupa Narkotika Laporan Hasil Pengujian BalaiPengawas Obat dan Makanan Kendari No PP.01.01.115.08.20.1623tanggal 05 Agustus 2020, yang ditandatangani oleh NURHADIA,S.Si.

Penggugat:
PRASETYO ADI
Tergugat:
1.wimbon santoso, SE.MSc.Ph.D
2.ir. nurhadia, MBA
3.heru kristiyana sh mm
4.tirta segara, SE.MBA
5.ir hoesen, M.m
6.prof. dr.H mardiasmo,MBA, PhD,Akt, QIA, CFrA
7.Drs. ahmad hidayat Akt CA,MBA
8.Arifin Susanto