Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari, setiap Tergugat lalai memenuhi kewajibannya sejakputusan ini mempunyai kekuatan Hukum tetap, Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena isi putusan ini pada dasarnyamerupakan suatu eksekusi riil, yang artinya suatu eksekusi agarTergugat dihukum untuk melakukan dan ataupun tidak melakukan suatuperbuatan hukum tertentu, dan bukannya penghukuman untukmembayar sejumlah uang semata, maka setelah memperhatikanketentuan tentang uang paksa (Pasal 606 Reglement Vor Ordering

No. 73 PK/PID.SUS/2019 pencairnya. 172.1 (satu) Lembar print out transaksi RTGS dengan keteranganDate : 05/10/16amount 984.000.000,; ordering customerTONI WIJAYA; senders correspondent 524117000990:amount with Institution 523151000990 ; beneficiary customer10100008478 TARSONO. 173. 1 (satu) bundel dokumen pembukaan rekening giro No.Rekening : 260 0104.0040220 Bank Sumut cab. Kisarandengan nama perusahaan : PT.

Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari, setiap Tergugat lalai memenuhi kewajibannya sejakputusan ini mempunyai kekuatan Hukum tetap, Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena isi putusan ini pada dasarnyamerupakan suatu eksekusi riil, yang artinya suatu eksekusi agarTergugat dihukum untuk melakukan dan ataupun tidak melakukan suatuperbuatan hukum tertentu, dan bukannya penghukuman untukmembayar sejumlah uang semata, maka setelah memperhatikanketentuan tentang uang paksa (Pasal 606 Reglement Vor Ordering

., yangDiminta oleh Morgan Stanley International (ordering bank).Bukti ini membuktikan bahwa pada tanggal 12 September 2007dana yang masuk ke rekening BCA milik PT GEB adalah benarberasal dari rekening Lee Man Investment (sender) yang berada diJ.P. Morgan Bank Hongkong yang dibuka dan disediakan olehMorgan Stanley (Vivian Chen) yaitu sebesar USD46.555.000(empat puluh enam juta lima ratus lima puluh ribu dolar AmerikaSerikat) atas instruksi Geolink Worldwide Ltd., (pbemegang sahamPT GEB).

Perintah penempatan dana pada rekeningrekeningtersebut atas struktur, skema dan rekayasa Morgan StanleyInternational (ordering bank), sehingga hal ini membuktikan bahwapenempatan dana tersebut dilakukan atas kehendak MorganStanley.

Dengan demikian, seorang komandan atau superiortidak hanya dipertanggungjawabkan dalam hukum pidana karena "ordering,instigating or planning" tindak pidana yang dilakukan oleh bawahannya,tetapi juga karena kegagalan untuk mengambil tindakantindakan untukmencegah atau menahan perbuatan melawan hukum bawahannya tersebut.Bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, TerdakwaDrs.HASAN PERMANA, BSC dalam kegiatan pengadaan genset 650 KVAdiundangan sesuai Pasal 7 Jo.

TENTANG GUGATAN ERROR IN PERSONA17.Bahwa hubungan hukum adalah hubungan yang terhadapnya hukummelekat hak pada 1 (satu) pihak dan melekat kewajiban pada pihaklainnya;18.Bahwa, suatu tuntutan terhadap hak harus mempunyai kepentinganhukum yang cukup (point dinterest, point daction) hal ini sebagaimanadalam Yurisprudensi tertanggal 7 Juli 1971 Nomor 294 K/Sip/1971, yaitumensyaratkan bahwa gugatan harus diajukan oleh orang yangmempunyai hubungan hukum yaitu disebut sebagai tuntutan perdata(burgerlijke ordering

Bank RakyatIndonesia EPPY HANDAYANI;297) 1 (Satu) lembar Copy Legalisir Telegraphic Transfer Detail LayoutBank Rakyat Indonesia tanggal 10 Juli 2015, berdasarkanpermintaan (ordering costumer) PT. PPA Finance kepada(Benefifiary Costumer) A And C Trading Network PTE LTD sebesar1.000.000 USD;298) 1 (satu) lembar Copy Legalisir Outgoing Swift Message Report PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok Cabang Tanjung Peraktanggal 30 Oktober 2015, dari berdasarkan permintaan (orderingcostumer) PT.

Inilah hakekat dari KekerabatanPATRILINEAL sebagaimana dikatakan oleh Ter Haar bersifatVaderreechtelijke Ordering yaitu berdasarkan TATA HUKUM BAPAK.Bahwa dari kekerdilan dan sempitnya pengetahuan tentang hukum adat,bahkan dengan menggunakan modus baru versi para Penggugat dengansengaja melupakan dan atau mengabaikan hukum adat yang berlaku diWere Setoko Wolo, maka sudah sepantasnya para Penggugat tidak mengertisemua prosesi adat, kewajiban adat, dan hak adat, serta konsekuensinyaHalaman 13 dari

Bank Rakyat Indonesia EPPYHANDAYANI;1 (Satu) lembar Copy Legalisir Telegraphic Transfer Detail LayoutBank Rakyat Indonesia tanggal 10 Juli 2015, berdasarkan permintaan(ordering costumer) PT. PPA Finance kepada (Benefifiary Costumer) AAnd C Trading Network PTE LTD sebesar 1.000.000 USD;1 (satu) lembar Copy Legalisir Outgoing Swift Message Report PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok Cabang Tanjung Perak tanggal30 Oktober 2015, dari berdasarkan permintaan (ordering costumer)PT.

Dengan demikian,seorang komandan atau superior tidak hanya dipertanggungjawabkan dalamhukum pidana karena ordering, instigating or planning tindak pidana yangdilakukan oleh bawahannya, tetapi juga karena kegagalan untuk men gambiltindakantindakan untuk mencegah atau menahan perbuatan melawan hukumbawahannya tersebut ;Adapun alasan Majelis Hakim dalam pertimbangannya yangmenjelaskan bahwa antara Terdakwa dan saksi Agung Rijoto tidak saling kenal.Alasan majelis hakim tersebut tidaklah tepat, karena

Inilah hakekat dari KekerabatanPATRILINEAL sebagaimana dikatakan oleh Ter Haar bersifatVaderreechtelijke Ordering yaitu berdasarkan TATA HUKUM BAPAK.Bahwa dari kekerdilan dan sempitnya pengetahuan tentang hukum adat,bahkan dengan menggunakan modus baru versi para Penggugat dengansengaja melupakan dan atau mengabaikan hukum adat yang berlaku diWere Setoko Wolo, maka sudah sepantasnya para Penggugat tidakmengerti semua prosesi adat, kewajiban adat, dan hak adat, sertakonsekuensinya yang menimbulkan

Inilan hakekat dari KekerabatanPATRILINEAL sebagaimana dikatakan oleh Ter Haar bersifatVaderreechtelijke Ordering yaitu berdasarkan TATA HUKUM BAPAK.Bahwa dari kekerdilan dan sempitnya pengetahuan tentang hukum adat,bahkan dengan menggunakan modus baru versi para Penggugat dengansengaja melupakan dan atau mengabaikan hukum adat yang berlaku diWere Setoko Wolo, maka sudah sepantasnya para Penggugat tidakmengerti semua prosesi adat, kewajiban adat, dan hak adat, sertakonsekuensinya yang menimbulkan

bilamana Para Tergugat lalalmelaksanakan isi putusan perkara perdata ini Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena isi putusan ini pada dasarnyahalaman 88 dari 92 halamanPutusan Nomor : 13/Pdt.G/2018/PN.Mrh.merupakan suatu eksekusi rill, artinya Suatu eksekusi agar ParaTergugat dihukum untuk melakukan dan ataupun tidak melakukan suatuperbuatan hukum tertentu, dan bukannya penghukuman untukmembayar sejumlah uang semata, maka setelah memperhatikanketentuan tentang uang paksa (Pasal 606 Reglement Vor Ordering

UMALAS NO.2 VILLA MELATI BALIKEROBOKAN KUTA BADUNG PH 0897953531 .Ordering Institution =:252A: BNENIDJAXXK eIntermediary Institution :+568: BKTRUSSIXXKAccount With Institution :+57A:SICOTHBKARABeneficiary Customer ::59:/8352146110CHANTIMA WATCHARAPONGWANITHPUKET THAILANDRemittance Information ::70:FOR LAWYER FEE AND FOR BAILDetails Of Charges :271A; OURSender to Receiver Information ;:72: /DBS4C/ SX4CCY/ THBDi)4 "AHal 35 dari 297 halaman Putusan No.162/Pid.B/2016/PN,Dps.

Surya Mekar Rayadilakukan Pembayaran karena sudah dilakukan Ordering GeomembranBahwa setahu saksi Geomembran milik PT. Somba hasbo dan PT. Surya MekarRaya baru tiba pada bulan Februari 2017 sehingga pada saat pemeriksaandengan Tim Ahli Politehnik Geomembran sudah ada di lokasi.Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannyaDANIEL KITU ;Didepan persidangan dan dibawah sumpah, saksi memberikan keterangansebagai berikut Bahwa keterkaitan saksi dengan pekerjaan tambak garam di kab.

Surya Mekar Rayadilakukan Pembayaran karena sudah dilakukan Ordering GeomembranPutusan Reg.Perk. No: 43 /PID.SUSTPK/2017/PN.KPG Halaman 7115.Bahwa setahu saksi Geomembran milik PT. Somba hasbo dan PT.

Emirsyah Satarke Bank UOB tanggal 18 April 2013 perihal pendebetanaccount 0277004521 atas nama Emirsyah Satar sebesarRp60.000.000 beserta lampiranya. 195 1 (satu) lembar copy dokumen Single Costumer CreditTransfer tanggal 25 Februari 2014 MT S103 sebesarUSD8500196 1 (satu) lembar copy dokumen Slip Pengambilan darirekening 3273841972 atas nama Emirsyah Satar sebesarRp147.101.812 tanggal 8 Mei 2015 197 2 (dua) lembar print out ID Inward Remittance tanggal 17Juni 2014 sebesar USD841.919, MT S103 SWIFT,Ordering

EMIRSYAHSATAR ke Bank UOB tanggal 18 April 2013 perihalpendebetan account 0277004521 tas namaEMIRSYAH SATAR sebesar Rp60.000.000 beserta lampiranya. 195 1 (Satu) lembar copy dokumen Single Costumer CreditTransfer tanggal 25 Februari 2014 MT S103 sebesarUSD8500196 1 (Satu) lembar copy dokumen Slip Pengambilan darirekening 3273841972 atas nama EMIRSYAH SATARsebesar Rp147.101.812 tanggal 8 Mei 2015 197 2 (dua) lembar print out ID Inward Remittance tanggal17 Juni 2014 sebesar USD841.919, MT S103 SWIFT,Ordering

EMIRSYAHSATAR ke Bank UOB tanggal 18 April 2013 perihalpendebetan account 0277004521 atas nama EMIRSYAHSATAR sebesar Rp60.000.000 beserta lampiranya. 195 1 (Satu) lembar copy dokumen Single Costumer CreditTransfer tanggal 25 Februari 2014 MT S103 sebesarUSD8500196 1 (satu) lembar copy dokumen Slip Pengambilan darirekening 3273841972 atas nama EMIRSYAH SATARsebesar Rp147.101.812 tanggal 8 Mei 2015 197 2 (dua) lembar print out ID Inward Remittance tanggal 17Juni 2014 sebesar USD841.919, MT S103 SWIFT,Ordering

EMIRSYAHSATAR ke Bank UOB tanggal 18 April 2013 perihalpendebetan account 0277004521 atas nama EMIRSYAHSATAR sebesar Rp60.000.000 beserta lampiranya. 195 1 (satu) lembar copy dokumen Single Costumer CreditTransfer tanggal 25 Februari 2014 MT S103 sebesarUSD8500196 1 (satu) lembar copy dokumen Slip Pengambilan darirekening 3273841972 atas nama EMIRSYAH SATARsebesar Rp147.101.812 tanggal 8 Mei 2015 197 2 (dua) lembar print out ID Inward Remittance tanggal 17Juni 2014 sebesar USD841.919, MT S103 SWIFT,Ordering

jepitan foto kopi Minutes Of Meeting, tanggal 01 September 2014;

Dengan demikian, seorangkomandan atau superior tidak hanya dipertanggungjawabkan dalam hukumpidana karena ordering, instigating or planning tindak pidana yang dilakukanoleh bawahannya, tetapi juga karena kegagalan untuk mengambil tindakantindakan untuk mencegah atau menahan perbuatan melawan hukumbawahannyatersebut.Adapun alasan majelis hakim dalam pertimbangannya yang menjelaskan bahwaTerdakwa Ayu Sari Wulandari tidak mempunyai kewenangan, sebab analisadan pemutus penerima KUR adalah merupakan kewenangan