MUSTAMIN BIN PADDO dibawahsumpah menerangkan bahwa tanah orang tua saksi yang bernama Paddoyang terletak di Topai, ditukar dengan tanah Makka di Laguari.Pertukaran ini terjadi pada tahun 1994, dan tanah tersebut sudah dibaliknama, yang mengurus balik namanya adalah saksi, dengan atas namalsitti Makka, atas suruhan Makka, orang tua Penggugat/Pembanding.Bahwa pengetahuan saksi H.

Mustamin bin Paddo terhadap tanah yangkini disengketakan benarbenar dialami oleh saksi yaitu dengan adanyasuruhan Makka kepada saksi untuk membalik nama tanah yang kinidisengketakan dengan atas nama Isitti Makka.

Mustamin bin Paddo, melihat, mengalami, menyaksikan baliknamanya lsitti pada tahun 1994.Hal ini tidak diperhatikan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, pada halpersesuaian keterangan saksi merupakan landasan bagi menjatuhkanputusan.KEBERATAN KEENAMBahwa kelirulah pertimbangan Hakim terhadap objek sengketa yangdigadaikan oleh Makka, karena digadaikannya tanah objek sengketa olehMakka bukan berarti bahwa objek sengketa milik Makka.

Bahwa Penggugat dalam menyusun dalil gugatannya tidak melibatkanBadan Pertanahan Kabupaten Sinjai, sebagai pihak Tergugat dalam perkaraa quo, sedangkan tanah sawah sengketa yang dikuasai Tergugat Damangbin Tallagu, Tergugat Il Pabi bin Cammare alias Mare, Tergugat IV Sunusibin Cammare, Tergugat V Hasan dan Tergugat VI Beddu Anca telahdisertifikatkan yaitu sertifikat hak milik Nomor 10 Gambar Situasi Nomor208/1983 atas nama Tallagu Bin Paddo (ayah Tergugat I) dan tanah sawahsengketa yang dikuasai

oleh Tergugat Ill Esse binti Nyompa juga telahdisertifikatkan yaitu sertifikat hak milik Nomor 11, gambar situasi nomor :209/1983 atas nama Tallagu bin Paddo (ayah Tergugat );Bahwa oleh karena Badan Pertanahan Kabupaten Sinjai tidak dilibatkanmenjadi pihak tergugat dalam perkara a quo, menyebabkan gugatanPenggugat tidak sempurna, tidak lengkap dan kurang pihak, sehinggagugatan demikian berdasar hukum untuk dinyatakan tidak dapat diterima(Niet ontvankelijke verkelaard);b.

Junaidahmemperoleh tanah sengketa yang dikuasainya tersebut adalah karenadipegang gadai dari Tergugat VI Beddu Anca, sedangkan Tergugat VIBeddu Anca memperoleh tanah sengketa yang digadaikan kepadaper.Junaidah adalah karena dibeli dari Cammare alias Mare binti Paddo ibuHal4 dari 13 hal. Putusan No. 851 K/Pdt/2008kandung Tergugat Il dan Tergugat IV);Bahwa oleh karena per.

Putusan No. 851 K/Pdt/2008dan Tallagu bin Paddo almarhum dan Cammare alias Mare Binti Paddoalmarhumah dan Cammare alias Mare binti Paddo almarhumah mutlakdigugat dalam perkara ini, sebab tanah sawah sengketa dikuasai dandikerjakan oleh Tergugat , Il, IV, V dan VI adalah berasal Tallagu Paddoalmarhum dan Cammare alias Mare binti Paddo almarhumah, sedangkantanah sawah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat Ill adalah juga berasaldari Tallagu bin Paddo dan juga kedua tempat tanah sawah sengketatersebut

telah disertifikatkan atas nama Tallagu bin Paddo (ayah Tergugat )).Bahwa adapun anak kandung/ahli waris dari Tallagu bin Paddo yang harusdigugat dalam perkara ini yaitu Gedda bin Tallagu, Hj.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Sudirman bin Paddo dengan Pemohon II Rosmiati binti Asis, yang dilaksanakan pada tanggal 18 November 1991 di Ujung Tanah, Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan

PENETAPANNomor 212/Pdt.P/2019/PA.Skgage AEN alasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Sudirman bin Paddo, tempat tanggal lahir Ujung Tanah, 31 Desember 1970,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Ujung Tanah, Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon I.Rosmiati binti Asis,

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon II.Menyatakan sah pernikahan Pemohon Sudirman bin Paddo denganPemohon II Rosmiati binti Asis, yang dilaksanakan pada tanggal 18November 1991 di Ujung Tanah, Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo.Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Hal. 2 dari 9 hal. Penetapan/No.212.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Sudirman bin Paddo denganPemohon Rosmiati binti Asis, yang dilaksanakan pada tanggal 18November 1991 di Ujung Tanah, Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 9 hal. Penetapan/No.212.

Fayzal Bin Paddo) dengan Pemohon II (Suriati Binti Mansur) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2013, di Ladang Sri Kunak, Tawau, Malaysia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Fayzal Bin Paddo, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan Buruh Ladang, alamat diLadang Sri Kunak, Tawau, Malaysia, sebagai Pemohon I;Suriati Binti Mansur, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatLadang Sri Kunak, Tawau, Malaysia, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal

Fayzal Bin Paddo) dengan Pemohon Il(Suriati Binti Mansur) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2013 di Ladang Sri Kunak,Tawau, Malaysia;3.

Iksan Maulana Alias Issang Alias Paddo Bin Nurdin Wahid telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

IKSAN MAULANA alias ISSANG alias PADDO Bin NURDIN WAHID

Paddo, dengan maharberupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus cerai hidup danPemohon II berstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Ujung Tanah, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, dan dikaruniai 2 anak bernama: Vivi Elvira dan Irmal:;5.

Paddo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, majelishakim menemukan fakta hukum di persidangan bahwa

Paddo;Hal. 8 dari 115. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desayang bernama Ambo Lette dengan Pemohon (Intang Massoalle binMassoalle), dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai

, SH. yang manaPutusan No. 73/Pid.Sus/2014/PN.MsbHal. 35 dari 13736saksi Awaluddin, A.Md Als Awal Als Bapak Kembar Bin Muhiddin yangberhubungan langsung dengan Said Paddo, SH, lalu Said Paddo, SHmemerintahkan Saksi mengangkut kayukayu tersebut ;Bahwa yang Saksi gunakan ketika melakukan pengangkutan hasil hutan kayutersebut yaitu berupa (satu) unit mobil truck merek Mitsubishi colt warnakuning nomor Polisi DD 9025 OG milik Said Paddo, SH ;Bahwa kayu yang Saksi angkut dengan menggunakan mobil truck

, SH dan Said Paddo, SH mengatakanbahwa ada suratsuratnya.

Luwu Utaradengan tujuan Kota Palopo dan setelah SAID PADDO mengiayakan permintaanterdakwa HAMKA tersebut maka saksi AWAL dan terdakwa HAMKA kemudianmeminta nomor Plat truck yang dikemudikan anak buah SAID PADDO tersebutdan setelah SAID PADDO memberitahukan Nomor Plat truck tersebut saksiAWAL dan terdakwa HAMKA meminta kepada saksi MANSYUR membuatDokumen sementara saksi AWAL dan terdakwa HAMKA menunggu saksiMANSYUR di pertigaan Pasar Sabbang dan sekitar pukul 16.30 wita, saksiMANSYUR datang dengan

pada hari Sabtutanggal 20 April 2013 sekitar pukul 07.00 wita setelah sebelumnya di beritahuoleh saksi MANSYUR bahwa SAID PADDO mempunyai mobil truck yangbisa di sewa untuk mengangkut kayu dengan maksud untuk menyewa mobiltruck milik SAID PADDO dan setelah SAID PADDO mengiayakanpermintaan terdakwa HAMKA tersebut, maka saksi AWAL dan terdakwaHAMKA kemudian meminta nomor Plat truck milik SAID PADDO yangdikemudikan oleh saksi TASLIM yaitu berupa mobil truck Mitsubishi ColtDiesel No.

pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013sekitar pukul 07.00 wita setelah sebelumnya di beritahu oleh saksi MANSYUR bahwaSAID PADDO mempunyai mobil truck yang bisa di sewa untuk mengangkut kayudengan maksud untuk menyewa mobil truck milik SAID PADDO dan setelah SAIDPADDO mengiayakan permintaan terdakwa HAMKA tersebut maka saksi AWAL danterdakwa HAMKA kemudian meminta nomor Plat truck milik SAID PADDO yangdikemudikan oleh saksi TASLIM yaitu berupa mobil truck Mitsubishi Colt Diesel No.Pol DD 9025 OG,

Jusmiati binti Paddo) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1994 di Desa Terusan Sapi, Kecamatan Telupi, Kabupaten Sandakan.

Adam dan yang menjadi saksi nikahnyamasingmasing bernama Mustafa dan Paddo dengan mahar 44 Real.4. Bahwa antara Pemohon dengan pemohon II tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku.5.

perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan para pemohon hadir dipersidangan dan oleh ketua majelis telah dijelaskan tentang masalah istbatnikah dan para pemohon menyatakan sangat membutuhkan istbat nikahuntuk kelengkapan berkas pendaftaran jemaah haji.Bahwa para pemohon telah mengajukan bukti surat, yaitu bukti P1,bukti P2, bukti P3 dan bukti P4 dan menghadirkan saksi sebanyak dua orangmasing masing bernama Paddo

Citra Silika Mallawa adalah Syamsul Alam Paddo, S.H.,Bahwa Syamsul Alam Paddo, S.H., menjadi Direktur PT. Citra SilikaMallawa sejak Maret 2012;Bahwa PT. Citra Silika Mallawa didirikan Sejak tahun 1999;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi Direktur PT. Citra SilikaMallawa sebelum Syamsul Alam Paddo, S.H..,;Bahwa Saksi mengetahui kalau ada gugat menggugat antara H. Abdulrahim Wellang (Terdakwa) dengan H.

Citra SilikaMallawa;Bahwa Terdakwa kenal dengan Samsul Alam Paddo dan dia sebagaipekerja di PT. Citra Silika Mallawa;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau Samsul Alam Paddo adalahsebagai Direktur PT. Citra Silika Mallawa;Bahwa pada awalnya tidak ada yang keberatan terhadap surat perjanjianfee tersebut, nanti sekarang ini baru ada yang keberatan;Bahwa perjanjian hasil kerja fee antara Terdakwa dengan H.

CITRA SILIKA MALLAWA adalah Syamsul Alam Paddo, S.H.;Bahwa Syamsul ALam Paddo, S.H., diangkat selaku Direktur PT. CITRASILIKA MALAWA berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS);Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 269/Pid.B/2020/PN KdiBahwa berdasarkan Akta Pendirian PT. CITRA SILIKA MALLAWA, ternyata PT.CITRA SILIKA MALLAWA hanya tertulis Direktur dan tidak ada tercantumPresiden Direktur;Bahwa sejak Syamsul ALam Paddo, S.H., diangkat selaku Direktur PT.CITRA SILIKA MALAWA, maka H.

CITRA SILIKA MALLAWA adalah Syamsul Alam Paddo,S.H.;Halaman 25 dari 36 Putusan Nomor 269/Pid.B/2020/PN Kdi Bahwa Syamsul ALam Paddo, S.H., diangkat selaku Direktur Utama PT.CITRA SILIKA MALAWA berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS); Bahwa berdasarkan Akta Pendirian PT. CITRA SILIKA MALLAWA, ternyata PT.CITRA SILIKA MALLAWA hanya tertulis Direktur dan tidak ada tercantumPresiden Direktur; Bahwa sejak Syamsul ALam Paddo, S.H., diangkat selaku Direktur PT. CITRASILIKA MALAWA, maka H.

Tauphan Ansar Nurdalam jabatannya sebagai Presiden Direktur padahal berdasarkan fakta hukumtersebut di atas bahwa sejak tanggal 11 Agustus 2011 yang menjadi Direktur PT.CITRA SILIKA MALLAWA adalah Syamsul Alam Paddo, S.H., sedangkan H.Tauphan Ansar Nur hanyalah sebagai pemegang saham saja, sehingga tentunyaH. Tauphan Ansar Nur tidak dapat lagi bertindak selaku Direktur untuk mewakili PT.CITRA SILIKA MALLAWA;Menimbang, bahwa oleh karena H.

., M.Si
Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq KEPALA PUSAT BIDANG LABOLATORIUM FORENSIK BARESKRIM POLRI, Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI SELATAN, Cq KEPALA BIDANG LABOLATORIUM FORENSIK POLDA SULAWESI SELATAN
2.H.TAUPHAN ANSAR NUR
3.SYAMSUL ALAM PADDO,SH
4.KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI TENGGARA

Syamsul Alam Paddo, S.H, WNI, Direktur PT. Citra Silika Mallawa,beralamat di Bukit Villa Mas Blok A 7, Panakkukang Mas, Kota Makassar,SQCDAQAL ... 2.2... cece cee cee cee ee cee cee cee eee eee eeeeeeeteeeeeeeseesereee sees Fergugat III;4.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan bahagiasebagai suami istri dengan baik, dan keduanya tinggal bersama dirumah omTermohon di Sabah, Malaysia, selama 4 (tahun) tahun, kemudian tinggal dirumah orang tua Pemohon di xxxxx XxXxXxXxX, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXTimur, XXXXXXXXX XXXXxx, Selama 1 (satu) tahun dan terakhir tinggal dirumahkost di Jalan Andi Paddo, Kelurahan Biringere, xxxxxxxxx xxxxxx Utara,XXXXXXXXX XXXXXX Selama 1 (satu) tahun lamanya;.

Bahwa pada awal bulan September 2017, Termohon meninggalkan rumahkost Pemohon dan Termohon di Jalan Andi Paddo, Kelurahan Biringere,XXXXXXXXX XXXXXX Utara, XXXXXXXXX XXXXXX tanpa sepengetahuanPemohon dan sampai sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisahselama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan lamanya tanpa komunikasi sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(gaib);10.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina

ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danbahagia sebagai suami istri dengan baik, dan keduanya tinggalbersama di rumah paman Termohon di Sabah, Malaysia, selama 4(tahun) tahun, kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon diXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX TMU, XXXXXXXXXXXXxxXx, Selama 1 (Satu) tahun dan terakhir tinggal dirumah kost diJalan Andi Paddo

No. 0417/Pdt.P/2017/PA.JPmasing bernama Bidin Bin Muis dan Sehardi Bin Paddo dan pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Nursyafika Ayuni binti Wahyuddin. Bahwa perkawinan antara pemohon dan Pemohon II tersebut hinggasaat ini belum dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku karena:a.

. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Segaliud Estate pada tanggal 13 Februari 2011dengan mahar berupa RM 100 dibayar tunai, dengan Wali Anto BinLaseng, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Bidin Bin Muis dan Sehardi Bin Paddo

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antaraANDI SAMSU ALAM HAJI ALIAS HAJI ANDI SAMSUALAM BIN ANDI PADDOdengan Pemohon I (HALWIAH HAJAH BINTI MADE AMING) yang dilaksanakan secara Syariat Islam pada tanggal 20 Agustus 1971 di Namosain, Kecamatan Kupang Utara, Kabupaten Kupang, sekarang Kecamatan Alak, Kota Kupang;
3. Menetapkan almarhumANDI SAMSU ALAM HAJI

ALIAS HAJI ANDI SAMSUALAMBIN ANDI PADDOmeninggal dunia pada tanggal 5 Agustus 2022 dalam keadaan Islam di Kupang;

1. HALWIAH HAJAH BINTI MADE AMING