Katarang bin MaseDANNengka binti Paddo

PENETAPANNomor 0208/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Katarang bin Mase, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidaksekolah, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun JampaeDesa Waemputtange, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon I.Nengka binti Paddo, umur

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1983 diDusun Jampae, Desa Waemputtange, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa setempat yang bernama Sihe dan yang menjadiHal. 1 dari 12wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Paddo dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Tata dan Tattang, denganmahar berupa sepetak sawah yang terletak di Kp. Lappa, Desa Ta'cipong,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone..

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa setempatbernama Sihe, di depan Wali bernama Paddo ayah kandung Pemohon IIdengan mahar sepetak sawah yang terletak di Kp. Lappa, Desa Ta'cipong,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai tiga orang anak.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nengka binti Paddo);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Paddo;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Tata dan Tattang;5. ljao dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama Sihe dengan Pemohon (Katarang bin Mase),dengan mas kawin berupa sepetak sawah yang terletak di Kp.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Katarang bin Mase) denganPemohon Il (Nengka binti Paddo) yang dilaksanakan pada tahun 1983 diDusun Jampae, Desa Waemputtange, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Kamis tanggal 28 Mei 2015 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 9Syakban 1436 Hijriyah, oleh Drs. H.

Suriani binti PaddoRandi alias H. Nawir Binti H. Muh. Ali

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa adalah milik / kepunyaan I TASE (Nenek Penggugat), selanjutnya beralih kepada anak / ahli warisnya yaitu La Paddo (Orang Tua Penggugat), kemudian beralih kepada anak / ahli waris La Pado termasuk Penggugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat III yang menyuruh Tergugat I dan II menguasai dan mengambil dan menebang tanaman / kayu yang ada di atas tanah objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

Menghukum tergugat I, II dan III atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengembalikan / menyerahkan tanah Objek sengketa dengan segala tanaman di atasnya kepada Penggugat dalam keadaan utuh, sempurna dan tanpa beban hak apapun di atasnya untuk selanjutnya dibagi kepada para ahli waris La Paddo yang berhak; 7.

MAPPOJI Bin LA PADDOvsRAMLI, dkk

, pisang,mangga dan pohon cendana;Bahwa oleh karena Tase dengan suaminya La Bonggo sudah tuadan tidak mampu lagi bekerja dan juga telah pinah ke Tosora, sehinggaLa Paddo (Orang Tua Penggugat) melanjutkan penguasaan tanah objeksengketa dengan tetap mengerjakan dan mengambil hasil tanah objeksengketa meskipun La Paddo juga ikut pindah ke Tosora bersamadengan orang tuanya yaitu Tase dan La Bonggo;Bahwa kemudian Tase dan suaminya bernama La Bonggomeninggal dunia, dengan mempunyai anak bernama La Paddo

Mappoji Bin La Paddo (Penggugat);Bahwa setelah Tase dan La Bonggo meninggal dunia, makaanaknya yaitu.

Towong;Bahwa kebun tersebut milik Tase yang sudah meninggal dunia,kemudian beralih ke anaknya yaitu La Paddo dan La Paddo yangmengerjakan kebun tersebut;Bahwa saksi bisa tahu kalau Tase pemiliknya, karena sewaktusaksi membayar pajak dan La tenna juga membayar pajak kebunitu atas nama Tase;Bahwa Saksi pernah melihat La Paddo mengerjakan kebun sejaktahun 1960 dan ia kerjakan selama 3 tahun;Bahwa waktu itu La Paddo tinggal di Paria dan pindah ke Tosora,kemudian menyerahkan kepada Baso Tutu dan hasilnya

Towong;Bahwa Saksi mengerjakan sawah di sekitar objek sengketa sejaktahun 1970, oleh karena itulah setiap saksi mau ke sawah selalumelewati objek sengketa;Bahwa kebun tersebut milik Tase yang sudah meninggal dunia,kemudian beralih ke anaknya yaitu La Paddo dan La Paddo yangmengerjakan kebun tersebut, namun hanya sebentar, karena LaPaddo sudah tua dan rumahnya jauh di Tosora yang jaraknya + 10KmBahwa La Paddo sudah meninggal dan saksi tidak tahu waktunyaLa Paddo meninggal;Bahwa Saksi melihat La Paddo

Towong;Adalah tanah obyek sengketa adalah milik / kKepunyaan Tase (NenekPenggugat), dimana Tase dan suaminya bernama La Bonggo dananaknya bernama La Paddo (Orang Tua Penggugat);e Bahwa oleh karena Tase dan suaminya bernama La Bonggomeninggal dunia, maka dilanjutkan pengerjaan sawah olehanaknya yang bernama La Paddo dan Istrinya bernama Billa(Orang Tua Penggugat) dan karena La Paddo sudah tua sertarumahnya yang berada di Tosora jauh dengan letak kebuntersebut, maka sejak tahun 1965 La Paddo menyuruh

PADDO di sawahnya karena sawah saksi berdekatan dengan sawah milik H.MUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDO. Pada saat itu saksi dengan H. MUHDARWIS S. Spd Bin H. PADDO sempat berbicara sebentar sembari H. MUHDARWIS S. Spd Bin H. PADDO mencangkul untuk memperbaiki pematangsawahnya. Kemudian saksi pergi ke sawah milik saksi yang lain, yang jaraknya 250(dua ratus lima puluh) meter dari sawah milik H. MUH DARWIS S. Spd Bin H.PADDO.

PADDO. Kemudian terdakwamengendarai kembali sepeda motornya menuju ke rumahnya; Bahwa, setelah itu saksi pergi ke rumah MUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDO danbertemu dengan isteri MUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDO, lalu saksimenayakan keberadaan MUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDO, kemudian isteriMUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDO menjawab bahwa MUH DARWIS S. SpdBin H. PADDO sedang pergi ke sawah.

PADDO dan baju terdakwa berlumuranBahwa, setelah saksi menyamapaikan hal tersebut kepada isteri MUH DARWIS S.Spd Bin H. PADDO, maka isteri MUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDO hanyadapat menangis sedangkan anak MUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDO, yangbernama DEDI, segera menyusul MUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDO diBahwa, selanjutnya saksi menyusul DEDI, dan sesampainya di lapangan sepak bola,saksi melihat MUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDO sedang digotong oleh wargadan kemudian MUH DARWIS S. Spd Bin H.

PADDO;Bahwa, kemudian terdakwa mengatakan bahwa telah berkelahi dengan H. MUHDARWIS S. Spd Bin H. PADDO, lalu ketika saksi menanyakan perihalpermasalahannya terdakwa mengatakan masalah dulu. Setelah itu, saksimenanyakan di mana H. MUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDO berada, laluterdakwa menjawab bahwa H. MUH DARWIS S. Spd Bin H.

PADDO, akan tetapiterdakwa tidak dapat menunjukkan bekas luka di kepala bagian kiri.

Penggugat:
1.SAMSUL ALAM PADDO, SH
2.PAULO LAY
Tergugat:
H. ABD. RAHIM WELLANG

Samsul Alam Paddo, SH.,2.

Paddo Kel.Biringere Kec.

Paddo Kelurahan BiringereKecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai;Bahwa pada awalnya saat saksi mendatangi rumah lel.Mail untuk membawa uang setoran, namun saksimelihat terdakwa sedang berkelahi dengan lel.

Paddo Kelurahan BiringereKecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai;e Bahwa pada awalnya saat saksi melihat terdakwaberkelahi dengan lel.

Paddo Kel. BiringereKec.

Paddo Kel. Biringere Kec.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam DesaPantal Timur bernama Hasan dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bernama Paddo dan H. Ramli, dengan mas kawin berupa 44 realdibayar tunai;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.

dan Pemohon IIyang menikah pada tahun 1999 di Labata, Desa Pantai Timur, KecamatanTakkalala, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1999 diLabata, Desa Pantai Timur, Kecamatan Takkalala, Kabupaten Wajo, dansaksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamDesa Pantai Timur bernama Hasan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIbernama Mustamin dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Paddo

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa PantaiTimur bernama Hasan, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungPemohon II bernama Mustamin, dengan mahar 44 real dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Paddo dan H. Ramli, Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan dikaruniai seoranganak;Hal. 6 dari 10 Pen.952/Pdt.P/2016/PA. Skg3.

SkgRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksidan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah wali nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung PemohonIl yang bernama Mustamin;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Paddo danH.

Adanya 2 orang saksi yaitu Paddo dan H. Ramili;5. ljabo dan qabul yang dilaksanakan dan yang menjadi wali pada pernikahanPemohon (Ambo Addi bin H. Nganro) dengan Pemohon II (Sartia bintiH. Russa Dg.

PADDO berjalan dari arah rumahnya menuju kesawahnya karenakebetulan saksi dengan sawahnya korban berdekatan hanya pematangyang membatasi setelah sampai diswahnya korban memperbaikipematang sawahnya dengan menggunakan cangkul, pada waktu itu saksimelihat Korban lel. H. MUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDO tidak adaparang yang dibawa oleh korban hanya saksi melihat korban membawacangkul saja;e Bahwa saksi Irwan bin amri bersama kakaknya yaitu lel.

PADDO perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut :e Pada awalnya saksi HJ. Rohani S.pd Binti Syamsuddin menceritakansebelumnya korban H. MUH DARWIS S. Spd Bin H.

PADDO denganTerdakwa BASO SYAMSUL RIJAL ALIAS BASO BIN H SIRAJUDDINpernah ada permasalahan atau berselisih paham sekitar tahun2012 Terdakwa pernah melakukan Penghinaan, Pengancaman sertacaci maki keluarga Korban kejadian pada waktu itu pada harisenin tanggal 17 Januari 2012 sore anak saksi korban yaitubernama Lel.

PADDO berjalan dari arah rumahnya menuju kesawahnya karenakebetulan saksi dengan sawahnya korban berdekatan hanya pematangHal. 12 dari 32 hal. Put.No.305/Pid/2014/PT.Mksyang membatasi setelah sampai diswahnya korban memperbaikipematang sawahnya dengan menggunakan cangkul, pada waktu itu saksimelihat Korban lel. H. MUH DARWIS S. Spd Bin H. PADDO tidak adaparang yang dibawa oleh korban hanya saksi melihat korban membawacangkul saja;e Bahwa saksi Irwan bin amri bersama kakaknya yaitu lel.

Pembanding/Penggugat : Paddo Bin Onggeng Diwakili Oleh : Paddo Bin Onggeng
Terbanding/Tergugat I : Lasennang Alias Sennang Bin Menca
Terbanding/Tergugat II : Larako Alias Rako Alias H. Rako
Terbanding/Tergugat III : Lamanne alias Manne Mappalewa Bin Mappalewa
Terbanding/Tergugat IV : Suriani Binti Sennang

NDUDDIN BIN NAPASAN DG.SIRULLAH pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2019 = sekitar pukul 09.15 Witaatau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Januari 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat Jalan Karaeng Paddo Kel.MalinoTinggimoncong Kab.Gowa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa ,yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyaHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Sqmmengakibatkan orang

bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Syarifuddin Dg Rewa Bin Sampara dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi paham dan mengerti mengapa dihadirkan dalam persidanganini terkait dengan adanya masalah dimana Terdakwa telah menabrak saksi;Bahwa kejadian Terdakwa menabrak saksi pada hari Selasa, tanggal 8Januari 2019 sekitar pukul 09.15 Wita, di atas Jalan Karaeng Paddo

Sainal Achmad, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi paham dan mengerti mengapa dihadirkan dalam persidanganini terkait dengan adanya masalah dimana Terdakwa telah menabrak orang;Bahwa kejadian Terdakwa menabrak orang pada hari Selasa, tanggal 8Januari 2019 sekitar pukul 09.15 Wita, di atas Jalan Karaeng Paddo,Kelurahan Malino, Kecamatan Tinggi Moncong, Kabupaten Gowa;Bahwa saat itu Terdakwa sedang mengendarai mobil

Agung HS, di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi paham dan mengerti mengapa dihadirkan dalam persidanganini sehubungan dengan adanya kejadian kecelakaan yang mengakibatkanisteri saksi meninggal;Bahwa nama isteri saksi adalah Herny;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 8 Januari 2019sekitar pukul 9.15 Wita di jalan Umum Karaeng Paddo, Kelurahan Malino,Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa;Bahwa yang saksi

saksi berada dalam kamar tidurnya di rumah dinasKepolisian Polsek Tinggimoncong yang terletak di Jalan Endang yangbersambungan dengan Jalan Umum Karaeng Paddo, Kelurahan Malino,Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa sambil baring di tempat tidurkarena ketika itu saksi dalam keadaan sakit panas dingin;Bahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara satu unit mobilbox Jeep warna merah Silver yang saksi tidak ketahui nomor platnyamenabrak rumah dinas Kepolisian Sektor Tinggimoncong/

Bahwa Penggugat dalam menyusun dalil gugatannya tidak melibatkanBadan Pertanahan Kabupaten Sinjai, sebagai pihak Tergugat dalamperkara a quo, sedangkan tanah sawah sengketa yang dikuasai Tergugat Damang bin Tallagu, Tergugat Il Pabi bin Cammare alias Mare,Tergugat IV Sunusi bin Cammare, Tergugat V Hasan dan Tergugat VIBeddu Anca telah disertifikatkan yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 10Gambar Situasi Nomor 208/1983 atas nama Tallagu Bin Paddo (ayahTergugat I!)

sepeninggalnya Tallagu, Nyompa danCammare tanah sengketa seluas + 2,11 Ha dikuasai dan dikerjakan olehanak Tallagu bernama Damang Tergugat dan anaknya Cammare bernamaPabi Tergugat II, Sunusi Tergugat IV, serta menantunya Cammare bernamaHasan Tergugat V, sedangkan tanah sengketa seluas + 0,26 Ha dikuasaidan dikerjakan oleh Esse Binti Nyompa Tergugat III;Bahwa dengan memperhatikan dalil posita gugatan Penggugat tersebut diatas, maka menurut hukum semestinya seluruh anak kandung/ahli waris dariTallagu bin Paddo

almarhum dan Cammare alias Mare Binti Paddoalmarhumah muitlak digugat dalam perkara ini, sebab tanah sawah sengketadikuasai dan dikerjakan oleh Tergugat , Il, IV, V dan VI adalah berasalTallagu Paddo almarhum dan Cammare alias Mare binti Paddoalmarhumah, sedangkan tanah sawah sengketa yang dikuasai olehTergugat Ill adalah juga berasal dari Tallagu bin Paddo dan juga keduatempat tanah sawah sengketa tersebut telah disertifikatkan atas namaTallagu bin Paddo (ayah Tergugat I).Bahwa adapun anak kandung

/ahli waris dari Tallagu bin Paddo yang harusdigugat dalam perkara ini yaitu Gedda bin Tallagu, Hj.

Putusan No. 851 K/Pdt/2008kandung/ahli waris dari Cammare alias Mare yang harus digugat dalamperkara ini yaitu Beddu dan Ambo ltte;Bahwa oleh karena anak kandung/ahli waris dari Tallagu bin Paddo aliasPaodo almarhum dan anak kandung/ahli waris dari Cammare alias Mare bintiPado almarhumah tidak dilibatkan menjadi pihak dalam perkara a quomenyebabkan gugatan Penggugat tidak sempurna, tidak lengkap dan kurangpihak, sehingga gugatan demikian berdasar hukum untuk dinyatakan tidakdapat diterima (Niet onvankelijke

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1985 di Soro,Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh ImamDesa Soro yang bernama Hanafing dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II, bernama Bunre, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Baco Tang dan Paddo, dengan mahar berupa 44real:Hal. 1 dari11 2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda ceraiPemohon II berstatus janda cerai mati;3.

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon dan pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1985 di Soro, Desa Soro, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Soroyang bernama Hanafing dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Bunre dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Baco Tang dan Paddo

di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahPaman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1985 di Soro, Desa Soro, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Soroyang bernama Hanafing dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, bernama Bunre dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Baco Tang dan Paddo

saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawahsumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama Bunre, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Baco Tang dan Paddo

Adanya 2 orang saksi yaitu Baco Tang dan Paddo;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaSoro yang bernama Hanafing dengan Pemohon (Muh.

Paddo dan Dg.

Paddo dan Dg. Mattiro;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada 1972 di Ujung Tanah, Desa Ujung Tanah,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;2.

depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6 Oktober2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJeneponto pada tanggal 13 Oktober 2014 dalam Register Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Jnp , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sawah dan tanah darat/perumahan dengan luas dan batasbatas sebagai berikut;a. 9 (Sembilan) petak seluas + 22 are, sesuai bukti SPPT/PBB atasnama wajib pajak Sali binti Paddo

Menyatakan obyek sengketa pada point a berupa 9 petak sawahseluas + 22 are, sesuai bukti SPPT/PBB atas nama wajib pajak Salibinti Paddo, terletak di Dusun Kareloe, Kecamatan Bontoramba,Kabupaten Jeneponto dan batasbatas;e Utara :kebun MA. Usenee Timur : Sungaie Selatan : sawah Minae Barat :sawah BidanSelanjutnya disebut obyek sengketa;Dan obyek sengketa pada point b (sebidang tanah darat/perumahanseluas 176 M?

, Desa Kareloe,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya diberi tandabukti P12;13.Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan tahun 1993 No SPPT 101031100146/01426, letak obyekDesa Kareloe, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, atas namawajib pajak Sali Pr B Paddo, yang di keluarkan pada tanggal 02051993oleh Kepala Kantor Pelayanan PBB Bantaeng, selanjutnya diberi tandabukti P13;14.Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan tahun

Bontoramba, Desa Kareloe, Kabupaten Jeneponto, atas nama wajibpajak Sali Pr B Paddo, yang di keluarkan pada tanggal 29 JAN 2002 olehKepala Kantor Pelayanan PBB Bantaeng, selanjutnya diberi tanda buktiP14;15.Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan tahun 2006 No SPPT 73.04021.011.0000164.7, letak obyekKp.

Bontoramba, Desa Kareloe, Kabupaten Jeneponto, atas nama wajibpajak Sali Pr B Paddo, yang di keluarkan pada tanggal 06 JAN 2006 olehKepala Kantor Pelayanan PBB Bantaeng, selanjutnya diberi tanda buktiP15;16.Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan tahun 2006 No SPPT 73.04021.011.0000164.7, letak obyekKp.

Sadar bin Paddo, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani, tempattinggal di Dusun Salu Paku, Desa Tandung, KecamatanSabbang, Kabupaten Luwu Utara, sebagai Pemohon I.Ati.

Sadar bin Paddo, denganpemohon Il Ati. K binti Kaseng, yang di laksanakan pada tahun 1988 diDesa Tandung, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu.3. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.4.

Sadar bin Paddo)dengan Pemohon Il (Ati. K binti Kaseng) yang dilaksanakan pada tahun1988 di Desa Tandung, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.4.

PADDO yang merupakan pamanTerdakwa meninggal kemudian Terdakwa mendatangi rumahlel. PADDO yang terletak di Dusun Tanah Guntung DesaSangkala Kajang dan sampai di rumah lel. PADDO sekitarpukul 15.00 wita dan pada saat itu almarhum lel. PADDOsudah dibawah kerumah sakit bulukumba namun saat itusudah banyak orang yang ada di depan rumah almarhumPADDO dan pada saat itu Terdakwa melihat lel. HAKIMberteriak sambil mengajak semua orang yang ada di rumahalmarhum lel.

PADDO untuk melakukan demo di kantor polsekbulukumpa dan mengatakan bahwa semua keluarga PADDOkita pergi demo polsek bulukumpa karena PADDO meninggalkarena ditembak oleh polisi polsek bulukumpa dan barangSiapa yang tidak ikut maka lebih baik potong saja itukontolnya dan kasi makanki sama anjing karena katakataitulah yang membuat semua keluarga emosi dan marahtermasuk saya sehingga kami rombongan berangkat menujupolsek bulukumpa;Bahwa Terdakwa dan rombongan massa mendatangi kantorpolsek bulukumpa

PADDO diperiksa di rumah sakitbarulah Terdakwa mengetahui bahwa lel. PADDO meninggalbukan karena tembakan dari petugas;Bahwa setelah selesai melakukan pengrusakan kantor polsekbulukumpa Terdakwa dan rombongan massa kembali kerumah almarhum lel. PADDO;Bahwa Terdakwa melihat lel. SUNUSI ada dalam rombonganmassa bahkan dia sendiri yang memakai mobilnya memuatmassa saat itu namun Terdakwa tidak melihat lel.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariatIslam di KL Kepong Ladang Pinang pada tanggal 01 Januari 2014dengan mahar berupa RM. 100 dibayar tunai, dengan Wali Karim binBerani, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Amin dan Paddo dan pada saat pernikahanHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0/Pdt.P/2019/PA.JPtersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Il berstatusPerawan;.

menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 01 Januari 2014, di KLKepong Ladang Pinang dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Karim bin Berani dan mahar berupa RM.100 dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksilakilakiberagama Islam masingmasing bernama Amin dan Paddo

No. 0/Pdt.P/2019/PA.JP Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di KL Kepong Ladang Pinang, padatanggal 01 Januari 2014 dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Karim bin Berani dan mahar berupa RM.100 dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksilakilakiberagama Islam masingmasing bernama Amin dan Paddo; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan

oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di KL Kepong Ladang Pinang pada tanggal 01 Januari2014 dengan mahar berupa RM. 100 dibayar tunai, dengan WaliKarim bin Berani, disaksikan oleh dua orang saksilakilakiberagama Islam masingmasing bernama Amin dan Paddo

Cappe, Desa Lompo Loang, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Marhani binti Paddo, tanggal lahir 31 Desember 1956 (umur 59 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jalan A.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kasau bin Panto) denganPemohon II (Marhani binti Paddo) yang dilaksanakan pada tahun 1979 diElangElang, Kecamatan Muara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung, PropinsiJambi;3.

Amin dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Paddo dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Madong dan Muh.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Kasau bin Panto denganPemohon II, Marhani binti Paddo yang dilaksanakan pada tahun 1979 diElangElang, Kecamatan Muara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung, PropinsiJambi;3.

Skg.kampung setempat bernama Hanafing dan yang menjadi saksi nikahnyamasingmasing bernama Junedi dan Paddo dengan mahar 44 real.4. Bahwa pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangpemohon II berstatus janda cerai.5. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.6.

Paddo bin Betta, umur 72 tahun, agama Islam, setelah bersumpahmemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi bertetangga dengan pemohon dan pemohon Il. Bahwa saksi mengetahui pemohon dan pemohon II menikah padatanggal 17 Maret 2003 di Soro, Desa Soro, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo. Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan pemohon dan pemohon Iladalah Imam Hanafing dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon IIbernama Odding.

Pasal 39 ayat (4)Peraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun 1975, Pengadilan Agama Sengkangberwenang untuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan itsbat nikah, olehkarenanya permohonan pemohon dan pemohon Il tersebut dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut.Menimbang, bahwa pemohon dan pemohon II guna memperkuat dalildalil permohonannya tersebut telah mengajukan bukti P 1 dan P 2sebagaimana tersebut di atas serta dua orang saksi yakni Paddo bin Betta danJunedi bin Lempe yang masingmasing telah memberikan

Penggugat:
1.SAMSUL ALAM PADDO, SH.
2.PAULO LAY
Tergugat:
1.H. THAUPHAN ANSAR NUR
2.ABD. RAHIM WELLANG