mengurustanah saya, dengan catatan kalau saya punya bukti bukti yang sah atas tanahtersebut; setelah mempelajari dokumen yang ada, mereka setuju untuk membantuHalaman 16 dari 63 Putusan Nomor 70/PDT/2017/PT.SMRsaya untuk mengurusnya ; apalagi dalam sengketanya dengan pihak Denis danSaragih sebelumnya, saudara Penggugat sudah penah menyerahkan Surat Tanahnya ke pihak Kepolisian; yang ditindak lanjuti oleh pihak Polres Kutai Timurdengan melakukan pengukuran lokasi tanah Penggugat di lapangan Irfan dan pakAde

Sambas, sayadan rekan saya Saksi MUHAMMAD LUDFI FARIKA dan tim lainnya langsungmasuk ke dalam rumah pada saat tersebut Saksi MASRI Bin HAMDI sedangberada di rumah lalu saya bertanya kepada Saksi MASRI Bin HAMDI maneyang namenye MASRI lalu Saksi MASRI Bin HAMDI menjawab saye pakade ape lalu saya menjelaskan kepada Saksi MASRI Bin HAMDI bahwasaya dan rekan saya Saksi MUHAMMAD LUDFI FARIKA dan tim lainnyatelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa WAHYU BIN HALIDI yangtelah melakukan tindak pidana

pemilik tanah keempat ;Bahwa tanah tersebut sebelum dibeli oleh Penggugat belum bersertifikat, kemudiansetelah Penggugat membeli barulah dibuatkan Sertifikat tanah tersebut, kemudian padasaat pengukuran saksi hadir sebagai RW dan sebagai perangkat setempat, yang hadirdiantaranya Aden Solihin termasuk penggarap tanah bernama Icah Hidayat dan jugapanitia pengukuran, tetapi Penggugat sendiri tidak hadir ketika pengukuran ;Bahwa saksi ketika pengukuran bertanya tentang batasbatas tanah, Mbah Icah dan PakAde

menerima uang karena barangbarang beruoasarana produksi pertanian tersebut ada pada para petani di kecamatanTakokak dan sampai saat ini belum membayar;Halaman 23 dari 39 Putusan Nomor 148/Pid.B/2018/PN Cjr.Bahwa benar, uang atau barang perusahaan yang Terdakwapakaidigunakan untuk bertani yaitu tanaman tomat dan Terdakwa tidakmengetahui siapa pemilik lahan tersebut, dan Terdakwa hanya mengetahuilahan tersebut disewakan dari teman Terdakwa;Bahwa benar, lou Terdakwa mengenal teman Terdakwa yang bernama pakAde

SaksiMASRI; === === 92ersBahwa yang saksi tahu lbu Tuti pernah beli tanah Icih Kirun , Karna danDurahman.Bahwa saksi tahu Lokasi tanah tersebut;Bahwa setahu saksi Harun tidak punya tanah di blok Cisoreang yangpunya tanah adalah lbu Tuti;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah dan batas tanahnya;Bahwa saksi tahu lou Tuti punya tanah di Blok Soreang tahun 1980 ansetelah saya pulang merantau di Jakarta.Bahwa tanah milik lou Tuti sebagian sudah dijual kepada lbu Kiah, PakAde dan lbu Meli;Bahwasejak kecil saksi

akandilelang dan Ade Imanudin tidak termasuk dalam daftar tersebut;Bahwa bukti P17 adalah :Asli, bukti setor tanggal 22 April 22013 sebesar Rp.2.300.000, (dua jutatiga ratus ribu rupiah) ke BRI Pandeglang oleh Ade Imanudin;Bahwa bukti P18 (a) adalah :Asli, Photo bulan oktober 2015 menunjukkan objek yang dilelang tanahAde Imanudin dan tanah pemenang lelang yang bersampinganmeyakinkan Pak Ade kalau objek rumah tidak akan dilelang karenadigambar tidak ada didalam daftar lelang jadi kata Pak Abu Bakar PakAde

pemerintah;Bahwa Bukti T.10 dan T.11 adalah Rencana pembangunan Balaidesadan TK;Bahwa pada saat itu saksi menjabat sebagai YMT Sekertaris Desa danyang menjabat sebagai Kepada Desa pada waktu itu pak Siswo Utomo;Bahwa pada jaman dahulu ada keturunan dari San Rakim yang jualandipasar, tetapi namanya saksi tidak tahu;Bahwa sebelum permasalahan ini ke Pengadilan pernah ada pertemuanantara Penggugat dengan Desa Kemojing pada tahun 2018/2019;Bahwa pada saat itu yang bertemu adalah pak Daniel Sukemi dan pakAde

wargapemegang redis juga saksi diperlihatkan akta jual beli ; Bahwa saksi melihat Bakkara Bunga membubuhkan jempolnya di akta jualbeli yang dibuat di kantor Desa; Bahwa saksi tidak tahu pembelian dari Ade Suratman ke Tajuddin Molla; Bahwa benar anaknya Sangkala Baco yaitu Siama pernah keberatan padasaat akan dibangun ruko diatas tanah tersebut; Bahwa benar ada kesepakatan antara Pak Ade dengan Siama sehingga pembangunan ruko dilanjutkan;Bahwa saksi pernah mendengar ada kompensasi yang diberikan oleh PakAde

BELLA; Saksi Tergugat II IntervensiV, V dan VI bernama Mangassai Dg.Bella, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar saksi yang menggarap tanahnya Tajuddin Molla yang diKelurahan Barombong Kecamatan Tamalate; 103 Perkara No. 05/G/2013/P.TUN.MksBahwa batas tanah Tajuddin Molla sebelah Barat Pematang dan sebelahTimur Jalan Raya Barombong sedangkan disebelah Utara tanahnya PakAde Suratman dan sebelah Selatan Pematang; Bahwa yang saksi garap luasnya + 20 are dan saksi

KIKIN SURTINI, DIAN, PAKADE, TERDAKWA, SYARIF, dan satu orang yang tidak dikenal yang mengantar mobilHonda City tsb. Bahwa penyerahan uang Rp 40.000.000, tsb pada hari Selasa tgl 24 Jan2012 sekitar jam 16.00 Wib, dirumah Hj. KIKIN SURTINI Kp. Gombong Os. SonggomKec. Gekbrong Kab.

KIKIN SURTINI, DIAN, PAKADE, TERDAKWA, SYARIF, dan satu orang yang tidak dikenal yang mengantar mobilHonda City tsb.Bahwa penyerahan uang Rp 40.000.000, tsb pada hari Selasa tg 24 Jan 2012 sekitar jam16.00 Wib, dirumah Hj. KIKIN SURTINI Kp. Gombong Os. Songgom Kec. GekbrongKab.

sebelumnya anggota Hansip/Linmas ;Bahwa saksi tahu yang disengketakan disini yaitu sengketa tanah ;Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat (Amin dan Ade Hidayat)sebagai warga saksi dan tinggal di Stasion Barat ;Bahwa dasar kepemilikan Para Penggugat (Amin dan Ade Hidayat) adalahPBB dan KTP;Bahwa tanah pak Amin hasil beli, kalau pak Ade dari karuhun, sudah turuntemurun ;Bahwa rumah pak Amin dan pak Ade Hidayat dipake usaha dan tempattinggal dengan keluarganya, kalau pak Amin dagang kelontongan dan pakAde

melaksanakan perjalanan dinas tidak pernahada pemberitahuan kelebihan perjalanan dinas terkait tranportasidan akomodasi dari pihak ketiga atau PPTK karena kita hanyamenerima fasilitasnya saja.Bahwa benar yang membuat Surat Pertanggung Jawaban (SPv)yaitu oleh pendamping (pihak sekretariat dewan dengan pihakketiga (travel), yang pasti saksi pelaksana kegiatan hanyamenandatangi tandaterima nya saja.Bahwa benar Sepengetahuan saksi untuk TITAN TRAVEL yangmenentukan adalah ketua DPRD Cimahi pada saat itu yaitu PakADE

menandatangani tandaterima nyasaja.e Seharusnya tidak, namun faktanya untuk yang tidak ikut kegiatansepengetahuan saksi tetap menerima uang harian, sedangkanuang transportasi dan akomodasi tidak diterima karena memangsudah pihak ketiga dan PPTK yang mengaturnya.e Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa yang menetukan traveltravel tersebut karena memang saksi tidak pernah mendengarlangsung, namun yang saksi ketahui pada saat rapat Banmus yangdipimpin oleh Ketua DPRD Kota Cimahi pada saat itu yaitu PakADE

Pertanggung Jawaban (SPv)yaitu oleh pihak sekretariat dewan/PPTK dengan pihak ketiga(travel), yang pasti saksi pelaksana kegiatan hanyamenandatangani tandaterima nya saja.Bahwa benar untuk yang tidak ikut kegiatan sepengetahuan saksitetap menerima uang harian secara penuh, sedangkan uangtransportasi dan akomodasi tidak diterima karena memang sudahpihak ketiga dan PPTK yang mengaturnyae Bahwa benar sepengetahuan saksi untuk TITAN TRAVEL yangmenentukan adalah ketua DPRD Cimahi pada saat itu yaitu PakADE

PimpinanBanggar sebanyak 4 orangsebesar Rp.1.000.000,, kKemudianuntuk anggota Banggar sebanyak18 orang masingmasing sebesarRp.600.000, dan pengembaliandilakukan secara tunai setelahselesai kunjungan kerja.Perjalan Dinas Banggar DPRDKota Cimahi ke Jombangtanggal24 s/d 26 Nopember 2011 denganpembiayaan Akomodasi sebesarRp. 29.400.000, dan biayaTransportasi sebesarRp.60.900.000,, pembiayaantersebut saksi terima dari PPTK(Ibu Erlis), dari pembiayaanperjalan dinas ada pengembaliankepada Pimpinan Banggar (PakAde

Perjalanan dinas ke KabupatenGresik seharusnya diikuti oleh 22 orang anggota dewan dan 3 orangpendamping dari setwan (terdakwa Erlis, Pak Yuyus, Andri/Ajudan PakAde lrawan). Namun pada kenyataannya hanya diikuti oleh 21 oranganggota dewan dan 3 orang pendamping dari Setwan. Untuk penginapansaksi inapkan di Tunjungan Hotel.

Pertanggung Jawaban (SPu)yaitu oleh pihak sekretariat dewan/PPTK dengan pihak ketiga(travel), yang pasti saksi pelaksana kegiatan hanyamenandatangani tandaterima nya saja.e Bahwa benar untuk yang tidak ikut kegiatan sepengetahuan saksitetap menerima uang harian secara penuh, sedangkan uangtransportasi dan akomodasi tidak diterima karena memang sudahpihak ketiga dan PPTK yang mengaturnyae Bahwa benar sepengetahuan saksi untuk TITAN TRAVEL yangmenentukan adalah ketua DPRD Cimahi pada saat itu yaitu PakADE

sebanyak 4 orangsebesar Rp.1.000.000,, kKemudianuntuk anggota Banggar sebanyak18 orang masingmasing sebesarRp.600.000, dan pengembaliandilakukan secara tunai setelahselesai kunjungan kerja.Perjalan Dinas Banggar DPRDKota Cimahi ke Jombangtanggal24 s/d 26 Nopember 2011 denganpembiayaan Akomodasi sebesarRp. 29.400.000, dan biayaTransportasi sebesarRp.60.900.000,, pembiayaantersebut saksi terima dari PPTKHalaman259dari426(lbu Erlis), dari pembiayaanperjalan dinas ada pengembaliankepada Pimpinan Banggar (PakAde

Perjalanan dinas ke KabupatenGresik seharusnya diikuti oleh 22 orang anggota dewan dan 3 orangpendamping dari setwan (terdakwa Erlis, Pak Yuyus, Andri/Ajudan PakAde lrawan). Namun pada kenyataannya hanya diikuti oleh 21 oranganggota dewan dan 3 orang pendamping dari Setwan. Untuk penginapansaksi inapkan di Tunjungan Hotel.

Anmad YaniKosambi Bandung dan botol cairan yang terdakwa beli tersebutterdakwa bayar lansung ke Indomart yang berada di Bojong wetandekat rumah istri terdakwa, dan terdakwa meminjam alamat pak adetersebut agar tidak terkena ongkos kirimnya dan juga agar tidakdicurigai oleh apparat yang berada di Cirebon, dan pada sekitartanggal 3 Agustus 2019, terdakwa mengambil lansung ke toko ADEnamun barang tersebut diberikan oleh karyawan lakilaki Toko pakADE.> Gambar (g) adalah cairan sipertus yang terdakwa

M.Si, Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan, BendaharaPengeluarn, Bendahara Pengeluaran Pembantu.Bahwa benar sepengetahuan saksi untuk TITAN TRAVEL yangmenentukan adalah ketua DPRD Cimahi pada saat itu yaitu PakADE IRAWAN/pak CECEP, untuk Surya Travel yang membawaadalah pak AEP SYAIFUL ANWAR malah ada beberapa momenttertentu pak AEP SYAIFUL ANWAR yang mengelola transportasidan akomodasi perjalanan dinas tanpa ada pengelola Surya Traveltetapi mengatasnamakan Surya Travel, sedangkan untuk travel buNOVI

pembiayaan tersebut saksi terima dari PPTK ( Ibu Eflis), daripembiayaan perjalan dinas ada pengembalian kepada Pimpinan BanggarHalaman 181 dari 324Putusan No. 13/Pid.Sus/TPK/2015/PN.BDG( Pak Ade Irawan) sebesar Rp.2.500.000,, kKemudian Pimpinan DPRDsebanyak 3 orang masingmasing sebesar Rp.1.000.000, dan anggotaBanggar sebanyak 18 orang masingmasing sebesar Rp.600.000, danpengembalian dilakukan secara tunai setelah selesai kunjungan kerja.Bahwa benar Seingat saksi uang pengembalian pada tahun 2011 kepada PakAde

dandisana ada sekwan saksi Edi Djunaidi, Ketua KPA yaitu terdakwa UcuKuswandi, PPTK (Pak nana dan Bu Erlis),dan ada 7 Travel (Titan, Edi Surya,Dewi Aan, Ilma, Noviani, 2 travel lagi saksi Lupa) dengan diberikan arahanoleh ketua DPRD kota Cimahi yaitu Pak Ade Irawan agar dalam pelaksanaanperjalanan dinas travel mengikuti arahan dan petunjuk dari PPTK dalam halini saksiNana atau saksi Erlis Untuk SPJ laporan sesuai dengan anggaranyang dikeluarkan.Bahwa benar setelah diarahkan oleh Ketua DPRD Cimahi yaitu PakAde

membuat dokumendokumenpelelangan berupa surat penawaran Harga adalah saksisendiri .e Bahwa yang membuat surat penawaran harga adalahstaf saksi yaitu Ade Budiman dan Hendra namun yangmenandatangani adalah Ade Budimane Bahwa yang mewakili PT Huda Tata Sarana dalammengikuti seluruh proses pelelangan jasa konsultanperencanaan kegiatan pekerjaan Rehab totalpengembangan Puskesmas Rawat Inap selain RawatBersalin (RB) di Kecamatan Kramat Jati JakartatimurTahun anggaran 2010 Staf Administrasi saksi yaitu PakAde

Pid.B/2015/PN.Blbmenerima 1 (Satu) kali pengiriman gordeng dari Toko Centralgordynyang dikirim dengan menggunakan mobil dari CV Bintang MasCemerlangpada tanggal 22 April 2014.Bahwa saksi menerima pengiriman barang tersebut karena ibuTutiSumiati berhalangan , sedangkan sopir dari Toko Centralgordyn namaAri Yulianto .Bahwa pada waktu pengiriman barang tersebut, baik terdakwa,Ko Akundan Liliana Halim tidak ada di gudang Bintang Mas, yang adaadalahkaryawan CV Bintang Mas yang menurunkan barang yaitu PakAde

di SPM adalah Karyawan;719Bahwa saksi tidak pernah tanya kenapa yang menerima Bansos adalah seorangPNS ;Bahwa saksi pernah mendengar BPK memeriksa ke bagian keuangan ;Bahwa saksi tidak mengetahui ada pengembalian uang Negara ;Bahwa namanama yang ditulis dalam secarik kertas tersebut adalah orang yangmenerima uang;Bahwa saksi pernah menandatangani kwitansi ;Bahwa kwitansinya dari Kantor;Bahwa saksi bukan yang menerima dana ;Bahwa yang tercantum dalam SPM yaitu Pak Lukman, Pak Firman, Pak Yanos, PakAde

tercantum di SPM adalah Karyawan;Bahwa saksi tidak pernah tanyan kenapa yang menerima Bansos adalah seorangPNS ;Bahwa saksi pernah mendengar BPK memeriksa ke bagian keuangan ;Bahwa saksi tidak mengetahui ada pengembalian uang Negara ;Bahwa namanama yang ditulis dalam secarik kertas tersebut adalah orang yangmenerima uang;Bahwa saksi pernah menandatangani kuitansi ;Bahwa kuitansinya dari Kantor;Bahwa saksi bukan yang menerima dana ;Bahwa yang tercantum dalam SPM yaitu Pak Lukman, Pak Firman, Pak Yanos, PakAde

Tegar Artha Kencana, kemudiansesuai kesepakatan pada pertemuan selanjutnya di Kantor DPUKabupaten Semarang, saksi Imron Rosyadi dan Pak Amirmenandatangani Berita Acara Hasil Rapat tanggal 25 Maret 2013 tentangEvaluasi Pembayaran Pekerjaan Pembangunan Fasilitas PendukungPacuan Kuda Tahun 2012 tertanggal 25 Maret 2013 di ruang Kerja PakAde Fadjar, namun demikian saksi Imron Rosyadi tidak mengetahui siapayang mengetik Berita Acara tersebut karena pada saat datang ke RuangKerja Pak Ade Fadjar sudah ada