Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 05Agustus 2013, dinikahkan oleh Imam yang bernama Pakci Lowbet, denganmahar berupa Uang 150 Ringgit dan yang menjadi wali adalah Uddin (Ayahkandung) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSudarman dan Zulkarnain2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon llberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanSalinan Penetapan Nomor 557 /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Hal3.

bahwa dalam keterangannya saksi menerangkan bahwapada tanggal 05 Agustus 2013, telah terjadi agqad nikah antara lelaki yangSalinan Penetapan Nomor 557 /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 4 dari 8 Halbernama Rudi S bin Syahrir dengan seorang perempuan yang bernamaMarniati binti Uddin dengan mahar berupa Uang 150 Ringgit dengan dihadiridua orang saksi pernikahan masingmasing Sudarman dan Zulkarnain laludihubungkan dengan keterangan saksi Il pemohon yang menerangkan bahwapemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Pakci

Lowbet dan yang menjadiwali adalah Uddin (Ayah kandung).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Rudi S binSyahrir dengan pemohon Il Marniati binti Uddin telah dilangsungkan padatanggal 05 Agustus 2013, dengan mahar berupa Uang 150 Ringgit, sebagaisaksisaksi dalam pernikahan ialah Sudarman dan Zulkarnain, dinikahkan olehImam yang bernama Pakci Lowbet dan yang menjadi wali adalah Uddin (Ayahkandung).Menimbang, bahwa para

baik karena hubungansesusuan maupun karena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon Rudi S bin Syahrir dan pemohon Il Marniatibinti Uddin telah dilangsungkan pada tanggal 05 Agustus 2013, denganmahar berupa Uang 150 Ringgit dibayar tunai, sebagai saksisaksi dalampernikahan ialah Sudarman dan Zulkarnain, dinikahkan oleh Imam yangbernama Pakci

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan batal :

Surat Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1409 tahun 2018 tertanggal 6 September 2018 perihal Pencabutan Beberapa Keputusan Gubernur tentang Pemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi sepanjang yang berhubungan dengan Keputusan Gubernur Nomor 2269 Tahun 2015 tentang Pemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi Pulau I Kepada PT Jaladri Kartika Pakci.

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1409 tahun 2018 tertanggal 6 September 2018 perihal Pencabutan Beberapa Keputusan Gubernur tentang Pemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi sepanjang yang berhubungan dengan Keputusan Gubernur Nomor 2269 Tahun 2015 tentang Pemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi Pulau I Kepada PT Jaladri Kartika Pakci.

Penggugat:
PT JALADRI KARTIKA PAKCI, Diwakili H. Noer Indradjaja, S.H.,
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA

Jaladri Kartika Pakci,(potokopi Sesuai dengan aslinya) ;Surat Keputusan Gubernur DKI Jakarta No. 541/1.794.2,tertanggal 10 Juni 2014, perihal Perpanjangan PersetujuanPrinsip Reklamasi Pulau atas nama PT. Jaladri KartikaPakci, (potokopi sesuai dengan aslinya) ;Surat Keputusan Gubernur DKI Jakarta No. 2269 tahun2015, tentang Pemberian izin Pelaksanaan ReklamasiPulau kepada PT.

Jaladri Kartika Pakci, (potokopi sesuaidengan aslinya) ;Akta Pendirian No. 78, tanggal 15 Mei 1996 yang dibuat dihadapan Agus Madjid, S.H, Notaris di Jakarta, (potokopisesuai dengan aslinya) ;Surat Keputusan Menteri Kehakiman Republik IndonesiaNo.

Jaladri Kartika Pakci, (fotokopi sesuai denganaslinya);Surat Sekretariat Daerah Provinsi DKI Jakarta No. 66/1.794.2, tanggal 24 Januari 2019, tentang TanggapanPermohonan Arahan Terkait BiayaBiaya Reklamasi Pulau atas nama PT. Jaladri Kartika Pakci, (potokopi sesuaidengan aslinya) ;Surat Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor2269 tahun 2015, tanggal 18 September 2019, tentangHalaman 71 dari 101 hal. Putusan Nomor : 113/G/2019/PTUNJKT.10. Bukti T11. Bukti T12. Bukti T13. Bukti T14.

Reklamasi Pulau kepada PT Jaladri Kartika Pakci (Vide bukti T1 = P1).Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berwenang menerbitkan objeksengketa a quo, Majelis Hakim selanjutnya akan menguraikan aspek prosedurdan substansi penerbitan objek sengketa dengan pertimbangan hukum sebagaiberikut :Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan memberikanpenilaian hukum terkait prosedur penerbitan obyek sengketa.

Jaladri Kartika Pakci, tanggal 22 Oktober 2015,pada konsiderans memutuskan diktum kesebelas dinyatakan bahwa izinpelaksanaan reklamasi berlaku untuk jangka waktu 3 (tiga) tahun apabila sampaidengan jangka waktu tersebut pelaksanaan reklamasi belum dapat diselesaikanizin ini akan ditinjau kembali.

)gram dan 2 (dua) bungkus plastic klip masingmasing berisi Narkotika Gol I jenis Shabudengan berat brutto seluruhnya 4,4 (empat koma empat) gram;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1395/Pid.Sus/2014/PN TngBahwa berdasarkan dari hasil introgasi terhadap terdakwa Zulkamaen didapatketerangan bahwa 2 (dua) bungkus kertas warna putih masingmasing berisi NarkotikaGol I jenis Shabu yang ditemukan oleh petugas polisi pada saat terdakwa Zulkamaenditangkap, terdakwa Zulkamaen beli dari seseorang yang bernama Pakci

Atas kejadian tersebut kemudian terdakwa Zulkarnaenbeserta barang bukti dibawa ke Kantor Direktorat Reserse Narkoba PoldaMetro Jaya guna dilakukan penyidikan lebih lanjut;Bahwa ketika terdakwa dilakukan pemeriksaan/introgasi didapat keteranganbahwa bahwa 2 (dua) bungkus kertas warna putih masingmasing berisiNarkotika Gol I jenis Shabu yang ditemukan oleh petugas polisi pada saatterdakwa Zulkarnaen ditangkap, terdakwa Zulkarnaen beli dari seseorangyang bernama Pakci (Dpo) didaerah Cijantung dengan

Setelahrumah kontrakan terdakwa dilakukan penggeledahan ditemukan lagi barangbukti berupa 2 (dua) buah plastic klip masingmasing berisi Narkotika Gol Ijenis Shabu yang diletakkan di rak TV;e Bahwa terdakwa menerangkan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus kertaswarna putih masingmasing berisi Narkotika Gol I jenis Shabu yangditemukan oleh petugas polisi pada saat terdakwa Zulkarnaen ditangkap,terdakwa Zulkarnaen beli dari seseorang yang bernama Pakci (Dpo) didaerahCiyantung dengan harga Rp. 1.200.000

Larangan KotaTangerang Banten ditemukan lagi barang bukti berupa 2 (dua) buah plasticklip masingmasing berisi Narkotika Gol I jenis Shabu yang diletakkan di rakTV;Bahwa benar barang bukti berupa 2 (dua) bungkus kertas warna putihmasingmasing berisi Narkotika Gol I jenis Shabu yang ditemukan olehpetugas polisi pada saat terdakwa Zulkarnaen ditangkap, terdakwaZulkarnaen beli dari seseorang yang bernama Pakci (Dpo) didaerahCiyantung dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)perpaket

Larangan Kota Tangerang Banten ditemukanlagi barang bukti berupa 2 (dua) buah plastic klip masingmasing berisi Narkotika Gol Ijenis Shabu yang diletakkan di rak TV;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus kertas warna putihmasingmasing berisi Narkotika Gol I jenis Shabu yang ditemukan oleh petugas polisiHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 1395/Pid.Sus/2014/PN Tngpada saat terdakwa Zulkarnaen ditangkap, dibeli terdakwa dari seseorang yangbernama Pakci (Dpo) didaerah Cijantung dengan harga

JALADRI KARTIKA PAKCI

Jaladri Kartika Pakci (fotokopi sesuai denganaslinya).: Surat Komisi Penilai AMDAL Provinsi DKI Jakarta kepadaDirektur Utama PT. Jaladri Kartika Pakci dan Kepala BadanPenegelola Lingkungan Hidup Daerah (BPLHD) Provinsi DKIJakarta Nomor 337/Komisi/CEGDAM/X1/2014 tanggal 02Desember 2014 Perihal Penyampaian Notulen = rapatHalaman 145 dari 273 halaman. Putusan Nomor 15/G/LH/2016/PTUNJKT.Bukti T 25bBukti T 25cBukti T 25d26.

Jaladri Kartika Pakci No.1292/1.794.2 tanggal21 September 2012 (fotokopi sesuai dengan asili).2. Bukti T.ll Intervensi 2 : Perpanjangan Persetujuan Prinsip Reklamasi Pulau An. Jaladri Kartika Pakci No.541/1.794.2 tanggal10 Juni 2014 (fotokopi sesuai dengan asli).3. Bukti T.ll Intervensi 3 : Keputusan Gubernur DKI Jakarta No.2269 Th.2015Tentang Pemberian Izin Pelaksanaan ReklamasiPulau kepada PT.

Jaladri Kartika Pakci (fotokopi sesuaidengan fotokopi).Rencana Pengelolaan Lingkungan Hidup RencanaPemantauan Lingkungan Hidup (RKLRPL)Kegiatan Reklamasi Pulau Bagian Barat seluas202,5 HA PT. Jaladri Kartika Pakci Di KelurahanAncol, Kecamatan Pademangan Kota AdministrasiJakarta UtaraProv DKI Jakarta Tahun 2015(fotokopi sesuai dengan fotokopi).Final Report Desain Reklamasi Pulau (PT. JaladriKartika Pakci) Juni 2013:a.Bab 4, Mengenai Laporan Akhir KajianHidrodinamika dan sedimentasi.b.

Bukti T.ll Intervensi 21Pengumuman AMDAL, Reklamasi Laut Pulai Bagian barat, Pemrakarsa PT Jaladri Kartika Pakci,dan Pengumuman AMDAL Reklamasi Laut Pulai Bagian Timur, Pulau J, Pulau K, dan Pulai L,Pemrakarsa PT.

Putusan Nomor 15/G/LH/2016/PTUNJKT.PT.Jaladri Kartika Pakci dan Kepgub Nomor 2485/2015 tentang Pemberian IzinPelaksanaan Reklamasi Pulau K kepada PT.

mengancam saksi denganmengatakan jangan memberitahukan kepadaSiapapun;Bahwa saksi tidak pernah menjalin hubungan pacarandengan terdakwa;Bahwa terdakwa menyetubuhi saksi sebanyak tiga kaliyaitu selain di rumah saksi juga dilakukan di rumahterdakwa dan di kebun dekatjembatan; Bahwa selain terdakwa, saksi juga pernah disetubuhioleh saudara Kolong teman sekolah saksi dan PakciKamaluddin;Hal 13 dari 29 Putusan No.44/Pid.Sus/2015/PN.Nnk14e Bahwa yang terakhir yang menyetubuhi saksi hinggahamil adalah Pakci

anaksaksi telah hamil;e Bahwa saksi meminta tolong kepada saksi Oleng yangmerupakan saudara sepupu saksi untuk membantumenyelesaikan permasalahan anaknya; e Bahwa saksi Karina mau berterus terang kepada saksiOleng karena dekat dengan pamannya tersebutsehingga bisa terbuka;e Bahwa saksi Karina mengaku dirinya telah disetubuhioleh terdakwa ketika masih duduk di kelas IV SDsebanyak tiga kKali; Bahwa selain terdakwa, saksi Karina juga mengakupernah disetubuhi oleh saudara Kolong temansekolahnya dan Pakci

namun tidak adahubungan keluarga baik hubungan darah maupunperkawinan;Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari orang tua saksiKarina;Bahwa pada bulan Januari 2015, saksi dimintai tolongoleh orang tua saksi Karina untuk membantumenyelesaikan permasalahan anaknya yang telahhamil; Bahwa saksi Karina mengaku dirinya telah disetubuhioleh terdakwa ketika masih duduk di kelas IV SDsebanyak tiga kali;Bahwa selain terdakwa, saksi Karina juga mengakupernah disetubuhi oleh saudara Kolong temansekolahnya dan Pakci

Kamaluddin; Bahwa yang terakhir yang menyetubuhi saksi Karinahingga hamil adalah Pakci Kamaluddin; Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan; Saksi 4.

mMembeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada bulan Oktober 2019 Terdakwa dihubungi oleh temannyayang bernama PAK CIK HERMAN (DPO) yang telah dikenal terdakwa sejakpertengahan tahun 2019 yang lalu mencari orang kepercayaan untukmengantar narkotika dimana Nomor Handphone yang Terdakwa gunakanuntuk berkomunikasi dengan Pakci

perantara dalam jual beli, menjual, memiliki, menyimpandan menguasai narkotika jenis sabu; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah Terdakwa memberikan nomor RANGGA kepada PakciHERMAN selanjutnya Terdakwa tidak mengetahui apakah pekerjaantersebut jadi dikerjakan oleh RANGGA atau tidak, namun pada hari Sabtutanggal 4 Januari 2019 sekira pukul 15.00 Wib Pakci

Bahwa pekerjaan mengambil sabu sebanyak 1 (satu) Kg yang dilakukanRANGGA atas arahan dari Pakci HERMAN yaitu terjadi sekitar bulanOktober 2019, dimana saat itu peran Terdakwa hanya memberikanpekerjaan kepada RANGGA karena saat itu RANGGA membutuhkanpekerjaan, kemudian nomor Handphone RANGGA Terdakwa kirim ke PakciHERMAN, selanjutnya Pakci HERMAN dan RANGGA yang berkomunikasiuntuk melakukan pekerjaan tersebut, kemudian setelah pekerjaanmengambil sabu yang dilakukan RANGGA selesai, selanjutnya RANGGAdiberikan

menghubungi RANGGA pada hari Minggutanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 18.30 Wib, nomornya sudah tidak aktiflagi, lalu Terdakwa hubungi nomor Pakci HERMAN juga sudah tidak aktiflagi, kemudian karena Terdakwa takut sehingga pada hari Senin tanggal 6Januari 2020 sekira pukul 06.30 Wib sehabis apel pagi Terdakwa langsungmematahkan kartu nomor Handphone Terdakwa beserta Handphonenyadidalam kamar mandi, kemudian pecahan nomor kartu dan HandphonenyaTerdakwa buang ke Tong sampah didalam Sel Terdakwa tinggal

Xiaomi warna coklat nomor 08536702 6384;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada bulan Oktober 2019 Terdakwa dihubungi olehtemannya yang bernama PAK CIK HERMAN (DPO) yang telah dikenalHalaman 27 dari 41 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2020/PN.Btmterdakwa sejak pertengahan tahun 2019 yang lalu mencari orangkepercayaan untuk mengantar narkotika dimana Nomor Handphone yangTerdakwa gunakan untuk berkomunikasi dengan Pakci

Penuntut Umum;

21 September 2012perihal Persetujuan Prinsip Reklamasi Pulau A dan Pulau B Atas Nama PTKapuk Naga Indah, Pulau C dan E kepada PT Kapuk Naga Indah melaluiSurat Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor : 1417/2012tentang Pemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi Pulau 1 dan Pulau 2BKepada PT Kapuk Naga Indah tanggal 21 September 2012 dan Pulau Gkepada PT Muara Wisesa Samudra melalui Surat Gubernur Provinsi DKIJakarta Nomor : 1291/1.794.2 tanggal 21 September 2012, Pulau kepada PT Jaladri Kartika Pakci

GubernurProvinsi DKI Jakarta menerbitkan surat masingmasing Nomor : 542/1.794.2 tanggal 10 Juni 2014 perihal Perpanjangan Persetujuan PrinsipReklamasi Pulau G atas nama PT Muara Wisesa Samudra dan SuratGubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor : 541/1.794.2 tanggal 10 Juni 2014perihal Perpanjangan Persetujuan Prinsip Reklamasi Pulau atas nama PTJaladri Kartika Pakci serta menetapkan Surat Gubernur Provinsi DKIJakarta Nomor : 544/1.794.2 tanggal 10 Juni 2014 perihal PerpanjanganPersetujuan Prinsip Reklamasi

PURNAMA jugamenetapkan Keputusan Nomor : 2269 Tahun 2015 tanggal 22 Oktober2015 tentang Pemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi Pulau kepada PTJaladri Kartika Pakci dan Keputusan Nomor : 2268 Tahun 2015 tanggal 22Oktober 2015 tentang Pemberian lIzin Pelaksanaan Reklamasi Pulau Fkepada PT Jakarta Propertindo yang berkerjasama dengan PT AgungDinamika Perkasa;Bahwa PT Kapuk Naga Indah yang merupakan anak perusahaan AgungSedayu Group bersamasama PT Muara Wisesa Samudra, PT AgungDinamika Perkasa dan PT Jaladri

Kartika Pakci yang sebagian besarsahamnya dimiliki oleh PT Agung Podomoro Land Tbk memerlukanHalaman 26 Putusan No.49/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pstadanya Peraturan Daerah tentang Rencana Tata Ruang KawasanStrategis Pantai Utara Jakarta sebagai dasar hukum antara lain untukdapat mendirikan bangunan pada tanah reklamasi tersebut;Setelah seluruh tahapan pembahasan dilakukan oleh Badan PerencanaanPembangunan Daerah (BAPPEDA) Provinsi DKI Jakarta kemudianBASUKI T.

Traktore Barat : Sungai Pakci Botake Selatan : Hutan BakauBahwa sepengetahuan Saksi, di atas tanah objek sengketa tersebutdahulu berupa lahan kosong namun sekarang telah terdapat tanamansemangka dan terdapat sebuah bangunan yang belum selesai dibanguntetapi Saksi tidak tahu pihak yang mendirikan bangunan tersebut;Bahwa menutut Saksi, siapapun yang telah diberikan lanhan oleh negaramaka dialah yang berhak memiliki atas lahan tersebut;Bahwa setelah beberapa tahun, baik Penggugat maupun Tergugat samasama

Nunukan;Bahwa luas tanah tersebut lebih dari 1 (satu) hektar dengan batasbatassebagai berikut:e Utara berbatasan dengan Jalan Provinsi Kalimantan;e Timur berbatasan dengan sungai;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Tergugat;e Barat berbatasan dengan Pakci Botak dan Pak Dullah;Bahwa sekitar tahun 2001 pada mulanya tanah tersebut dimiliki oleh AmboSulaiman atau yang dikenal juga dengan nama lain DERMAN, yangdiperolehnya dari pembagian tanah yang dilakukan oleh Saksi HAMSAHSALEH, kemudian pada tahun

tahun 2003 saat Saksipertama kali datang di Sei Kapal;Bahwa Tergugat sudah tinggal di Sei Kapal saat Saksi datang di Sei Kapal,sedangkan Penggugat baru datang setelah Saksi tinggal di Sei KapalBahwa Saksi tidak turut hadir saat pelaksanaan Pemeriksaan Setempatnamun sepengetahuan Saksi, tanah objek sengketa tersebut mempunyailuas sekitar 1 (satu) hektar dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan Jalan Provinsi Kalimantan;e Timur berbatasan dengan sungai;e Selatan berbatasan dengan Pakci

Botak;e Barat berbatasan dengan Pakci Botak;Bahwa Pengguggat menyatakan batasbatas tanah objek sengketa yangsebenarnya adalah sebagai berikut:e Utara : Jl.

Bahwa pada saat Saksi datang di Sei Kapal, awalnya Saksi tinggal dipondok milik Tergugat kemudian Saksi membuka tanah yang diberikanTergugat kepada Saksi, yang menurut Saksi tanah tersebut sudah menjadipenguasaan Tergugat;Bahwa luas tanah objek sengketa tersebut sekitar 1 (Satu) hektar lebihdengan batasbatasnya sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan Jalan Provinsi Kalimantan;e Timur berbatasan dengan sungai;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Tergugat;e Barat berbatasan dengan tanah milik Pakci

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Satria Eka Pakci bin Sunarko) terhadap Penggugat (Ratih Puspita Sari binti Suyono);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 618.000,00 (enam ratus delapan belas ribu rupiah).

GubernurProvinsi DKI Jakarta menerbitkan surat masingmasing Nomor : 542/1.794.2 tanggal 10 Juni 2014 perihal Perpanjangan Persetujuan PrinsipReklamasi Pulau Gatas nama PT Muara Wisesa Samudra dan SuratGubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor : 541/1.794.2 tanggal 10 Juni2014 perihal Perpanjangan Persetujuan Prinsip Reklamasi Pulau atasnama PT Jaladri Kartika Pakci serta menetapkan Surat GubernurProvinsi DKI Jakarta Nomor : 544/1.794.2 tanggal 10 Juni 2014 perihalPerpanjangan Persetujuan Prinsip Reklamasi

PURNAMA jugamenetapkan Keputusan Nomor : 2269 Tahun 2015 tanggal 22 Oktober2015 tentang Pemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi Pulau kepada PTJaladri Kartika Pakci dan Keputusan Nomor : 2268 Tahun 2015 tanggal22 Oktober 2015 tentang Pemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi PulauF kepada PT Jakarta Propertindo yang bekerjasama dengan PT AgungDinamika Perkasa;Bahwa PT Kapuk Naga Indah yang merupakan anak perusahaan AgungSedayu Group bersamasama PT Muara Wisesa Samudra, PT AgungDinamika Perkasa dan PT Jaladri

Kartika Pakci yang sebagian besarsahamnya dimiliki oleh PT Agung Podomoro Land Tbk memerlukanadanya Peraturan Daerah tentang Rencana Tata Ruang KawasanStrategis Pantai Utara Jakarta sebagai dasar hukum antara lain untukdapatmendirikan bangunan pada tanah reklamasi tersebut;Setelah selurun tahapan pembahasan dilakukan oleh BadanPerencanaan Pembangunan Daerah (BAPPEDA) Provinsi DKI Jakartakemudian BASUKI T.

PAKCI (DPO) menghubungi TERDAKWA melalui teleponmengatakan ini hari barang kamu masuk lalu) Terdakwa pergimengirim/mentransfer uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,. kemudianTERDAKWA pulang kerumah. Pada pukul 16.30 wita TERDAKWA ditelepon kembali dengan nomor baru yang mengatakan aku sudah di atasjembatan dekat rumahmu bawa pesananmu dari PAKCI* tidak lamakemudian TERDAKWA menemui orang yang tidak TERDAKWA kenaltersebut di atas jembatan dekat rumah Terdakwa di Desa Salap RT. 002Kec.

PakCi tersebut akan Terdakwa jual kembali kepada orang lain yang inginmembelinya ;0 Bahwa benar Terdakwa sudah menjual sebanyak 1 (satu)poket/bungkus sabusabu dengan berat kotor 0,08 (nol koma nol delapan)gram dengan harga Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah) kepadasdr. HAMDAN ;0 Bahwa benar Terdakwa membeli sabusabu dari sdr.

Saksi MAIMUN Alias RAJA Bin M.NUR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa setelah Terdakwa memberikan nomor RANGGA kepada PakciHERMAN selanjutnya Terdakwa tidak mengetahui apakah pekerjaantersebut jadi dikerjakan oleh RANGGA atau tidak, namun pada hari Sabtutanggal 4 Januari 2019 sekira pukul 15.00 Wib Pakci HERMAN mengirimHalaman 23 dari 43 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN.BtmSMS ke Handphone Terdakwa yang isinya ini nomor 0812 6177 4714 yangakan jemput barang (sabu), kasih

pukul 20.41 Wib RANGGA mengirim fotobungkusan plastic berisikan sabu dengan posisi ditimbang seberat 1.027(seriou dua puluh tujuh) gram, kemudian RANGGA mengirim pesan suarake Whatshap Terdakwa yang intinya meminta nomor Handphone orangyang akan menerima barang (Sabu) dari RANGGA, kemudian Terdakwamengirim nomor 0812 6177 4714 kepada RANGGA melalui Whatshap,kemudian komunikasi Terdakwa dan RANGGA terputus; Bahwa pekerjaan mengambil sabu sebanyak 1 (satu) Kg yang dilakukanRANGGA atas arahan dari Pakci

HERMAN yaitu terjadi sekitar bulanOktober 2019, dimana saat itu peran Terdakwa hanya memberikanpekerjaan kepada RANGGA karena saat itu RANGGA membutuhkanpekerjaan, kemudian nomor Handphone RANGGA Terdakwa kirim ke PakciHERMAN, selanjutnya Pakci HERMAN dan RANGGA yang berkomunikasiuntuk melakukan pekerjaan tersebut, kemudian setelah pekerjaanmengambil sabu yang dilakukan RANGGA selesai, selanjutnya RANGGAdiberikan keuntungan oleh Pakci HERMAN sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), lalu RANGGA

kepada Terdakwa, diantaranya sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) diberikan RANGGA kepada Istri Terdakwadan sisanya diberikan dalam bentuk belanjaan (kebutuhan pokok) yangdiantar istri RANGGA yang bernama RISA kepada Terdakwa ke LapasKelas IIA Tembesi Batu Aji Batam, dimana hal tersebut ada beberapa kalidiantar RISA kepada Terdakwa; Bahwa ketika Terdakwa menghubungi RANGGA pada hari Minggutanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 18.30 Wib, nomornya sudah tidak aktiflagi, lalu Terdakwa hubungi nomor Pakci

tahun19971998;c) Tugas Operasi Satgas Situwu di daerah Maroso Poso padatahun 1999;d) Tugas Operasi Pemulihan Keamanan Babinsa Tempur di daerahAceh pada tahun 20022004;e) Tugas Operasi Pemulihan Keamanan di daerah Aceh padatahun 20042005; Bahwa Terdakwa juga mendapat penghargaan berupa : SatyaLencana Kesetiaan 8 (delapan) tahun, Satya Lencana Kesetiaan 16Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 132 K/Mil/2019(enam belas) tahun, Satya Lencana Kesetiaan 24 (dua puluh empat)tahun dan Bintang Kartika Eka Pakci

Bahwa yang pergi adalah Tergugat; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dan sekarang ini tinggal dirumah Pakci Tergugat di Kelurahan xxxxx; Bahwa saksi juga tidak mengetahui mengapa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak kepergian Tergugat sampaldengan sekarang ini Tergugat tidak pernah kembali dan tinggalbersama Penggugat lagi sudah tiga tahun lebih lamanya danTergugat tidak pernah memperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat

Saksi MAIMUN Alias RAJA Bin M.NUR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa setelah Terdakwa memberikan nomor RANGGA kepada PakciHERMAN selanjutnya Terdakwa tidak mengetahui apakah pekerjaantersebut jadi dikerjakan oleh RANGGA atau tidak, namun pada hari Sabtutanggal 4 Januari 2019 sekira pukul 15.00 Wib Pakci HERMAN mengirimSMS ke Handphone Terdakwa yang isinya ini nomor 0812 6177 4714 yangakan jemput barang (sabu), kasih sama adikmu (RANGGA), kemudianRANGGA menghubungi Terdakwa

Bahwa pekerjaan mengambil sabu sebanyak 1 (Satu) Kg yang dilakukanRANGGA atas arahan dari Pakci HERMAN yaitu terjadi sekitar bulanOktober 2019, dimana saat itu peran Terdakwa hanya memberikanpekerjaan kepada RANGGA karena saat itu RANGGA membutuhkanpekerjaan, kemudian nomor Handphone RANGGA Terdakwa kirim ke PakciHERMAN, selanjutnya Pakci HERMAN dan RANGGA yang berkomunikasiuntuk melakukan pekerjaan tersebut, kemudian setelah pekerjaanmengambil sabu yang dilakukan RANGGA selesai, selanjutnya RANGGAdiberikan

keuntungan oleh Pakci HERMAN sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), lalu RANGGA memberikan keuntungan sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Terdakwa, diantaranya sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) diberikan RANGGA kepada Istri Terdakwadan sisanya diberikan dalam bentuk belanjaan (kebutuhan pokok) yangdiantar istri RANGGA yang bernama RISA kepada Terdakwa ke LapasKelas IIA Tembesi Batu Aji Batam, dimana hal tersebut ada beberapa kalidiantar RISA kepada Terdakwa; Bahwa ketika Terdakwa

menghubungi RANGGA pada hari Minggutanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 18.30 Wib, nomornya sudah tidak aktiflagi, lalu Terdakwa hubungi nomor Pakci HERMAN juga sudah tidak aktiflagi, kemudian karena Terdakwa takut sehingga pada hari Senin tanggal 6Januari 2020 sekira pukul 06.30 Wib sehabis apel pagi Terdakwa langsungmematahkan kartu nomor Handphone Terdakwa beserta Handphonenyadidalam kamar mandi, kemudian pecahan nomor kartu dan HandphonenyaTerdakwa buang ke Tong sampah didalam Sel Terdakwa tinggal

Putusan No.1442/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.Bahwa benar Ganja tersebut terdakwa peroleh dari seseorang yang bernama PakCi untuk terdakwa jual ;Bahwa benar terdakwa telah menjual ganja tersebut pada seseorang yangbernama Ferdiansyah ;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang dan mutatismutandis telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,berupa keterangan saksisaksi

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ELLY KARTIKA PAKCI bin SOENTORO HB) terhadap Penggugat (NURMAVIKA HANDAYANI binti ANTO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 566.000,-

Upaya damai tersebut tidak berhasil, karena Termohon sudah tidakingin bersatu lagi dengan PemohonBahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;NAMA SAKSI Il PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBeca, tempat tinggal Dusun V, Desa Paya Pasir, Kecamatan TebingSyahbandar, Kabupaten Serdang Bedagai Saksi mengaku kenal denganPemohon dan Termohon , hubungan sebagai Pakci

Mahmudi yang menjadi wali nikah paman (pakci) Pemohon IIdan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Tgk.