antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dan terjadi pertengkaran teruSs menerus sehinggahubungan rumah tangga/ suami isteri menjadi tidak harmonis,keduanya merasa tertekan dan tidak nyaman dengan kondisi rumahtangga seperti itu;n0nnn nono nn nen nnnsMenimbang, bahwa berdasarkan surat Pernyatan tertanggal 06Agustus 2012 , dimana Tergugat menyatakan memang benar antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak keberatanuntuk bercerai telah sepakat/setuju untuk cerai dan tidak ada paksan

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian rupa sehingga sulit diharapkan untuk dapat hiduprukun kembali dalam rumah tangga ( pisah ranjang ) danPenggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk mengakhiri3perkawinan dengan jalan perceraian sesuai dengan suratpernyatan bersama yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugattanpa ada paksan dari Pihak manapun( foto copy terlampir )sehingga masingmasing pihak dapat menjalani kehidupandimasa depan dengan bebas dari perasaan tertekan, amarah

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksan (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan ini sejak diucapkan;. Menetapkan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta meskipunada upaya hukum baik kasasi, peninjauan kembali maupun perlawananatas putusan dalam perkara ini (u/t voerbaar bij vooraad);. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Halaman 2 dari 7 hal. Put.

., halaman 6 dari 9yakni Hajar bin Muhammadiyah dan Herlina binti Maddupa, adalahtergolong keluarga yang tidak mampu ; Menimbang, bahwa dari bukti P.5, diperoleh fakta bahwaIbu kandung Difa Melati Putri, yakni Herlina binti Maddupa,telah secara ikhlas, tanpa ada paksan dari pihak manapun tidakkeberatan jika anak kandungnya dijadikan anak angkat oleh Dra.Dayati binti Maddupa ; Menimbang, bahwa dari bukti P.6, diperoleh fakta bahwaPemohon adalah seorang PNS golongan III/b, sehingga MajelisHakim berkesimpulan

dalam persidangan Penggugat telah mengajukan buktibukti, baikberupa surat maupun saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang disebabkan masalah :pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hasil paksan

Bahwa tidak ada keterangan lain yang perlu disampaikan atau ditambahkan selain yangsudah diberikan tersebut dan saksi menerangkan bahwa pada saat dirinya diperiksa tidakmendapatkan tekanan, paksan maupun arahan dari pihak manapun.Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;Saksi I: YANUAR ANDI PRATAMA; Bahwa pada saat dirinya diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani (baikpendengaran, penglihatan dan kejiwaan) dan saksi bersedia diperiksa sebagai saksi dalamkasus

Bahwa benar Tidak ada keterangan lain yang perlu disampaikan atau ditambahkan selainyang sudah diberikan tersebut dan saksi menerangkan bahwa pada saat dirinya diperiksatidak mendapatkan tekanan, paksan maupun arahan dari pihak manapun.Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;Saksi II : SUPRIYONO; Bahwa pada saat dirinya diperiksa dalam keadan sehat jasmani dan rohani (baikpendengaran, penglihatan dan kejiwaan) dan saksi bersedia diperiksa sebagai saksi dalamkasus

menceraiknTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2010 dan hidup rukun terakhir bertempat tinggal di Semarang dan belumdikaruniai keturunan anak, tetapi setelah pernikaha berjalan tidak terlalu lamamereka berpisah rumah hinggasekarang belumserumah lagi sudah 2 tahuyn;Bahwa yang saksi tahu awal rumah tangganya baik, tetapi pernikahan berjalantidak lama mereka berpisah rumah, karena dalam pernikaha Pemohon merasatidak ada rasa cinta disebabkan pernikahannya atas dasar paksan

pesan singkat) denganuang taruhan yang sangat besar maka terdakwa akan meneruskannya kepadaMujanad, apabila nomor yang dibeli oleh para penombok jumlah uang taruhannyakecil maka akan dibandari oleh terdakwasendiri ; Bahwa terdakwa juga mempunyai tenaga pengecer judi cap ji kie diwilayah esaTegowanu Wetan Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan yaitu saksi Purwadialias Margo bin Sarijan (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) ;Bahwa penombok yang sering membeli nomor jap ji kie pada terdakwa adalah PakSan

Bahwa perwalian ini pada dasarnya tidak ada paksan dari pihak manapun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dinyatakanterbukti secara sah, dengan demikian permohonan Pemohon dapat ditetapkan sebagaiWali dari seorang anak kandung kakak Pemohon, maka sesuai dengan ketentuanpasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam maka petitum angka 1 dan angka 2permohonan Pemohon melalui tersebut sepatutnyalah untuk dikabulkan

Bahwa bersedia akan membayarkan utang sebagaimana pada angka satu diatas paling lambat tanggal 31 Juli 2012;PASAL 3e Kesepakatan ini dibuat atas dasar kesepakatan bersama dan tanpa paksan daripihak manapun serta mohon agar isi kKesepakatn ini dimasukan dalam putusanPengadilan No. 446/Pdt.G/2012/PA.JS.;Demikian, upaya perdamaian ini dilakukan menurut ketentuan angka 130HIR/154 R.Bg. dan PERMA Nomor: 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 130 HIR, jo.

.; 4 Bahwa demikian halnya tuntutan Penggugat sebagaimana posita gugatan point. 10terhadap TergugatI dan Tergugat II / Para Tergugatuntuk membayar uang paksan ( Dwangsom ) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah ) atasketerlambatan melaksanakan bunyi putusan, dan telah ternyata tuntutan tersebut tidakternyata diuraikan dalam dalil gugatan Penggugat sebagaimaan dimaksudkan dalamFundamentum petendi, sehingga menyebabkan gugatan penggugat mengandung cacathukum, tidak jelas dan kabur ( Obscuur lible

Widasari Kab.Indramayu terdakwa telah mengambil dengan paksan (satu) unit sepeda motormerk Kawasaki EX 250 J (Ninja 250) dengan Nomor Polisi T 6969 ZR mili saksiPadiman;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan menggunakan alat berupa 2(dua) unit sepeda motor masing masing (satu) unit sepeda motor merk YamahaVixion warna putih dan 1 (satu) unit sepeda motor merk CBR 150 cc warna hitamabu abu;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekira jam 17.00 Wibterdakwa mendapat telpon

Indramayu terdakwa ditangkap olesaksi Hadi Hermanto dan saksi Suradi Anggota Polsek Widasari Indramayu karenaterdakwa telah mengambil dengan paksan 1 (satu) unit sepeda motor merkKawasaki EX 250 J (Ninja 250) dengan Nomor Polisi T 6969 ZR milik saksiPardiman Bin (Alm) Rejo;e Bahwaterdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan Sdr. Dawak, Sdr. Dobil danSdr.

Unsur paksaan, tidak selalu diterjemahkan dalambentuk paksan fisik, tapi dapat pula dalam bentuk paksaan psikis;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi No.: 675 K/Pid/1985tanggal 4 Agustus 1987, Mahkamah Agung telah memberi kualifikasiperbuatan pidana yang tidak menyenangkan yaitu: Dengan sesuatuperbuatan, secara melawan hukum memaksa orang untuk membiarkansesuatu.

KERUGIAN INMATERIIL:Bahwa kerugian Inmateril yang dialami Penggugat atas perampasan ataupengambilan paksan mobil miliknya berupa Rasa Malu yang dihadapankeluarga, tetangga dan masyarakat sekitar lingkungan rumah yangmengetahui perampasan mobil milik Penggugat. Untuk itu sangat berdasarapabila Penggugat meminta kerugian inmateriil berupa rasa malu tersebutyang dapat dirupiahkan dengan nilai sebesar Rp. 100.000.000, (SeratusJuta Rupiah).C.

KERUGIAN INMATERIIL:Bahwa kerugian Inmateril yang dialami Penggugat atas perampasan ataupengambilan paksan mobil miliknya berupa Rasa Malu yang dihadapankeluarga, tetangga dan masyarakat sekitar lingkungan rumah yangmengetahui perampasan mobil milik Penggugat. Untuk itu) sangatberdasar apabila Penggugat meminta kerugian inmateriil berupa rasamalu tersebut yang dapat dirupiahkan dengan nilai sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah).C.

memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saya adalah calon istri dari anak Pemohon yang bernama Febrianabinti Endrik Hermanto;Bahwa saya sudah pacaran dengan anak Pemohon cukup lama, kuranglebih 3 (tiga) tahun, bahkan kami telah bertunangan untuk memperkuathubungan kami, serta sudah siap untuk menikah;Bahwa, kami sering saling mengunjungi dan pergi bersama, sehingga untukkemaslahatan kami ingin menghalalkan hubungan kami;Bahwa saya siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohon tersebutdan tanpa ada paksan

Sebuah toko terletak di Lantai 5 Los F No. 31 luas 4,6 m2 di Blok A, PasarTanah Abang, Jakarta Pusat tertera atasnama Zulkifli;Akan dibaliknamakan menjadi atasnama Melda, S.E. setelah akta cerai keluar dansegala biaya pengurusan baliknama ditanggung dan menjadi kewajiban Termohon(Melda);Pasal 4e Kesepakatan ini dibuat atas dasar kesepakatan bersama dan tanpa paksan daripihak manapun serta mohon agar isi kesepakatn ini dimasukan dalam putusanPengadilan No. 118/Pdt.G/2012/PA.JS.

Palu Timur, Kota Palu, Terdakwa telahmenendang pintu rumah sebanyak 2 kali sehingga terbuka dan masukkedalam kamar dan menarik paksan pintu lemari hingga terobuka danmengeluarkan berupa 12 (dua belas) buah cincin perhiasan, 3 (Tiga)buah kalung mutiara imitasi, 1 (satu) buah tempat cincin dan 1 (satu)buah kotak perhiasan;e Bahwa benar pada saat Terdakwa sedang mengeluarkan perhiasan tersebuttibatiba datang saksi Mohamad Ikbal Borman dan menyembunyikanklakson kemudian Terdakwa panik dan pergi meninggalkan

Bahwa gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang sah, maka paraPenggugat mohon putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum, verset, banding maupun kasasi yangdilakukan oleh pihak lawan dan apabila Tergugat telah lalai, menghalanghalangi dan/atau tidak melaksanakan putusan ini terhitung sejak putusanmempunyai kekuatan hukum tetap, dihukum untuk membayar uang paksan(dwangsom) setiap harinya sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ;11.

Penggugat dan Tergugat berusia 42 hari Tergugattidak pernah mengurus rumah tangga, tidak pernah diberikan nafkah,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan terjadipertengkaran terus menerus sehingga hubungan rumah tangga/ suamiisteri menjadi tidak harmonis, keduanya merasa tertekan dan tidaknyaman dengan kondisi rumah tangga seperti itu;Menimbang, bahwa memang benar antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan tidak keberatan untuk bercerai telahsepakat/setuju untuk cerai dan tidak ada paksan

yaitusejumlah Rp. 325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah), tetapiTERGUGAT hanya membayarkan sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratu limapuluh juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan penyesatan Pengikatan Jual Beli Nomor 04. yangdilakukan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT sangatlah merugikanPENGGUGAT sehingga perbuatan tersebut dapat membatalkan PengikatanJual Beli Nomor 04. sebagaimana diatur juga dalam Pasal 1449KUHPerdata, yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 1449 KUHPerdata:Perikatan yang dibuat dengan paksan