kepada Terdakwa kenapa durian itu kamu tebang lalu Terdakwa jawab bukansaya yang tebang tapi istri saya silahkan tanya istri saya lalu Adin Pamusu alias Adiberkata lagi kasi lihat berani kamu ini sama saya lalu Adin Pamusu alias Adi memukulTerdakwa dengan tangan kosong (terkepal) namun Terdakwa menghindar sehingga tidakmengenai Terdakwa lalu Terdakwa mundur dan Adi Pamusu alias Adi terus mendekatiTerdakwa hendak memukul Terdakwa dan Terdakwa terus mundur dan Terdakwa sudahtertahan oleh pohon sehingga

tidak bisa mundur lagi sementara Adi Pamusu alias Adi terusmaju dan mau memukul maka Terdakwa mencabut parang yang ada di pinggangnyasementara Terdakwa mencabut parang, Adi Pamusu alias Adi justru berkata kepadaTerdakwa potong, potong, potong setelah itu Terdakwa mengayunkan parang itu ke arahlengan tangan kiri Adi Pamusu alias Adi sebanyak (satu) kali dan tepat mengenai lengankiri Adin Pamusu alias Adi (di daerah bagian bawah ketiak ke arah punggung sebelahkiri), dan setelah Terdakwa melihat Adin

Pamusu alias Adi sudah luka dan berdarah laluTerdakwa langsung lari dan Adin Pamusu alias Adi juga berlari ke arah pondok yang adadi tempat itu untuk mencari parang;Bahwa atas kejadian pembacokan yang dilakukan oleh Terdakwa, Adin Pamusu alias Adi(selaku korban) melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian sektor Moutongyang diterima oleh Muhammad Hatta selaku petugas pada Polsek Moutong ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :812/00602/VER/III/2012 tanggal

dianggap sebagai satusatunya cara menghindar dari hadapan saksi AdinPamusu, dan terbukti setelah dapat menghindar dari saksi Adin Pamusu yang terluka,Terdakwa segera melarikan diri, kemudian membuang tas gendong berisi bekal danselanjutnya menyerahkan diri kepada pihak kepolisian" ;"Bahwa walaupun saksi Adin Pamusu hanya menggunakan tangan kosong yangterkepal, namun mengingat tubuh saksi Adin Pamusu yang tinggi dan besar terus majumendesak, bahkan 2 (dua) kali berusaha memukul Terdakwa, dan pukulan

diterangkan dalam pertimbangan Majelis Hakim halaman 16menyatakan "Terdakwa segera melarikan diri kemudian membuang tas gendongberisi bekal dan selanjutnya menyerahkan diri kepada pihak kepolisian" ;Bahwa dalam kejadian Terdakwa TAKDIR yang membawa parang sedangkanADIN PAMUSU yang tidak membawa apaapa disini tidak adanya keseimbanganantara Terdakwa TAKDIR dengan ADIN PAMUSU dalam jarak 15 Meter di arealkebun Coklat dimana Terdakwa mundur dan mundur sambil membantah apa yangdituduhkan oleh ADIN PAMUSU

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Ramla alias Bemby als Bembenk Binti Pamusu, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
IRFANO RUKMANA RACHIM, SH
Terdakwa:
RAMLA alias BEMBY alias BEMBENK binti PAMUSU

Kusumo dan Pamusu dengan mahar emas 2 gram tunai;. Bahwa sebelum menikah status Pemohon Jejaka dan Pemohon Iladalah Perawan dan sampai sekarang tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;. Bahwa maksud Pemohon dengan Pemohon II dengan isbat Nikahadalah alasan hukum dan pengesahan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;.

Kusumo dan Pamusu;Bahwa mahar nikah adalah emas 2 gram di bayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon II keluar dari agama Islam;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun

Kusumo dan Pamusu;e Bahwa mahar nikah adalah emas 2 gram di bayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak;Hal. 5 dari 12 Penetapan.

Kusumo dan Pamusu dengan maharemas 2 gram tunai;Bahwa ketika menikah Pemohon status adalah Jejaka sedangkanPemohon II status adalah Perawan, serta setelah menikah belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masihtetap beragama Islam ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan nasab, bukan Saudara sesusuan, tidak terdapat adanyalarangan perkawinan baik menurut agama Islam maupun menurutperaturan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama dalam

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ANDI PAMUSU tersebut ;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendari nomor 8/Pdt.G/2019/PN Kdi tanggal 27 Agustus 2019 yang dimohonkan banding ;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak seluruh eksepsi Pembanding semula Tergugat I ;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya

Pembanding/Tergugat I : ANDI PAMUSU
Terbanding/Penggugat : HJ. SITTI AISYAH Binti SAPE
Turut Terbanding/Tergugat II : HIENDRAWATI HALIM

(bukti T13 s/d T15)Dalam perkara No. 8/PdtG/2019/PN KDI :Penggugat : Ahli waris Sape Sitti AisyahTergugat : Andi Pamusu/TergugatHiendrawati Halim/Turut Tergugat.Objek Gugatan : SHM No.19/1979 atas nama SapeHalaman 7 dari 22 Hal.

Menurut KUHPerdata Pasal 1963 bahwa asset yang sudah di kuasai selama lebih dari 30tahun telah menjadi milik pemegang, dengan demikian tanah SHM no. 19/1979yang telah dikuasai oleh Andi Pamusu selama 37 tahun telah menjadi milik AndiPamusu dan lagipula pada tahun 1982 disaat Sape menyerahkan SHM No.19/1979 kepada Andi Pamusu, Sape tidak mempunyai ahli waris sesuai KUHPerdata Pasal 830.Dengan demikian penetapan Pengadilan Agama Kendari No. 466/PdtP/2016/PA KDI (bukti P3) harus dikesampingkan.KEBERATAN

Betapa tidak, dalilPemohon Banding/Tergugat penyerahan Sertifikat Hak Milik Nomor19/1979 milik Sape kepada ANDI PAMUSU didasari adanya pembelianmesin laut merk Perkins 100 PK dari ANDI PAMUSU ...dst adalah dalilkebohongan belaka. Oleh karena selama masa pemeriksaan perkaraperdata ini pada peradilan tingkat pertama, Pemohon Banding/TergugatSAMA SEKALI TIDAK BISA MEMBUKTIKAN dalil jual beli mesin perkinsa quo.

, oleh karena daribuktibukti surat tersebut akan dapat diketahui tentang keabsahan kepemilikanhak atas tanah berdasarkan sertifikat hak milik No.19 Tahun 1979 atasnamaSAPE, dan keabsahan Akta Penyerahan Nomor 14 tanggal 7 Oktober 1982 darialmarhum SAPE kepada Pembanding semula Tergugat ANDI PAMUSU, sertauntuk menentukan secara hukum apakah perbuatan Pembanding semulaTergugat ANDI PAMUSU~ dan Turut Terbanding semula Tergugat IlHIENDRAWATI HALIM membuat Akta Penyerahan tersebut adalah sebagaiperbuatan

melawan hukum atau tidak, yang ternyata sebagaimana telahdipertimbangkan di atas dapat disimpulkan bahwa perbuatan Pembandingsemula Tergugat ANDI PAMUSU dan Turut Terbanding semula Tergugat IIHIENDRAWATI HALIM tersebut adalah tidak merupakan perbuatan melawanHalaman 20 dari 22 Hal.

Ramma; Selatan berbatas dengan Sungai Tallo; Barat berbatas dengan empang Saido, Andi Pamusu, Tutu Kantoro, kemudianjual ke Andi Pamusu kemudian dijual lagi oleh Andi Pamusu kepada TamaRusli sampai sekarang;Bahwa empang tersebut di atas diperoleh Penggugat dengan jalan membeli dari H.Hasan bin Kallang bersaudara ahli waris dari Kallang bin Kantoro berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 15 Juni 1993 No. 115/DL/UPG/ VI/1993 yang dibuat olehatau dihadapan Dorcas Latanna, SH., PPAT untuk Kotamadya Ujung Pandang

Abdul Malik(Penggugat) menjadi Sertifikat Hak Milik No. 1435 Gambar Situasi No. 144Tahun 1976 atas nama Andi Pamusu;Bahwa penggantian Sertifikat Hak Milik No. 87 Gambar Situasi No. 144 Tahun1976 atas nama H.

Abdul Malik (Penggugat) menjadi Sertifikat Hak Milik No.1435 Gambar Situasi No. 144 Tahun 1976 atas nama Andi Pamusu yang dilakukanoleh Tergugat, tidak pernah diberitahukan kepada Penggugat sebagai pemeganghak terakhir;Bahwa penggantian Sertifikat Hak Milik No. 87 Gambar Situasi No. 144 Tahun1976 atas nama H.

Abdul Malik (Penggugat) menjadi Sertifikat Hak Milik No. 1435Gambar Situasi No. 144 Tahun 1976 atas nama Andi Pamusu, Tergugat tidakmengusulkan terlebih dahulu kepada Menteri atau kepada Pejabat yangberwenang untuk itu, tetapi Tergugat langsung mengganti Sertifikat Hak MilikNo. 87 Gambar Situasi No. 144 Tahun 1976 atas nama Andi Pamusu;Hal ini juga merupakan pelanggaran terhadap Pasal 55 ayat (3) PP No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang merupakan Pengganti PP No. 10Tahun 1961, yang menyatakan

Abdul Pamusu tidak pernah diberitahukan kepadaPenggugat sebagai pemilik terakhir;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Ujung Pandang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik No. 1435, Kelurahan Bira,Gambar Situasi No. 144 Tahun 1976 atas nama Andi Pamusu;3.

Pamusu) yang dilangsungkan pada tanggal 03 Desember 1991, di Wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong;

Pamusu, Umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SDN,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Avolua, Kecamatan Parigi Utara, Kabupaten ParigiMoutong, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan, serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Juni2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi

Pamusu, dengan saksisaksi nikahmasingmasing bernama:Him. 1 dari 15 Pen. No.271/Pdt.P/2018/PA.Prgia. Raji;b.

Pamusu (ayah kandung Pemohon Il) dan akad nikah (ijabqabul) tersebut disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Raji dan Bihula dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp11.000 (Sebelas ribu rupiah) dibayar tunai dan seperangkat alat sholat;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II sebelum pernikahan, tidakmempunyai hubungan karena keturunan (nasab), semenda, sesusuan,yang dapat menghalangi perkawinan menurut Hukum Islam;Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak terikatdengan

Pamusu (ayah kandung Pemohon II) danakad nikah (ijab qabul) tersebut disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Raji dan Bihula dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp11.000 (sebelas ribu rupiah) dibayar tunai dan seperangkat alat sholat, dansebelum pernikahan tidak mempunyai hubungan karena keturunan (nasab),semenda dan sesusuan, dan tidak terikat dengan perkawinan dengan oranglain, dimana Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan,dan keduanya telah mencapai batas

Pamusu) yang dilangsungkan pada tanggal 03Desember 1991, di Wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya yang telah disahkan tersebut, kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Utara, Kabupaten ParigiMoutong untuk dicatat dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang telahdisediakan untuk itu;Him. 14 dari 15 Pen. No.271/Pdt.P/2018/PA.Prgi4.

(Nur Ainah binti Baharuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2016, di Jalan Datu Pamusu, Kelurahan Baru, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I. dan Pemohon II. untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah [PPN] Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga Penetapan ini diucapkan sejumlah Rp251.000.00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

(Nur Ainah binti Baharuddin) telahmelangsungkan pernikahan di rumah tante Pemohon Il. yang beralamat diJalan Datu Pamusu, Kelurahan Baru, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu.Pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islam ;Bahwa prosesi pernikahan yang berlangsung di rumah Tante Pemohon Il.yang beralamat di Jalan Datu Pamusu, Kelurahan Baru, Kecamatan PaluBarat, Kota Palu dan yang menikahkan pada saat itu sekaligus menjadi walinikah adalah Baharuddin (ayah kandung Pemohon Il.) dengan disaksikanoleh

(Nur Ainah binti Baharuddin), yangdilangsungkan pada tanggal 06 Juni 2016 di Jalan Datu Pamusu, KelurahanBaru, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER** Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan para Pemohon tersebut, telahdiumumkan di Kantor Pengadilan Agama Palu dengan Nomor 102/Pdt.P/201 7/PA.PAL.

Bahwa Pemohon I. dan Pemohon Il menikah pada tanggal 06 Juni 2016 dirumah tante Pemohon I. di jalan Datu) Pamusu, Kelurahan Baru,Kecamatan Palu Barat, Kota Palu ;4. Bahwa perikahan Pemohon . dan Pemohon Il. dengan disaksikan oleh 2orang saksi nikah yaitu Abbas (paman Pemohon Il.) dan Rustam (pamanPemohon Il.) dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 110.000.

Penetapan No. 102/Pdt.P/2017/PA.PAL.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4. berupa Surat Keterangan dariKelurahan Baru, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, yang isinya menerangkanbahwa perkawinan Pemohon . dan Pemohon Il Telah dilaksanakan padatanggal 06 Juni 2016, di Jalan Datu Pamusu, Kelurahan Baru, Kecamatan PaluBarat, Kota Palu. dengan demikian terbukti adanya perkawinan Pemohon I. danPemohon Il yang dilakukan berdasarkan Syariat Islam ;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis di atas, juga para

(Nur Ainah binti Baharuddin) yangdilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2016, di Jalan Datu Pamusu,Kelurahan Baru, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu ;3. Memerintahkan kepada Pemohon . dan Pemohon II. untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga Penetapan ini diucapkan sejumlah Rp251.000.00 (dua ratuslima puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 12 dari 13 hal.

Menetapkan agar terdkwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah)o Menimbang, bahwa terdakwa yang oleh Jaksa penuntut Umum didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa ARDAN alias OJO, pada hari minggu tanggal 08 maret2015 sekitar jam 01.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanmaret tahun 2015 bertempat dijalan Datu Pamusu kota palu atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang termasuk dalm daerah hukum pengadilan Negerikota palu, telah mengambil

dirumah sksi dilantai dua ;Bahwa yang mengambil tidak ada izin dari saksi;Saksi 2 FANDI AHMAD:Bahwa saksi dihubungi salah seorang anggota Polisi kalau dijalan Cempedakada orang yang diamankan masyarakat ;Bahwa setelah sampai dijalan Cempedak, saksi melihat terdakwa dikelilingimasayakat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan barangbukti maka diperolah adanya faktafakta hukum sebagai berikut :bahwa benar pada hari Minggu tanggal 8 maret 2015, sekitar jam 01.00 Wita diJalan Datu Pamusu

Pada malam hari dalam sebuah rumah;bahwa setelah melalui introgasi, terdakwa mengau telah megambil barangbarang di jalan Datu Pamusu Kota Palu ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidngan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menyatakan :bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Maret 2015, sekitar jam 01.00 Wita di jalanDatu Pamusu, terdakwa telah mengambil dua aki mobil satu buah penututradiator mobil dan satu buah penutup mesin ;bahwa terdakwa untuk bisa memgambil barang tersebut dengan memanjatdinding

Bahwa almarhum ANDI PAMUSU D.M. PALAWAGAU, S. Sos. adalah anakdani almarhumah INTJE LAOH dalam perkawinannya denganDg. MALIMPO PALAWAGAU.7. Bahwa Tergugat s.d. Tergugat III adalah ahli waris dari almarhum ANDIPAMUSU DM. PALAWAGAU, S. Sos.8. Bahwa tanah tersebut pada posita angka 5 dikuasai oleh salah seorang ahliwaris almarhumah INTJE LAOH (anak dari INTJE WETO/ istri ketiga dariDg. MAROTJA) yaitu ANDI PAMUSU D.M. PALAWAGAU, S. Sos.

ARIF RAMADANPALAWAGAU, ada hubungan keluarga sepupu dua kali, dan kenal denganAFDAL tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa yang disengketakan adalah tanah di Jalan Durian Boya PogegoKelurahan Kamonji, Kota Palu.Bahwa luas tanah yang dipersengketakan adalah + 300 m2, ANDIRUSDIN dan AFDAL + 250 m2.Bahwa tanah tersebut terakhir pemiliknya adalah ayah dari ANDI RUSDINyang bernama ANDI PAMUSU, dan ANDI PAMUSU memperoleh tanahdari ibunya yang bernama INTJE LAO.Bahwa ANDI PAMUSU bersaudara 9 orang yaitu

objek sengketa adalah kepunyaan/ milik LERATJINO.Bahwa sampai kini objek sengketa dikuasai oleh ANDI PAMUSU kemudianANDI RUSDIN, di mana awalnya berasal dari Dg.

PAMUSU, tetapi tidak ditinggali, sebelah Baratsementara dibangun belum ditempati/ belum selesai, sebelah Baratnyalagi ada rumah batako ialah rumah Dg. PAMUSU (kosong) , di sebelahjalan yaitu tempat pemotongan sapi ada rumah Dg.

dikuasai oleh AFDAL (Tergugat IV) dengan cara dijual secaramelawan hukum oleh ANDI PAMUSU D.M.

Bahwa almarhum Andi Pamusu DM. Palawagau,S.sos. adalah anak darialmarhumah Intje Laoh dalam perkawinannya dengan Dg. MalimpoPalawaQau)7. Bahwa Tergugat s/d Tergugat III adalah ahli waris dari almarhum AndiPamusu DM.Palawgau,S.SOS. ; 2222222 ooo nnn n one8.Bahwa tanah tersebut pada posita angka 5 dikuasai oleh salahseorang ahli waris almarhuma Intje Laoh (anak dari Intje Weto/isteriketiga dari Dg. Marotja) yaitu Andi Pamusu DM. Palawagau,S.Sos.

Menyatakan hukum, bahwa jual bell atau surat penyerahan No. 16tanggal 12082008, antara Andi Pamusu Palawagau, S.Sos (penjual)dengan Hi. Yusuf Ismail (pembeli) Tergugat IV adalah sah menuruthukum;8. Manyatakan hukum, bahwa surat penyerahan No. 1391PB/20 13 ,tanggal03/05/2013, antara . dengan Hi. Yusuf Ismail (pihak pertama) dengan Hj.Supriani, Spd (pihak kedua) Tergugat V adalah sah menurut9.

ANDI PAMUSU PALAWAGAU, S.Sos. yang dibaut danditandatangani oleh Kepala Kelurahan Kamonji yang diketahui olehKepala Kecamatan Palu Barat tertanggal 07 Agustus 2008, bukti surattersebut diberi tanda T.IV,VD porn nn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nnn nnn nnn3. Fotocpy dari fotocopy Surat Pernyataan Ahli waris dan SuratKeterangan Warisan dari INTJE LAO HI.

kemudian jatuh ketangan ahliwarisnya yaitu paraTergugat; bahwa Andi Pamusu bersaudara ada 4 (empat) orang yaitu DatuMuse, Daeng Sibali dan DaengMario; bahwa saksi tahu semua bersaudara memberikan kuasa kepadaAndi Pamusu soal tanah karena dengar dari kakaknya Datu MUS@;= bahwa saat ini Andi Pamusu sudah meninggaldunia; bahwa saksi mengenal Andi Tinggi Dg.Marotja; bahwa Andi Tinggi Dg.

Malimpodan mempunyai anak Datu Muse, Andi Pamusu, Dg. Sibali, Dg. Mario,dimana andi pamusu mempunyai tiga orang anak yaitu Andi Rusdin,Rahmawati dan Moh.

Bahwa almarhum ANDI PAMUSU D.M. PALAWAGAU, S.Sos. adalah anakdari almarhumah INTJE LAOH dalam perkawinannya denganDg. MALIMPO PALAWAGAU;. Bahwa Tergugat Ill s.d. Tergugat V adalah ahli waris dari almarhum ANDIPAMUSU D.M. PALAWAGAU, S.sos;. Bahwa tanah tersebut pada posita angka 5 dikuasai oleh salah seorang ahliwaris almarhuma INTJE LAOH (anak dari INTJE WETO/ isteri ketiga dariDg. MAROTJA) yaitu ANDI PAMUSU D.M. PALAWAGAU, S.Sos.

Mohon diperhatikan Majelis, Tergugat merupakan salah satuahli waris pengganti(cucu) dari INTJE WETO, sedangkan Tergugat Il merupakan anakdari Tergugat sementara Tergugat Ill, IV, dan Tergugat Vmerupakan ahli waris pengganti dari almarhum ANDI PAMUSU dimana ANDI PAMUSU adalah saudara kandung dari Tergugat sehingga Tergugat , Il, Ill, MV, dan Tergugat V merupakan masihjuga merupakan keturunan atau ahli waris dari INTJE WETO;c.

keluar kota;Bahwa saksi datang di rumah Saudara ANDI PAMUSU sekitar Pukul 18.30Wita;Bahwa saksi berada di rumah Saudara ANDI PAMUSU sekitar + 1(satu)menit karena pada wakiu itu saksi terouruburu akan berangkat keHalaman 12 dari 40.

Putusan Nomor 34/Padt.G/2016/PN Pal.waris pengganti (cucu) dari INTJE WETO, sedangkan Tergugat Ilmerupakan anak dari Tergugat sementara Tergugat Ill, IV, dan TergugatV merupakan ahli waris pengganti dari almarnhum ANDI PAMUSU di manaANDI PAMUSU adalah saudara kandung dari Tergugat sehinggaTergugat , Il, Ill, IV, dan Tergugat V merupakan masih juga merupakanketurunan atau ahli waris dari INTJE WETO, serta di dalam gugatan ParaPenggugat ternyata tidak semua ahli waris dari DAENG MAROTJA turutsebagai

MAROTJA) bernama almarhum ANDI PAMUSU D.M.PALAWAGAU, S. Sos. (semasa hidupnya) yang merupakan orang tua dariHalaman 24 dari 40. Putusan Nomor 34/Padt.G/2016/PN Pal.Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V sebagaimana Surat PernyataanAhli Waris Nomor 593.6/16/VII/2008 tanggal 7 Agustus 2008, dan dikuasaipula oleh DATU MUSE D.M.

Bahwa almarhum Andi Pamusu D.M. Palawagau, S. Sos. adalah anak darialmarhumah Intje Laoh dalam perkawinannya dengan Dg. Malimpo Palawagau;7. Bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat III adalah ahli waris darialmarhum Andi Pamusu Dm. Palawagau, S. Sos;8. Bahwa tanah tersebut pada posita angka 5 dikuasai oleh salah seorang ahliwaris almarhumah Intje Laoh (anak dari Intje Weto/istri ketiga dari Dg.Marotja) yaitu Andi Pamusu Dm. Palawagau, S. Sos.

dikuasai oleh ahli waris Andi Pamusu D.M.Palawagau dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : berbatas dengan tanah milik Dg. Marotja;Timur :berbatas dengan lorong masuk rumah potong Boyapogego(sekarang saluran air);Selatan: berbatas dengan Jalan Durian;Barat :berbatas dengan tanah Dg. Marotja yang dijual oleh orang tuaTergugat sampai dengan Tergugat III kepada Afdal;Bidang II tanah seluas + 250 m? dikuasai oleh Afdal dengan batasbatassebagai berikut:Utara : berbatas dengan tanah milik Dg.

Daeng Marotja);Ahli waris atau ahli waris pengganti dari almarhnum Daeng Marotja darisemua istriistri yang seharusnya ditarik apakah sebagai Penggugatatau Tergugat ataupun Turut Tergugat;Istri dari almarhum Andi Pamusu Palawagau in casu Intje Bondeng IntjeDahlan yang juga memberikan persetujuan atas penyerahan tanahobjek sengketa;Kepala Kelurahan dan/atau Kepala Kecamatan yang menerbitkan suratsurat atas objek sengketa dan Notaris sebagai pejabat yang membuatHalaman 6 dari 12 hal. Put.

Baharuddin, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan penjahit, tempatkediaman di Jalan Datu Pamusu Nomor 19,Kelurahan Baru, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,sebagai Penggugat;melawanIswandi bin Abd.

Fitriani binti Anton, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Datu Pamusu No.19,Putusan No 592/Pdt.G/2017/PA PAL Hal 3 dari12 halamanKelurahan Baru, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai beriku : Bahwa saksi mengaku sebagai Ibu kandung Penggugat, Penggugatbernama Mega Mustika, sedangkan Tergugat saksi kenal sebagaikemanakan, Tergugat bernama Iswandi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

Yasir bin Anton, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Datu Pamusu Nomor. 19Kelurahan Baru, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku sebagai Pama Penggugat, Penggugat bernamaMega Mustika, sedangkan Tergugat saksi kenal setelah menikah denganPenggugat, Tergugat bernama Iswandi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah tahun2010, dan telah

Saleng umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SarjanaEkonomi, pekerjaan Pedagang pakaian jadi, tempat tinggal di JalanDatu Pamusu RT.002 RW. 004, No. 24, Kelurahan Siranindi,Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, selanjutnya disebut sebagaiPemohon,Hj. Masnani binti Hi.

Ancang, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagangpakaian jadi, tempat tinggal di Jalan Datu Pamusu RT.002 RW. 004,No. 24, Kelurahan Siranindi, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,selanjutnya disebut "PEMOHON II" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan Nomor0050

bulan April 2010, dan barang milik saksi tersebutdijual sebagian kepada orang lain yaitu antara lain di toko Anugrah diHalaman 5 dari21 Putusan 130/Pid.B/2015/PN Paljalan Suharso Palu dan toko Tobela satu Palu, dan ada bukti berupa fotodidapatkan di toko Anugrah terhadap barang yang telah dijual oleh pihakbea cukai pantoloan sementara barang saksi belum jelas statusnyahingga saat ini;Bahwa untuk jumlah MMEA milik saksi yang berada di gudang JalanDewi Sartika No. 17 Palu dan digudang dijalan Datu Pamusu

Palu yangdilakukan penegakan dan disegel serta dipindahkan ke gudang KPPBCPantoloan sesuai dengan data yang dilakukan oleh pihak KPPBCberjumlah 103. 562 botol berbagai merek namun sebenarnya MMEAyang berada di gudang jalan Dewi Sartika No. 17 dan yang ada di jalanDatu Pamusu Palu jumlahnya tidak sebanyak yang didata oleh pihakKPPBC Pantoloan sebagaimana terlampir dalam surat tanda terimabarang bukti Nomor : STTBB01/WBC.17/KPP.07/2010 bulan April2010;Bahwa benar saat di KPPBC Pantoloan melakukan

penegakan terhadapMMEA milik saksi di gudang Dewi Sartika No. 17 Palu dan digudang dijalan Datu Pamusu Palu saksi memang dipanggil dan menyaksikanpihak KPPBC Pantoloan memindahkan barang MMEA milik saksi keGudang KPPBC Pantoloan dan data barang atau jumlah ada namun,untuk pemindahan MMEA yang di gudang jalan Datu Pamusu Palu,saksi tdak mengikuti lagi dan itu hanya dilakukan oleh pihak KPPBCPantoloan, sehingga berapa jumlah MMEA yang dipindahkan ke GudangBea Cukai Pantoloan tidak jelas;Bahwa benar

Rp2.550.000,00 (dua juta lima ratus limapuluh ribu rupiah), dengan cara mentransfer ke rekening Bank Mandiri atasnama FADLI sesuai permintaan TREZ (belum tertangkap); Bahwa setelah Terdakwa mentransfer dana sebesar Rp2.550.000,00 (duajuta lima ratus lima puluh ribu rupiah) kepada TREZ tersebut, selanjutnyaTerdakwa bersamasama dengan teman wanitanya bernama LIGINADWIYANA alias GINA berboncengan dengan menggunakan sepeda motormerk Yamaha Mio J Nopol DN 2510 JI warna putih menuju ke arah JalanDatu Pamusu

No. 1229 K/Pid.Sus/2014Setelah Terdakwa mengambil barang berupa Narkotika jenis shabushabuyang disimpan dalam bungkus rokok Sampoerna tersebut, Terdakwakemudian menyimpannya di bawah jok (bagasi) sepeda motor yangdigunakan oleh Terdakwa dan meninggalkan Jalan Datu Pamusu Kecamatan Palu Barat untuk menjemput kembali teman wanitanya bernamaLIGINA DWIYANA alias GINA yang sebelumnya ditinggalkan di kos,kemudian bersamasama menuju tempat kos Terdakwa di Jalan BasukiRachmat, Lorong Sayonara, Kelurahan

RUUD; Setelah Terdakwa mengambil barang berupa Narkotika jenis shabushabuyang disimpan dalam bungkus rokok Sampoerna tersebut, Terdakwakemudian menyimpannya di bawah jok (bagasi) sepeda motor yangdigunakan oleh Terdakwa dan meninggalkan Jalan Datu Pamusu Kecamatan Palu Barat untuk menjemput kembali teman wanitanya bernamaLIGINA DWIYANA alias GINA yang sebelumnya ditinggalkan di kos,kemudian bersamasama menuju tempat kos Terdakwa di Jalan BasukiRachmat, Lorong Sayonara, Kelurahan Birobuli Utara, Kecamatan

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan TanjungManimbaya Lorong Gereja Nomor 5 Tatura Utara,Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 September 2017;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II;LawanPT WULANTIKA UTAMA PALU, diwakili oleh LeoSumardji, selaku Direktur, berkedudukan di JalanDatuk Pamusu Nomor 09 Kayumalue Pajeko Palu Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasakepada A.H.

Penggantian hak dan pengobatan15% x Rp52.165.104,00 = Rp7.824.765,00Uang Penggantian hak cuti tahunan yang belum gugur = Rp2.268.048,00Uang THR Keagamaan = Rp2.268.048,00Upah Proses selama 12 bulan x Rp2.268.048,00 = Rp27.216.576,00 +Total = Rp91.742.541,00(sembilan puluh satu juta tujuh ratus empat puluh dua ribu lima ratusempat puluh satu rupiah);Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap harta benda milikTergugat yaitu berupa harta bergerak maupun tidak bergerak yangterletak di Jalan Datuk Pamusu

bertentangan denganhukum;Menimbang, bahwa obyek sengketa menurut Terbanding , Il, Ill semulaTergugat , Il,IIl berasal dari Impoku yaitu isteri kedua dari Daeng Marotja yangmendapat tanah warisan dari orang tua Impoku yang bernama Indra Jaya yangkemudian oleh Impoku diwariskan kepada anaknya yang bernama Intje Ada dansemasa hidupnya Intje Ada menghibahkan kepada Intje Lao yaitu anak dari IntjeWeto yaitu isteri ketiga Daeng Marotja yang kemudian diwariskn kepada anakanaknya yang salah satunya bernama Andi Pamusu

semua suratsurat wasiat dan lain lain surat yang bersifat wasiat yang telah dibuat oleh sayadi muka dari akte ini, tiada kecualianya , sehingga oleh karenanya semua suratsurat keterangan yang menyatakan jika obyek sengketa yang asalnya dariDaeng Marotja bersama isterinya yang bernama Intje Poku dan setelahmeninggal jatuh ke tangan anaknya yang bernama Intje Ada dan kemudiandiwariskan kepada adiknya yang bernama Intje Lao yang dkemudian diwariskanlagi ke anakanaknya yang salah satunya bernama Andi Pamusu

karenanyasurat keterangan tersebut haruslah dinytakan tidak mempunyai kekuatan hukumdan segala perbuatan berupa perolehan obyek sengketa kepada pihak ketigayang dalam hal ini adalah Terbanding IV semula Tergugat IV yang kemudiandihibahkan kepada Terbanding V semula Tergugat V adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 22/PDT/2016/PT PALMenimbang, bahwa dengan demikian para Terbanding lI, Il, dan Illsemula Tergugat , Il dan Ill selaku ahli waris dari Andi Pamusu

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Danang Budiyanto Bin Dulhadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Andi Irma O.B.L Binti Andi Pamusu O.B.L) di depan sidang Pengadilan Agama Gedong Tataan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 666.000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MOHAMAD EFENDI SUHARJO BIN SUHARJO PAMUSU) terhadap Penggugat (SUSANTI RAUF BINTI RUSTAM RAUF);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp985.000,00 (sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah