Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 14 April2019 sampai dengan tanggal 12 Juni 2019;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 353/PID.SUS/2019/PT SBYDalam tingkat banding, Terdakwa tidak didampingi Panesihat Hukum;PENGADILAN TINGGI SURABAYA tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, tanggal 10 April 2019 Nomor353/PID.SUS/2019/PT SBY untuk memeriksa, mengadili sertamenyelesaikan perkara ini;2.

perkara sebesarRp,5000, (lima ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaratertulis oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini memberikan hukuman yangseringan ringannya bagi Terdakwa dengan alasan Terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga, Terdakwa mengakui perbuatannya dan Terdakwa berjanjiuntuk tidak mengulang lagi perbuatannya;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Kka.Menimbang, bahwa atas pembelaan Panesihat

Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum secara lisan menyatakan bertetap pada Tuntutannyadan Panesihat Hukum Terdakwa menyatakan bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaanRegister Perkara No.PDM20/P.3.12/Euh.2/04/2020 sebagai berikut :PertamaBahwa Terdakwa DARLAN Alias LALLANG BinH.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Ambon, sejak tanggal 19 September2021 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2021;Terdakwa tidak didampingi Panesihat hukum dan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Tinggi Ambon:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi putusan resmi Pengadilan Negeri AmbonHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 45/PID/2021/PT AMB.tanggal 18 Agustus 2021 Nomor 211//Pid.B/2021/PN Amb dalam perkaratersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Ambon, sejak tanggal 15 Juli 2021 sampaidengan tanggal 13 Agustus 2021;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Ambon, sejak tanggal 14 Agustus2021 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2021;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 32/PID/2021/PT Amb.Terdakwa tidak didampingi Panesihat hukum dan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Tinggi Ambon:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi putusan resmi Pengadilan Negeri Ambontanggal

yang pertama kali pada bulan Desember2018 kemudian yang kedua sekitar bulan Januari 2019;Bahwa saat itu , ada penyelesain melalui mediasi di Kantor Polisi danmembuat surat pernyataan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Februari 2019;Bahwa setelah meninggalkan rumah Tergugat tidak pernah datang lagiuntuk menjenguk Penggugat;Bahwa menurut saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisarukun kembali lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas,Panesihat

./2020/PN Plp, dan permintaan bandingdari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan secara sah dan saksama olehJuru sita Pengadilan Negeri Palopo kepada Panesihat Hukum Terdakwa padatanggal 26 Mei 2020 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 20 Mei 2020yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo pada tanggal20 Mei 2020 sebagaimana dalam Akta Penerimaan Memori Banding Nomor67/Pid.SUS/2020/PN Plp, dan memori

Penasihat Hukum terdakwa yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini memberikan hukuman berupaRehabilitasi kepada terdakwa, karena cukup alasan untuk menghapuskanperbuatan terdakwa dengan alasan pemaaf karena jelas fakta hukum bahwaterdakwa tidak mengetahui bungkusan yang dimasukkan oleh SUDI (DPO) kekantong terdakwa adalah bungkusan berupa shabu terdakwa baru mengetahuisetelah dilakukan penangkapan dan penggeledahan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Panesihat

Hukum terdakwatersebut, Penuntut Umum secara lisan menyatakan bertetap pada Tuntutannyadan Panesihat Hukum terdakwa menyatakan bertetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaanNomor Register Perkara : 53/Rp9/Euh.2/06/2016 sebagai berikut :PertamaBahwa Terdakwa RUSLIN BIN SURAAMI pada hari Minggu tanggal 03Bulan April tahun 2016, sekitar pukul 21.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu Pada tahun 2016, bertempat di desa lalowatu kec.Tinanggea

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);oenn Telah membaca keberatan (eksepsi) para Terdakwa melalui PenasehatHukum para terdakwa tertanggal 23 September 2013, kemudian JaksaPenuntut Umum telah menanggapinya tertanggal 30 September 2013, lalupada tanggal 3 Oktober 2013 Majelis Hakim tingkat pertama menjatuhkanputusan sela yang intinya menolak keberatan (eksepsi) Panesihat Hukumpara terdakwa, dan untuk melanjutkan pemeriksaan perkara

Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Ambon, sejak tanggal 22 Juli 2021 sampai dengantanggal 20 Agustus 2021;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Ambon, sejak tanggal 21 Agustus 2021sampai dengan tanggal 19 Oktober 2021;Terdakwa tidak didampingi Panesihat hukum dan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Tinggi Ambon:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnyaserta turunan putusan resmi Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 19 Juli 2021Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Sml dalam perkara

., karena Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannya hanya bersifat sepihak dan tidak satupun dalam putusanperkara Nomor 477/Pid.Sus/2017/PN.Dpk, yang menyinggung soal pledoidan duplik serta faktafakta persidangan dari keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Panesihat Hukum Terdakwa, jadi dasar pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama hanya menguntungkan kepentingan PenuntutUmum saja dan tidak ada satupun yang menyinggung pembelaanTerdakwa, sehingga putusan tersebut dianggap tidak jelas

., MH Jaksa Penuntut Umum dan dihadiri pula oleh Panesihat HukumTerdakwa dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Sidang ,12NENDEN RIKA PUSPITASARI, SH. BUDIARTO, S.H.SANTOSA, SH., MH.Panitera Pengganti,SUYATMI, SH.Dicatat disini, bahwa terhadap putusan ini pihak terdakwa maupun Penunut Umummenyatakan menerima sebagaimana Akta No. 194/Pid.B/2013/PN.Clp. Tgl. 12Novemmber 2013.Panitera Pengganti,SUYATMI, SH.1314

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Xxxxxx yang menyatakan bahwa Panesihat HukumTerdakwa pada tanggal 27 Mei 2021 mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Xxxxxx tersebut dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 15 Juni 2021 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Xxxxxx;IV.

Sisalabfor 3,71 (tiga koma tujuh puluh satu) gram);1 (Satu) butir pil Eksatsi warna coklat muda; (habis di labfor);1 (Satu) buah kotak kompresor AC merk LG;1 (Satu) buah buku merk OKEY warna hijau;Dirampas untuk dimusnahkan;DAN terhadap Alat Bukti Surat yang diajukan oleh Panesihat HukumPara Terdakwa, berupa:Fotocopy Surat Perintah Penangkapan Nomor SP.Kap/180/X1I/2018/Res Narkoba, yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Dumai Kasat Reserse Narkoba pada tanggal 4Desember 2018, Surat Perintah

/PN Ad.Hakim yang menyidangkan perkara ini memberikan keringanan hukumanterhadap terdakwa atau merehabilitasi terdakwa sebagai pengguna narkotika ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Panesihat Hukum terdakwatersebut, Penuntut Umum secara lisan menyatakan bertetap pada Tuntutannyadan Panesihat Hukum terdakwa menyatakan bertetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaanNomor Register Perkara : PDM40/RP9/EUH.1/05/2016 sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia terdakwa OCI

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Liwa sejak tanggal 24 Oktober2019 sampai dengan tanggal 22 Desember 2019.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum walaupunMajelis hakim telah menjelaskan akan hakhak dari Terdakwa untuk didampingioleh Panesihat Hukum, akan tetapi Terdakwa tetap menyatakan bahwa ia akanmenghadapi persidangan dalam perkara ini tanpa didampingi oleh PanasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Liwa Kabupaten Lampung

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah); Telah membaca keberatan (eksepsi) para Terdakwa melalui PenasehatHukum para terdakwa tertanggal 23 September 2013, kemudian JaksaPenuntut Umum telah menanggapinya tertanggal 30 September 2013, lalupada tanggal 3 Oktober 2013 Majelis Hakim tingkat pertama menjatuhkanputusan sela yang intinya menolak keberatan (eksepsi) Panesihat Hukumpara terdakwa, dan untuk melanjutkan pemeriksaan perkara

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Panesihat Hukum Terdakwa dan Penuntut

pasal 222 ayat (1) KUHAPdikarenakan Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan di jatuhi Pidana dandenda maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding besarnya ditentukandalam amar Putusan ini ;Mengingat, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 35 Tahun2009 dan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, serta PeraturanPerundang Undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Panesihat

Jaksa Penuntut Umum pada tanggal13 Juli 2021 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Basung;Menimbang, bahwa Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara kepadaJaksa Penuntut Umum dan Panasihat Hukum Para Terdakwa masingmasing padatanggal 13 Juli 2021 Nomor 43/Pid.B/2021/PN Lbb yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Lubuk Basung;Halaman 7 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 172/PID/2021/PT PDGMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam pengadilan tingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum dan Panesihat

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaratertulis oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini memberikan hukuman yangseringan ringannya bagi terdakwa dengan alasan Terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan Panesihat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum secara lisan menyatakan bertetap pada Tuntutannyadan

Panesihat Hukum Terdakwa menyatakan bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaanNomor Register Perkara : 60/Rp9/Euh.2/11/2019 sebagai berikut :PertamaBahwa Terdakwa MUH.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 5 Maret 2020 sampai dengan tanggal 3 Mei 2020Terdakwa didampingi oleh Panesihat Hukum dari kantorPosbakumadin Jakarta Utaraberdasarkan Penunjukan Majelis Hakim No. 164/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Utr, tanggal 18Pebruari 2020 ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Jkt.