telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara sebagaimana tersebut dalam surat pemberitahuan mempejari berkasperkara yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 7 Mei 2014 dan13 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, PenasehatHukum Para Terdakwa telah mengajukan Memori Banding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kudus pada tanggal 7 Mei 2014 , dan salinan memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Panuntut

Menyatakan terdakwa ARIF PANUNTUT Alias ARIF Bin KUNARSO bersalah melakukan tindak pidana pidana Dengan permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;--------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan denda Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah).-----------------------------------------------------------------------------3.

Perk: PDM 21/SKRTA/Euh.2/02/2017 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa ARIF PANUNTUT Alias ARIF Bin KUNARSOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Tanpa hak atau) melawan hukum melakukanpermufakatan jahat memiliki Narkotika Golongan I!

Akibat perbuatan para terdakwa, Negara mengalamikerugian sebesar di taksir kurang lebih Rp. 3.750.000(tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 78 ayat (5) Jo Pasal 50 ayat (3) huruf eUndang Undang No. 41 tahun 1999 yang telah diubah denganUndang Undang No. 19 tahun 2004 Tentang Kehutanan.3.Surat tuntutan Jaksa Panuntut Umum tanggal 23 Desember2013, yang pada pokoknya menuntut sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa NAJAMUDIN

lel.Beddu yang terletak disamping terdakwa yangdiayunkan kearah saksi korban dan pada saat itu lel.semmangyang memegang tangan saya dan mengajak terdakwa turun darirumah dan parang tersebut diberikan kemabali kepada Lel.Beddudan pada saat itu juga terdakwa langsung pulang kerumahnya.Perbuatan terdakwa tersebut menimbulkan rasa takut dan tidakmenyenangkan bagi saksi korban Leman Bin Beddu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPSurat tuntutan Jaksa Panuntut

Makassar tanpa dihadirioleh Jakea Panuntut Umum danTerdakwa amin tags Solid tee ase eeHAKIMHAKIM ANGGOTA,HAKIM KETUA MAJELIS. DANIEL DALLE PAIRUNAN,SH/MH ISTININGSIHRAHAYU.. SH.M.Hum,PANITERA PENGGANTI, Dipindai dengan CamScanner

yang menerangkan :e Tampak pendarahan pada bola mata kiri ;e Tampak bengkak pada kelompak mata kiri, lebam (+) ;e Tampak bengkak pada sudut kelopak mata kanan diameter 1 Cmx1CmxiCm;4.e Tampak bengkak pada daerah hidung diameter 1 Cm x 0,5 Cm x1Cm;Kesimpulan : Pendarahan bola mata + bengkak (Lebam) pada matakanan dan kiri + lebam pada tulang hidung akibat benturan bendatumpul ;perbuatan....Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat(1) KUHP ;Surat tuntutan Jaksa Panuntut

tidak lama berselangterdakwa Jon Hamadi dan saudara Stenly kembali menjemputsaksi kemudian saksi mengangkut 1 (Satu) unit Ampli merk BMBwarna hitam dengan berboncengan sepeda motor denganterdakwa Jon Hamadi dan saudara Stenly, tidak lama kemudiansaksi terjatuh bersama 1 (satu) unit Ampli Merk BMB warna hitamsedangkan terdakwa Jon Hamadi dan saudara Stenly pergimeninggalkan saksi sehingga saksi ditangkap ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepada saksi oleh Majelis Hakim dan Panuntut

polytron warna hitam kekuburan HBM, sedangkan saksi Yehuda Ginuny menungguterdakwa didepan Cefe Dream sambil menjaga 1 (Satu) unit amplimerk BMB warna hitam, kemudian saat terdakwa kembali ke cafedream untuk menjemput saksi Yehuda Ginuny terdakwa kemudianditangkap oleh Anggota Polisi Polres Sorong Kota ; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpasepengetahuan dan ijin dari pemilik barang ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepada terdakwa oleh Majelis Hakim dan Panuntut

PardOSi ........ 0... ecce enc eeeteeeeeeeeneeeneees Penyidik atas kuasa panuntut umum.Setelah Hakim membuka sidang dan menyatakan terbuka untuk umum,kemudian Hakim memerintahkan penyidik atas kuasa penuntut umum untukmenghadirkan Terdakwa dan saksisaksi dalam perkara ini untuk masuk ke ruangsidang dengan mempersilahkan masingmasing untuk menempati tempat duduk yangtelah disediakan.Selanjutnya Penyidik atas kuasa penuntut umum membaca catatan pelanggaranyang diajukan, sebagaimana Laporan Polisi Nomor

masa penahanan yang sudah dijalani oleh para terdakwaharuslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4 Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalamtahanan; 5 Menetapkan Barang Buktiberupa:e 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Spin warna hitam putih AB 5233e 1 (Satu) kaleng cat merk ISAMU warna merah seberat 4e 1 (Satu) lembar Strimin warna6 Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasing sebesarRp.2.000, (DuaribuMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Panuntut

Setelah membacaPenetapan Wakil Ketua Pe TinggiPekanbaru tanggal 6 Februari 2017 Nomor 18/Pid.Sus/2 BR, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan n perkara ini danpada tanggal dan hari yang sama penunjukan PaniteraXPengganti oleh PaniteraPengadilan Tinggi Pekanbaru; WSSetelah membaca berkas perkr Cs suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan ekanbaru tanggal 12 Januari 2017Nomor 1146/Pid.Sus/201 cP NL ON perkara tersebut di atas;Menimbang, vaio asarkan surat dakwaan Jaksa Panuntut

Karet Kuningan, Kec.Setiabudi, Jakarta Selatan telah ditangkap oleh saksi Andi Rahatullahdan Bagus Panuntut sebagai petugas Kepolisian dari Polda Metro Jaya.Bahwa para Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian karenasebelumnya mendapat informasi dari warga masyarakat bahwa di Jl.Pedurenan Masjid 4, No. 16 RT 14 / RW 04 Kel.

Setiabudi, Jakarta Selatan telah ditangkapoleh saksi Andi Rahatullah dan Bagus Panuntut sebagai petugas Kepolisiandari Polda Metro Jaya dimana para Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisiankarena sebelumnya mendapat informasi dari warga masyarakat bahwa di Jl.Pedurenan Masjid 4, No. 16 RT 14 / RW 04 Kel.

Setiabudi, Jakarta Selatan telah ditangkap oleh saksiAndi Rahatullah dan Bagus Panuntut sebagai petugas Kepolisian dari PoldaHalaman 25 dari 37 Putusan Nomor 1255/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELMetro Jaya dimana para Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian karenasebelumnya mendapat informasi dari warga masyarakat bahwa di JI. PedurenanMasjid 4, No. 16 RT 14 / RW 04 Kel. Karet Kuningan, Kec.

Surat tuntutan Jaksa Panuntut Umum tanggal 17 Juni 2015.1. Menyatakan Terdakwa Pr. Hj. RITA IRMAYA, SH Alias RITA,telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiyaan terhadap anak sebagaimana diatur dalam Pasal80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pr. Hj.

(dua puluh juta rupiah) setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan mereka Terdakwa LA MAMING bin LA DENG danTerdakwa II KAMARUDDIN alias UDIN alias ONDINGNGE bin LA MAINGsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPjo...jo Pasal 412 KUHP.Be Surat tuntutan Jaksa Panuntut Umum tanggal 04 Nopember2014.1.

Put 205/PID.B/2017/PT PBRSetelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal 22 Agustus2017 Nomor 242/Pid.B/2017/PN.Bls dalam perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Panuntut Umumtertanggal 3 Mei 2017 No. Reg.

mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa bukanlah sebagai Apoteker, dokter,pemilik Apotik atau peneliti dan terdakwa adalah penyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri tanpa memiliki izin daripihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.4.Surat tuntutan Jaksa Panuntut

Surat tuntutan Jaksa Panuntut Umum tanggal 28Oktober 2013 .1. Menyatakan Terdakwa MAKKUANA DG BAU danTerdakwa ll MUH. RUSLI terbukti bersalah telahmelakukan Tindak Pidana Secara berxsamasamaMenggadaikan/Menyewakan tanah dengan hak tanah yangbelum bersertifikat, diketahui orang lain yang mempunyaiatau turut mempunyai hak atas tanah itu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 385 ke 4 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan tunggal.2.

No119/PID/2012/PT.PLGbanding tersebut telah di beritahukan dengan seksama kepada Terdakwa dan Terdakwa II masingmasing pada tanggal 11 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya,Jaksa Panuntut Umum telah mengajukan memori banding tanggal 28 Mei2012 yang ditrerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang padatanggal 31 Mei 2012 dansalinan memori banding tersebut telah diserahkankepada Terdakwa pada tanggal 11 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa telah diberi kKesempatan

Akta.Pid.Sus/2020/PN Brb yang dibuat oleh Syafruddin, Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Barabai;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 189/PID.SUS/2020/PT BJMMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara banding (inzage), masingmasingtanggal 6 November 2020, yang dibuat oleh Syafruddin, Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Barabai;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Panuntut

Membebankan ongkos perkara kepada Negara;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 189/PID.SUS/2020/PT BJMAtau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka kami memohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi memeriksa dan menelitidengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriBarabai. , tanggal 21 Oktober 2020., dan telan membaca, memperhatikan memoribanding dari Panuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa serta Kontra MemoriBanding dari

Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru tanggal 5 Desember 2017 2017 Nomor 261/Pid.B/2017/PT PBR,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidan pada tanggal dan hari yang sama penunjukan Panitera Pengganti olehPanitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru; aSSetelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang perSahgkitanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 2 er 2017Nomor 285/Pid.B/2017/PN.Dum dalam perkara tersebut di =Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakw a Panuntut

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Cibadak tersebut Jaksa Panuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Cibadak pada tanggal 31 Mei 2016,sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor: 24/Akta.Pid.B/2016/PN.Cbd. permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan secara seksama dan patut kepada Terdakwa pada tanggal1 Juni 2016;Menimbang, bahwa