Bukit Siguntangmenuju Kota Parapare sambil membawa 8 (delapan) bungkus shabu dalamtas koper. Pada waktu diatas KM Bukti Siguntang terdakwa Jaher Als Bapak Julimenelphon saksi Haryanto Als Rico dan memberitahukan agar tidak bersamaSyaifuddin Als Boholu dan Tomo Als Kica diatas kapal dan begitu juga padawaktu turun. Pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekitar jam 16.00 wita, KM. BukitSiguntang tiba di Pelabuhan Parepare dan sekitar jam 17.20 wita SyaifuddinAls Boholu turun dari KM.

Bukit Siguntangmenuju Kota Parapare sambil membawa 8 (delapan) bungkus shabu dalamtas koper. Pada waktu diatas KM Bukti Siguntang terdakwa Jaher Als Bapak Julimenelphon saksi Haryanto Als Rico dan memberitahukan agar tidak bersamaPutusan Nomor 288/Pid.Sus/2016/PN.PRE halaman 10 dari 50Syaifuddin Als Boholu dan Tomo Als Kica diatas kapal dan begitu juga padawaktu turun.Pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekitar jam 16.00 wita, KM.

Putusan Nomor 370/Pdt.G/2021/PA.Parekejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan kontrakan dan saat iniTermohon tinggal dirumah orang tua Termohon di xxx XXXXXXX XXXXXXXXXX X XXX XX, XXXX XXXXXXXX Sedangkan Pemohon saat ini tinggaldirumah kontrakan di xxxxx XXXXXX XXXXXX XXX XX XXXXXX XXX XXXXXXX,Kota Parapare;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakpertengahan Juli 2019 yang sampai sekarang telah berlangsung selama2 tahun 2 bulan, serta Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan

Sinar Mas Multi Finance Parapare ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal hal yang meringankanTerdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Akibat dari perbuatan Terdakwa PT. Sinar Mas Multi Finance Paraparemengalami kerugian materril sebesar Rp.

Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa maupun Penasihat Hukumnyamasingmasing pada tanggal 21 Juni 2018;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori banding pada tanggal 8Juni 2018 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Parapare padatanggal 8 Juni 2018 dan telah disampaikan kepada Terdakwa pada tanggal 21Juni 2018 ;Menimbang bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa mengajukan kontra memori

penyidik adalah keterangan yang sebenarnya tanpapaksaan, tekanan atau rekayasa dan keterangan di penyidik tersebut tetapdipertahankan oleh Saksi dipersidangan.Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa dihadapkan di persidangankarena program Rastra;Bahwa saksi adalah Honorer pada Kelurahan Lompoe yang menanganipendistribusian Rastra;Bahwa sepengetahuan Saksi, Rastra adalah program tahun 2018 dariPemerintah Pusat yaitu adanya pembagian beras sebanyak 10 kg, tapikarena adanya kebijakan dari Pemerintah Kota Parapare

yaitu adanyapenambahan 5 kg, sehingga pembagian beras ke Keluarga PenerimaHalaman 51 dari 103 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN Pre25.Manfaat menjadi 15 kg dan sebelum tahun 2018 namanya Raskin danpada tahun 2018 berubah nama menjadi Rastra;Bahwa Saksi mengetahui tentang Program Rastra karena mendengarprogram rastra ini dari cerita orang, bahwa Rastra program Pemerintahpusat yaitu adanya pembagian beras sebanyak 10 kg, tapi karena adanyakebijakan dari Pemerintah Kota Parapare yaitu adanya penambahan

menandatangani berita acara penyidik tersebut, keterangan yangdiberikan dihadapan penyidik adalah keterangan yang sebenarnya tanpapaksaan, tekanan atau rekayasa dan keterangan di penyidik tersebut tetapdipertahankan oleh Saksi dipersidangan.Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa dihadapkan di persidangankarena Program Rastra;Bahwa sepengetahuan Saksi, Rastra adalah program tahun 2018 dariPemerintah Pusat yaitu adanya pembagian beras sebanyak 10 kg, tapikarena adanya kebijakan dari Pemerintah Kota Parapare

MUHAMMAD YUSUF NONCI, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Mantan Anggota DPRD Kota Parepare, bertempat tinggal diJalan Baharuddin Yusuf Habibi No.20 Kota Parapare;2 Drs. H. MUHAMMAD SIRADZ A.

Almarhum bertugas dan seringdipindahkan ke daerah lain seperti Parapare, Jeneponto, Palopo danBarru, dan yang selalu ikut adalah Tergugat (Tergugat I);Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat tidak ikutmendampingi alm. Almarhum dalam bertugas;Bahwa selama dalam perkawinan dengan Tergugat , alm.

Djafar, dan Timurnya berbatasan dengan Salu Niu ;Bahwa, saksi ketahui tanah obyek sengketa tersebut adalah milik RajaMamuju dari orang tua dulu, yang pada waktu itu terjadi peralihan nama dariKerajaan Mamuju menjadi Tingkat Il Mamuju ; Bahwa, pada wakiu itu saksi masih tinggal di Landi atau di Mamuju danselanjutnya setelah Mamuju sempat kacau maka saksi tinggalkan Kampungpergi ke parapare selanjutnya ke Makassar dan disanalah saksi mendaftarmasuk tentara sampai sekarang saksi berumur 57 tahun masih

PUTUSANNomor : 27/G/2014/P.TUN.Mks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa menjatuhkan Putusan dalam sengketa antara :1 HAMRAN HAMDANI, SE, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Bau Massepe No.21, KelurahanCappagalung, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parapare;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT J;2 MUHAMMAD

Tergugat XVII, pada tanggal 18 Juni 2019,kepada Para Terbanding semula Tergugat III, VI, XII, XVII, XXI dan Turut Tergugat,masingmasing pada tanggal 19 Juni 2019, oleh Jurusita Pengadilan NegeriMakassar; Membaca, kontra memori banding yang diajukan para Terbanding semulaPara Tergugat Nomor 102/Pdt.G/2018/PN Mks, yang diterima Panitera PengadilanNegeri Makassar tanggal 14 Juni 2019 telah diberitahukan/disampaikan secarasah dan seksama kepada Pembanding semula Penggugat melalui delegasiPengadilan Negeri Parapare

Bahwa Saat menguji urine Terdakwa tersebut saksi sendiri yang meneliti danmemeriksa dilaboratorium di klinik RS DR.Sumantri ParaPare.7. Bahwa menurut Saksi untuk kekuatan kevalitan urine dengan hasil yang valitadalah satu hari sampai dua hari.8.

berbunyi (dikutip) :Menimbang, bahwe ........ dst ....... karena sesuai hasil audit dari BPKPPerwakilan Sulawesi Selatan Bank BNI SKC Parepapre telah menderitakerugian sebesar Rp.34.690.655.139,00 (tiga puluh empat milyar enamratus sembilan puluh juta enam ratus lima puluh lima ribu seratus tigapuluh sembilan rupiah) ;Bertolak dari pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassartersebut di atas, dengan mencermati secara saksama, bahwa pencairan kreditPT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok.SKC Parapare

terjadi pada Tanggal31 Dersember 2009, secara bertahap kepada pihak PT.Griya MaricayaGemilang, dengan jaminan SHGB No.235 / Pisang Selatan yang jatuhtemponya Tanggal 5 September 2011, sehingga dengan demikian adalahkeliru dan prematur apabila dikatakan telah terjadi kerugian Negara atauperekonomian Negara pada saat PI.Bank Negara Indonesia (Persero)Tok.SKC Parapare mengucurkan kredit kepada PT.Griya Maricaya Gemilang,sementara jaminannnya masih berlaku hingga Tanggal 5 September 2011.Him 74 dari

Djafar, dan Timurnya berbatasan dengan Salu Niu ;Bahwa, saksi ketahui tanah obyek sengketa tersebut adalah milik RajaMamuju dari orang tua dulu, yang pada waktu itu terjadi peralihan nama dari Kerajaan Mamuju menjadi Tingkat Il Mamuju ;Bahwa, pada wakiu itu saksi masih tinggal di Landi atau di Mamuju danselanjutnya setelahn Mamuju sempat kacau maka saksi tinggalkan Kampungpergi ke parapare selanjutnya ke Makassar dan disanalah saksi mendaftarmasuk tentara sampai sekarang saksi berumur 57 tahun masih

Pembeli BeritikadBaik adalah pembeli yang telah membeli suatu barang dengan hargapembayaran tertentu, untuk digunakannya sendiri, tanpa mengetahuiadanya klaim pihak lain terhadap barang tersebut.Dengan demikian, kepemilikan Tergugat II Intervensi selaku pembeliberitikad baik atas tanah sebagaimana dimaksud Keputusan TUN obyeksengketa adalah sah dan terpenuhi berdasarkan catatan pada Buku Tanahdi Kantor Pertanahan Kota Parapare sebagai hak milik (SHM) Nomor :935/Kel.Wt.

Pembeli BeritikadBaik adalah pembeli yang telah membeli suatu barang dengan hargapembayaran tertentu, untuk digunakannya sendiri, tanpa mengetahuiadanya klaim pihak lain terhadap barang tersebut.Dengan demikian, kepemilikan Tergugat II Intervensi selaku pembeliberitikad baik atas tanah sebagaimana dimaksud Keputusan TUN obyeksengketa adalah sah dan terpenuhi berdasarkan catatan pada Buku Tanahdi Kantor Pertanahan Kota Parapare sebagai hak milik (SHM) Nomor :935/Kel.Wt.

Ost ....... karena sesuai hasil audit dari BPKPPerwakilan Sulawesi Selatan Bank BNI SKC Parepapre telah menderitakerugian sebesar Rp.34.690.655.139,00 (tiga puluh empat milyar enamratus sembilan puluh juta enam ratus lima puluh lima ribu seratus tigapuluh sembilan rupiah) ;Bertolak dari pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassartersebut di atas, dengan mencermati secara saksama, bahwa pencairan kreditPT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok.SKC Parapare terjadi pada Tanggal31 Dersember 2009

, secara bertahap kepada pihak PT.Griya MaricayaGemilang, dengan jaminan SHGB No.235 / Pisang Selatan yang jatuhtemponya Tanggal 5 September 2011, sehingga dengan demikian adalahkeliru dan prematur apabila dikatakan telah terjadi kerugian Negara atauperekonomian Negara pada saat PT.Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk.SKC Parapare mengucurkan kredit kepada PT.Griya Maricaya Gemilang,sementara jaminannnya masih berlaku hingga Tanggal 5 September 2011.Bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, serta hal