Tergugat pada tanggal 1 Agustus 2017 pinjam sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah); Dana tersebut oleh Tergugat dikelolalagi dengan cara dipinjamkan kepada Parian dengan mengambilbunga tertentu diatas bunga koperasi:;1.46. Tergugat pada tanggal 18 Agustus 2017 pinjam sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah); Dana tersebut oleh Tergugat dikelolalagi dengan cara dipinjamkan kepada Koriah dengan mengambilbunga tertentu diatas bunga koperasi:;1.47.

Tergugat pada tanggal 18 April 2017 pinjam sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah); Dana tersebut oleh Tergugat dikelolalagi dengan cara dipinjamkan kepada Parian dengan mengambilbunga tertentu diatas bunga koperasi:;1.79. Tergugat pada tanggal 21 April 2017 pinjam sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah); Dana tersebut oleh Tergugat dikelolalagi dengan cara dipinjamkan kepada Anisa dengan mengambil bungatertentu diatas bunga koperasi;1.80.

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2018 seorang yang bernama : Parian,Pekerjaan Buruh Harian Lepas dengan alamat Ling.Krajan Ill, KelurahanHalaman 13 dari 39 Putusan Nomor 290/Pdt.G/2018/PN Byw(Desa) Boyolangu, Kabupaten Banyuwangi membuat surat pernyataan diKSU Bersama Karya Darma (BKD) yang menyatakan tidak mempunyaihutang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah);3.

, lin endang, Koriah,anisa, Titin Suryani, Santi Purnama, Selami, Masfufah, Mawiah, Cicikemawati, Vina, trik, ASniyati, Wiwik, Anik, Yupat, Kamari, Kamari Emawati,Rohma, Lis Setyowati, Sri Hartatik, Hilda Deayah, Parian, koriah, DinaOktavia, lin Endang, Sumartin, Anisa, sulastri, titin Suryani, mujahitan,Supatmi, Pristiwati, Fatmawati dan Salehak, P Untung, Sulistyowati, Didikdan Salehak, Anik, Kamari, Emirumtyati, Hilda Hikayah, Sujiani, SitiKholifah, Yayuk, Holifah, Mbah Tri, Ninik, Wati, kasiyati

, Iklima, HariYudianto, Misnah, Supatmi, Pristiwati, Ana, Parian, Anisa, Sulastri, TitinSuryani, Mujahitan, dina Oktavia, Korla, iin Endang, Sumartin Purnama,Santi Purnama, Sri Hartatik Purnama, vina, masfufah, Susiani, Selami,Halaman 31 dari 39 Putusan Nomor 290/Pdt.G/2018/PN Bywdewi, salehak, Sutaijo, cicik emawati, Mawiah, P Untung dan saleha,Emawati, Yuda, Rohma, Dina Oktavia dan Lidya Susanti, Asniyati, Trik,Amsiah, lis Setyowati, Vina.Bahwa namanama tersebut adalah Debitur dari Koperasi Serba

Letkol Caj Parian, S.E.,M.Si agar segera menghadap keruang kerjannya, lalu Terdakwa diperiksadan awalnya Terdakwa tidak mengakuinya, namun setelah dipertegasbahwa ada barang bukti rekaman CCTV diruang kerja Saksi2 bahwadiduga yang mengambil uang diruang kerja Saksi2 yaitu Terdakwa,kemudian saat itu juga Terdakwa mengakuinya telah melakukanpencurian sejumlah uang diruang kerja Saksi2.8.

Letkol Caj Parian S.E., M.Si,Kabag Pam Dissisfoad a.n.

Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016 Terdakwa dipanggiloleh Kabag Tuud Setdissisfoad (Letkol Caj Parian, S.E., M.Si.) agarsegera menghadap ke ruang kerjannya, kKemudian Terdakwa dimintaiketerangan mengenai kehilangan di ruangan staf Paban IV/RenproggarSrenad, namun pada awalnya Terdakwa tidak mengakuinya.13. Bahwa setelah Kabag Tuud Setdissisfoad (Letkol Caj Parian, S.E.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016 Terdakwadipanggil oleh Kabag Tuud Setdissisfoad (Letkol Caj Parian, S.E., M.Si.)agar segera menghadap ke ruang kerjannya, kemudian Terdakwadimintai keterangan mengenai kehilangan di ruangan staf PabanV/Renproggar Srenad, namun pada awalnya Terdakwa tidakmengakuinya.13.

Bahwa benar setelah Kabag Tuud Setdissisfoad (Letkol Caj Parian,S.E., M.Si.) menyampaikan jika ada barang bukti berupa rekaman CCTVdi ruang kerja Saksi Kolonel Arh Muhamad FRusli, S.IP., M.M.menunjukkan diduga yang mengambil uang di ruang kerja Saksi KolonelArh Muhamad Fusli, S.IP., M.M. yaitu Terdakwa, sehingga pada saat itujuga Terdakwa mengakui telah mengambil sejumlah uang di ruang kerjaSaksi Kolonel Arh Muhamad Rusli, S.IP., M.M..14.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Cipta Rimba Prakasa bin Parian) dengan Pemohon II (Dwi Pepriana binti Suparno) yang dilaksanakan pada Tanggal 20 Januari 2013, di Desa Beringin, Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada PPN KUA Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis;
4. Membebankan

PENETAPANNomor 0279/Padt.P/2016/PA.BkIs.earl orl al ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanPenetapan Pengesahan Nikah sebagai berikut yang diajukan oleh:Cipta Rimba Prakasa bin Parian, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun PulauTembusu, RT. 01 RW. 01, Desa Tasik Tebing Serai,Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis

Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Cipta Rimba Prakasabin Parian) dengan Pemohon Il (Dwi Pepriana binti Suparno) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2013, di Desa Beringin;Hal. 2 dari 12 Hal. Pen. No. 0279/Pdt.P/2016/PA.Bkls3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Cipta Rimba Prakasabin Parian) dengan Pemohon II (Dwi Pepriana binti Suparno) yangdilaksanakan pada Tanggal 20 Januari 2013, di Desa Beringin, KecamatanPinggir, Kabupaten Bengkalis;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada PPN KUA Kecamatan Pinggir, KabupatenBengkalis;Hal. 11 dari 12 Hal. Pen. No. 0279/Pdt.P/2016/PA.Bkls4.

Terdakwa menjual/menulis angka tebakan judi togel di dalamrumahnya dengan menunggu pembeli / pemasang angka tebakan judi tebakan Togelyang datang memasang angka tebakan judi togel dan para pemasang yang membeliangka tebakan yaitu Kacak, Parian, Riadi, Ewin Bapak AQ yang dibeli melalui PesanSingkat (SMS) yang dikirim ke HP milik terdakwa merek MITO sedangkan HP merekVENERA milik terdakwa digunakan untuk mengirim rekapan tebakan judi togelkepada Ucok sebagai Bandar yang terdakwa kirimkan, kemudian

Batubara terdakwa sedang menunggupembeli / pemasang angka tebakann judi tebakanTogel yang datang hendak memasang angkatebakan judi togel.e Bahwa terdakwa melakukan permainan judidengan cara menggunakan HP Merek MITO danVENERA yang dalam isi Kotak masuk pesansingkat HP terdakwa berhubung denganpermainna judi jenis Togel yang terdakwalakukan dengan memggunakan HP Merek MITOdan adapun yang memesan / membeli angkatebakan judi Togel kepada terdakwa adalahKacak, Parian, Riadi, Ewin Bapak AQ sedangkaHP

merek VENERA milik terdakwa yang manadi dalam berita terkirimnya terdapat 3 (tiga) kalipengiriman angka tebakan judi togel yangditujukan kepada UCOK dengan nomor082164039591 yang mana nomor tersebutmerupakan nomor rekap angka tebakan juditogel yang terdakwa kirimkan kepada Bandarbernama Ucok.Bahwa benar Kacak, Parian, Riadi, Ewin BapakAQ adalah sebagi pembeli angka tebakan judijenis Togel yang dibeli melalui Pesan Singkat(SMS).Bahwa terdakwa dengan Ucok selaku Bandardalam permainan Judi Jenis Togel

Terdakwa menjual/menulis angka tebakan judi togel di dalamrumahnya dengan menunggu pembeli / pemasang angka tebakan judi tebakan Togel yangdatang memasang angka tebakan judi togel dan para pemasang yang membeli angka tebakanyaitu Kacak, Parian, Riadi, Ewin Bapak AQ yang dibeli melalui Pesan Singkat (SMS) yangdikirim ke HP milik terdakwa merek MITO sedangkan HP merek VENERA milik terdakwadigunakan untuk mengirim rekapan tebakan judi togel kepada Ucok sebagai Bandar yangterdakwa kirimkan, kemudian

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra kepada Tergugat (Sukirno bin Parian) terhadap Penggugat (Lamini binti Miran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan perkawinan Penggugat (Karningsih binti Parian) dengan Tergugat(Kaduwi bin Parni) putus karena perceraian;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 15 halaman Put. No. 0914/Pdt.G/2017/PA.

Sumiati binti Parian, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, saksi adalah saudara kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa, waktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus janda dan duda; Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, sampai berpisah; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaanak ;Hal 4 dari 15 halaman

Terdakwa juga memerintahkan pada saksi Noldhy Lagindawamengambil contoh kopi mentah, dokumentasi dan mesinmesin penggorengan dan produksi, kepada saksi Parian mengambil saringan kopi bubuk padapenggilingan dan saksi Markum mengambil plastik packing pada pabrik kopiCV. Bintang Harapan dengan maksud agar kopi bubuk hasil produksi CV.Tiga Berlian milik Terdakwa sama dengan kopi bubuk produksi CV.

membebaskanTerdakwa dari dakwaan baik dakwaan adalah bukan merupakanpembebasan murni dengan alasan:Hakim Majelis telah salah dalam menafsirkan hukum pembuktian yaitutidak menerapkan hukum pembuktian secara tepat dan benar dengan katalain pembebasan tersebut tidak murni karena sebenarnya alat buktinyacukup tetapi Hakim Majelis menyatakan tidak terbukti:Bahwa Hakim Majelis tidak menilai dan mempertimbangkan secara tepatfakta berupa pengambilan saringan kopi milik Pabrik Kopi Bintang Harapanoleh saksi Parian

Apalagi saat saksi Noldhy Lagindawa, Parian,Arisandi dan Markum Yambese mulai bekerja pada Pabrik Kopi Tiga PutraBerlian, Terdakwa mengawasi dan meminta agar menyamakan pekerjaanmereka sewaktu bekerja pada Pabrik Kopi Bintang Harapan danmerekapun ditempatkan pada Pabrik Kopi Tiga Putra Berlian milikTerdakwa sesuai dengan jenis pekerjaan/bidangnya sewaktu bekerja padaPabrik Kopi Bintang Harapan;Fakta ini di samping dapat menjadi sebagai alat bukti kesaksian juga dapatdijadikan sebagai alat bukti petunjuk

Pabrik kopi Tiga Putra berlian milik Terdakwa denganjabatan atau pekerjaan yang sama adalah termasuk pelanggaran pasal 17ayat (1) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2000 tentang Rahasia Dagang;Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri Palu di Palu telahsalah melakukan:a.Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya;Hakim Majelis menerapkan Hukum Pembuktian tidak sebagaimanamestinya yaitu bersifat subyektif dan hanya menilai kesaksian NoldhyLagindawa, sementara kesaksian Parian

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Hamdan Bin H.Amhur
2.Yatini Binti Parian) dengan Pemohon II (1.Hamdan Bin H.Amhur
2.Yatini Binti Parian) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Agrabinta Kabupaten Cianjur;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan

Menetapkan Pemohon ( Taryuna Binti Parian ) sebagai pemegang hak wali atas diri dan harta anak almarhum Sariman dengan Pemohon yang bernama Tanti Widya Sari, perempuan, lahir tanggal 19 Juli 2003:
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp 166.000.- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dian Permana Bin Dodo) terhadap Penggugat (Shafa Lathifah Binti Parian);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 4279/Pdt.G/2019/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Shafa Lathifah Binti Parian, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jl.

No.4279/Pdt.G/2019/PA.Badg.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak 1 (satu) Ba'in Shugra dari Tergugat (Dian Permana BinDodo) kepada Penggugat (Shafa Lathifah Binti Parian).Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aquo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, PenggugatdidampnginKuasanya dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan, dan olehKetua Majelis telah diusahakan perdamaian dengan menjelaskan

Tergugat, Penggugat telah mengajukan repliknyayang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan dalildalilgugatannyaBahwa, atas replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada dalil jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Surat Keterangan Domisili atas nama Shafa Lathifah Binti Parian

perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Dian Permana Bin Dodo)kepada Penggugat (Shafa Lathifah Binti Parian

akibatnya sejakbulan September 2015 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampaiSOKALANG; nen w nnn nn nnn nn een ene ene nnn nn nn ee nen ene nen nnn nnn neem nnsenenmenesBahwa sejak pisah tersebut sampai sekarang tidak ada tandatanda baikBahwa saksi Sudah berusaha menasehati Penggugat , akan tetapi tidak berhasil;umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenKWalralhiQey all), =seeasssee semen eneBahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakuSebagal parian

Nomor 601 K/Ag/2013Bahwa saksi sebagai keluarga sudah pernah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, Pemohon tetap pada tekadnya untuk bercerai;b) Sri Endang Widyastuti (kakak Pemohon) di bawah sumpah menerangkan antaralain:Bahwa saksi menerangkan semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun kemudian akhirakhir ini tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak November 2011;c) SARFAH Binti Parian (Ibu

kandung Termohon) di bawah sumpahmenerangkan antara lain:Bahwa saksi menerangkan semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun namun kemudian akhirakhir ini tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu, sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah + 5bulan;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah pernah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil Pemohon tetap pada tekadnya untuk bercerai;d) Maniyah binti Parian (bibi Termohon), di bawah sumpah menerangkan antaralain

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Susianto bin Parian) dengan Pemohon II (Waliya binti Matrukem) yang dilaksanakan pada tanggal 22 November 2015, di Keluarahan Sidorejo, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haryono bin Harto Parian) kepada Penggugat (Erna Budiningrum binti Budiono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp486000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah<

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Menjatuhkantalak satu ba'in sughro Tergugat (Haryono Bin Harto Parian) untukterhadap Penggugat (Erna Budiningrum Binti Budiono)2.