12 Februari2018 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Halaman 4 dari 16 Putusan Perkara Gugatan Nomar 45/Pat.6/2UIE/EN SorMenimbang, bahwa oleh karena prosedur mediasi gagal makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan danPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban yang berbunyi sebagai berikut:1.Penggugat dan Tergugat memang benar suami istri yang sah secaraAgam Hindu di Pangkung Paruk

G/Z0/8/EN SorKantor Desa Pangkung Paruk yang disaksikan oleh masingmasingorang tua dan perangkat Desa Adat dan Desa Dinas sebagai saksi.Tergugat menandatangani surat pernyataan tersebut karena padatanggal 23 Juli 2013 malam Penggugat dan keluarga besar berkumpul dirumah orang tua Penggugat.

SAKSI 1, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi merupakan saudara sepupu dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang kawin sekitar tahun 1999 di DesaPangkung Paruk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng secara adatdan agama Hindu dan perkawinan tersebut telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil dan telah memiliki Akta Perkawinan;Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangpertama bernama : ANAK I, umur kirakira

Saksi SAKSI Il, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, namun tidakmemiliki hubungan keluarga baik dengan Penggugat maupun denganTergugat;Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang kawin sekitar tahun 1999 di DesaPangkung Paruk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng secara adatdan agama Hindu dan perkawinan tersebut telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil dan telah memiliki Akta Perkawinan;Bahwa perkawinan tersebut

SAKSI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu dari Tergugat;Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang kawin sekitar tahun 1999 di DesaPangkung Paruk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng secara adatdan agama HinduBahwa saksi tidak mengetahui apakah perkawinan tersebut telahdicatatkan atau telah memiliki akta perkawinan;Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangpertama

Bahwa sekitar tanggal 21 bulan Maret tahun 2018 penggugat pergi darirumah kediaman penggugat di Banjar Dinas Dajan Rurung DesaHalaman 3 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 343/Padt.G/2018/PN SgrBanjarasem Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng dan kembali kerumah orang tua penggugat di Banjar Dinas Pangkung Paruk DesaPangkung Paruk Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng denganharapan tergugat mau datang untuk meminta maaf dan menyelesaikanpermasalahan secara baikbaik namun sampai dengan satu bulan

wajah dari orang tuaTergugat tidak bagus namun saat itu saksi yang menyarankan danmemaksa Penggugat untuk balik kerumah Tergugat dan saat ituPenggugat mau balik kerumah Tergugat kemudian pada awal tahun2018 Penggugat kembali ngambul dan saat ngambul yang kedua inisaksi tidak berani untuk menyuruh Penggugat balik lagi kerumahTergugat ;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak bulanJanuari 2018 sampai dengan sekarang dimana sejak saat ituPenggugat tinggal bersama saksi di Pangkung Paruk

tinggal dirumah ibusaksi sehingga saksi pun keluar lalu mencari kontrakan ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatcekcok ; Bahwa untuk kejadian yang kedua saksi tidak tahu masalahnyakarena saksi sudah keluar dari rumah dan saksi juga terkejut ketikaPenggugat sudah mengajukan gugatan cerai kepada adik saksi ; Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak awaltahun 2018 sampai dengan sekarang dimana sejak saat itu Penggugattinggal bersama orang tuanya di Pangkung Paruk

mau mencari solusi yang terbaikdemi kelangsungan kehidupan rumah tangga sehingga puncaknya daripermasalahan rumah tangga terjadi antara bulan Januari sampai denganbulan Maret 2018 dimana pada saat itu Tergugat pernah melakukan tindakankekerasa berupa pemukulan terhadap wajah Penggugat,dan tergugat jarangmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan atas hal tersebutsekitar tanggal 21 bulan Maret tahun 2018 Penggugat pergi dan kembali kerumah orang tua Penggugat di Banjar Dinas Pangkung Paruk

merasacemburu dengan Tergugat setiap Tergugat pulang dari kerja, dan menuduhTergugat selingkuh dan peristiwa di Showroom orang tuanya Penggugat,Penggugat menampar Tergugat dan Tergugat balas menampar Penggugatjuga saat sedang acara makanmakan, karena Tergugat tidak datang;Menimbang, bahwa karena seringnya percekcokkan, sehingga sejakawal tahun 2018 sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal bersama sebagai suami isteri dimana Penggugat tinggalbersama orangtuanya di Pangkung Paruk

Mustar Paruk denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat yang dibayar tunai.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

Nasir dan H.Mustar Paruk dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat yangdibayar tunal;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan, serta para Pemohon tidak ada hubungannasab, sesusuan maupun semenda;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan mereka;Bahwa selama dalam pernikahan para Pemohon tidak pernah bercerai,dan mereka tetap beragama Islam;Bahwa selama pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 2

Muhammad Muchtar bin Paruk, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di RT.0O7 RW.002, Desa Ngeru, Kecamatanhalaman 4 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2021/PA.Sub.Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon

Nasir dan H.Mustar Paruk dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat yangdibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan, serta para Pemohon tidak ada hubungannasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan mereka;Bahwa selama dalam pernikahan para Pemohon tidak pernah bercerai,dan mereka tetap beragama Islam; Bahwa selama pernikahan para Pemohon telah dikaruniai

Nasir dan H.Mustar Paruk dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat yang dibayartunal;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat, dan dua orang saksi;Menimbang bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon adalahbukti (P.1, P.2,) berupa suratsurat resmi yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, semuanya bermeterai cukup dan alat bukti yang berupa fotokopihalaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2021/PA.Sub.telah dicocokkan

P/2020/PN.Sgr dalam perkara ParaP@MONON : 22222 newer nnn enn nn nen nnn nnn reece nen tenn tenner nner nn nen nnn nnnnenennennnnsPutu Arsana, Jenis kelamin lakilaki, WNI, tempat/tanggal lahir di pangkung Paruk 31Desember 1982, agama Hindu, pekerjaan Buruh Harian Lepas; Nyoman Gursi, tempat tanggal lahir di Pangkung Paruk, tanggal 31 Desember 1983,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga samasama bertempat tinggal diBanjar Dinas Laba Sari, Desa Pangkung Paruk, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng yang selanjutnya

Tempat lahir : Desa Pangkung Paruk;3. Umur/tanggal lahir : 58 tahun/1Juli 1958;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Banjar Dinas Pangkung Paruk, Desa PangkungParuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;7. Agama > Hindu;8. Pekerjaan : Petani;9. Pendidikan : SDkelas ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara Oleh:1. Penyidik tidak ditahan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 26Mei 2016 sampai dengan tanggal 14Juni 2016;3.

MANGKU MERTApada hari Rabu tanggal30 Desember 2015 sekira pukul07.00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan Desembertahun 2015, atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Banjar Dinas LabaSari, Desa Pangkung Paruk, Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng atau disuatu tempatLAULUINUN 2 UU LS tk ULUSUN LNUOINOT LUTE WU.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi NYOMAN SRIADA alias LEMPEDdibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi;Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hariRabu,tanggal 30 Desember2015 sekira pukul07.00 Wita bertempat di tengah sawah di Banjar Dinas Laba Sari,Desa Pangkung Paruk

SaksiPUTU BETENGdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Nyoman Sriadaalias Lemped;Bahwaperistiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 30 Desember2015 sekira pukul07.00 Wita bertempat di tengah sawah di Banjar Dinas Laba Sari,Desa Pangkung Paruk Kecamatan, Seririt Kabupaten Buleleng;Bahwa kejadiannya berawal ketikasaksi Nyoman

SaksiKADEK DEDIANA alias TALAKdibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwasaksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksiNyoman Sriadaalias Lemped; Bahwaperistiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 30 Desember2015 sekira pukul07.00 Wita bertempat di tengah sawah di Banjar Dinas Laba Sari,Desa Pangkung Paruk Kecamatan, Seririt Kabupaten Buleleng; Bahwasaksi tidak melihat langsung

SALINAN PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Komoe Ne a a *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Paruk Il, Rt.02Rw.04 Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen,sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama selama kurang lebin 9 Tahun 8 Bulan di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Paruk II, Rt 02 Rw 04, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikarunai seorang anak yang bernama xxxx,lahir tanggal O07 Maret 2008, anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;4.

XXxXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDukuh Paruk , Rt.02 Rw.03, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007, Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah

Tanah dengan luas 2000 Meter yang berada di DesaPangkung Paruk, Kec. Seririt, Kab.

Tanah dengan luas 2000 Meter yang berada di DesaPangkung Paruk, Kec. Seririt, Kao.

Pangkung Paruk Kec. Seririt Kab. Buleleng,terdakwa bertemu dengan PUTU PARTIKA dan saat itu terdakwa mengaku bekerja diNotaris dan mengaku kenal dengan pejabat di Pusat dan Daerah serta mengatakandapat menjadikan PUTU PARTIKA sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) PemerintahKabupaten Buleleng tanpa tes namun dengan menyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, per orang.

Pangkung Paruk Kec. Seririt Kab.Buleleng, terdakwa bertemu dengan PUTU PARTIKA dan saat itu terdakwamengatakan dapat menjadikan sesorang sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)Pemerintah Kabupaten Buleleng tanpa tes sehingga PUTU PARTIKA memberikanuang kepada terdakwa untuk biaya membantu mengurus PNS dengan total uangsebesar Rp. 27.900.000,.

Putu Partika, SH di Banjar Dinas Laba Sari, DesaPangkung Paruk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng dan disanaTerdakwa baru mengaku bekerja di Notaris, mengaku sama Pejabart diPusat dan daerah dan mengaku Putu Partika, SH menjadi PNS diPemerintah Kabupaten Buleleng tanpa tes namun harus menyerahkanuang adiministrasi sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk1 (Satu) orang dan karena saat itu anaknya Putu Partika, SH jugaberkeinginan menjadi PNS yang bernama Putu Keri Darmawan makaPutu

Saksi Ketut Sarining:Halaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Sgr Bahwa kejadian penipuan terhadap keluarga saksi yang dilakukan olehterdakwa terjadi pada tanggal 20 Oktober 2018 sekira jam 14.00 Wita,bertempat di Banjar Dinas Laba Sari, Desa Pangkung Paruk, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng; Bahwa awalnya suami saksi yaitu saksi Putu Partika, SH diberitahu olehsaksi Ketut Partika yang merupakan saudara saksi dengan mengatakanbahwa ada orang yang bisa mencarikan Pegawai Negeri

Sipil ( PNS ) danapakah berminat lalu oleh saksi Putu Partika,SH di jawab ya ; Bahwa beberapa harinya kemudian terdakwa datang ke rumah saksi DiBanjar Dinas Laba Sari, Desa Pangkung Paruk dan saat itu terdakwamengatakan bahwa dirinya bisa mencarikan suami saksi dan juga anaksaksi bernama Putu Keri Darmawan sebagai Pegawai Negeri Sipil ( PNS )dengan syarat menyerahkan suratsurat dan juga uang; Bahwa terdakwa berkalikali datang ke rumah saksi atau lebih dari3(tiga) kali dan saat itu terdakwa mengaku

- Mengabulkan permohonan para pemohon- Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Emil bin Paruk dengan pemohon II, Rosmawati binti Safari yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2008 di Dusun Lombona, Desa Tubo Tengah, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene.- Membebankan para pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 77/ Pdt.P/2013/PA Mj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan Itsbat Nikah atas perkara yangdiajukan oleh:Emil bin Paruk, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Dusun Lombo'na, Desa Tubo Tengah,Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene, selanjutnyadisebut pemohon I.Rosmawati binti Safari, umur

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Emil bin Paruk dengan pemohonII, Rosmawati binti Safari yang dilaksanakan pada 15 Oktober 2008 diDusun Lombo'na, Desa Tubo Tengah, Kecamatan Tubo Sendana, KabupatenMajene.

ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pada perubahan pertama dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada para pemohon.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlau dan berkaitan dengan permohonan ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para pemohon Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Emil bin Paruk

PARUK (DPO), Sdr. SUPRIYADI (DPO), dan Sdr. ZAINAL (DPO)berhasil melarikan diri ; Bahwa buah sawit yang telah diambil oleh Terdakwa bersamasamadengan Sdr. MUS (DPO), Sdr. BAHARI (DPO), Sdr. IWAN PELAK (DPO),Sdr. IWAN OTONG (DPO), Sdr. PARUK (DPO), Sdr. SUPRIYADI (DPO),dan Sdr.

IWAN PELAK, IWAN OTONG, PARUK,SUPRIYADI, Dan sdr.

IWAN PELAK,IWAN OTONG, PARUK, SUPRIYADI, Dan sdr. ZAINAL masih berada dilahan PT.

PARUK (DPO), Sdr. SUPRIYADI (DPO), dan Sdr. ZAINAL (DPO)berhasil melarikan diri ;Bahwa buah sawit yang telah diambil oleh Terdakwa bersamasama denganSdr. MUS (DPO), Sdr. BAHARI (DPO), Sdr. IWAN PELAK (DPO), Sdr. IWANOTONG (DPO), Sdr. PARUK (DPO), Sdr.

MUS, saudara BAHARI, saudara IWAN PELAK, IWANOTONG, PARUK, SUPRIYADI, Dan sdr.

Bahwa dalam perjalanan dan pergaulan di masyarakat Pemohon telahberkenalan dan menjalin hubungan asmara dengan seorang perempuan yangbernama Ni Made Aristayani, perempuan, lahir di Pangkung Paruk, tanggal24 Juni 1995 yang mana dari hubungan tersebut mengakibatkan Ni MadeAristayani menjadi hamil;4. Bahwa untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya dan menutupi aibdalam keluarga Pemohon bermaksud akan mengawini Ni Made Aristayani;5.

Memberikan ijinn kepada Pemohon untuk melangsungkan perkawinan yangkedua (poligami) dengan seorang perempuan yang bernama Ni MadeAristayani, perempuan, lahir di Pangkung Paruk, 24 Juni 1995;3. Menyatakan bahwa jin poligami ini untuk melengkapi pengurusan AktaPerkawinan Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng;4.

Huilman Paruk (L), lahir di Serang, 30 Mei 2011c. Akila Jakituni Nupus, lahir di serang, 05 Juni 2019. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;.

Huilman Paruk (L), lahir di Serang, 30 Mei 2011c.

PENETAPANNo. 58/Pdt.P/2020/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antaraKETUT ARDIKA, Lakilaki, Lahir di Pangkung Paruk, tanggal 12 Desember1989, Agama Hindu Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di Banjar DinasLaba Amerta, Desa Pangkung Paruk, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebutsebagai

Paruk (Tergugat) PUTUSANNomor 0069/Pdt.G/2018/PADp.Zeit i 25Kee, odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Sri Rahmawati binti Ahmad Saiun, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Karyawan bakso karijawa, bertempattinggal di Lingkungan Kandai Dua Barat, RT. 004, RW. 002,Kelurahan Kandai Dua, Kecamatan

Paruk, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Lingkungan Bali Bunga,RT. 003, RW. 001, Kelurahan Kandai Dua, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Januari 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu, Nomor0069/Pdt.G

Paruk)terhadap Penggugat (Sri Rahmawati binti Ahmad Saiun ):3.

PENETAPANNomor 0173/Pdt.P/2019/PA.Kbmasm) Gesell atl aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sardi bin Sanggi, umur 43 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Paruk I, Rt. 002, Rw. 003, DesaGlontor, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, sebagaiPemohon;Pengadilan

Bahwa pemohon bermaksud akan menikahkan anak pemohon yangbernama Septiawan bin Sardi, umur 18 tahun 4 bulan, agama islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di Dukuh Paruk I, Rt. 002, Rw. 003, DesaGlontor, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, dengan seorangperempuan yang bernama Kristiani binti Winarji, umur 20 tahun 10 bulan,Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di DukuhKedungsalam, Rt. 007, Rw. 003, Desa Kalibening, KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen;3.

Pasal 15 ayat (2) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan Pemohon, MajelisHakim memprtimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.3, membuktikan bahwa Pemohonmaupun anaknya yang bernama adalah penduduk Dukuh Paruk I, Rt. 002, Rw.003, Desa Glontor, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen yangmerupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Kebumen, karena itu permohonanPemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa buki P.2 membuktikan bahwa Pemohon telahmenikah dengan

PUTUSANNomor 106/Pid.B/2016/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:1.Nama lengkap : PUTU BETENG;Tempat lahir : Desa Pangkung Paruk;Umur/tanggal lahir : 58 tahun/31Desember 1958;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Banjar Dinas Tegallenga, Desa Kalisada, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng

Saksi KETUT MERTA ALIAS MANGKU MERTAdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 106/Pid.B/2016/PN.SegrBahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi;Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hariRabu,tanggal 30 Desember2015 sekira pukul07.00 Wita bertempat di tanah pertanian Subak Sitra Dagang diwilayah Banjar Dinas Laba Sari, Desa Pangkung Paruk Kecamatan

SaksiIMADE CAKRAdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Ketut Merta AliasMangku Merta;Bahwaperistiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hariRabu,tanggal 30 Desember2015 sekira pukul07.00 Wita bertempat di tanah pertanian Subak Sitra Dagang diwilayah Banjar Dinas Laba Sari, Desa Pangkung Paruk Kecamatan Seririt KabupatenBuleleng;Bahwa kejadiannya

SaksiNYOMAN SRIADAdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwasaksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksiKetut Merta aliasMangku Merta;Bahwaperistiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hariRabu,tanggal 30 Desember2015 sekira pukul07.00 Wita bertempat di tanah pertanian Subak Sitra Dagang diHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 106/Pid.B/2016/PN.Segrwilayah Banjar Dinas Laba Sari, Desa Pangkung Paruk

SaksiKADEK DEDIANA ALIAS TALAKdibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwasaksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksiKetut Merta aliasMangku Merta; Bahwaperistiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 30 Desember2015 sekira pukul07.00 Wita bertempat di tanah pertanian Subak Sitra Dagang diwilayah Banjar Dinas Laba Sari, Desa Pangkung Paruk Kecamatan Seririt KabupatenBuleleng;

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2013, secara Agama Hindu dan Adat istiadat Bali, di Desa Pangkung Paruk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108-KW-18092014-0040, tanggal 18 September 2014, adalah putus karena perceraian dengan segala

PUTUSANNomor 03/Pdt.G/2020/PNSgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT, LakiLaki, lahir di Pangkung Paruk, 04 Maret 1992/27 tahun,Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, KewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Buleleng, yang dalam hal inimemberikan Kuasa kepada KADEK DONI RIANA,SH,MH dan NYOMAN SURYANATA,SH, Para Advokat/

Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan menurut Agama Hindu dan Adatistiadat yang berlaku di Desa Pangkung Paruk, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng dan selanjutnya perkawinan tersebut telahdicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 5108KW180920140040, sehingga dengan demikian perkawinan tersebut adalah sah;2.

Bahwa mengingat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsedemikian adanya dan tidak ada kemungkinan untuk dirukunkankembali, maka dengan sangat terpaksa Penggugat memutuskan untukmengajukan gugatan perceraian Pada Pengadilan Negeri Singaraja agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan padatanggal 10 Mei 2013 menurut Agama Hindu dan Adat istiadat yangberlaku di Desa Pangkung Paruk, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng dan selanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkan

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2013 menurut Agama Hindu danAdat istiadat yang berlaku di Desa Pangkung Paruk, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng dan selanjutnya perkawinan tersebut telahdicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 5108KW180920140040adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibathukumnya;3.