Bahwa BOK PATEMMA ditulis juga PATEMAH itu tidak benar yang benarnama asli Tergugat I adalah PATEMAH, tetapi setelah diambil anak angkatoleh SATUN dan MARTIK namanya diganti menjadiSATIMAH ;4 Bahwa setelah mengambil Tergugat I baru orang tua angkat Tergugat ISATUN ...(SATUN dan MARTIK memperoleh anak yaitu SENETO (Penggugat ) ;5 Bahwa identitas Penggugat (SENETO ditulis juga SENETO P. MISGI atau jugaSATIMAH itu tidak benar, seharusnya SENETO P. MISGI sendiri SATIMAHsendiri, SENETO disebut P.

PATEMAH B.

Bahwa...Bahwa nama SATIMAH merupakan nama ibu dari Tergugat II,III danIV, dengan kata lain Tergugat I Bok PATEMMA atau PATEMAHmerupakan SATIMAH, karena telah diangkat anak oleh SATUN danMARTIK yang tidak lain adalah orang tua kandung dari SENETO(Penggugat ) nama PATEMAH diganti menjadiSATIMAH 5pn nnn nnn nnn3.

Bawon, danbukti T.LILII, IV8 berupa Surat Nikah SATUN AliasP.SATIMAH Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Kuasa Para Tergugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi MUJI P.SANOM dan Saksi TIAMIB.TIANA yang pada pokoknya menerangkan bahwa PATEMAH merupakan adikkandung dart MARTIK, setelah diangkat anak nama PATEMAH berganti menjadiSATIMAH dan kemudian setelah mengangkat anak SATIMAH akhirnya SATUN danMARTIK dikaruniai keturunan dua orang anak yaitu SENETO dan NEWI sudahmeninggal dunia

PATEMAH adalah SATIMAH tidak lah berdasar sehinggadari bukti P.1,P.2 dan P.6 yang telah dikuatkan dengan keterangan saksi RATEMO danbukti T.I, I, WI, IV 8 dapatlah disimpulkan oleh Majelis bahwa status persona dariSATUN adalah juga P,SATIMAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas sudah ada kejelasanbahwa nama SATIMAH merupakan nama lain dari P.

Menetapkan bahwa objek sengketa adalah harta peninggalan LeonardEquin Smith dan Patemah;7. Menetapkan bahwa Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III adalahahli waris dari Leonard Equin Smith dan Patemah, serta berhak untukmewarisi dan memiliki objek sengketa;8.

Menetapkan bahwa objek sengketa adalah harta peninggalanLeonard Equin Smith dan Patemah;5. Menetapkan bahwa Penggugat , Penggugat II, dan Penggugat Illadalah ahli waris dari Leonard Equin Smith dan Patemah sertaberhak untuk mewarisi objek sengketa;Halaman 4 dari 8 Hal. Put. Nomor 183 PK/Pdt/20216.

BuktiT.II = Foto copy Keterangan Djuwal Tanah Bebas (sementara) antaraSularso (penjual) dengan Holisah binti Patemah (pembeli) atastanah sawah dan tanah kering tinggalan alm.P.Sularso Sukadjiterletak di Desa Gumuk, Kec.Glagah pada tanggal 141970 ;2.

Patemah punya suami bernama Maini, punya anak hanya 1orang bernama Holisaah yang kemudian menikah denganBadri.Setelah Patemah meninggal dunia, tanah ini dikuasai dandigarap oleh Badri sampai sekarang.25Apakah Dawiri menguasai tanah tersebut ?Setelah Patemah meninggal dunia, sebagian kecil tanahtersebut yang berupa tanah kering oleh Holisaah dijualkepada Dawiri untuk perumahan.Apakah Saudara kenal dengan Sularso ?

Kenal karena tetangga.Sularso pernah cerita bahwa tanah miliknya (tanahsengketa) telah dijual kepada Patemah pada tahun 1970.Apakah Saudara kenal dengan Muijab ?Tidak kenal dan saya juga tidak pernah dengar namaMuijab.Apakah Saudara kenal dengan Sukaji ?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mas'ud bin Hakim) dengan Pemohon II (Patemah binti Sulaeman) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1998 di Dusun Sukaraja III, Desa Sukaraja Kecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 206.000,- ( dua ratus enam ribu rupian ).

PENETAPANNomor 921/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Mas'ud bin Hakim, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempattinggal di Dusun Sukaraja III Desa Sukaraja Kecamatan PrayaTimurKabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut PemohonI;Patemah binti Sulaeman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Mas'ud bin Hakim) danPemohon II, (Patemah binti Sulaeman) yang dilaksanakan pada tanggal 20Mei 1998 di di Dusun Sukaraja II, Desa Sukaraja Kecamatan Praya TimurKabupaten Lombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202064107690195 atasnama Patemah binti Sulaeman (Pemohon II) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 02 Juli 2012 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mas'ud bin Hakim) denganPemohon II (Patemah binti Sulaeman) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei1998 di Dusun Sukaraja Ill, Desa Sukaraja Kecamatan Praya Timur KabupatenLombok Tengah;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon II : ANIK ZOELAICHAH binti PATEMAH tempattanggal lahir : 16 TAHUN sedangkan yang benar adalah Nama PemohonIl :TURIYAH binti KASIMIN tempat, tanggal lahir : MALANG, 05SEPTEMBER 1957;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAdministrasi Pembalikan nama Akta Tanah mengalami hambatan, sehinggapara Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaKabupaten Malang guna dijadikan

Penduduk atasHalaman 6 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0316/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgnama Pemohon II dan Kartu Keluarga atas nama para Pemohon member buktibahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulis Nama Pemohon II:TURIYAH binti KASIMIN tempat, tanggal lahir : MALANG, 05 SEPTEMBER1957;Menimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon II : ANIKZOELAICHAH binti PATEMAH

tempat tanggal lahir : 16 TAHUN, dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon Il : ANIK ZOELAICHAHbinti PATEMAH tempat tanggal lahir : 16 TAHUN yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 398/16/1971 tanggal 04 Agustus 1971 sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor: 16/Ds.6/I/1985 Pada Tanggal 14 Januari1985 sebenarnya adalah

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon II : ANIK ZOELAICHAH binti PATEMAH tempattanggal lahir : 16 TAHUN;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah antara SAMAN dengan PATEMAH tanggal 24Oktober 1989 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ploso, KabupetenJombang, Propinsi Jawa Timur, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3517142201069661, atas nama KeplaaKeluarga SAMAN, tanggal 22112013 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang , diberi tanda buktiP3 ;4.

Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama IMRON DWI LESTARI, JenisKelamin Perempuan dari Ayah SAMAN dan Ibu PATEMAH yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pagertanjung, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombangtanggal 4 Desember 2018 diberi tanda bukti P6 ;Menimbang, bahwa bukti bukti surat diatas adalah P1, sampai dengan P5 setelan dicocokkan dengan aslinya dipersidangan' serta diberi materalsecukupnya sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah, kecuali P6berupa Asli ;Menimbang, bahwa selain buktibukti

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.12/333/PEM, atasnama Patemah, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Paya Kumangtanggal 07 Mei 2018, selanjutnya diberi kode (P.8);9. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.12/125/PEM, atasnama Mutaram, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Paya Kumangtanggal 07 Mei 2018, selanjutnya diberi kode (P.9);Bahwa di samping itu, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Bahwa Minah istri pertama dari Rasmah meninggal dunia padatahun 1986; Bahwa selama menikah dengan Minah, Rasmah bin Rompaktelah memiliki 3 orang anak, yaitu : Hawari bin Rasmah, telahmeninggal dunia pada tahun 2012, Fatimah binti Rasmah, telahmeninggal dunia pada tahun 2014 dan Misrai bin Rasmah; Bahwa, semasa hidup Hawari bin Rasmah pernah menikahdengan dengan Patemah dan telah meninggal dunia pada tahun 1997tanpa memiliki anak atau keturunan; Bahwa, semasa hidup Fatimah binti Rasmah pernah menikahdengan

pertama bernama Minah dan telah meninggal dunialebin dahulu dari Rasmah, sedangkan istri kKeduanya bernamaMursijah dan sekarang masih hidup; Bahwa Minah istri pertama dari Rasmah meninggal dunia padatahun 1986; Bahwa selama menikah dengan Minah, Rasmah bin Rompaktelah memiliki 3 orang anak, yaitu : Hawari bin Rasmah, telahmeninggal dunia pada tahun 2012, Fatimah binti Rasmah, telahmeninggal dunia pada tahun 2014 dan Misrai bin Rasmah; Bahwa, semasa hidup Hawari bin Rasmah pernah menikahdengan dengan Patemah

: Cerai Gugat
Amar Putusan
----------------------------------------------M E N G A D I L I ----------------------------------------------
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ahyar Rosidi bin Suardi) terhadapPenggugat (Patemah

Sel.paral o> sIl all oausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat antara :Patemah binti Ag.

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Ahyar Rosidi bin Suardi )terhadap Penggugat (Patemah binti Ag. Masban ) ;3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ahyar Rosidi bin Suardi)terhadap Penggugat (Patemah binti Aq. Masban) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, danatau tempat pernikahan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusanperceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;125.

Sebidang tanah atasnama ATIMAH al PATEMAH yang terletak di DesaKarangsari, Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi dengan bukuC Nomor : 33, Persil No. 76 seluas kurang lebin 87 ha 900 da denganbatasbatas :Utara : SungaiTimur : JalanDesaSelatan : JalanDesaBarat : Tanah milikSudarto, Sugiono, yoyokwinantiMerupakan harta waris peninggalan XXX atau di sebut juga XXX danXXX;4.

MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Agus Darmawan bin Hanan, tempat lahir di Mataram tanggal 22 Agustus1980, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP.pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di JalanMahoni, gang Kopi , Lingkungan Karang Kelok, RT.005.RW.252, Kelurahan Monjok Barat, Kecamatan Selaparang, KotaMataram, sebagai Pemohon ;Patemah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Agus Darmawan binHanan dengan Pemohon II Patemah alias Patmah binti Salam yangdilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2011 di Desa Sakra, KecamatanSakra, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mecatatkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatanyangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il ;4.

PATEMAH (Perempuan) sedangkan anak lakilaki adalah : 1. SAHWAN (ayah Para Penggugat DAN Para Turut Tergugat), 2.MAKMUN (Tergugat), 3. AMIN ; 4.MAKSUM dan untuk lebih jelas akanTergugat sampaikan padaPembuktian ;Bahwa mengingat para pewaris sudah meninggal dunia maka Para Ahli Waristelah melakukan pembagian warisan diantara para ahli warisnya yaitu : 1. IBAHmendapat 7,5 are dikuasai oleh anaknya bernama NURDIN ; 2. GUNI seluas 7,5are dikuasai oleh H. Ahdar ;, 3.

PATEMAH (Perempuan) sedangkan anak lakilaki adalah : 1. SAHWAN (ayah ParaPenggugat DAN Para Turut Tergugat), 2. MAKMUN (Tergugat), 3. AMIN ;4.MAKSUM 5 2222 n ne nnn nnn nce ncn nn cnc nnn ccneee Bahwa mengingat para pewaris sudah meninggal dunia maka Para Ahli Waristelah melakukan pembagian warisan diantara para ahli warisnya yaitu : 1. IBAH41mendapat 7,5 are dikuasai oleh anaknya bernama NURDIN ; 2. GUNI seluas 7,5 aredikuasai oleh H. AHDAR ;, 3. AYUNI seluas 7,5 are dikuasai oleh H.

PATEMAH (Perempuan) sedangkan anak lakilakiadalah : 1. SAHWAN (ayah Para Penggugat DAN Para Turut Tergugat), 2. MAKMUN(Tergugat), 3. AMIN ; 4.MAKSUM dan telah memperoleh pembagian waris denganperincian yaitu : 1. IBAH mendapat 7,5 are dikuasai oleh anaknya bernama NURDIN ;2. GUNI seluas 7,5 are dikuasai oleh H. Ahdar ; 3. AYUNIseluas 7,5 are dikuasai olehH. Muhyidin ; 4. AYUNAH seluas 7,5 are dikuasai oleh Ependi ; 5. MAKMUN(Tergugat ) seluas 15 are 6.

PATEMAH seluas 7,5 Are dikuasai olehIr.L.JUNAIDI 5 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce ncn nen ecnee Menimbang bahwa dalam repliknya Para Penggugat tidak membenarkan ahliwaris dari MANSUR alias AMAQ SUPIK tersebut namum dalam replik ParaPenggugat point 4 Para Penggugat pada pokoknya menyatakan .......

Muhaini dan 9 PATEMAH seluas 7.5 Aredikuasai oleh Ir.L.JUNAIDI hal tersebut didukung oleh hasil pemeriksaan setempat atasobyek sengketa yang mana menurut Tergugat dan Para Tergugat tanah sengketa seluas69 are dikuasai oleh MAKMUN, GUNI, AMIN, MAKSUN, PATIMAH danPATEMAH sedangkan tanah seluas 23 are dikuasai oleh IBAH, AYUN danAYUNAH; Menimbang, bahwa dasar Majelis Hakim berkaitan dengan hal tersebut adalahberdasarkan pada bukti bertanda T2 yang merupakan Berita Acara Bagi Waris yangdibuat pada tanggal

YAMAN dan PATEMAH, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sambas pada tanggal13 April 2010, selanjutnya diberi tanda bukti P5;1.

/PN SbsKabupaten Sambas pada tanggal 18 Nopember 1987, di mana dari buktitersebut menerangkan bahwa ANITA, lahir di Teluk Durian, pada tanggal 2 April1980, anak Perempuan, dari perempuan MARIANA istri dari SYAHRANIADNAN, sehingga menjadi tidak sesuai dengan bukti P1, P2, P3 dan P4.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam bukti P5 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor : 9.786/DKCS/2010, atas nama SYAHRANI, lahir di Pontianak,pada tanggal 3 Agustus 1958, anak keTiga, Lakilaki, dari SuamiIsteri M.YAMAN dan PATEMAH

Amag Mansyur Sebelah Barat : Tembok Amag MuhBahwa dulu yang menguasai tanah obyek sengketa adalah Amag Mansyur dansaat ini tidak ada yang menguasai tanah obyek sengketa;Bahwa Amagq Mansyur memperoleh tanah obyek sengketa dari orang tuanyayang bernama Amag Kamil;Bahwa Amag Kamil memperoleh tanah obyek sengketa dari bapaknya yangbernama Amaq Bebek;Bahwa Amag Bebek memiliki anak yang bernama Amaq Kamil, sepengetahuansaksi, Amaq Kamil memiliki anak yaitu Amaq Mansyur, Amag Jup, Amaq Kedi,Ceng, Inag Patemah

olen Amaq Kamil bersama anakanaknya;Bahwa sekitar tahun 1965/1967 Amaq Kamil menguasai tanah tersebutsedangkan Amaq Bebek sekitar tahun 1957/1958 ;Bahwa Amaq Mansyur bersama saudaranya yaitu Inaq Kejar, Inaq Temah danAmagq Jup yang menguasai tanah yang luasnya kurang lebih 1.50 Ha (satu hektarlima puluh are);Bahwa Amaq Mansyur pergi ke Sulawesi pada tahun 1983, Amaq Mansyurmenitipkan tanah yang luasnya kurang lebih 1.50 Ha (satu hektar lima puluh are)kepada saudarasaudaranya yang bernama Inagq Patemah

dan Inag Jarudin pada saat berada dirumahAmagq Maen;Bahwa Amaq Mansyur ke Sulawesi kurang lebih 8 (delapan) bulan setelahmengatakan akan menitipkan tanah obyek sengketa kepada Inaq Patemah danInaq Jarudin ;Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 29/Padt.G/2021/PN SelBahwa Saksi tidak pernah melihat Inaq Patemah dan Inaq Jarudin menggaraptanah obyek sengketa;Atas keterangan saksi tersebut, para pihak masingmasing akan menanggapidalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Tergugat

Bahwa setelah AmaqKamil meninggal dunia sudah ada bagian untuk anakanaknya dengan pembagianAmagq Mansyur dapat bagian disebelah selatan luasnya kurang lebih 15 are (lima belasHalaman 26 dari 33 Putusan Nomor 29/Padt.G/2021/PN Selare), Inaq Patemah dan Inag Kejar dapat bagian agak jauh dari bagian Amag Mansyurberada di Bangket Daye, Amaq Jup satu lokasi dengan Amag Mansyur sedangkan Cengdapat bagian di bagian Amag Mansyur yang mana saksi hadir pada saat pembagiandan yang hadir pekasih Dusun Tambun

yang bernama Amagq Sahrun, Keliang DesaSepapan yaitu Amaq Wani, Sedahan kecamatan Keruak yang bernama Pak Ruslan,Kadus Sepit dan Amaq Mansyur, Amag Jup, Inag Kejar dan Inaq Patemah kemudianpada tahun 1983 Amag Mansyur pergi ke Sulawesi, Amaq Mansyur menitipkan tanahyang luasnya kurang lebih 1.50 Ha (satu hektar lima puluh are) kepada saudarasaudaranya yang bernama Inaq Patemah, Inaq Kejar dan Amag Jup yang termasuktanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuain bukti surat dan saki

,Para advokat yang berkantor di Jalan Piere Tendean Stasiun Lama Kabupaten Banyuwangi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal01 Oktober 2016, Dengan ini mengaju permohonan isbat nikah antara XXX,Alamat, Kabupaten Banyuwangi dengan Patemah binti Tijo, Alamat DusunTugung RT.002, RW.002 Desa Sempu, Kecamatan Sempu, KabupatenBanyuwangi;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon tertanggal 17 Oktober 2016,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Banyuwangidengan Nomor

Muhammad Imran bin Amak Patemah, NIK 6401072710670001,lahir di Lombok Timur, tanggal 27 Oktober 1967 / umur 53 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di RT.001,Desa Batu Butok, Kacamatan Muara Komam, Kabupaten Paser, Provinsikalimantan Timur, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan hadir saat pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di RT.002, DesaBatu Butok, Kecamatan Muara Komam

oleh para Pemohon juga tidak terdapat sesuatuyang membatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il secaraadministrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Supriatna bin Junaidi dan Muhammad Imran bin Amak Patemah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MALIQ Bin KARNOTO) terhadap Penggugat (PATEMAH Binti SURAWI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Desember 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen denganRegister Nomor 17/Pdt.P/2021/PN.Kpn tanggal 07 Januari 2021, telah mengajukanpermohonan dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 9821/Dsp/1988tanggal 21 November 1988, telah lahir anak kedua perempuan dari Ssuami istriRODAL EM dan PATEMAH, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan

PATEMAH (Perempuan) sedangkan anak lakilaki adalah : 1. SAHWAN (ayah Para Penggugat ) 2. MAKMUN(TERGUGAT) 3. AMIN ; 4 MAKSUM dan untuk lebih jelas akan Tergugatsampaikan padaPembuktian ;Bahwa mengingat para Pewaris sudah meninggal dunia maka Para Ahli waristelah melakukan pembagian warisan diantara para ahli warisnya yaitu :1. IBAH mendapat 7,5 are dikuasai oleh anaknya bernama NURDIN ;2. GUNI seluas 7,5 are dikuasai oleh H.Ahdar ; 3. AYUN seluas 7,5 are dikuasai oleh H.Muhyidin ;4.

PATEMAH seluas 7,5 are dikuasai oleh Ir.L.Junaidi.sedangkan suami Penggugat/ayah Para Penggugat memperoleh seluas JALAN antarakedua letak tanah sengketa yang telah dijual kepada Pemerintahe Bahwa Subyek gugatan Para Penggugat, kurang lengkap karena masih banvakyang belum digugat karena tanah sengketa bukan Tergugat saja yang menguasaimelainkan juga ada Para Ahli Waris lainnya yang menguasai tanah sengketasebagaimana yang telah Tergugat sampaikan pada jawaban angka 5 tersebut die Bahwa terhadap posita

PATEMAH (Perempuan) sedangkan anak lakilaki adalah : 1. SAHWAN (ayah Para Penggugat ) 2. MAKMUN(TERGUGAT) 3. AMIN ; 4 MAKSUM dan untuk lebih jelas akan Tergugatsampaikan padaPembuktian ;Bahwa mengingat para Pewaris sudah meninggal dunia maka Para Ahli waristelah melakukan pembagian warisan diatara para ahli warisnya yaitu1. IBAH mendapat 7,5 are dikuasai oleh anaknya bernama NURDIN ;2. GUNI seluas 7,5 are dikuasai oleh H.Ahdar ;3. AYUN seluas 7,5 are dikuasai oleh H.Muhyidin ;4.

PATEMAH seluas 7,5 are dikuasai oleh Ir.L.Junaidi. sedangkan suamiPenggugat/ayah Para Penggugat memperoleh seluas JALAN antara kedua letaktanah sengketa yang telah dijual kepada PemerintahBahwa terhadap posita gugatan no.9 dan 10 adalah tidak masalah dikerjakanoleh Rusdi sebagai penggarap selanjutnya dikuasai dikerjakan oleh Maksum(selaku adik kandung dari Lo Ahmad Sahwan, dan kemudian Maksummeninggal dunia, lalu Tergugat menguasai adalah wajar karena tanah sengketaadalah tanah sawah warisan yang

Muhaini, S.pd.SD) dan patemah (Ir. L. moh.

Patemah 15 10 2020 800.000, 400.000, 400.000,93. Sudjati 15 10 2020 800.000, 400.000, 400.000,94. Siti. M 16 10 2020 1.000.000, 1.000.000, 1.000.000,95. Retno Windari 17 10 2020 1.000.000, 500.000, 500.000,96. Indrawati 19 10 2020 1.000.000, 1.000.000, 1.000.000,97. Samiasih 20 10 2020 500.000, 300.000, 200.000,98. Moh. Tyo 20 10 2020 500.000, 200.000, 300.000,99. Darti 22 10 2020 1.000.000, 500.000, 500.000,100 Sugiat 24 10 2020 1.500.000, 1.000.000, 500.000,101 Muh.

Patemah 15 10 2020 800.000, 400.000, 400.000, 93. Sudjati 15 10 2020 800.000, 400.000, 400.000, 94. Siti. M 16 10 2020 1.000.000, 1.000.000, 1.000.000, Halaman 22 dari 62 Putusan Nomor 210/Pid.B/2021/PN SDA. 95. Retno Windari 17102020 1.000.000, 500.000, 500.000,96. Indrawati 19102020 1.000.000, 1.000.000, 1.000.000,97. Samiasih 20 10 2020 500.000, 300.000, 200.000,98. Moh. Tyo 20 10 2020 500.000, 200.000, 300.000,99.

Patemah 15 10 2020 800.000, 400.000, 400.000, 93. Sudjati 15 10 2020 800.000, 400.000, 400.000, 94. Siti. M 16 10 2020 1.000.000, 1.000.000, 1.000.000,95. Retno Windari 17 102020 1.000.000, 500.000, 500.000, 96. Indrawati 19 10 2020 1.000.000, 1.000.000, 1.000.000, Halaman 28 dari 62 Putusan Nomor 210/Pid.B/2021/PN SDA. 97. Samiasih 20 10 2020 500.000, 300.000, 200.000,98. Moh. Tyo 20 10 2020 500.000, 200.000, 300.000,99.

Patemah 15 10 2020 800.000, 400.000, 400.000, Halaman 50 dari 62 Putusan Nomor 210/Pid.B/2021/PN SDA. 93. Sudjati 15 10 2020 800.000, 400.000, 400.000,94. Siti. M 16 10 2020 1.000.000, 1.000.000, 1.000.000,95. Retno Windari 17 10 2020 1.000.000, 500.000, 500.000,96. Indrawati 19 10 2020 1.000.000, 1.000.000, 1.000.000,97. Samiasih 20 10 2020 500.000, 300.000, 200.000,98. Moh. Tyo 20 10 2020 500.000, 200.000, 300.000,99.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zaeni bin Sahdan) dengan Pemohon II (Patemah binti Jamiri) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 1979 di Dusun Batu Butir, Desa Kekait, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun 2023;