MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa KUSNADI BIN PATEMAN, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KUSNADI BIN PATEMAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun 6 (enam) Bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah)

Terdakwa:
KUSNADI Bin PATEMAN

Nama lengkap : Kusnadi Bin Pateman ;2. Tempat lahir : Gresik ;3. Umur/Tanggal lahir : 35/25 Januari 1984 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Dusun Lebanisuko, RT. 09/RW. 02, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik (Alamat Kos: diDusun Sumengko, RT. 17/RW. 07, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik ;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Swasta (Pemulung) ;Terdakwa Kusnadi Bin Pateman ditahan dalam tahanan rutan oleh :1.

mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan tetsp padatuntutannya ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2019/PN GskSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa juga secara lisan yangberketetapan pula pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa la Terdakwa KUSNADI bin PATEMAN

KUSNADI bin PATEMAN adalah benar didapatkan kandungan narkotikadengan bahan aktif metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU :KEDUA :Bahwa la Terdakwa KUSNADI bin PATEMAN pada hari Minggu tanggal17 Maret 2019 sekitar pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret

Sutono Bin Kardi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar terdakwa KUSNADI BIN PATEMAN membeli narkotika jenisshabu kepada saksi sebanyak 1 (satu) gram akan tetapi yang mengambilshabu yang dibeli terdakwa tersebut adalah saksi EKO WAHYUDI;Bahwa narkotika jenis shabu tersebut dibeli seharga Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) akan tetapi pada saat itu belum dibayar;Bahwa di hari Sabtu, tanggal 16 Maret 2019 sekitar pukul 20.29 WIB,terdakwa KUSNADI BIN PATEMAN

Menyatakan Terdakwa KUSNADI BIN PATEMAN, tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakMenjual Narkotika Golongan Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KUSNADI BIN PATEMAN denganpidana penjara selama 5 (lima) Tahun 6 (enam) Bulan dan denda sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;3.

1. Menyatakan terdakwa NINIK KUSTINI binti PATEMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkohol tanpa ijin ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NINIK KUSTINI binti PATEMAN, oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan apabila tidak

Penyidik Atas Kuasa PU:
ALIM MUSTAKIM
Terdakwa:
NINIK KUSTINI Binti PATEMAN

Bahwa kemudian sekitar pukul 21.30 Wib, setelahterdakwa menerima uang tersebut terdakwa bergegas membeli narkotika jenisshabu yang dipesan kepada Sdr.KUSNADI Bin PATEMAN dengan harga Rp400.000, (empat Ratus Ribu Rupiah), transaksi jualbeli terjadi Sdr.KUSNADIBin PATEMAN memberikan kepada Terdakwa 1 (satu) plastic klip yang berisikristal warna putin jenis shabu dengan berat timbang + 0,31 (nol koma tigapuluh satu) gram berikut bungkusnya tersebut.

NYAMBEK dengan total sebesar Rp 400.000, (empat RatusRibu Rupiah) untuk membelikan paketan shabu.Bahwa kemudian sekitar pukul 21.30 Wib, setelah terdakwa menerima uangtersebut terdakwa bergegas membeli narkotika jenis shabu yang dipesankepada Saksi KUSNADI Bin PATEMAN dengan harga Rp 400.000, (empatRatus Ribu Rupiah), transaksi jualbeli terjadi Sdr.

dengan harga Rp.400.000 (empat ratus riburupiah)pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekitar jam 21:30 WIBsetelah Terdakwa menerima uang dari saudara MUKHLIS NUR ARIFINALS NYAMBEK, lalu Terdakwa langsung pergi ke kos untuk membelibarang paketan shabu tersebut kepada KUSNADI BIN PATEMAN,dengan harga Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah), setelah Terdakwamenyerahkan uang kepadanya lalu Terdakwa diberi paketan 1 (satu)Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 258/Pid.

dengan harga Rp.400.000 (empat ratus riburupiah)pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekitar jam 21:30 WIBsetelah Terdakwa menerima uang dari saudara MUKHLIS NUR ARIFINALS NYAMBEK, lalu Terdakwa langsung pergi ke kos untuk membelibarang paketan shabu tersebut kepada KUSNADI BIN PATEMAN,dengan harga Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah), setelah Terdakwamenyerahkan uang kepadanya lalu Terdakwa diberi paketan 1 (Satu)plastic klip berisi shabu dengan berat timbang sekitar 0,31 (nol koma tigapuluh

dengan harga Rp.400.000 (empat ratus riburupiah)pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekitar jam 21:30 WIB setelahTerdakwa menerima uang dari Saudara MUKHLIS NUR ARIFIN ALS NYAMBEK,lalu Terdakwa langsung pergi ke kos untuk membeli barang paketan shabutersebut kepada KUSNADI BIN PATEMAN, dengan harga Rp. 400.000 (empatratus ribu rupiah), setelah Terdakwa menyerahkan uang kepadanya aluTerdakwa diberi paketan 1 (Satu) plastic klip berisi shabu dengan berat timbangsekitar 0,31 (nol koma tiga puluh

KUSNADI BIN PATEMANkemudian saksi bersama rekanrekan saksi berhasil melakukanpenangkapan terhadap KUSNADI BIN PATEMAN karena KUSNADI BINPATEMAN juga kos ditempat yang saksi dengan Sdr.

KUSNADI BIN PATEMAN, dan selanjutnya,yang telah berhasil melakukan penangkapan pelaku penyalahgunaandan peredaran gelap Narkotika jenis shabu yakni KUSNADI BINPATEMAN di Koskosan H. SAIPUL di Ds. Sumengko Rt. 17 Rw.07 Kec.Wringinanom Kab.

Gresik ;Bahwa berdasarkan pengakuan KUSNADI BIN PATEMAN tersebutbahwa paket shabu yang dikuasainya tersebut di dapat dengan caramembeli dari Terdakwa dan setelahn mendapatkan informasi tersebutselanjutnya saksi dengan rekanrekan saksi langsung melakukanpenagkapan terhadap Terdakwayang saat itu juga kos di depan kamarKUSNADI BIN PATEMAN dan dari kuasanya di sita barang bukti yaitu : 1(satu) HP Xiomi warna Gold dengan No sim card 081559637551 yangtelah digunakan oleh Terdakwa untuk transaksi peredaran

KUSNADI BIN PATEMAN, dan selanjutnya, yang telahberhasil melakukan penangkapan pelaku penyalahgunaan danperedaran gelap Narkotika jenis shabu yakni KUSNADI BIN PATEMANdi Koskosan H. SAIPUL di Ds. Sumengko Rt. 17 Rw.07 Kec.Wringinanom Kab.

TOHA ANSORI dibacakan di persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa benar para terdakwa telah melakukan kekerasan/pengeroyokan atau penyerangan terhadap para korbandiantaranya saksi, PATEMAN dan GIYARTONO sebagai korbannyapada hari Kamis tanggal 08 Agustus2013 sekira jam00.30 wib di Desa Temayang Kec. Temayang Kab.

Pateman;Bahwa awal terjadinya pengeroyokan dan penyerangan tersebut ketikasaksi korban Mohamad Toha Ansori, bersama dengan teman temankorban antara lain saksi Giyartono, saksi Imam Santoso, saksi Moch.Rizki Afandi, saksi Tri Putra Bimantara selesai takbiran dan makan dirumah saksi Muhamad Toha Ansori, kemudian dari arah selatanmelintas terdakwa berboncengan dengan Terdakwa II. M.

Pateman;Bahwa awal terjadinya pengeroyokan dan penyerangan tersebutketika saksi korban Mohamad Toha Ansori, bersama dengan temanteman korban antara lain saksi Giyartono, saksi Imam Santoso,saksi Moch.

Bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap Bahwa akibat dariPerbuatan terdakwa mengakibatkan korban M TOHA ANSORI, SaksiGIYARTONO dan Saksi PATEMAN sebagaimana:a. saksi korban Mohamad Toha Ansori mengalami luka robekdikepala panjang 5 Cm dalam1Cmdengankesimpulan luka yangdiderita akibat benturan benda tumpul sebagaimana Visum Et20Repertum Nomor:445/64/412.40/2013, tanggal 10 September2013, oleh dr. Djatmiko, L. pada Puskesmas Temayang.b.

Saksi Korban GIYARTONO dan PATEMAN mengalami luka robek Dibibir kanan atas panjang 1 Cm dengan kesimpulan luka yangdiderita akibat benturan benda tumpul sebagaimana Visum EtRepertum Nomor: 445/65/412.40/2013, tanggal 10 September2013, oleh dr.Djatmiko,L.

Yang menikahkan adalah Pembantu PegawaiPencatat Nikah yang bernama PATEMAN dengan wali nikah saudarakandung Pemohon Il yang bernama ALWI, disaksikan oleh dua orang saksibernama JAMAWI dan MASRIF, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;.

Kabupaten Probolinggo, bermeteraicukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.3)Saksisaksi.MASRIF bin MASHURIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1979 di rumah orang tuaPemohon Il ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama PATEMAN

SUYOTO bin ARSONO ;Menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1979 di rumah orang tuaPemohon Il ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama PATEMAN (pasrahwali), dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II yang bernamaALWI ;

Yang menikahkan adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama PATEMAN dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SALIMA, disaksikan olehdua orang saksi bernama BAKRI SUPYA dan JALMO, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan

bermeteraicukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.3)Saksisaksi.BAKRI SUPYA bin PADLA ;Menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 17 September 1978 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama PATEMAN

JALMO bin SIRAT ;Menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 17 September 1978 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama PATEMAN (pasrahwali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSALIMA

Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga dan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :a. bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 10 Februari 1982;b. bahwa pada waktu menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;c. bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon I dan PemohonIl;d. bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan wali orangtuaPemohon II yang bernama Pateman disaksikan oleh 2 orang

saksi bernamaSaksi 1 dan Saksi 2 dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai;e. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon II bapak Pateman dan kabuldiucapkan oleh Pemohon J;f. bahwa pada waktu menikah Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubunganmuhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untuk menikah;g. bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaipasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan telah dikaruniai 3 oranganak;h. bahwa selama

Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga dandi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :a. bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 10 Februari 1982;b. bahwa pada waktu menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;c. bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon I dan PemohonIl;d. bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan wali orangtuaPemohon II yang bernama Pateman disaksikan oleh 2 orang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama ARIFIN dilahirkan Di Lamongan tanggal 02 September 1982 dan ARIFIN dilahirkan Di Tuban tanggal 25 Juli 1981 adalah Satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan data kelahiran yang benar yang dipakai sekarang adalah ARIFIN dilahirkan Di Tuban tanggal 25 Juli 1981; serta orang yang bernama SOMOMAN, SOMO MAN dan SOMO PATEMAN adalah Satu orang yang sama (satu) yakni ayah Pemohon dan nama yang

benar yang dipakai adalah SOMO PATEMAN;

MUSLIKIN sebagai Kepala Keluarga, diberitanda bukti (P5);Fotocopy Surat Keterangan dari Pengadilan Agama Kendal menyatakanbahwa MUSLIKHIN Bin PATEMAN adalah satu orang dengan MUSLIKINBin PATEMAN, diberi tanda bukti (P6) ;Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiSurat P2 s/d P6 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhi meteraicukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telah cocok dansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat

Tanda Penduduk atas nama Juliatin, Nomor3515126701930004, tanggal 22 Februari 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Nama Samuah Binti Pateman, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal Dusun Plumpung RT.007 RW.001 DesaBakungpringgodani Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo,didalam sidang

Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi bernamaSamuah Binti Pateman dan saksi II bernama Sunariyah binti Mukti yangselengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya

Hamma bin Kaco pada tahun 1970 di Dusun Pateman,Desa Tenggelang, kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Ganna dengan saksi Sagena dan Salulang, denganmaskawin berupa tanah seluas 20 Are;bahwa alm. Hamma dengan Pemohon masih sepupu satu kali tapitidak sesusuan;bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan alm. Hamma;bahwa Pemohon dan alm.

rupiah) maka uang penombok dikalikan 300 sebagai uanghadiah kepada Penombok, apabila penombok menombok 4 angka (AS) denganuang tombokan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) maka uang penombokdikalikan 2000 (dua ribu rupiah), dan uang tersebut diambil oleh penombokkepada terdakwa dan apabila nomor yangd itombok oleh para penombok tidakcocok dengan angka yang keluar maka uang tombokan menjadi milik bandar ;Bahwa terdakwa menyerahkan nomor dan uang tombokan yang di tombok olehpara penombok kepada Kabul (Pateman

seriburupiah) maka uang penombok dikalikan 300 sebagai uang hadiah kepadaPenombok, apabila penombok menombok 4 angka (AS) dengan uang tombokansebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) maka uang penombok dikalikan 2000 (dua riburupiah), dan uang tersebut diambil oleh penombok kepada terdakwa dan apabilanomor yangd itombok oleh para penombok tidak cocok dengan angka yang keluarmaka uang tombokan menjadi milik bandar ;Bahwa terdakwa menyerahkan nomor dan uang tombokan yang di tombok olehpara penombok kepada Kabul (Pateman

Memberi izin Pemohon (Sari alias Mohamad Sariyadi bin Pateman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Ngaliyah binti Moch. Badri) di hadapan sidang Pengadilan Agama Mimika;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp251.000,00 (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Muhammad Yusuf bin Supadi untuk menikah dengan calon istrinya bernama Wiwik Kurnia Sasmita binti Pateman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Matkur bin Asmuni) kepada Penggugat (Lamitri binti Hardjo Pateman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 975.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Harmoko bin Abdulloh) terhadap Penggugat (Sunarti binti Pateman);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

WAGIRUN ALS BAPAK GARDON BIN PATEMAN;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milik Yusmuhardi di Km59 yang terjadi pada hari Senin tanggal 19 Mei 2015 sekira jam 20.30 WibdiDesa Segati Kac. Langgam Kab.

Abdul Wahid ,WAGIRUN Als Bapak Gordon Bin Pateman . Pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015sekira jam 20.30 Wib, bertempat di Areal Kebun kelapa sawit Km 59 milikYusmuhadi Desa Segati Kecamatan Langgam Kab. Pelalawan, telah terjadipengambilan buah kelapa sawit milik Yusmuhardi yang dilakukan oleh terdakwa Idan terdawa II;2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Hikmatul Maula binti Aliman / Pateman untuk menikah dengan Ragil Rilo Pambudi binSuparno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Moch Sholeh bin Pateman) terhadap Penggugat (Dwi Ari Rahayu);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);