,LTD, bukan Para Termohon Kasasi I, Il, Ill karena Termohon Kasasi l, Il,Ill hanyalah pedagang eceran/grosir dan tidak mendapatkan kuasa khususuntuk membatalkan Desain Industri milik pemohon kasasi I, karena tidakmendapatkan kuasa khusus maka gugatan Para Termohon Kasasi , Il, Illsebaiknya dibatalkan atau dinyatakan batal demi hukum;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti salah penerapan hukum yangmengatakan:Bahwa berdasarkan Bukti P3 berupa Sertifikat Patent atas Desain, NamaDesain Selang Aktif, Desainer

: Fan Guang Sheng, Nomor Patent Zl.2007.3.0243460.5, tanggal Permohonan Patent diajukan 31 Maret 2007,Pemilik Hak Patent: Fan Guang Sheng, tanggal Pemberian Hak Paten 1Februari 2008 sedangkan bukti P4 sampai dengan P14 adalah produkdesain Industri KRAN yang dibuat di Negara China yang telah didaftarkandi Negara China dan sama dengan Desain Industri KRAN Reg.

Nomor ID 0021 0000 milik Tergugat (Aleksky Bagoes MB, S.H., M.H.,) telahdiuangkapkan melalui media cetak atau elektronik sejak tahun 2008;e Bahwa Para Termohon Kasasi I, Il, Ill harus mendapatkan kuasa khususdari pemilik hak Patent Fan Guang Sheng, tanggal Pemberian Hak Paten1 Februari 2008, karena Para Termohon Kasasi , Il, Ill tidakmendapatkan kuasa khusus dari : Fan Guang Sheng, maka ParaTermohan Kasasi , Il, Ill bukanlah orang/badan hukum yang berhakmengajukan gugatan pembatalan Desain Industri

Nomor 559 K/Pdt.SusHKI/2016patent dan Fan Guang Shen; Bahwa yang seharusnya menggugat Desain Industri adalah dari NegaraChina dan pemilik hak Patent ada Fan Guang Shen atau kuasanya yangditunjuk untuk melakukan pembatalan Desain Industri bukan ParaTermohon Kasasi l, Il, Ill;11. Bahwa yang berhak mengajukan gugatan Desain Industri adalah nyatanyata:1. Perusahaan Indonesia Pinjaya Abadi;2. PT Prima Daya Abadi;3.

Perusahaan China yang telah mendapatkan hak Patent Fan GuangShen atau kuasanya bukan Para Termohon Kasasi l, Il, III;12.

Koreksi biaya Patent Fee sebesar Rp16.773.198.298,00 yang terdiridari:a.Biaya Patent kepada Sharp Corporation Jepang sebesarRp2.523.170.547,00;Halaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1100/B/PK/Pjk/2018b.Biaya Patent kepada Sharp Electronics MalaysiaRp14.250.027.751 ,00;2.

barangbarang tersebut dilindungi dengan dokumenyang sah yang tercantum dalam manifes berupa Kacang 1000 bags, Ban 360 pcs, Tong Plastic 15pes, Tali 40 Pkgs dan sebagian lagi barangbarang tersebut tidak dilindungi dokumen yang tidaktercantum dalam manifest yaitu :1 Ban luar 960 pcs ;Kacang Soya 1.293 karung;Drum/Tong Plastic 208 pcs;Tali/Rope Plastic 95 karung;Chain Block/ Blok Besi 2 Peti;Tali Seling/ Wire Rope (uk; 16 mmX 1000 feet) 3 gulung;Nn nr FF W NWN7 Double Flasting Net Light ukuran 169 YLS 2 Patent

Jamal yangtercantum dalam manifest dan barangnya berlebih yaitu :a 1000 kacang soya;b 360 ban;c 15 pcs tong pastik;d 40 pkgs tali.Namun dari muatan tersebut berlebih yaitu:a 960 Pcs ban baru mobil;b 285 buah tong plastik/ drum bekas;c 95 roll tali jaring ikan dari nilon (baru);d 1.293 karung Kacang soyae 300 buah Double Flashing Net Light ukuran 169 YLS2 Patent :ZL.033349 (6 Kotak @ 50 buah);Muatan KM. HARAPAN MAKMUR yang merupakan inventaris KM.

HARAPAN MAKMUR, berupa :a 960 pcs Ban luarb 1.293 karung Kacang Soya merkCAP KUNCI MAS (@50kg / karung);c 95 karung Tali/ Rope Plastic;d 208 pcs Drum/ Tong Plastic;e 300 buah Double Flashing Net Light ukuran 169 YLS2 Patent : ZL.033349 (6 Kotak @50 buah);Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu: JAMAL, dengan ketentuanharus membayar bea masuk, PPn, PPh, dan kewajiban pabean lainnya.Muatan KM.

HarapanMakmur terdapat barang barang baru dan barang bekas yaitu :1 1000 kacang soya;2 360 ban;3 15 pes tong pastik;4 40 pkgs tali.Namun dari muatan tersebut berlebih yaitu:a 960 Pcs ban baru mobil;b 285 buah tong plastik/ drum bekas;c 95 roll tali jaring ikan dari nilon (baru); 2223 d 1.293 karung Kacang soyae 300 buah Double Flashing Net Light ukuran 169 YLS2 Patent :ZL.033349 (6 Kotak @ 50 buah);Muatan KM. HARAPAN MAKMUR yang merupakan inventaris KM.

HARAPAN MAKMUR, berupa :a 960 pcs Ban luarb 1.293 karung Kacang Soya merk>CAP KUNCI MAS (@50kg / karung);c 95 karung Tali/ Rope Plastic;d 208 pcs Drum/ Tong Plastic;e 300 buah Double Flashing Net Light ukuran 169 YLS2 Patent : ZL.033349 (6Kotak @ 50 buah);Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu: JAMAL, dengan ketentuan harusmembayar bea masuk, PPn, PPh, dan kewajiban pabean lainnya.Muatan KM.

Departemen Kehakiman qq.Direktorat Patent Dan Hak Cipta, beralamat di Jalan Veteran III/8A, Jakarta Pusat, termohontermohon peninjauan kembali dahulu termohon kasasi/tergugat I dan turut termohon kasasi/tergat Il.Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyatapemohon peninjauan kembali dahulu termohon kasasi/penggugat telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung tanggal 24 Juli 1985 No. 294 K/Pdt/1984 yang telah berkekuatan hukum

Dengandemikian baik Tambahan Berita Negara R.L dan daftarumum di kantor Patent mempunyai nilai yuridis yang samayaitu tempat untuk pengumuman merekmerek yang telahdidaftarkan menurut pasal 7 undangundang no. 21 tahun1961.bahwa dengan demikian pada saat diketahui oleh umumtentang adanya pendaftaran merek dalam daftar umumKantor Patent, maka pada saat itu telah timbul hak untukmenuntut pembatalan merek terdaftar tersebut berdasarkan pasal 10 ayat l undangundang No. 2 tahun 1961,walaupun pendaftaran

kearah stelsel konstitutif.1091106.10.6.11.perbandingan dengan sistim pendaftaran :salah satu dari 4 sistim pendaftaran merek yang dikenal adalah pendaftaran dengan pemeriksaan merek terlebih dahulu.sistim ini yang dianut oleh Negara Indonesia (vide pasal 7ayat yo pasal 9 ayat undangundang No. 2 tahun1961) serta negaranegara lainnya seperti Amerika Serikat,Inggeris, Jerman Barat dan Jepang, Tetapi negaranegaratersebut (kecuali Indonesia) sebelum mendaftarkan suatumerek dalam daftar umum kantor patent

Direktorat Patent dan Hak Cipta dalam jawabannya tanggal 15 Juli 1982 sama sekali tidak menyinggungtentang penempatan merek tergugat asal 1 yang dimaksud dalampenerbitan Tambahan Berita Negara R.I. bahkan sama sekali tidak mengajukan eksepsi mengenai hal tersebut.21,22.bahwa mengenai makna pasa 10 undangundang No. 21 tahun1961 khususnya ayat tentang jangka wak tu 9 bulan setelahpenempatan dalam penerbitan Tambahan Berita Negara R.I. harus diterima sebagai suatu kenyataan bahwa penempatan tersebut

merek dagang Nike daftar No. 141589 (vide TI 2)sejak tanggal diajukannya permohonan pendaftarannya di Direktorat Patent dan Hak Cipta tangeal 27 Oktober 1978,. bahwa bukti baru pemohon sesuat P.

jenis barangbarang antara lain, kosmetik, barangkecantikan, Pearl Cream, sabun, wangi wangian dan bedak;2.Menyatakan adanya persamaan pada keseluruhannya antara Merek dagangtiruan "Emoon" dan "Pearl Grease" milik Tergugat dengan nomorpendaftaran 118981 dan 122066, disatu pihak, dengan Merek "Emoon PearlGrease" milik Penggugat dilain pihak untuk jenis barang yang sama pula;3.Membatalkan, setidaktidaknya menyatakan batal pendaftaran Merek dagang"Emoon Pearl Grease" atas nama Tergugat di Direktorat Patent

Tuntutan pembatalan suatu pendaftaran terlerek yang telahdilakukan oleh Direktorat Patent berarti bermaksud untukmelawan suatu perbuatan Instansi Pemerintah yang telah terjadikarena pada hakekatnya yang dilawan adalah penetapan tertulisdari Direktorat Patent yang berisi telah mengabulkan pendaftaranMerek yang diajukan oleh Tergugat;Maksud pembatalan tidak lain adalah agar perbuatan Instansi Administratiftersebut dihapuskan;VI.

Untuk kepentingan tertib beracara serta agar putusan akhir sepertiitu bersifat mencakup keseluruhannya, Hakim Perdata seharusnyabaru bisa menerima gugatan/tuntutan seperti yang diajukan olehPenggugat asal sekarang bilamana pihak Direktorat Patent dan HakCipta juga ikut serta digugat;VIII.

Sekalipun mungkin dalam perkaraperkara seperti ini pihakDirektorat Patent dan Hak Cipta didengar sebagai saksi ahli namunposisi sebagai saksi ahli adalah berbeda dengan posisi seorangTergugat;Karena kemungkinankemungkinan yang diberikan kepada seorang Tergugatakan sama keleluasannya dengan kemungkinan yang diberikan kepadaPenggugat tetapi adalah berbeda dengan kedudukan sebagai seorang saksi;Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas tanpa menelitilebih lanjut materi pokok perselisihan

No. 35 K/Pdt.Sus/2010dinyatakan tidak dapat diterima karena adanya petitum No. 3 tanpa pihakDirektorat Patent dan Hak Cipta diajukan sebagai Tergugat."Bahwa walaupun ketidakikutsertaan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektualsebagai Tergugat tidak dikemukakan dalam tingkat pertama, namun MahkamahAgung karena jabatan dapat mempertimbangkan dan memutusnya karena haltersebut merupakan masalah hukum yang bersifat absolut.3.

Royalti sebesarRp.168.301.390.603,00Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa Terbanding melakukan koreksi atas Biaya Royalti sebesarRp.168.301.390.603,00 pada saat dilakukan pemeriksaan dikarenakan bahwa ataspenggunaan teknologi tersebut tidak perlu dikenakan biaya, karena teknologitersebut dimiliki oleh perusahaan afiliasi yang mempunyai hubungan istimewa;: bahwa Pemohon Banding dan Schlumberger Technologies BV (STBV) telahmenandatangani perjanjian royalti yang mencakup KnowHow, Patent

spare parts telah ada bagiandari pembayaran royaltyApabila memang pemanfaatan paten tersebut memiliki economic benefit, makaseharusnya Pemohon Banding memiliki profit yang lebih dibanding perusahaanperusahaan lain yang tidak memanfaatkan paten tersebut, namun kenyataan profitPemohon Banding cenderung kurangbahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi biaya royalty dengan alasanPemohon Banding dan Schlumberger Technoligies, BV (STBV telah menandatanganiperjanjian royalty yang mencakup Know How, Patent

Strategi ini sangat penting karena produksi danpenambangan minyak dan gas telah menjadi semakin demikian sulitnya, dimanahampir semua cadangancadangan rninyak yang mudah untuk ditambang telahdieksploitasi;Akses ke teknologi Schlumberger (KnowHow, Patent License and Trade MarkAgreement) sangat penting bagi Pemohon Banding untuk dapat melangsungkanMenimbangMenimbangusahanya di Indonesia.

Perusahaanperusahaan afiliasi Schlumberger mendapatkan hak untuk menggunakantrademark, patent, dan know how yang telah dikembangkan melalui royaltiagreement dan membayar royalti fee sesuai dengan harga pasar wajar;Dari contohcontoh teknologi baru yang digunakan di Indonesia secara jelas sangatbermanfaat bagi kegiatan produksi dan eksplorasi minyak dan gas di Indonesia.

,beralamat di Jalan Hayam Wuruk 4R Jakarta, penggugat untuk knsasidahulu tergugat Ipembanding, :melawan...Taiyo Steel Company, diwakili oleh Yasuo Minami selaku Managing director, berkedudukan di 12 LChome Nihonbashi Honcho Tokyo Japan,dalam hal ini memilih domisili dikantor pengacara Prof.Mr.DrS.Gautama, Jalan Merdeka Timur No.9 Jakarta, tergugat dalam kasasi, dahulupenggugatterbanding ;danDirektomt Urusan Patent, betkedudukan di Jalan Veteran I No.8aJakarta, turut tergugat dalam kasasi, dahulu

Menyatakan perbuatan tergugat ke I adalah melanggar hukum;2, Membatalkan atau setidaktidaknya menyataken batal pendaftaran merk"Moon Elephant dalam daftar umum di Direktorat Patent nomor 90735tertanggal 11 Desember 1968 atas nama tergugat ke I dengan segala akibatdari padanya;3. Menghukum tergugat ke II untuk mentaati keputusan tersebut;4. Membayar biayabiaya menurut hukum;. ;5.

IJ harus dikesampingkan;bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmengambil keputusan, yaitu keputusannya tanggal 28 April 1971 No.533/1969 G, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam cksepsi : :Menolak cksepsi tergugat ke I ;Dalam pokok porkara :Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;Menyatakan perbuatan tergugat ke 1 yang tersebut diatas adaian perbuatanmelanggar hukum;Membatalkan merk : Moon Elephant untuk lembaran seog dalam Daftar Umum Direktorat Urusan Patent

.: bahwa dari data yang dipublikasikan pada laman Patentdocs (http://www.faqs.org) diketahui bahwa Halliburton Energy Services, Inc. sampai dengan 6 Maret 2014telah mengajukan aplikasi atas 200 hak patent (diunduh 7 Maret 2014, 05.41).Sedangkan dari http://stks.freshpatents.com diketahui bahwa antara September2013 sampai 6 Maret 2014, Halliburton Energy Services, Inc mengajukan aplikasiuntuk 250 patent, dan memiliki 5 Trade Mark yang didaftarkan di beberapa negara.Tidak ada informasi tentang Intelectual

Peralatan/teknologi adalah suatu bagian yang tidakdapat terpisahkan bagi Pemohon Banding dalam memberikan jasa kepadapelanggannya, karena tanpa peralatan tertentu tersebut, tentunya Pemohon Bandingtidak dapat memberikan jasa sesuai dengan permintaan atau standar yang dimintaoleh pelanggan Pemohon Banding;: bahwa biaya Royalty ini timbul berdasarkan Nonexclusive Patent LicenseAgreement antara Halliburton Energy Services, Inc dengan Union Oil Company ofCalifornia (UNOCAL), tertanggal 1 July 2002.

Perjanjian tersebut memberikan lisensikepada Halliburton Energy Services, Inc untuk membuat, menggunakan sertamenjual produkproduk dengan komposisikomposisi kimia tertentu, yang dikenalsebagai Nontoxic, Inexpensive Synthetic Drilling Fluid atau Method for Treating aWell Employing a Nontoxic, Inexpensive Synthetic Drilling Fluid yang telahdipatenkan milik UNOCAL sebagaimana daftar hak patent pada Art. 1 perjanjiantersebut.

dengan celana pendektiga perempat warna hitam motif kotakkotak garisgaris putih dan bertemu dengansaksi MUAMMAD IRFAN yang sedang bermain internet menanyakan nama korbanBAMBANG SUMANTRI yang saat itu tertidur disebelah saksi MUHAMMAD IRFAN.Selanjutnya terdakwa mendekati korban dan memasukan tangannya kedalam sakucelana korban sehingga korban terbangun, oleh terdakwa korban diajak kebilik yangkosong dan menodongkan pisau lipat setainlis kearah perut korban untuk meminta uangawas koe opo jalok tak patent

dengan celana pendektiga perempat warna hitam motif kotakkotak garisgaris puti dan bertemu dengan saksiMUAMMAD IRFAN yang sedang bermain internet menanyakan nama korbanBAMBANG SUMANTRI yang saat itu tertidur disebelah saksi MUHAMMAD IRFAN.Selanjutnya terdakwa mendekati korban dan memasukan tangannya kedalam sakucelana korban sehingga korban terbangun, oleh terdakwa korban diajak kebilik yangkosong dan menodongkan pisau lipat setainlis kearah perut korban untuk meminta uangawas koe opo jalok tak patent

Net di Kelurahan Medono Kota Pekalongankepada Miftahudin yaitu uang sebesar Rp. 100.000 , (seratus ribu rupiah) dansebuah giwang; Bahwa Terdakwa masih ingat korban di warnet Ram Net Bambang Sumantridan warnet Dot Net yaitu korban Miftahudin ; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada korban Bambang Sumantri dengan katakata Awas koe opo njaluk tak patent nang kene po (kalau kamu tidak memberiuang apa kamu minta saya bunuh disini); Bahwa Terdakwa mengeluarkan perkataan tersebut untuk menakutnakuti korbanBambang

Dower dapat dengan gampang mengenali pelaku saat itudengan cara melihat rekaman CCTV serta mengenali pakaian berupa celanayang saat itu dipakai oleh Terdakwa .Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum tersebut diatas Majelis Hakimberpandangan bahwa saksi Bambang Sumantri telah menyerahkan uang sebesar Rp.27.000, (dua puluh tuju ribu rupiah) kepada Terdakwa dimana sebelumnya penyerahanuang tersebut didahului dengan ucapan Terdakwa kepada saksi Bambang SumantriAwas koe opo njaluk tak patent nang kene

Menetapkan barang bukti berupa barang-barang :- 1 (satu) buah sangkur yang terbuat dari besi Stainless Steel merk Columbia Jinlang Company USA No A. 11 Patent No 200930258553.7 bergagang corak warna coklat.Dirampas untuk dirusakkan sampai tidak dapat dipergunakan lagi.- 1 (satu) lembar foto/gambar sangkur yang terbuat dari besi Stainless Steel merk Columbia Jinlang Company USA No A. 11 Patent No 200930258553.7 bergagang corak warna coklat.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4.

Koreksi Biaya Operasi sebesar US$ 340,632 atas License FeeBahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi atas tidak diakuinyalicense fee sebagai biaya operasi;bahwa sebagaimana dikemukakan dalam surat Pemberitahuan HasilPenelitian Keberatan Nomor: S1937/WPJ.07/2011 tanggal 11 April 2011,yang alasan penolakannya adalah: (a) Sertifikat patent yang PemohonBanding sampaikan bukanlah sertifikat atas teknologi yang digunakan olehPemohon Banding, sehingga tidak ada bukti otentik yang menunjukkanbahwa

Sertifikat patent yang Pemohon Banding sampaikan memang berkenaandengan katalis DMC, yaitu katalis yang lebih mutakhir dari pada katalisKOH yang Pemohon Banding gunakan. Hal ini disebabkan informasiteknologi katalis KOH tidak didaftarkan oleh Bayer Materialscience AG.Namun demikian, sesungguhnya kepemilikan informasi teknologi tidaklahharus didasarkan atas keberadaan sertifikat patent.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, yang antara lain berobunyi sebagai berikut:Halaman 24 alinea ke2 dan alinea ke3:bahwa berdasarkan dokumen setifikat kepemilikan IntellectualProperty dari instansi yang berwenang di Jerman, diketahui bahwaBayer MaterialScience (BMS) AG adalah pemilik patent atas polyolyang menggunakan tehnologi KOH dan kepemilikan patent tidakperlu didaftarkan di Indonesia Halaman 9 dari 31

Bahwa royalty dibayarkan atas pemberian hakpemanfaatan licence patent atas penggunaaninformasi teknis penggunaan polyol, sedangkansertifikat yang dilampirkan terdiri atas prosespenggunaan katalis DMC yang merupakan katalispaling mutakhir dalam teknologi pembuatan polyol.7.10.2.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) juga mendapatkan informasiterkait teknologi katalis DMC dalam pembuatanpolyol tersebut yang sudah dipatenkan oleh bayer AGsejak tahun 2002 dan memiliki jangka waktu 20 tahun(certificate Patent nomor 1276563, 1425333,1368407, dan 1366106).7.10.3.

HARBY,S CORPORATION, melalui Kuasanya Lubis, Santosa & Maulana,Patent & Law Office yang beralamat di Wisma Bank Dharmala, Lt.5, Jalan Jend.Sudirman Kav. 28, Jakarta 12920, yang selanjutnya dalam gugatan iniCIS QIU ~ nnn nnn nannies TERGUGAT 2. PT. AURA CANTIK beralamat di Jalan Agung Jaya Blok A3 No.2B Lt.II,SunterJakarta Utara 14350, yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut TERGUGAT Il3. LIONG HENG GIP, beralamat JIn.

gugatan ini dapat diuraikan sebagai berikut :Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik awal yang sah atas merek dagang MUSKby ALYSSA ASHLEY + Logo ( selanjutnya disebut sebagai merek )khususnya untuk jenisjenis barang (selanjutnya disebut sebagai produk yangtermasuk dalam barang kelas 03 dan telah terdaftar pada dahulu DepartemenKehakiman Republik Indonesia Direktorat Jenderal Hak Atas KekayaanIntelektual sekarang Departemen Kehakiman dan Hak Azasi Manusia RepublikIndonesia Direktorat Jenderal Hak Cipta, Patent

Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/2017License Agreement (ETL Agreement), pembayaran royalti dilakukan atasKnow How, Patents, Application Software dan Trademarks, dan sesuai denganPerjanjian Penghindaran Pajak Berganda (P3B) Indonesia dan Australia,pembayaran royalti tersebut termasuk ke dalam kelompok Article 12 (3a) (theuse of, or the right to use, any copyright, patent, design or model, plan, secretformula or process, trademark or other like property or right) yang tidaktergolong dalam pengenaan tarif

hematPemohon Banding, pihak pemeriksa telah melakukan kekeliruan denganmenterjemahkan bagian dari ETL Agreement secara harafiah dan tidak secarakonklusif;bahwa berdasarkan Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda (P3B) antaraIndonesia dan Australia, pada Article 12 (3) disebutkan:The term "royalties" in this Article means payments, whether periodical or not,and however described or computed, to the extent to which they are made asconsideration for:(a) the use of, or the right to use, any copyright, patent

prototype) danperalatan lain yang dapat membantu mengimplementasikan Orica KnowHow; Pemberian akses kepada Pemohon Banding untuk mengunjungilokasi/situs dimana Orica melakukan segala yang tercakup dalam OricaKnow How; Pemberian bantuan teknis dan pendampingan dalam memahami OricaKnow How; Menyediakan dokumen yang menjelaskan tentang OricaKnow How; Menyediakan data elektronik yang dapat diakses berkaitan denganOrica Know How;bahwa Terbanding mendalilkan pembayaran royalty atas penggunaan hakcipta, patent

Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/2017and however described or computed, to the extent to which they are madeas consideration for: the use of, or the right to use, any copyright, patent,design or model, plan, secret formula or process, trademark or other likeproperty or right; orbahwa Terbanding dalam argumentasinya dijelaskan dalam P3B a quo padaarticle 12 angka 2 dan 3 mengatur royalty yaitu angka 2 mengatur tarif 10%dan 15%, sedangkan angka 3 mengatur kondisi, situasi atau kegiatan atauapa saja yang

Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/20173)bahwa terkait dengan lisensi atas paten, disampaikan definisiistilah lisensi sebagai berikut: Lisensi dalam Blacks Law Dictionary diartikan sebagai:The sale of a license permitting the use of patents,trademarks, or other technology to another firm. pengertian dari perjanjian lisensi menurut BetsyAnn Tofflerdan Jane Imber, diartikan sebagai:Contractual agreement between two businesses entities inwhich licensor permits the licensee to use a brand name,patent, or other

4 t gat nein tiayae bagi pakars: inherRp. 1.384.000 lial hide lh ebay saa bir phDerikianiah. dipuluskan dalam.rapat permusyawaratan Majelis HakimPangadian Agama Tembilahan pada hat Senin tanggal 18 Desember 2017jashi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1439 Hijriyah oleh kamiTETHERED, BAG atom Sot ke es Ya Patent Panne tiil He

antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika korban bersamadengan anaknya yang bernama RAFI setelah periksa dari dokter dan ketika akan pulangnaik sepeda motor tibatiba datang terdakwa menghampiri korban dan anaknya danberkatakata dengan perkataan antara lain MEK OPO KOWE NENG KENE, atau dalambahasa Indonesia (Ngapain kamu disini) lalu dijawab oleh korban MRIKSAKNOANAKMU, (memeriksakan anakmu), kemudian terdakwa berkata lagi KOWE GAKAMBEK ANAKMU TAK PATENT

Banjarsari Kecamatan Trucuk Kabupaten Bojonegoro terdakwa ERLYAGUS PRIYONO bertemu dengan korban bersama dengan anaknya yang bernamaRAFI setelah periksa dari dokter; Bahwa ketika akan pulang naik sepeda motor tibatiba datang terdakwamenghampiri korban dan anaknya dan berkatakata dengan perkataan antara lainMEK OPO KOWE NENG KENE, atau dalam bahasa Indonesia (Ngapain kamudisini) lalu dijawab oleh korban MRIKSAKNO ANAKMU,(memeriksakananakmu), kemudian terdakwa berkata lagi KOWE GAK AMBEK ANAKMUTAK PATENT

Banjarsari Kecamatan Trucuk Kabupaten Bojonegoro terdakwaERLY AGUS PRIYONO bertemu dengan korban bersama dengan anaknya yangbernama RAFI setelah periksa dari dokter dan ketika akan pulang naik sepeda motortibatiba datang terdakwa menghampiri korban dan anaknya dan berkatakata denganperkataan antara lain MEK OPO KOWE NENG KENE, atau dalam bahasa Indonesia(Ngapain kamu disini) lalu dijawab oleh korban MRIKSAKNO ANAKMU,(memeriksakan anakmu), kemudian terdakwa berkata lagi KOWE GAK AMBEKANAKMU TAK PATENT

DEWI NABILA beserta perlengkapannya;1 (satu) lembar International Merchant Marine Registry of Belize, Registrationof Merchant Ship act. 1989 Ship Station License, Control No. 0401967;e 1 (satu) lembar International Merchant Marine Registry of Belize, Registrationof Merchant Ship Act. 1989 Provisional Patent of Navigation, Control No. 03002695;e 1 (satu) lembar International Merchant Marine Registry of Belize, MinimumSafe Manning Certificate, Control No. 19.05899;e 1 (satu) lembar sertifikat pemeriksaan

barangbarang bukti tersebut adalah yang ditemukanpada saat penangkapan pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Penuntut Umum mengajukanBARANG BUKTI berupa: 1 (satu) buah kapal SPB.DEWI NABILA beserta perlengkapannya;1 (satu) lembar International Merchant Marine Registry of Belize, Registration ofMerchant Ship act. 1989 Ship Station License, Control No. 0401967; 1 (satu) lembar International Merchant Marine Registry of Belize, Registration ofMerchant Ship Act. 1989 Provisional Patent

mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahananmaka cukup alasan bagi Majelis untuk menetapkan agar Terdakue tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap Barang Bukti dalam perkara ini berupa:Y 1 (satu) buah kapal SPB.DEWI NABILA beserta perlengkapannya; 1 (satu) lembar International Merchant Marine Registry of Belize, Registration ofMerchant Ship act. 1989 Ship Station License, Control No. 0401967; 1 (satu) lembar International Merchant Marine Registry of Belize, Registration ofMerchant Ship Act. 1989 Provisional Patent

Menetapkan Barang Bukti berupa:Y 1 (satu) buah kapal SPB.DEWI NABILA beserta perlengkapannya;vY 1 (satu) lembar International Merchant Marine Registry of Belize, Registration ofMerchant Ship act. 1989 Ship Station License, Control No. 0401967; 1 (satu) lembar International Merchant Marine Registry of Belize, Registration ofMerchant Ship Act. 1989 Provisional Patent of Navigation, Control No.03002695;v 1 (satu) lembar International Merchant Marine Registry of Belize, Minimum SafeManning Certificate

subparagraphs 3(b) and (c), and to theextent to which they relate to those royalties, in subparagraphs 3(d) and (f) 10%; and(b) in all other cases 15%.The competent authorities of the Contracting States shall by mutual agreement settlethe mode of application of these limitations.Ayat (3) The term "royalties" in this Article means payments, whether periodical ornot, and however described or computed, to the extent to which they aremade as consideration for:(a) the use of, or the right to use, any copyright, patent

prototype) dan peralatan lain yang dapatmembantu mengimplementasikan Orica Know How.Pemberian akses kepada Pemohon Banding untuk mengunjungi lokasi/situs dimana Orica melakukansegala yang tercakup dalam Orica Know How.Pemberian bantuan teknis dan pendampingan dalam memahami Orica Know How.Menyediakan dokumen yang menjelaskan tentang Orica Know How;Menyediakan data elektronik yang dapat diakses berkaitan dengan Orica Know How.bahwa Terbanding mendalilkan pembayaran royalty atas penggunaan hak cipta,patent

, desain model, perencanaan, rumus formula proses khusus dan menggunakannama dagang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 ayat (8) huruf a P3B antaraIndonesia dengan Australia sebagai berikut: The term "royalties" in this Article meanspayments, whether periodical or not, and however described or computed, to theextent to which they are made as consideration for: the use of, or the right to use, anycopyright, patent, design or model, plan, secret formula or process, trademark orother like property or

menurut Pemeriksaseharusnya tarif 15% sesuai dengan P3B Indonesia Australia padaArticle 12 (2) dan 12 (3);Bahwa berdasarkan penjelasan yang tertulis dalam ExplosiveTechnology License Agreement (ETL Agreement), pembayaran royaltidilakukan atas Know How, Patents, Application Software danTrademarks, dan sesuai dengan Perjanjian Penghindaran PajakBerganda (P3B) Indonesia dan Australia, pembayaran royalti tersebuttermasuk ke dalam kelompok Article 12 (3a) (the use of or the right touse, any copyright, patent

hemat Pemohon Banding, pihak pemeriksa telahmelakukan kekeliruan dengan menerjemahkan bagian dari ETLAgreement secara harafiah dan tidak secara konklusif;Bahwa berdasarkan Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda (P3B)antara Indonesia dan Australia, pada Article 12 (3) disebutkan:The term royalties in this Article means payments, whether periodicalor not, and however described or computed, to the extent to which theyare made as consideration for:(a) the use of or the right to use, any copyright, patent

, desain model, perencanaan, rumusformula proses khusuS dan menggunakan nama dagangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 ayat (3) huruf a P3B antaraIndonesia dengan Australia sebagai berikut: The term "royalties" inthis Article means payments, whether periodical or not, and howeverdescribed or computed, to the extent to which they are made asconsideration for: the use of, or the right to use, any copyright,patent, design or model, plan, secret formula or process, trademarkor other like property or

Putusan Nomor 666/B/PK/PJK/2017The sale of a license permitting the use of patents,trademarks, or other technology to another firm; Pengertian dari perjanjian lisensi menurut BetsyAnn Tofflerdan Jane Imber, diartikan sebagai:Contractual agreement between two businesses entities inwhich licensor permits the licensee to use a brand name,patent, or other property rights, in exchange for a fee orroyalty;(BetsyAnn Toffler dan Jane Imber, Dictionary of MarketingTerms, (New York: Barrons Educational Serries

Putusan Nomor 666/B/PK/PJK/2017described or computed, to the extent to which they aremade as consideration for:a. the use of, or the right to use, any copyright, patent,design or model, plan, secret formula or process,trademark or other like property or right; orBahwa sesuai dengan ketentuan P3B tersebut di atas, olehkarena nyatanyata Termohon Peninjauan Kembali telahmenggunakan/memperoleh hak dari Orica ExplosivesTechnology Pty. Ltd. dan Orica Australia Pty.

subparagraphs 3(b) and (c), and to theextent to which they relate to those royalties, in subparagraphs 3(d) and (f) 10%; and(b) in all other cases 15%.The competent authorities of the Contracting States shall by mutual agreement settlethe mode of application of these limitations.Ayat (3) The term "royalties" in this Article means payments, whether periodical ornot, and however described or computed, to the extent to which they aremade as consideration for:(a) the use of, or the right to use, any copyright, patent

prototype) dan peralatan lain yang dapatmembantu mengimplementasikan Orica Know How;Pemberian akses kepada Pemohon Banding untuk mengunjungi lokasi/situs dimana Orica melakukansegala yang tercakup dalam Orica Know How,Pemberian bantuan teknis dan pendampingan dalam memahami Orica Know How,Menyediakan dokumen yang menjelaskan tentang Orica Know How,Menyediakan data elektronik yang dapat diakses berkaitan dengan Orica Know How.bahwa Terbanding mendalilkan pembayaran royalty atas penggunaan hak cipta,patent

, desain model, perencanaan, rumus formula proses khusus dan menggunakannama dagang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 ayat (8) huruf a P3B antaraIndonesia dengan Australia sebagai berikut: The term "royalties" in this Article meanspayments, whether periodical or not, and however described or computed, to theextent to which they are made as consideration for: the use of, or the right to use, anycopyright, patent, design or model, plan, secret formula or process, trademark orother like property or

Mansur Alwini,SH.MH dan Saibani Nurdin,SH.pada kantor hukum CENTRO PATENT, beralamat di. Jl. DepsosXIV No.13 A Bintaro, Pesanggarahan Jakarta Selatan, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 24 Oktober 2013, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Niaga tersebut; ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah melihat suratsurat bukti dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARA :Hal dari 28 hal.

Haryono Kav.15 Jakarta 12810 Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Oktober 2012 yang dilegalisir di KonsulatJendral Indonesia di Houston tanggal 27 Nopember 2012 yang didaftarkan di PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanggal 26 Nopember 2013, untuk pihak Tergugat datang menghadapkuasa hukumnya Mansur Alwini,SH.MH dan Saibani Nurdin,SH advokat pada kantorCENTRO PATENT beralamat di Jl.