1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dimar bin Nuramin) dengan Pemohon II (Sumiati binti Patha) yang dilaksanakan pada tanggal 01-07-1990 di Kecamatan Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;

4.

Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat yang diberi kode (P1 dan P2), buktitersebut telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, maka berdasarkanPasal 285 R.Bg. dan Pasal 301 R.Bg, bukti tersebut telah memenuhi syaratpembuktian, oleh karena itu bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi yang bernama Hairul Umam bin Patha

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SURYADI bin SATTA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LAILIYA binti PATHA) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

4. Membebankan biaya perkara

Patha);

Saksi PATHA ASE.e Bahwa saksi adalah mantir perdamaian adat yang pernah yang menjadi saksi waktumemutus perkara antara Enus Jidan ( Penggugat) dan Upel yang dilaporkan sebagaiTergugat;e Bahwa Enus Jidan pernah mengajukan gugatan ke Damang Kepala Adat pada bulan Oktober2010;e Bahwa apabila sudah ada hasil keputusan damang yang terdahulu, maka keputusan damangyang dulu harus dikuatkan keputusan kademangan berikutnya;e Bahwa keterangan hasil komisi,sidang di lapangan Upel ikut memberikan keterangan

persidangan untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat bertanda Pl sampai dengan P6 dan 3 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi Rejo, saksi 2 Masriansyah,saksi 3 Nanang O Asin;Menimbang bahwa Tergugat I dan II untuk membuktikan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti surat bertanda Tl sampai dengan T 9 dan 4 (empat) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi Rendai/Linah Kanan, saksi 2 YussuaS Medan saksi 3 Patha

bertanggung jawab sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangga, sudah bekerja sebagai xxxxxx denganpenghasilan Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim berpendapat bahwa perkawinan anak Para Pemohon dengan calonsuaminya sudah sangat mendesak untuk segera laksanakan agar tidakmenambah kemadaratan lebih lanjut, hal ini sejalan dengan Qaidah Fighiyah dibawah ini yang diambil alin menjadi pertimbangan Hakim:Ceteral) Gila IS patha

PATHA ASI, A.Md, (Sekretaris Damang) MANTIR M. HINTING,S.Sos, RAJUT3. PAUL LALANGPengadilan Negeri tersebut ;JANAS, BUSTOMI . JUHRAN. FRIDEL H.UMBING.: Pekerjaan : Mantir Perdamaian Adat WilayahKedamangan Tewah, Kecamatan Tewah,beralamat di Jalan.

K: (saksi pihak Penggugat);e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saya tidak kenal dengan Tergugat Paul Lalang, Patha Asi, A.Md dan tidakada hubungan keluarga;e Bahwa saya tahu dan pernah melihat kwitansi jual beli kebun karet antara KukuhDjinu dan Herbet tersebut dan betul tanda tangan saya Bukti surat (P2) tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah melihat tentang bukti surat Pencabutan (P5) tersebut,lupa; Bahwa ada tapi tidak ditanah yang disengketakan;e Bahwa

siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, sudah bekerja sebagai xxxxxxx dengan penghasilan Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim berpendapat bahwa perkawinan anak Para Pemohon dengan calonsuaminya sudah sangat mendesak untuk segera laksanakan agar tidakmenambah kemadaratan lebih lanjut, hal ini sejalan dengan Qaidah Fighiyah dibawah ini yang diambil alin menjadi pertimbangan Hakim:Ceteral) Gila IS patha

lainnya yaitu 1 (Satu) buah rumah di Jalan PerintisKelurahan Tewah dan juga 1 (Satu) bidang tanah perwatasan di sampingrumah tersebut;Bahwa setahu saksi untuk rumah saat ini dikuasai oleh Tergugat sedangkantanah perwatasan dikuasai oleh Penggugat;Bahwa terkait dengan perabotan rumah saksi tidak tahu namun di dalamrumah Tergugat setahu saksi terdapat perabotan seperti sofa, kasur, lemari,Tv dan lain sebagainya;Bahwa terkait dengan uang tabungan bersama antara Penggugat danTergugat saksi tidak tahu;PATHA

LABIH, saksi FRANKLINS dan saksi PATHA ASI DJ.

Pekerjaan : Wiraswasta, Tempat Tinggal : Dusun Desa Bangun Kecamatan PulauRakyat Kabupaten Asahan.Sebelumnya disebut TERGUGAT, dan untukselanjutnya dalam hal ini disebut sebagai : PIHAK KEDUA.Sebelumnya diterangkan : Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua adalah mantan pasangan suami isteriyang secara sah telah berpisah dan bercerai berdasarkan putusan PengadilanAgama Tanjungbalai Nomor : 0534/Pdt.G/2014/paTba , Tertanggal 05 November2014 dan dikuatkan dengan diterbitkannya Akta Cerai Nomor : 506/AC/2014/PATha

siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, sudah bekerja sebagai petani dengan penghasilan Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim berpendapat bahwa perkawinan anak Para Pemohon dengan calonsuaminya sudah sangat mendesak untuk segera laksanakan agar tidakmenambah kemadaratan lebih lanjut, hal ini sejalan dengan Qaidah Fighiyah dibawah ini yang diambil alin menjadi pertimbangan Hakim:Ceteral) Gila IS patha

bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, sudah bekerja sebagai petani, dengan penghasilan Rp. 1.500.000,00(satu juta lima ratus rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim berpendapat bahwa perkawinan anak Para Pemohon dengan calonsuaminya sudah sangat mendesak untuk segera laksanakan agar tidakmenambah kemadaratan lebih lanjut, hal ini sejalan dengan Qaidah Fighiyah dibawah ini yang diambil alin menjadi pertimbangan Hakim:Ceteral) Gila IS patha

bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, sudah bekerja sebagai pekerjaan sopir dengan penghasilan Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim berpendapat bahwa perkawinan anak Para Pemohon dengan calonsuaminya sudah sangat mendesak untuk segera laksanakan agar tidakmenambah kemadaratan lebih lanjut, hal ini sejalan dengan Qaidah Fighiyah dibawah ini yang diambil alin menjadi pertimbangan Hakim:Ceteral) Gila IS patha

bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, sudah bekerja sebagai buruh bangunan dengan penghasilan Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim berpendapat bahwa perkawinan anak Para Pemohon dengan calonsuaminya sudah sangat mendesak untuk segera laksanakan agar tidakmenambah kemadaratan lebih lanjut, hal ini sejalan dengan Qaidah Fighiyah dibawah ini yang diambil alin menjadi pertimbangan Hakim:Ceteral) Gila IS patha

PATHA BHARGAWA, SH., sebagai Hakim Ketua, DEWA MADE BUDIWATSARA, SH., dan ANGELIKY HANDAJANI DAY, SH.MH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehpara Hakim Anggota dan dibantu oleh AMBROSIUS GARA, SH.MH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh GUSTI AYU PUTUHENDRAWATI, SH., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar danTerdakwa serta

Memberi ijin kepada Pemohon (Ahmad Rofiq bin Patha) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Mar'atus Soleha binti Juwito ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;

2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum pengucapan ikrar talak yang diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Jember :

2.1.

silahakan tapi tidak boleh dimiliki dandikuasai; Bahwa, Tergugat mengatakan hal demikian lebih kurang 3 (tiga) atau 4(empat) tahun yang lalu dan pada saat itu rumah tersebut sedang kosong; Bahwa, pada saat itu sawah digarap oleh anak saksi atas izin dari paraPenggugat; Bahwa, Anak saksi menggarap sawah tersebut kira kira 2 (dua) tahun yanglewat yang bernama NAT; Bahwa, Tergugat tidak memiliki alasan untuk menguasi objek tersebut;= Bahwa, Anak NURYANA ada 4 (empat) orang yaitu HAIRUL ABIDIN,ABDUL PATHA

Kamaruddin serta nama tergugat IV tertulis Patha yang seharusnyaM.

PATHA, SIAPPA dan PETRUSSALENDA ; Menimbang, bahwa dalam bukti surat P5 tersebutmenerangkan masalah harta benda milik NE SEPANG dan INDOSARA, status ahli waris dan perbuatan hukum yang telahdilakukan terhadap harta benda milik NE SEPANG dan INDOMenimbang, bahwa sebagaimana telah diterangkan dalamyurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 2901 K/Pdt/1985tanggal 29111988, bila dihubungkan dengan bukti P.5 tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yang diterangkan oleh M.PATHA, SIAPPA dan PETRUS SALENDA

Pasal 12 ayat (1) PAthA Ku kak detach ataenadbuiapseRtatn kelkig bi Ant dditerktakanedglamahReesadu kt:Nein Rang ghiigntkisddkpadalHaskhn perubahan terhadap bentuk bangunan Objmengganti peruntukan/penggunaan Objek Perjanjian tersebut.ILPerjanjian ini dan/atau peruntukan/penggunaan Rumah Hal. 5 dari 103 hal. Putusan No. 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tersebut sebelum PIHAK KEDUA atau ahli waris PIHAK KEDUA melunasi hadimaksud pada PasalYPerjanjian ini. 3.