NUR yang mengatakan akan menunggu di LapakTuak di Pekon Patoman. Pada saat saksi ERVIANTONI dan saksi SEPTAAFRIZAL di counter handphone, saksi ERVIANTONI melihat Sdr. RIAN (DPO)sedang berada di depan rumahnya kemudian saksi ERVIANTONI dengan saksiSEPTA AFRIZAL menghampiri Sdr.

Setelahmendapatkan ganja tersebut, saksi bersama saksi Septa Afrizal langsung menujuLapak Tuak di Pekon Patoman Kecamatan Pagelaran Kab. Pringsewu,sesampainya di Lapak Tuak di Patoman sudah ada saksi Hardi dan terdakwa I.Anugrah Saputra ;Bahwa benar sebelumnya terdakwa I. Anugrah Saputra membeli susu beruang,rokok dan memesan Tuak sebanyak 3 (tiga) porong setelah itu terdakwa I.Anugrah Saputra menghubungi terdakwa II.

Anugrah Saputra menjawab: Di LapakTuak di Patoman, saya sudah sampai duluan dan terdakwa Il. Ahmad menjawab: Oh, ya sudah tunggu saya ke sana, setelah itu terdakwa I. Anugrah Saputraminum tuak bersama saksi Hardi.

Anugrah Saputra yang mengatakan akanmenunggu di Lapak Tuak di Pekon Patoman.eBahwa benar, setelah mendapatkan ganja, saksi Erviantoni bersama saksi SeptaAfrizal langsung menuju Lapak Tuak di Pekon Patoman Kecamatan PagelaranKab. Pringsewu, sesampainya di Lapak Tuak di Patoman sudah ada saksi Hardi danterdakwa I. Anugrah Saputra.eBahwa benar terdakwa I. Anugrah Saputra bersama saksi Hardi yang sudahmenunggu di Lapak Tuak di Pekon Patoman, kemudian terdakwa I.

Anugrah Saputra yang mengatakan akanmenunggu di Lapak Tuak di Pekon Patoman ;eBahwa benar, setelah mendapatkan ganja, saksi Erviantoni bersama saksi SeptaAfrizal langsung menuju Lapak Tuak di Pekon Patoman Kecamatan Pagelaran3637Kab. Pringsewu, sesampainya di Lapak Tuak di Patoman sudah ada saksi Hardi danterdakwa I. Anugrah Saputra.eBahwa benar terdakwa I. Anugrah Saputra bersama saksi Hardi yang sudahmenunggu di Lapak Tuak di Pekon Patoman, kemudian terdakwa I.

PUTUSANNomor : 12/Pdt.G/2012/PN.KTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :SARTINI Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, 41 Tahun, Islam, beralamat Patoman002/002, Desa Patoman, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Pselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANANASTASIUS Pekerjaan Wiraswasta, 49 Tahun, Katolik, beralamat Sumberdadi MSUBONO

Fotocopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 470.346.05.2007.2010 yang dibuatdan ditandatangani oleh Sudiyono Kepala Pekon Patoman tertanggal 28 Agustus2012, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup, yang selanjutnyadisebut P2;3.

Maria Panutan pada tanggal 02 Januari 1993 dihadapan Romo Yohanes;e Bahwa awalnya anak saksi (Penggugat) beragama Islam kemudian setelah menikahberagama Katolik dan setelah menikah Penggugat tinggal di Margodadi bersamaTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak sebanyak 3 (tiga) orang yaituHILLARY AKIN LANG, CELYA LAURA AKIN LANG dan ALBERTHOALANKO AKIN LANG;e Bahwa pada tanggal 08 Februari 2009 Penggugat bersama ketiga orang anaknyadipulangkan oleh Tergugat ke rumah saksi di Patoman

antara Penggugat dan Tergugat ada masalah karenaPenggugat pernah bercerita kepada saksi 3 (tiga) tahun yang lalu bahwa Penggugatpernah dipulangkan oleh Tergugat kepada orang tua Penggugat (saksi Saijo) diPatoman;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.KTA Hal. 11 dari 30 Hal.Bahwa saat itu saksi mendengar langsung Penggugat menceritakan tentangpercekcokan rumah tanggannya;Bahwa saksi mendengar jika Penggugat akan tinggal sendiri saja di Patoman

tertanggal 28 Agustus 2012 ternyata menerangkan bahwaSartini (Penggugat) merupakan warga / penduduk Pekon Patoman KecamatanPagelaran Kabupaten Pringsewu;Dari bukti bertanda P3 berupa Fotocopi Surat Pernyataan Cerai yang dibuatdan ditandatangani oleh Pihak kesatu Anastasius subono (Tergugat) tertanggal21 September 2007 yang diberikan kepada Pihak Kedua Sartini (Penggugat)ternyata isinya menerangkan bahwa pada hari ini pihak I melepas pihak II darisegala hak dan kewajiban pihak I terhadap pihak II

24.00 Wib didukuh Patoman Rt 10 Desa Sambungmacan Kabupaten Sragen, terdakwaberniat mengambil sesuatu barang yang berada didalam kotak amal yangbiasanya berisi uang dari infag para jamaah masjid sehingga uang yang beradadi dalam kotak amal tersebut seluruhnya kepunyaan masjid Nurul Iman, bahwaniatterdakwa mengambil uang yang berada didalam kotak amal tersebut adalahbermaksud untuk dimilikinya lalu untuk mewujudkan niatnya tersebuterdakwamelakukan perbuatannya pada malam hari di tempat sebuah masjid

Saksi SA7DULLAH MUNDZIR Alias MUNDZIR Bin MOHAYAT , di bawahsumpah telah menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 April 2017 sekitar pukul 24.00 Wibbertempat di dukuh Patoman Rt.10 Desa Sambungmacan KabupatenSragen ketika saksi pulang hajatan lalu melewati masjid Nurul Imanmelihat ada orang yang berada di dalam masjid selanjutnya saksi masukke halaman masjid dan bertemu dengan saksi SUHARTO bersamaTerdakwa lalu saksi SUHARTO menyampaikan kepada saksi untukmengawasi Terdakwa.

tidak ada ijin dari pengurus masjid ketika mengambilkotak amal ;Bahwa di tempat / masjid Nurul Iman tersebut sering terjadi kehilanganbaik barang milik jamaah maupun milik masjid ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Halaman 4 dari 15 Putusan No.74/Pid.B/2017/PN.Sgn2.Saksi SUHARTO Alias HARTO Bin ATMO PAWIRO, di bawah sumpahtelah menerangkan sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 1 April 2017 sekitar pukul24.00 Wib di Dukuh Patoman

24.00Wib di Dukuh Patoman Rt.10 Desa Sambungmacan Kabupaten Sragenketika saksi SUHARTO saat berada di dalam rumah mendengar ada suarakeras seperti memukul besi lalu saksi SUHARTO keluar untuk melihatkeadaan karena berpikir ada proyek pabrik di depan rumahnya namun saatdilihat pabrik tersebut tidak ada aktifitas, lalu saksi SUHARTO menuju kemasjid dan mendengar suara keras lagi kemudian saksi bertemu Terdakwadi teras masjid lalu saksi SUHARTO menanyakan kepada Terdakwa apayang dikerjakan ;Bahwa saksi

24.00 Wib diDukuh Patoman Rt.10 Desa Sambungmacan Kabupaten Sragen ketikasaksi SUHARTO saat berada di dalam rumah mendengar ada suara kerasseperti memukul besi lalu saksi SUHARTO keluar untuk melihat keadaankarena berpikir ada proyek pabrik di depan rumahnya namun saat dilihatpabrik tersebut tidak ada aktifitas, lalu saksi SUHARTO menuju ke masjiddan mendengar suara keras lagi kemudian saksi bertemu Terdakwa di terasmasjid lalu saksi SUHARTO menanyakan kepada Terdakwa apa yangdikerjakan ;Menimbang

dari tempat kediamannya atautempat tinggalnya sementara dengan maksud untuk menempatkan orangitu secara melawan hukum di bawah kekuasaannya atau kekuasaan oranglain, atau untuk menempatkan dia dalam keadaan sengsara, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekira jam 21.30 Wibsaksi AGUS SETIAWAN dari rumah mengambil kerupuk dan dibawakewarung nasi goreng milik saksi SUSILO PRASETIO yang terletak dipinggir jalan raya Pekon Patoman

disuruh membangunkan terdakwajam 06.00 Wib setelah itu saksi AGUS mengurut terdakwa sampai pagi,kemudian pada hari Senin tanggal 02 Januari 2017 sekira jam 07.00 Wibterdakwa bangun dan saksi AGUS diatarkan ke Pasar MargomulyoKec.Pardasuka Kab.Pringsewu dan sesampainya dipasar Margomulyosaksi AGUS ditinggalkan terdakwa dan selanjutnya saksi AGUS bertemudengan saksi YOYOK lalu saksi AGUS diantar pulang oleh saksiYOYOK, kemudian sekira jam 09.00 Wib saksi AGUS sudah sampaidirumah saksi AGUS di Pekon Patoman

dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan = maksud untukmempersiapkan atau) mempermudah pencurian, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekira jam21.30 Wib saksi AGUS SETIAWAN dari rumah mengambil kerupuk dandibawa kewarung nasi goreng milik saksi SUSILO PRASETIO yangterletak di pinggir jalan raya Pekon Patoman

terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN Kot Halaman 12 dari 21 halamanBahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara pencurian pada tahun2010 dan menjalani hukuman selama 6 (enam) bulan di Rumah TahananNegara Kota Agung;Bahwa terdakwa membawa kabur seorang lakilaki yang tidak terdakwakenal pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekira pukul 22.00 WIBbertempat di warung makan yang menjual nasi goreng yang berada diPekon Patoman

Agus kearah Bulokterdakwa berkeliling di daerah Pagelaran dan sekira jam 21.30 WIB, terdakwadatang ke tempat warung nasi goreng di Pekon Patoman Kec.

Penunjang Bisnis) dan HERI DWICAHYANTO (Pelaksana Administrasi Kredit) berdasarkan SuratKuasa Nomor B.533/KCXVI/ADK/02/2020 tanggal 13 Februari2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTrenggalek dibawah Register Nomor 5/K.Kh/2020/PNTrk tanggal20 Februari 2020 dan Surat Penugasan Nomor B.535/KCXVI/ADK/02/2020 tanggal 13 Februari 2020, dan selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;lawanIMAM SYAMANI, lahir di Trenggalek tanggal 8 November 1973,jenis kelamin lakilaki, tempat tinggal di Dusun Patoman

RT 01 RW01 Desa Bendungan Kecamatan Gondang Kabupaten Tulungagung,pekerjaan wiraswasta;CANDRA MUJI WULANINGTYAS, lahir di Malang tanggal 17 Mei1984, jenis kelamin perempuan, tempat tinggal tempat tinggal diDusun Patoman RT 01 RW 01 Desa Bendungan KecamatanHalaman 1 Putusan Nomor 1/Pdt.GS/2020/PN Trk.Gondang Kabupaten Tulungagung, pekerjaan mengurus rumahtangga;Keduanya selanjutnya disebut sebagai para TERGUGAT,Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan

Desa Bendungan Kecamatan Gondang KabupatenTulungagung, sehingga secara ex officio, Hakim perlu mempertimbangkannyaterlebin dulu) untuk menentukan apakah Pengadilan Negeri Trenggalekberwenang mengadilinya atau tidak;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa sebagaimana terurai diatas, dalam identitas paraTergugat tertulis para Tergugat bertempat tinggal di Dusun Patoman

P UT US ANNomor 43/Pid.Sus/2014/PN Bwi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Nageri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : GEDE YUDI PRIANTO ;Tempat lahir : Banyuwangi;Umur / tanggal lahir: 35 Tahun / 14 April 1978 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Hindu ;Tempat tinggal : Dusun Patoman RT.

keringanan hukuman karena ia merasabersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum denganSurat Dakwaannya Nomor : PDM16/0.5.21/Euh.2/01/2014 tanggal 28 Januari 2014,yang isinya sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa GEDE YUDI PRIANTO pada hari Selasa tanggal 20Agustus 2013 sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam bulan Agustus tahun 2013, bertempat dusun Patoman

daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi,dilarang memproduksi pangan yang dihasilkan dari rekayasa genetika pangan yangbelum mendapatkan persetujuan keamanan pangan sebelum diedarkan sebagaimanadimaksud dalam pasal 77 ayat (1) , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: e Berawal saksi Ricki Febriant Jati Pramono dan saksi Roni Marzuki (dari KepolisianResort Banyuwangi) saat melakukan patrol di daerah Rogojampi para saksi mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di dusun Patoman

dakwaan Pertama diatas yang melakukan produksi panganuntuk diedarkan dilarang menggunakan bahan apapun sabagai kemasan pangan yangdapat melepaskan cemaran yang membahayakan kesehatan manusia sebagaimanadimaksud dalam pasal 83 ayat (1), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Berawal saksi Ricki Febrianti Jati Pramono dan saksi Roni Marzuki (dari KepolisianResort Banyuwangi) saat melakukan patrol di daerah Rogojampi para saksi mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di dusun Patoman

AtauKetiga :Bahwa terdakwa GEDE YUDI PRIANTO pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama diatas dengan sengaja menjual ataumemberikan minuman yang memabukkan kepada seseorang yang telah kelihatanmabuk, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal saksi Ricki Febrianti Jati Pramono dan saksi Roni Marzuki (dari KepolisianResort Banyuwangi) saat melakukan patrol di daerah Rogojampi para saksi mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di dusun Patoman desa

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri kelas b Banyuwangi yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1 Nama SAMSITempat lahir BanyuwangiUmur 66 Tahun/1 Juli 1947Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Dusun Patoman Barat RT 5/RW 2, Desa PatomanKecamatan Rogojampi, Kabupaten BanyuwangiAgama IslamPekerjaan DagangNama KETUT SUWABO Als BOKTempat lahir BanyuwangiUmur

DEDImeluncur ke TKP, dan benar di TKP ada perjudian adu ayam dengantaruhan uang;e Bahwa benar saksi bersama saksi PRASTYO DEDI berhasilmenangkap terdakwa SAMSI dan KETUT SUWABO. sedangkanyang lainnya berhasil melarikan diri;e Bahwa benar barang bukti yang herhasil disita adalah: (satu) ekorAyam Jantan berbulu Hitam Merah dan Uang taruhan sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e Bahwa benar para terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 30April 2014 sekira jam 14.00 Wib, di Kebun masuk Ds Patoman

/PN.BWIe Bahwa benar para terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 30April 2014 sekira jam 14.00 Wib, di Kebun masuk Ds Patoman KecRogojampi Banyuwangi;e Bahwa benar permainan judi adu ayam adalah permainan untunguntungan;e Bahwa benar waktu ditanya para terdakwa tidak ada ijin dari yangberwayjib;e Atas barang bukti yang ditunjukkan, saksi membenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada

KETUT SUWABO Als BOKditangkap pada hari Minggu tanggal 30 April 2014 sekira jam 14.00 Wib, diKebun masuk Ds Patoman Kec. Rogojampi Banyuwangi;Bahwa benar permainan judi adu ayam adalah permainan untunguntungan;Bahwa benar cara bermainnya adalah 2 (dua ekor Ayam diadu dengantaruhan masingmasing sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), terdakwaI. SAMSI memasang taruhan dengan terdakwa II.

Menetapkan ijin kepada Pemohon Tanah sawah Gogol denganNomor : 1195 yang terdiri dari 12 (dua belas) ancer dengan totalluas kurang lebih 27.980 M2 yang terletak di Dusun Patoman,Desa Keboharan, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo denganbatas batas sebagai berikut :Utara : Jalan Propinsi Krian SepanjangTimur : Tanah Milik PT.

Bestari MuliaSelatan : Rel Kereta ApiBarat : Tanah Milik The Uni Venus;Yang terletak di Dusun Patoman, Desa Keboharan, Kecamatan Krian,Kabupaten Sidoarjo yang merupakan tanah milik H.R.

SOETOPO mempunyai tanah diDusun patoman, Ds. Keboharah, Kecamatan Krian, Sidoarjo;e Bahwa saksi ikut Bok. SOETOPO tinggal di JI.

Semasa hidupnya memiliki tanah sawahgogol terdiri dari 12 ancer, yang luas keseluruhan 27.980 M2 terletak diDusun Patoman, Desa Keboharan , Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo,dan dengan Penetapan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 102/Pdt.P/2009/PN.Sda, tanggal 3 April 2009, Pemohon selaku anak angkat almarhumHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 138/Pdt.P/2014/PN.Sda.M.Soetopo/Mustofa Sutopo, BA/H. Mustofa Sutopo,Sh/H.R.

SEPTA APRIZAL, dan Sadr.ERVIANTONI janjian untuk bertemu esok siang di sebuah LapauTuak yang berada di Pekon Patoman; Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekira jam 14.00Wib saksi bersama terdakwa sudah berada di Lapau Tuak diPekon Patoman saat itu saksi membeli susu beruang, rokok danmemesan tuak sebanyak 3 (tiga) porong selanjutnya saksibersama terdakwa minum tuak dan tidak lama kemudiandatanglah Sdr. ERVIANTONI dan Sdr.

AHMADSAPTA agar datang ke Lapau Tuak di Patoman sedangkanterhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone Nokiawarna kuning emas, saksi menerangkan bahwa handphonetersebut milik Sdr.

KHUZAIRI datang ke LapauTuak di Pekon Patoman dan di Lapau Tuak saat itu sudah adaterdakwa, Sdr. ERVIANTONI, Sdr. SEPTA APRIZAL dan Sadr.ANUGRAH lalu saksi dan Sdr.

ERVIANTONI janjian untuk bertemu esok siang di sebuahLapau Tuak yang berada di Pekon Patoman; Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekira jam 14.00Wib terdakwa bersama Sdr. ANUGRAH sudah berada di LapauTuak di Pekon Patoman saat itu Sdr. ANUGRAH membeli susuberuang, rokok dan memesan tuak sebanyak 3 (tiga) porongselanjutnya terdakwa bersama Sdr. ANUGRAH minum tuak dantidak lama kemudian datanglah Sdr. ERVIANTONI dan Sdr.

, kemudian saksi ANUGRAH menjawab, ada di Lapau Tuakdi Patoman, selanjutnya saksi AHMAD SAPTA menelepon saksi KHUZAIRIdan mengatakan, kamu dimana?, lalu dijawab oleh saksi KHUZAIRI,saya ada dirumah, kemudian saksi AHMAD SAPTA mengatakan, ngambilgelek yuk?

PUTUSANNomor : 53/B/2016/PT.TUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam sengketa antara : SUWITO,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan mantan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Dusun Patoman, RT. 002 / RW. 008, DesaKebonagung, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT

Wahid Hasyim No. 137 Jombang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor183/432/415.10.10/2015, tanggal 30 Juni 2015, selanjutnyadisebut TERGUGAT / TERBANDING:;DANWAHYUDI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Kepala Dusun Patoman,Desa Kebonagung, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il INTERVENSI / TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah membaca : 2 22 nn nnn ne nnn nnn n nn nnn nnn nnn cn nc ncn cc nc nc nncnce1.Penetapan Ketua Pengadilan

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Desa Kebonagung,Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, Nomor : 10 Tahun 2015 tertanggal 21April 2015 tentang Pengangkatan Perangkat Desa atas nama WAHYUDIsebagai Kepala Dusun Patoman, Desa Kebonagung, Kecamatan Ploso,Kabupaten JOMmbDaNg; nene nn nnn nnn cence enn cnn nc cn ncaa3.

Mewajibkan Terbanding dahulu Tergugat mencabut Surat Keputusan KepalaDesa Kebonagung, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, Nomor : 10 Tahun2015 tertanggal 21 April 2015 tentang Pengangkatan Perangkat Desa atasnama WAHYUDI sebagai Kepala Dusun Patoman, Desa Kebonagung,Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang;4.

Mewajibkan Terbanding dahulu Tergugat untuk memulihkan harkat, martabatserta kKedudukan Pembanding dahulu Penggugat (Rehabilitasi) seperti semula,yaitu sebagai Kepala Dusun Patoman, Desa Kebonagung, Kecamatan Ploso,Kabupaten Jombangd;nn on nnn nnn nnn nnn nnn rn nnn ne nnn nnn nnmnnnannn5.

PUTUS AN 5Nomor: 117/Pid.B/2013/PN.Bwi;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama yang bersidang dengan Acara Pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :1.HASIM: Tempat lahir Banyuwangi , Umur : 47 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal di Dusun PatomanTimur Rt.0O1, RW.I, Desa Patoman, Kecamatan Rogojampi,Kabupaten Banyuwangi, Agama

PONIDI Bin KASRAN : Tempat lahir Banyuwangi , Umur : 47 Tahun, JenisKelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal diDusun Patoman Rt.03, RW.III, Desa Watukebo, KecamatanRogojampi, Kabupaten Banyuwangi, Agama Islam, PekerjaanBuruh, Pendidikan : SD kelas 5 ( tidak tamat );3.

SITT MISWATI =: Tempat lahir Banyuwangi , Umur : 36 Tahun, Jenis Kelaminperempuan , Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal di DusunPatoman Timur Rt.02, RW.II, Desa Patoman, Kecamatan Rogojampi,Kabupaten Banyuwangi, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan :MI kelas 5 ( tidak tamat );Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya bernama :JAENURI, SH.Selama dalam pemeriksaan para terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negaraberdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan dari :e Penyidik POLRI tanggal

melakukanperjudian kartu jenis ceki sehingga ditangkap oleh petugas Polisi bersamabarang buktinya.Perbuatan para Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam pasal 303 (1) ke 2 KUHATAU KEDUA.Bahwa para Terdakwa HASIM bersamasama dengan Terdakwa II PONIDIBin KASRAN, Terdakwa III SIT MISWATI, NENGAH SUWIDO DAN MISNAN (KeduanyaDPO) pada han Kamis tanggal 13 Desember 2012 sekimjam 01.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun dua ribu dua belas,bertempat di Dusun Patoman

Tengah Desa Patoman Kecamatan RogojampiKabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, ikut seth mainjudi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleli umum, kecuali kalau ada izin dan penguasa yang berwenang yangtelah member izin untuk mengadakan perjudian itu.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Suparman bin Iman Yadi) dengan Pemohon II (Suyati binti Karso Wirono) yang dilaksanakan pada Tahun 1978, di Dusun Patoman II, RT. 002/RW 002, Pekon Patoman, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Pringsewu;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Pringsewu.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah terdaftar di KantorUrusan Agama ( KUA )Pekon Patoman Kecamatan Pagelaran KabupatenPringsewu namum sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il, tidakpernah menerima Buku Nikah;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II berstatus Jejaka dan Perawan;4.

Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonanPara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan PemohonIl pada Tahun 1978, di Dusun Patoman II, Kecamatan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : ADI PUTRA UTAMA bin UMAR ARIFINTanggal lahir > 25 Mei 1995, umur 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman : Dusun Banjar Patoman RT.003 RW. 003 DesaAmadanom Kecamatan Dampit Kabupaten Malangdengan calon istrinya :Nama : ANISAH binti MARIADIUmur : 18 tahunAgama : IslamTempat kediaman : Dusun Banjar Patoman RT.003 RW. 003 DesaAmadanom Kecamatan Dampit Kabupaten Malangyang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

QeBeMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: ADI PUTRA UTAMA bin UMAR ARIFIN dengan seorang perempuanbernama ANISAH binti MARIADI;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.De3.ADI PUTRA UTAMA bin UMAR ARIFIN sebagai anak Pemohon;ANISAH binti MARIADI sebagai calon istri anak Pemohon;MARIADI bin LASMANU, umur 56 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbangunan, tempat kediaman di Dusun Banjar Patoman

Advokat yang beralamat diKantor Advokat CAKRA PHINE Jalan Gatot Subroto No.61/249Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:40/VIl/SK/CP/2008 tertanggal 29 Agustus 2008, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;; Melawan:Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kota Banjar Patoman, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 222220002 2 2222220020222 22Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat

Cilacap pada tanggal 19 Juli 2002, yang10.telah diberi nama ARIF GUNAWAN, namun pada tanggal 13 Juni 2003 anak tersebutmeninggal dunia dalam usia 11 bulan; Bahwa setelah meninggalnya anak tersebut, maka pada tahun 2004 Pengggugat pergi bekerjake luar negeri dengan sein Tergugat untuk memperbaiki ekonomi rumah tangganya, yaitu keHongkong dengan kontrak kerja selama tahun (tahun 2004 s/d tahun 2005); Bahwa setelah Penggugat bekerja di Hongkong, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diKota Banjar Patoman

pada Penggugat; Tergugat sering mengancam Penggugat; Bahwa akibat Tergugat yang selalu menuntut finansial pada Penggugat sehingga sampaisampai selama Penggugat bekerja di Hongkong tidak ada hasilnyatidak ada hasilnya samasekali, sehingga hal ini sangat mengecewakan Penggugat bahkan pada waktu Penggugatpulang setelah selesai bekerja di Hongkong, Tergugat tidak mau pulang ke rumah bersamanyadi rumah orang tua Penggugat di Cilacap, melainkan tetap tinggal di rumah orang tuanyasendiri di Kota Banjar Patoman

, sehingga hal ini telah menyebabkan Penggugat sangatkecewa, namun Penggugat tetap bersabar dan Penggugatlah yang mengalah menemuiTergugat di rumah orang tuanya di Kota Banjar Patoman; Bahwa setelah Penggugat pulang dari Hongkong, tidak lama hanya beberapa bulan kemudianPenggugat berangkat bekerja lagi yang kedua kalinya yaitu ke Taiwan, yang mana kontrakkerja di Taiwan selama 3 tahun, (tahun 2005 s/d tahun 2008) dan selama Penggugat bekerjadi Taiwan, Tergugat tetap dengan sikapnya yang suka menuntut

finansial pada Penggugatsehingga terjadi lagi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, baik melalui sms maupuntelepon hp; 222222 222222 none n nnn n en nn eeeBahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknya yaitu pada waktuPenggugat pulang dari Taiwan pada tanggal 20 Juli 2008, ternyata Tergugat tidak mau pulangke rumah bersamanya untuk menemui Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat yangmenemui Tergugat di rumah orang tuanya di Banjar Patoman, naun di rumah orang tuaTergugat

Biliton No. 33 Lingkungan Patoman, RT.002, RW. 003,Kelurahan Madiun Lor, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun;SUBUR WALUYO, bertempat tinggal di JI. Diponegoro No.104 (dahulu No. 88) Lingkungan Patoman, RT.002, RW. 003,Kelurahan Madiun Lor, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun;. SUGIYADI, bertempat tinggal di JI. Diponegoro No. 102Lingkungan Patoman, RT.002, RW. 003, Kelurahan MadiunLor, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun;INUNG SETYANI, bertempat tinggal di JI.

Diponegoro No.100 Lingkungan Patoman, RTI.002, RW. 003, KelurahanMadiun Lor, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun;M D I, bertempat tinggal di Jl. Diponegoro No. 98Lingkungan Patoman, RT.002, RW. 003, Kelurahan MadiunLor, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun;7. EDY SUWARNO;8. M. SUBANDI als.

PENDI, keduanya bertempat tinggal di Jl.Diponegoro No. 98 Lingkungan Patoman, RT.002, RW. 003,Kelurahan Madiun Lor, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun,dalam hal ini memberi kuasa kepada Neti Puspitorini, SH. dankawan, para Advokat, berkantor di JI Yos Sudarso No. 64Kota Madiun;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbandingjuga para Pembanding;melawan:Hal.1 dari 13 hal. Put. No. 1789 K/Padt/20091. Dra.

Menyatakan para Penggugat adalah Penghuni lama yang berdomisili diatas tanah yang terletak di Jalan Biliton 29, 33 dan Jalan Diponegoro 98,100, 102 dan 104 Lingkungan Patoman Rt.002, RW 003, Kel. Madiun Lor,Kec. Manguharjo, Kota Madiun;4. Menyatakan Perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V, Vi dan VIl yang mengajukan,menerbitkan turunan petok lpeda dan menerbitkan sertifikat dengan tanpadilampiri Buku/Letter C Desa No. 96 Madiun Lor, adalah merupakanperbuatan melawan hukum;5.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahbersama di Dusun Patoman sampai pisah;5. Bahwa, selama ikatan pernikahan, Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan suami isteri dalam keadaan bada dukhul, dandikaruniai dua orang anak yang bernama Ricky Irawan, 22 tahun, danRafky Abidin Irfani, 9 tahun, ikut Tergugat;6.

Samsul Arifin bin Miseran ,umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru,tempat tinggal di Dusun Patoman Barat RT.03 RW.03, Desa Patoman ,Kecamatan Blimbing sari , Kabupaten Banyuwangi ; menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Tetanggadari Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1996 telah hiduprukun ditempat orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula baikbaik

Mishar bin Sapuwan umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta,tempat tempat tinggal di Dusun Patoman Barat RT.03 RW.03,Desa Patoman , Kecamatan Blimbing sari, Kabupaten Banyuwangi;menerangkan di bawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Tetanggadari Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1996 telah hiduprukun ditempat orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula baikbaik

Blibis Desa Patoman Kec.Rogojampi Kab.

JUMAAH Bin ALI USMAN:Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Desember 2016 sekira jam 01.30Wib, bertempat di rumah saksi SRIWATI masuk lokalisasi Blibis di Dsn.Blibis Desa Patoman Kec. Rogojampi Kab. Banyuwangi, Terdakwabersama dengan Terdakwa 2. ALFIN SHOLEH dan FADOL minumHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN Bywminuman keras, kemudian setelah selesai dan wisma milik saksi SRIWATItempat Terdakwa, Terdakwa 2.

Blibis Desa Patoman Kec. Rogojampi Kab. Banyuwangi, Terdakwa 1.JUMAAH Bin ALI USMAN dan Terdakwa 2. ALFIN SHOLEH telah berusahamengambil barang milik saksi SRIWATI dengan tanpa ijin dari saksi SRIWATI,dengan cara Terdakwa 2. ALFIN SHOLEH masuk ke dalam rumah lewat jendelasedangkan Terdakwa 1.

Patoman Kemudian terdakwa mengajak terdakwa II untukpergi kondangan ke daerah Pringombo Kec. Pringsewu Kab. Pringsewusekira pukul 22.30 WIB mereka berangkat ke Pringsewu, sekira pukul 23.00WIB dalam perjalanan tepatnya di depan kuburan cina kearah Pajaresuk Kec.Pringsewu Kab.

Patoman, kec. Pagelaran, Kab.

Patoman Kemudian terdakwa mengajak terdakwa II untuk pergi kondangan ke daerah PringomboKec. Pringsewu Kab. Pringsewu sekira pukul 22.30 WIB merekaPutusan Nomor 152/Pid.Sus/2014/PN.Kot Hal. 5 dari 19 halamanberangkat ke Pringsewu, sekira pukul 23.00 WIB dalam perjalanantepatnya di depan kuburan cina kearah Pajaresuk Kec. PringsewuKab.

Patoman, kec.Pagelaran, Kab.

ANGGI FEBRIANTO Bin JUMADIditangkap dijalan raya dekat kuburan cina Kelurahan Fajaresuk KecamatanPringsewu, Kabupaten Pringsewu karena kedapatan membawa daun ganjakering;Bahwa bahwa terdakwa mendapatkan ganja dari Epran yang beralamat diPekon patoman Kecamatan Pagelaran dengan cara membeli sebanyak 1(satu) ampel seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) pada hari Jumattanggal 20 Juni 2014 sekira pukul 15.00 wib;Bahwa setelah terdakwa mendapatkan ganja tersebut lalu pada hari itu jugapukul 17.00

PUTUSANNomor : 4300/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memerikksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, sekarang bertempat tinggal diDusun Patoman Desa Watukebo Kecamatan RogojampiKabupaten Banyuwangi Dalam hal ini memberikan Kuasakepada ABD. MANAN, SH.

Bahwa karena sikap Tergugat yang tidak ada perubahan tersebut kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Patoman Desa WatukeboRogojampi, sehingga sampai dengan sekarang antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah selama 4 tahun ;6. Bahwa, selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada upayauntuk rukun kembali ;7. Bahwa, disisi lain orang tua Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikankrisis rumah tangga Penggugat ini namun tidak berhasil ;8.

kediamandi Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaikegemaran minumminuman keras dan berjudi dan kalau diingatkanTergugat marahmarah dan bahkan memukul Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Patoman

Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiadik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaikegemaran minumminuman keras dan berjudi dan kalau diingatkanTergugat marahmarah dan bahkan memukul Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Patoman

telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pringsewu, Kabupaten dahulu Kabupaten Tanggamussekarang Kabupaten Pringsewu, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:116/116/1/2008, tanggal 07 Januari 2008;2.Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan dan jejaka,dan Tergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak;3.Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di Dusun Patoman

Pekon Patoman Rt. 004 Rw. 002Kecamatan Pagelaran Kabupaten Pringsewu;4.

surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut:1.SAKSI I, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaSaksi bibi Penggugat;Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2008;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Pekon Patoman

SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:woneoe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adiksepupu Penggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2008;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Pekon Patoman hingga bulan Maret 2016 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai