Ditemukan 29 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pdt.gi2011 pdt.g12012 pdt.g12013 pdt.gi2013 pdt.g2016 pdt.g2011 pdt.g12009 pdt.gp2019 pdt.gp2021
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — YUHANIZ, dkk ; KAMALUDDIN MIRAZA, KHAIRIDHO MIRAZA, RUBIAH MIRAZA,
110 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 650 PK/Pdt/2015 Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 155/PDT/2012/PT.MDN tanggal 31 Juli 2012 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 251/Pdt.G12011/PN.Mdn tanggal 30 November 2011;MENGADILI SENDIRI Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Para Termohon Kasasi/Penggugat s/d Penggugat XII untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalamtingkat kasasi ini ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Menimbang
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN
Putus : 08-11-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 13/G/2012/PTUN-PTK
Tanggal 8 Nopember 2012 — GUSTI SURYA DARMA, VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, dkk
78 — 38
  • (Sesuai Dengan Aslinya)Gugatan Penggugat yang diajukannya' padaPengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 10 OktoberPut. 13/G/2012.PTUNPTK Hal. 42 dari 58 Halaman2011 No.103/PDT.G/2011/PN.PTK ;Sesuai denganASIiINYA) 5. ..e cece ee cece cece eens eeeae eeeee ceeeeaeaeee canes aaaee cease aeeeeeaeeeesBukti 7.11.12 Putusan Pengadilan Negeri PontianakNo.103/PDT.G12011/PN.PTK, tanggal 10 Juli 2012,Putusan dalam perkara ini belum Mempunyai kekuatanhukum tetap karena Penggugat masih melakukanupaya banding
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 27-06-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 36/G.TUN/2011/P.TUN.Mks
Tanggal 13 Desember 2011 — Ny Luciana Melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR (TERGUGAT) 2. KEMENTERIAN KEBUDAYAAN DAN PARAWISATA
94 — 34
  • Nomor : 129/Pdt.G/2010/PN.Mks dimana Tergugat dan Penggugat adalah pihak dalam perkara a quo yang mana dalamsidang pembuktian tersebut obyek sengketa a quo dijadikan bukti oleh Direktur AkademiParawisata, dkk yang duduk sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo (vide Bukti Tll.Intv 4Menimbang bahwa Bukti T.ll.Intv4 berupa Salinan Putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor : 129/Pdt.G12011/PN.MKS dalam perkara Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-07-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1338 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA (Persero) Tbk VS BADAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PENGUASAHA WARTELKOM INDONESIA (BPP APWI) DKK
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Negeri Bekasi tidak berwenang untuk mengadili perkaraa quo Nomor 461/Pdt.G12011/PN.BKS, mengingat dalam Perjanjian NotarisNomor 19 Tanggal 22 Juni 2010 Oleh notaris Bambang, Wiweko, S.H., M.H.,dalam kesepakatan pasal 6 ayat 2. (Bukti Tl);2. Bahwa dengan diajukanya gugatan a quo ke Pengadilan Negeri Bekasimaka Penggugat telah menyimpang dari ketentuan yang diatur di dalamPasal 6 ayat 2 Akta Perjanjian Penyelesaian;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 737/PDT/2017/ PT.DKI
Tanggal 26 Februari 2018 — PT.SUMBER DAYA MENAMAS >< FREDERICK RACHMAT CS
84 — 56
  • Menyatakan tidak sah Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor50/Eks.Pdt/2015 jo. 57/Pdt.G12011/PN.JKT.Sel tanggal 3 Desember 2015;4. Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor50/Eks.Pdt/2015 jo. 57/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel tanggal 3 Desember 2015;5. Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mengangkat SitaEksekusi Nomor 50/Eks.Pdt/2015 jo. 57/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel tanggal 3Desember 2015;6.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Pembagian Harta
Putus : 06-06-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 09/PDT.G/2011/PN-SBG
Tanggal 6 Juni 2012 — TIARMA TAMBUNAN lawan ROSA SAURMA SIMAMORA
150 — 61
  • No.09/Pdt.G12011/PN. SBG,bertanggal 11 April 2011, telah tersiar dimasyarakat umum, yangmenyebabkan terganggunya pekerjaan, kehilangan Kebebasam beraktifitasdalam memenuhi kehidupan seharihari, serta adanya anggapan ditengahtengah masyarakat dan instansiinstansi terkait baik pemerintah maupunswasta, Bahwa Tergugat DR / Penggugat DK melakukan PerbuatanMelawan hukum atas adanya Gugatan dari Penggugat DK/ Tergugat DR.;2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 19/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 8 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : LAFAT HASIBUAN Als.SUTAN BANGUN HASIBUAN
Terbanding/Tergugat I : PT WONOREJO PERDANA
Terbanding/Tergugat II : PT WONOREJO PERDANA
Turut Terbanding/Penggugat V : DAUD HASIBUAN Als. SUTAN MARTUA HASIBUN
Turut Terbanding/Penggugat III : RODU HARAHAP Als MANGARAJA SIDAKKAL HARAHAP
Turut Terbanding/Penggugat IV : BASRI Als BAGINDA ALI HARAHAP
Turut Terbanding/Penggugat II : MARADATUK TANJUNG Als MANGARAJA DATUK TANJUNG
87 — 43
  • adat/ulayat milik masyarakatadat Garapan Para PENGGUGAT POKOK dan menyatakan sampaidengan saat ini tidak pernah mengalihkan atau menjual segala hakhaknyayang berkaitan dengan Saham milik TERGUGAT POKOK kepadaSiapapun;Bahwa berdasarkan uraian dalidali tersebut diatas jelas tidak terdapathubungan hukum Penggugat Intervensi dengan objek sangketa dan tidakpula sebagai pemilik objek sangketa, sehingga secara hukumPENGGUGAT tidak memiliki kapasitas sebagai PENGGUGATINTERVENSI dalam perkara pokok No.10/Pdt.G12011
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 02-02-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 18/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 2 Februari 2012 — CAROLINE TAN, Dkk.
Melawan INDRA WIBISONO WAHYUDI
67 — 28
  • Bahwa Pengintervensi sangat berkeberatan tanah tanah dan bangunan' milikPengintervensi tersebut diatas disangkut pautkan dalam tuntutan pembayaran hutangakibat wanprestasi disatu pihak; sedangkan dilain pihak Pengintervensi SONY SANDRAtidak ikut dalam Gugatan ini sebagai pihak dalam perkara ini.Oleh karena itu Pengintervensi mengajukan Gugatan Intervensi untuk turut serta dalamproses Perkara No. 18/Pdt.G12011/PN.Kdr; satu dan lainnya guna mempertahankan hakdan kepentingannya atas miliknya untuk tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 16-06-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — H. MOERWANTO SOEPRAPTO, S.H
91 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • milik Depsos.Adanya klaim dan Depsos tersebut telah menimbulkan sengketa perdatadengan Yayasan Citra Handadari Utama menyangkut status kepemilikanGedung Cawang Kencana.Sengketa tersebut telah disidangkan dalam peradilan gugatan perdata diPengadilan Negeri Jakarta Pusat perkara Nomor 520/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst, yang saat ini masih dalam tahap pemeriksaan di tingkatbanding sebagaimana ternyata berdasarkan Akta Permohonan Bandingtanggal 8 Nopember 2012 Nomor 202/Srt.Pdt.Bdg/2012/PN.Jkt.Pst joNomor 520/Pdt.G12011