tersebut saksi Ihsan Simarmata dan saksi JPLTobing istri terdakwa membangunkan terdakwa yang sedang tidur di kamarsetelah itu saksi Ihsan Simarmata dan saksi JPL Tobing dan AnggotaSatnarkoba Polres Bukittinggi lainnya langsung mengamankan terdakwa, lalusaksi Ihsan Simarmata dan saksi JPL Tobing yang disaksikan oleh masyarkatumum yakni saksi Yohanes dan saksiAwaludin, saksi Ihsan Simarmata dansaksi JPL Tobing dan anggota satnarkoba Polres Bukittnggi langsungmelakukan penggeledahan di dalam rumah serta pekarang

rumah terdakwadimana ditemukan 3 (tiga) batang pohon ganja yang ditanam dalam 3 (tiga)buah pot merk Pop Mie di pekarang rumah terdakwa, terdakwa mengakui kalau3 (tiga) batang pohon ganja tersebut milik terdakwa yang benihnya terdakwaperoleh/beli dari Pg AR (DPO), kKemudian terdakwa bersama dengan barangbukti di bawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 31/ PID.SUS/ 2016/ PN.Bkt.Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor Pegadaian CabangBukittinggi

membangunkan terdakwa yang sedang tidur di kamarsetelah itu saksi Ihsan Simarmata dan saksi JPL Tobing dan AnggotaSatnarkoba Polres Bukittinggi lainnya langsung mengamankan terdakwa, laluHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 31/ PID.SUS/ 2016/ PN.BKt.saksi Ihsan Simarmata dan saksi JPL Tobing yang disaksikan oleh masyarkatumum yakni saksi Yohanes dan saksi Awaludin, saksi Ihsan Simarmata dansaksi JPL Tobing dan anggota Satnarkoba Polres Bukittnggi langsungmelakukan penggeledahan di dalam rumah serta pekarang

rumah terdakwadimana ditemukan 3 (tiga) batang pohon ganja yang ditanam dalam 3 (tiga)buah pot merk Pop Mie di pekarang rumah terdakwa, terdakwa mengakui kalau3 (tiga) batang pohon ganja tersebut milik terdakwa yang benihnya terdakwaperoleh dari Pgl AR (DPO), kemudian terdakwa bersama dengan barang buktidi bawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Kantor Pegadaian CabangBukittinggi terhadap barang bukti 3 (tiga) batang tanaman Narkotika jenis ganjadiperoleh

Said, yang bernama Sri Syahraini binti H.M.Said ; Bahwa tanah pekarang tersebut tidak pernah dipindahtangankan kepada orang lain, dan tanah tersebut hanyadikuasai oeh H.M. Said bi Anmad dan kemudian diberikankepada anaknya yang bernam Sri Syahraini binti H.M.

DESTY ARIZKARAMADHANTI, kedua anak tersebut belum dewasa untukmelakukan perbuatan hukum yang ada kaitannya untuk meniualtanah pekarang warisan bagian orang tuanya yang merupakanpembagian warisan dari orang tuannya bernama Alm. SANDIYEMoleh karena Alm.

DESTY ARIZKARAMADHANTI, belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukumyang ada kaitannya untuk menjual tanah pekarang warisan bagianorang tuanya yang merupakan pembagian warisan dari orangtuannya bernama Alm. SANDIYEM oleh karena Alm.

bagian dari C.398Persil 2265 kelas P.111 yang terletak di Desa Pengkol, KecamatanKaranggede, Kabupaten Boyolali dengan batasbatas sebelah utara saluranair/parit, batas, sebelah selatan adalah tanahpekarangan milk Parsih, batassebelah timur adalah tanah pekarangan Saliyem, batas sebelah barat jalanDesa Pengkol, menjadi hak milik Mulyono yang beralamat di Pengkol, Rt.02,Rw.04, Pengkol, Karanggede, Boyolali;Semula tanah pekarang tersebut adalah milik Prawoto (Alm) ayah dari ParaPenggugat, yang saat

Parsi, tanah pekarang tersebutdiberikan kepada Mulyono (Tergugat I).kKenapa tanah tersebut diberikan olehSdri. Parsi kepada Mulyono (Tergugat I!) ? karena Mulyono adalah adikkandung suami Sdri Parsi yang bernama Supardi, jadi Mulyono (Tergugat 1)adalah adik ipar Sdri. Parsi, karena Mulyono (Tergugat ) mempunyai hakatas tanah dan bangunan yang ditempati Sdr. Parsi dan suaminya (kakakkandung Mulyono) dari warisan orang tuanya Mulyono (Tergugat ). Daripemikiran dan kemauan Sdri.

Kemudian tanah pekarang tersebut ditempatiMulyono (Tergugat ) mulai tahun 1989;Pada tahun 2008 pemerintah Desa pengkol mengadakan pensertifikatanmasal, Sdr. Mulyono (Tergugat 1!) ditawari dari pihak Desa untukmensertifikatkan tanah pekarang beserta bangunan yang ditempaiti,kemudian Sdr.

Bahwa penguasaan tanah pekarangan (obyek sengketa) oleh PemohonKasasi adalah sah karean didasari dari tukar guling tanah pekarang milikPemohon Kasasi dengan obyek sengketa yang dahulu dibeli oleh PARSIdari Termohon Kasasi Il;7.

suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Agustus tahun 2015,bertempat di Pekon Tegal Sari Kecamatan Gadingrejo Kabupaten Pringsewu,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yang berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya, barang siapa mengambil sesuatu barang, yangseluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, pencurian ternak, dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarang

kemudian Terdakwamendekati kandang kambing dengan cara melompati pagar belakangrumah saksi korban Ediyanto Bin Sumadi, setelah mengetahui didalamkandang tersebut terdapat beberapa kambing kemudian Terdakwapulang kerumah;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015 sekirapukul 02.30 wib Terdakwa kembali mendatangi kandang kambing miliksaksi Ediyanto Bin Sumadi, kemudian Terdakwa masuk kedalampekarangan rumah saksi korban dengan cara melompati pagar bagianbelakang setelah berada di dalam pekarang

Agustus 2015 sekira pukul 22.00 wib,Terdakwa keluar rumah dengan berjalan kaki menuju Pekon Tegal SariKecamatan Gadingrejo Kabupaten Pringsewu dan melihat kandangkambing milik saksi korban EDIYANTO Bin SUMADI;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015 sekirapukul 02.30 wib Terdakwa kembali mendatangi kandang kambing miliksaksi Ediyanto Bin Sumadi, kemudian Terdakwa masuk kedalampekarangan rumah saksi korban dengan cara melompati pagar bagianbelakang;Bahwa setelah berada di dalam pekarang

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015 sekira pukul 02.30 wibdi Pekon Tegal Sari Kecamatan Gadingrejo Kabupaten PringsewuTerdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor kambing jantas jenis dombagarut dan 1 (satu) ekor burung kenari milik saksi korban Ediyanto BinSumadi;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caraawalnya Terdakwa masuk kedalam pekarangan rumah saksi korbandengan cara melompati pagar bagian belakang;Bahwa setelah berada di dalam pekarang

Kot Halaman 14 dari 18Terdakwa yang saling bersesuaian serta dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan di persidangan dapatlah diketahui faktafakta sebagai berikut :Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caraawalnya Terdakwa masuk kedalam pekarangan rumah saksi korbandengan cara melompati pagar bagian belakang;Bahwa setelah berada di dalam pekarang, Terdakwa membuka pintupagar dengan cara melepaskan grendel pintu pagar tersebut kemudianTerdakwa mendekati rumah saksi korban dengan

menghampiri kotakamal mesjid tersebut dimana pada saat terdakwa mengampiri kotak amaltersebut ada saksi Wagiran Pgl Wagiran memperharikan gerak gerikterdakwa lalu terdakwa purapura sholat di dekat kotak amal tersebut sambilmenunggu saksi Wagiran Pgl Wagiran pergi dari dalam mesjid setelah saksiWagiran pgl wagiran keluar dari dalam mesjid kemudian terdakwamenghampiri kembali kotak amal tersebut dan mencari cara untuk membukakotak tersebut namun sebelum membuka terdakwa terlebih dahulu keluarmenuju pekarang

satu) unit sepeda motor lalu parker di sampingmesjid; Bahwa setelah itu terdakwa masuk dalam mesjid sambil menenteng satubuah tas dimana terdakwa tidak wudhuk terlebih dahulu langsung sajamengambil posisi seolaholah seperti orang sedang sholat dan saksicuriga dengan tindak tanduk terdakwa dimana terdakwa mundur tigalangka kearah kotak amal mesjid pada saat posisi akan sujud terdakwalangsung saja merebahkan kota amal mesjid lalu terdakwa kembalimendirikan kotak amal tersebut dimana terdakwa keluar pekarang

sambil menenteng satubuah tas yang berisikan linggis yang biasa dipergunakan terdakwa untukbekerja sebagai buruh bangunan dimana terdakwa tidak wudhuk terlebihHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 18 /Pid.B/2017/PN BKt.dahulu langsung saja mengambil posisi seolaholah seperti orang sedangsholat kKemudian terdakwa mundur tiga langka kearah kotak amal mesjidpada saat posisi akan sujud terdakwa langsung saja merebahkan kotakamal mesjid lalu terdakwa kembali mendirikan kotak amal tersebut dimanaterdakwa keluar pekarang

samping mesjid, setelah itu terdakwa masuk dalam mesjid sambilmenenteng satu buah tas yang berisikan linggis yang biasa dipergunakanterdakwa untuk bekerja sebagai buruh bangunan dimana terdakwa tidakwudhuk terlebih dahulu langsung saja mengambil posisi seolaholah sepertiorang sedang sholat kemudian terdakwa mundur tiga langka kearah kotakamal mesjid pada saat posisi akan sujud terdakwa langsung sajamerebahkan kotak amal mesjid lalu terdakwa kembali mendirikan kotak amaltersebut dimana terdakwa keluar pekarang

Semula tanah pekarang tesebut diatas adalah milik Prawoto ayah dari ParaPenggugat, yang saat itu tanah pekerangan tersebut diatas didiami oleh MbahNgatmi. kemudian pada tahun 1989 oleh Penggugat 2 (Sugiyono ) tanah yangseluas 471 tersebut diatas dijual kepada Sdri.Parsi yang beralamat di PengkolRt.01 Rw.04, Pengkol, Karanggede, Boyolali , dengan harga Rp.1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah ) dan alasan Sugiyono menjual tanah tersebutsaat itu Sugiyono mau pindah dan kerja di Jakarta dan uang

Parsi pada tahun 1989 mbahNgatmi yang tadi mendiami tanah pekarang tersebut pindah ke rumahanaknya yang bernama Samin yang beralamat di Pengkol Rt.03 Rw.04,Pengkol Karanggede, Boyolali (sampai dengan Mbah Ngatmi meninggaldunia tahun 2011 dirumah anaknya yang bernama Samin, dan Sdr. Sujudadalah saudara kandung Samin yang beralamat di Ds.Cokeran Rt.01 Rw.01,Kel.

Setelah tanah pekarang tersebut dibeli oleh Sdri.Parsi, tanah pekarangtersebut diberikan kepada Mulyono ( Tergugat 1). Kenapa tanah tersebutdiberikan oleh Sdri.Parsi kepada Mulyono ( Tergugat I) ? Karena Mulyonoadalah adik Kandung Suami Sdri.

Kemudian Tanah pekarang tersebutditempati Mulyno (Tergugat I) mulai tahun 1989. ; i. Pada tahun 2008 Pemerintah Desa Pengkol mengadakan Pensertifikatanmasal, Sdri.Mulyono (Tergugat I ) ditawari dari pihak Desa untukmensertifikatkan tanah pekarangan beserta bangunan yang ditempati ,kemudian Sdr. Mulyono ( Tergugat I) diminta untuk mengumpulkan fotoCopy KTP dan Kartu Keluarga dan membayar beaya untuk pensertifikatantersebut, dan segala persyaratan lainya yang mengurus adalah pihakpemerintah Desa.

Ho JukiBarat : zaenal(Sawah pao utara pekarang timur suling)9) Tgl 7 Juni 2012 dengan luas 3.915. persil nomor 120. Batas-batas:Utara : tanah PJKATimur : jalanSelatan : tanah Jubad dan P. KarmanBarat : susuk (Tegal Mlokorejo)10) Tgl 16 april 2007 dengan Luas 400 m2. Persil nomor 49 A. Blok D II. Batas-batas: Utara : tanah b. KasTimur : kuburanSelatan : jalanBarat : susuk(lokasi Jambearum kuburan pribadi)Tanah dengan nama Hj.

Ho JukiBarat : zaenal(Sawah pao utara pekarang timur suling)Tgl 7 Juni 2012 dengan luas 3.915. persil nomor 120.Batasbatas:Utara : tanah PIKATimur : jalanSelatan :tanah Jubad dan P. KarmanBarat : susuk(Tegal Mlokorejo)10) Tgl 16 april 2007 dengan Luas 400 m?. Persil nomor 49 A. Blok D IL.Batasbatas:Utara : tanah b. KasTimur : kuburanSelatan : jalanBarat : susuk(lokasi Jambearum kuburan pribadi)Tanah dengan nama Hj. Siti Maslikah11) Tgl 27 desember 2010 dengan luas 843 m*. Persi nomer 52.

Ho JukiBarat : zaenal(Sawah pao utara pekarang timur suling)Tgl 7 Juni 2012 dengan luas 3.915. persil nomor 120.Batasbatas:Utara : tanah PIKATimur : jalanSelatan :tanah Jubad dan P. KarmanBarat : susuk(Tegal Mlokorejo)10) Tgl 16 april 2007 dengan Luas 400 m?. Persil nomor 49 A. Blok D IL.Batasbatas:Utara : tanah b. KasTimur : kuburanSelatan : jalanBarat : susuk(lokasi Jambearum kuburan pribadi)Tanah dengan nama Hj. Siti Maslikah11) Tgl 27 desember 2010 dengan luas 843 m/. Persi nomer 52.

Sebidang tanah Pekarang seluas 125 (seratus dua puluh limameter persegi) yang diatasnya berdiri sebuah rumah permanendengan ukuran 110 (Seratus sepuluh meter persegi) terletak di gangRT. 02 RW. 08 Dusun Karato Desa Lape Kecamatan Lape, KabupatenSumbawa, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah M.Fais Ilham; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Awariyah;Hal. 1 dari 6 hal.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik syah atasSebidang tanah Pekarang seluas 125 (Seratus dua puluh lima meterpersegi) yang diatasnya berdiri sebuah rumah permanen dengan ukuran110 (seratus sepuluh meter persegi) terletak di gang RT. 02 RW. 08Dusun Karato Desa Lape Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah M.Fais Ilham; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Awariyah; Sebelah Timur berbatasan dengan gang; Sebelah Barat

saksi yang sudah lama dan termakan usia denganmenggunakan tang atau penyukit terbuat dari besi lalu terdakwamengambil barang milik saksi berupa 1 (satu) buah tabung gas Elpijiwarna hijau ukuran 3 kg dan 1 (satu) buah kompor gas ; e Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira pukul02.00 wib saksi bersamasama dengan saksi SUHARDIONO, saksi ABD.WACHID dan saksi ZAINURI ketika sedang melakukan ronda penjagaanlingkungan telah berhasil menangkap terdakwa ketika terdakwa sedangmemasuki pekarang

dengan menggunakan sebuah tang (sejenis peralatanpemotong / penyakit terbuat dari bahan besi) lalu terdakwa mengambilbarang milik saksi SUTARJI berupa 1 (Satu) buah tabung gas elpijiwarna hijau ukuran 3 kg dan 1 (satu) buah kompor gas ;Bahwa selanjutnya pada hari selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira pukul02.00 wib saksi bersamasama dengan saksi SUTARuI, saksiABD.WACHID dan saksi ZAINURI ketika sedang melakukan rondapenjagaan lingkungan telah berhasil menangkap terdakwa ketikaterdakwa sedang memasuki pekarang

Bil.berupa 1 (satu) buah tabung gas elpiji warna hijau ukuran 3 kg dan 1(satu) buah kompor Q@S ; nn nnn n nnn nn cnc nnn nnn nnn nn nne Bahwa selanjutnya pada hari selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira pukul02.00 wib saksi bersamasama dengan saksi SUTARuI, saksiSUHARDIONO dan saksi ZAINURI ketika sedang melakukan rondapenjagaan lingkungan telah berhasil menangkap terdakwa ketika terdakwasedang memasuki pekarang belakang rumah saksi SUTARuUI dan setelahditanya terdakwa mengaku terus terang akan melakukan

dengan menggunakan sebuah tang (sejenis peralatanpemotong / penyakit terbuat dari bahan besi) lalu terdakwa mengambilbarang milik saksi SUTARJI berupa 1 (satu) buah tabung gas elpijiwarna hijau ukuran 3 kg dan 1 (satu) buah kompor gas ;Bahwa selanjutnya pada hari selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira pukul02.00 wib saksi bersamasama dengan saksi SUTARuIl, saksiSUHARDIONO dan saksi ZAINURI ketika sedang melakukan rondapenjagaan lingkungan telah berhasil menangkap terdakwa ketikaterdakwa sedang memasuki pekarang

Tergugat menggadaikan lahan pekarang milik Tergugat danPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugatd. Tergugat menjual 4 ekor sapi yang dibeli Penggugat dari hasiljerih payah kerja Penggugat di Taiwan5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun 2018yang akibatnya Tergugat berpindah tempat tinggal ke Desa Sidoharjo, WayPanji, Lampung Selatan.6.

mulai goyah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan 1782/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat menggadaikan lahan pekarang

Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan 1782/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa saksi pernah meilihat perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak dapat mendidik anak dengan baik,Tergugat menggadaikan lahan pekarang

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat mendidik anak dengan baik,Tergugat menggadaikan lahan pekarang milik Tergugat dan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan Tergugat menjual 4 ekor sapi yang dibeliPenggugat dari hasil jerih payah kerja Penggugat di Taiwan;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun yang lalu.

lelaki Baron dimana sebelumnya terdakwa bersama dengan lelakiBaron pulang dari acara adu kerbau di sanggalla namun ketika terdsakwabersama dengan lelaki Baron di tempat kejadin lelaki Baron memerintahkankepada terdakwa untuk berhenti di depan rumah terdakwa karena terdakwabersama dengan lelaki Baron sedang melihat sepeda motor milik korbantersebut lalu lelaki Baron turun dari sepeda motor dan menuju kearah tempatsepeda motor korban terparkir yang mana rumah tersebut adalah adalahmerupakan sebuah pekarang

YamahaVixion yang berboncengan dengan saksi dimana sebelumnya terdakwabersama dengan saksi pulang dari acara adu kerbau di sanggalla namunketika terdakwa bersama dengan saksi di tempat kejadian saksimemerintahkan kepada terdakwa untuk berhenti di depan rumah saksikorban karena terdakwa bersama dengan saksi sedang melihat sepedamotor milik korban tersebut lalu saksi turun dari sepeda motor danmenuju kearah tempat sepeda motor korban terparkir yang mana rumahtersebut adalah adalah merupakan sebuah pekarang

lelaki Barondimana sebelumnya terdakwa bersama dengan lelaki Baron pulang dariacara adu kerbau di sanggalla namun ketika terdsakwa bersamadengan lelaki Baron di tempat kejadin lelaki Baron memerintahkankepada terdakwa untuk berhenti di depan rumah terdakwa karenaterdakwa bersama dengan lelaki Baron sedang melihat sepeda motormilik korban tersebut lalu lelaki Baron turun dari sepeda motor danmenuju kearah tempat sepeda motor korban terparkir yang manarumah tersebut adalan adalah merupakan sebuah pekarang

/PN MakBaron dimana sebelumnya terdakwa bersama dengan lelaki Baronpulang dari acara adu kerbau di sanggalla namun ketika terdsakwabersama dengan lelaki Baron di tempat kejadin lelaki Baronmemerintahkan kepada terdakwa untuk berhenti di depan rumahterdakwa karena terdakwa bersama dengan lelaki Baron sedangmelihat sepeda motor milik korban tersebut lalu lelaki Baron turun darisepeda motor dan menuju kearah tempat sepeda motor korbanterparkir yang mana rumah tersebut adalah adalah merupakansebuah pekarang

pulangHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 216/Pid.B/2019/PN Makdari acara adu kerbau di sanggalla namun ketika terdsakwa bersamadengan lelaki Baron di tempat kejadin lelaki Baron memerintahkankepada terdakwa untuk berhenti di depan rumah terdakwa karenaterdakwa bersama dengan lelaki Baron sedang melihat sepeda motormilik korban tersebut lalu lelaki BAROMEUS BIRANA Alias BARONturun dari sepeda motor dan menuju kearah tempat sepeda motorkorban terparkir yang mana rumah tersebut adalah adalah merupakansebuah pekarang

Rajadesa kab.Ciamis milik saksi Aceng.Hal. 7 dari 17 Putusan No.231/Pid.B/2015/PN.Cmse Bahwa menurut keterangan terdakwa pada saat diinterogasicara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengancara masuk terlebih dahulu kedalam pekarang Rumahkosong tersebut, dengan melewati parit kecil yang adajembatan terbuat dari bambu setelah berada di pekaranganrumah tersebut kemudian terdakwa mencobamenghidupkan sepeda motor tersebut dengan caramenyelahnya tetapi tidak hidup.e Bahwa selanjutnya Terdakwa sendiri

saudara ACENG SUPENDI bin IDI.e Bahwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut sebelumnyaTerdakwa tidak merencanakannya dikarenakan pada hari kamistanggal 11 juni 2015 sekitar jam 09.30 Wib bertujuan mau menengokkakek terdakwa yang beralamat Dsn Desa Blok Ciuyah , kira jam10.00 Wib di perjalanan Blok Ciuyah Melihat Sepeda motor beradadi pekarangan rumah yang kosong, pada saat itu terdakwa mengambilsepeda motor tersebut.e Bahwa sewaktu mengambil sepeda motor terdakwa masuk terlebihdahulu kedalam pekarang

Setelah melihat situasi sudah aman terdakwa mengambil (satu) unitSpeda motor merk BALADA BA 100X tahun 2004 warna hitam No.Pol Z 617AG dengan cara masuk terlebih dahulu kedalam pekarang Rumah kosongtersebut, kemudian terdakwa mencoba menghidupkan sepeda motor tersebutdengan cara menyelahnya tetapi tidak hidup, kemudian terdakwa mendorongsepeda motor keluar dari pekarangan rumah, setelah sampai dijalan, terdakwamendorong kembali sepeda motor tersebut sampai ke sebuah kebun.

Setelah melihat situasi sudah aman terdakwa mengambil (satu) unitSpeda motor merk BALADA BA 100X tahun 2004 warna hitam No.Pol Z 617AGdengan cara masuk terlebih dahulu kedalam pekarang Rumah kosongtersebut,kemudian terdakwa mencoba menghidupkan sepeda motor tersebut dengan caramenyelahnya tetapi tidak hidup, kemudian terdakwa mendorong sepeda motor keluardari pekarangan rumah, setelah sampai dijalan, terdakwa mendorong kembali sepedamotor tersebut sampai ke sebuah kebun.

;e Bahwa kemudian saksi ADI dan saksi PUJI berteriak malingmaling setelah melihatterdakwa masuk kepekarangan rumah saksi yang mana saat itu terdakwa sendirian,selanjutnya terdakwa ditangkap oleh warga.e Bahwa setelah tertangkap terdakwa ditanya dan menerangkan saat itu terdakwa akanmengambil barang milik saksi.e Bahwa sebelumnya pakaian saksi yang dijemur di dalam pekarang rumah denganjemuran bambu pernah hilang.e Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut tidak adanya izin daripemilik

;e Bahwa kemudian saksi ADI dan saksi PUJI berteriak malingmaling setelah melihatterdakwa masuk kepekarangan rumah saksi yang mana saat itu terdakwa sendirian,selanjutnya terdakwa ditangkap oleh warga.e Bahwa setelah tertangkap terdakwa ditanya dan menerangkan saat itu terdakwa akanmengambil barang milik saksi SULIS.e Bahwa sebelumnya pakaian saksi SULIS yang dijemur di dalam pekarang rumahdengan jemuran bambu pernah hilang.e Bahwa terdakwa selanjutnya dibawa ke kantor Polsek terdekat untukmempertangungjawabkan

;e Bahwa terdakwa ditanya dan menerangkan saat itu terdakwa akan mengambil barangmilik saksi SULIS.e Bahwa sebelumnya pakaian saksi SULIS yang dijemur di dalam pekarang rumahdengan jemuran bambu pernah hilang. Bahwa terdakwa selanjutnya dibawa ke kantor Polsek terdekat untukmempertangungjawabkan perbuatannya.e Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut tidak adanya izin daripemilik barang yang sah.

PolBG3435GE milk sakst AZWAR ANAS yang sedang terparkir di pekarang rumahsaksi MUHAMAD ALIFUL AMIN dan keadaan sekitar lokasi tersebut terlihat sepi.Selanjutnya sdr. ISBOLOT (DPO) kemudian menghentikan sepeda motor Honda Supralalu terdakwa turun dan berjalan mendekati sepeda motor Yamaha vixion tersebutsedangkan sdr.

PolBG3435GE milk sakst AZWAR ANAS yang sedang terparkir di pekarang rumahsaksi MUHAMAD ALIFUL AMIN dan keadaan sekitar lokasi tersebut terlihat sepi.Selanjutnya terdakwa berjalan mendekati sepeda motor Yamaha Vixion tersebut dansetelah sampai di dekat sepeda motor Yamaha Vixion, terdakwa lalu mengeluarkankunci T yang sudah terdakwa siapkan sebelumnya kemudian kunci T tersebut terdakwaHal. 4 dari 15 Hal, Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.LIgmasukan kedalam kontak kunci sepeda motor Yamaha Vixion lalu

ISBOLOT (DPO) melihat ada sepeda motor Yamaha Vixion berwarna hitam No.Pol BG3435GE milik saksi AZWAR ANAS yang sedang terparkir di pekarang rumahsaksi MUHAMAD ALIFUL AMIN.Hal. 8 dari 15 Hal, Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.LIg Bahwa kemudian sdr. ISBOLOT (DPO) menghentikan sepeda motornya dan terdakwaturun mendekati sepeda motor Yamaha vixion tersebut sedangkan sdr. ISBOLOT(DPO) menunggu diatas sepada motor Honda Supra X sambil mengawasi keadaansekitar.

Pol BG3435GE milik saksiAZWAR ANAS yang sedang terparkir di pekarang rumah saksi MUHAMAD ALIFULAMIN dengan menggunakan kunci T setelah berhasil merusak kontak sepeda motortersebut terdakwa membawanya pergi namun sampai di jalan umum sekitar 800 meter darirumah saksi MUHAMAD ALIFUL sepeda motor Yamaha vixion yang dibawa terdakwaterbalik dan terdakwa terjatuh sehingga terdakwa berhasil ditangkap.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilai unsurmengambil sesuatu barang yang seluruhnya

adakesepakatan dengan Suharsi bahwa tanah milik Suhardisebagai jaminan apabila tidak bisa mengembalikan uangtersebut tanah miliknya menjadi milik Suharsi , dan dalampinjam uang tersebut sepengetahuan saksi tidak adakuitansinya;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari keluarga Suharsidan cerita dari tetangga tetangga ;Bahwa sepengetahuan saksi saat Tergugat meninggalkanrumah sudah menyelesaikan hitungan dengan Suharsi ,namun saksi tidak tahu siapa yang membayar pajaknyasekarang, dan yang mengelola tanah pekarang

hasil pemeriksaan setempat yangdilaksanakan oleh Majelis Hakim tanggal 12 Desember 2013 atastanah pekarangan incasu, maka oleh karenanya Penggugat adalahsebagai seorang pembeli yang beritikad. baik yang haruslahdilindungi oleh Undangundang (lihat Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor 251 K/Sip/1958 tanggal 26 Desember1958 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1230 K/Sip/1980tanggal 29 Maret 1982);Menimbang, bahwa oleh karena jual beli yang dilakukanPenggugat dan Tergugat atas sebidang tanah pekarang

in casuadalah sah menurut hokum maka sudah sepatutnyalah terhadappetitum ke2 dari gugatan Penggugat beralasan menurur hokum danpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke4 dari gugatanPenggugat Majelis Hakim akan mempertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena dipersidangan tuntutanPenggugat berupa jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atassebidang tanah pekarang in casu adalah sah menurut hukum, makaMajelis Hakim menilai bahwa oleh karena jual beli dalam perkara aquo

Dengan demikian maka dalam systemB.W tersebut levering merupakan suatu perbuatan yuridis gunamemindahkan hak milik (transfer of ownership) yang untuk barangtetap/barang tidak bergerak dengan perbuatan yang dinamakanbalik nama, maka karenanya pihak pembeli / Penggugat dapatuntuk melakukan proses balik nama sertifikat tanah obyek jual beli,hal mana berdasarkan fakta dipersidangan Tergugat yangberkedudukan sebagai penjual dan sekaligus sebagai pemilik atastanah pekarang in casu, telah pergi sejak tahun

Wita di gudang percetakan "permata karya depan gerejaImanuel, Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai, Terdakwa berjalan mengeliling perkampungan mencaribesi bekas untuk dijual ;Bahwa ketika lewat di depan gudang percetakan permata karya,Terdakwa melalui celah pagar bambu mengintip dan melihat adabesi bekas ;Bahwa ketika melihat ada besi bekas tersebut, Terdakwa masuk kedalam pekarang' tersebut dengan cara memanjat pagar yangterbuat dari bambu, setelah berada di dalam pekarangan

Wita di gudang percetakan "permata karya depan1011Putusan Nomor: 19/PID.B/2013/PN.RUT.gereja Imanuel, Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai, Terdakwa berjalan mengeliling perkampungan mencari besibekas untuk dijual, ketika lewat di depan gudang percetakan permata karya,Terdakwa melalui celah pagar bambu mengintip dan melihat ada besi bekas,lalu Terdakwa masuk ke dalam pekarang tersebut dengan cara memanjatpagar yang terbuat dari bambu, setelah berada di dalam pekaranganTerdakwa

Wita di gudang percetakan "permata karya depan gerejaImanuel, Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai, Terdakwa berjalan mengeliling perkampungan mencari besibekas untuk dijual, ketika lewat di depan gudang percetakan permata karya,Terdakwa melalui celah pagar bambu mengintip dan melihat ada besi bekas,lalu Terdakwa masuk ke dalam pekarang tersebut dengan cara memanjatpagar yang terbuat dari bambu, setelah berada di dalam pekaranganTerdakwa masuk ke dalam gudang dengan cara

Pencurian yang dilakukan pada malam hari dalam sebuahrumah atau pekarang tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukano leh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak ;Ad. 1: Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa ialah siapaSaja yang Saat ini sedang diajukan sebagai terdakwa karena didakwamelakukan suatu tindak pidana yang harus dipertanggungjawabkanoleh mereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwabahwa benar terdakwalIRHAM

MITRA TELLMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telahterpenuhi ;Ad.4.Pencurian yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau pekarang tertutup yang adarumahnya, yang dilakukano leh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari adalahmerujuk pada ketentuan yang diberikan oleh Pasal 98 KUHP yaitumasa diantara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa definisi dari pekarangan tertutup yang adarumahnya

Pencurian yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau pekarang tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukano leh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhaktelah terbukti dalam perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPtelah terpenuhimaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh

2.000, (dua ribu rupiah)Telah memperhatikan Pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan diPersidangan yang pada pokoknya menyatakan Terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi serta mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwa kePersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :wnnn nnn Bahwa Terdakwa REZA AFKAR PIRAGA pada hari Senin tanggal 22Januari 2018 sekira jam 01.45 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2018, bertempat di pekarang

Unsur di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangadarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahulatau dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum bahwa perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 sekira jam01.45 wib ,bertempat di pekarang SPBU Tembelang yang beralamat di Ds./DsnTembelang Kec. Tembelang Kab.

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarang yang tertutup yang ada rumahnya;w Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan satu persatu dari unsur unsurdiatas; 1.

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarang yang tertutup yang ada rumahnya;w Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan terbukti bahwa benarterdakwa mengambil sepeda motor tersebut pada malam hari yakni pada hari Minggu tanggal13 Mei 2012 sekitar pukul 00.30 Wib di sebuah gudang yang menjadi satu dengan rumah saksikorban di Rt.22 Rw.08 Ds.Kedunglurah Kec.Pogalan Kab.

Trenggalek; w Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarang yang tertutup yang ada rumahnya telah terpenuhi;w Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semua rumusanunsur pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum jyakniPENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN; Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan, Majelis tidak menemukan