Jalan HR Soebrantas Kota Dumai dari Dinas Pekerjaan Umum Kepada PT Dumai Sakti Mandiri Tahun Anggaran 2012;35) 1 (satu) bundel dokumen Gambar Kerja (setelah adendum) Pekerjaan Pelebaran Jalan HR Soebrantas Kota Dumai Tahun Aanggaran 2012;36) 2 (dua) Bundel dokumen foto foto dokumentasi Pekerjaan Pelebaran Jalan HR Soebrantas Kota Dumai Tahun Aanggaran 2012;37) 2 (dua) bundel dokumen laporan harian, mingguan dan bulanan Pekerjaan Pelebaran Jalan HR Soebrantas Kota Dumai Tahun Aanggaran

2012;38) 1 (satu) bundel dokumen serah terima I (Pertama) / Proporsional Hand Over (PHO) Pekerjaan Pelebaran Jalan HR Soebrantas Kota Dumai Tahun Aanggaran 2012;39) 1 (satu) bundel dokumen Job Mix AC-BC Pekerjaan Pelebaran Jalan HR Soebrantas Kota Dumai Tahun Aanggaran 2012;40) 1 (satu) bundel dokumen Job Mix AC-WC Pekerjaan Pelebaran Jalan HR Soebrantas Kota Dumai Tahun Aanggaran 2012;41) 1 (satu) lembar copy legalisir Surat Pemberitahuan dari Dinas PU Kota Dumai Kepada PT Dumai Sakti Mandiri

Nomor : 620/DPU-BM/VI/2013/401, tanggal 07 Juni 2013;42) 1 (satu) Bundel dokumen Surat Perintah Kerja perencanaan Pelebaran Jl HR Soebrantas Kota Dumai Nomor : 02/SPK/PRNCN/DPU-BM/III/2012 tanggal 14 Maret 2012 kepada PT Mutiara Rupat Consultant;43) 1 (satu) Bundel dokumen owner estimate pelebaran Jalan HR Soebrantas Kota Dumai Tahun Anggaran 2012;44) 1 (satu) Bundel dokumen engineer estimate pelebaran Jalan HR Soebrantas Kota Dumai Tahun Anggaran 2012;45) 1 (satu) Bundel dokumen Bill Of Quantity

tanggal 10 Juli 2012 antara penerima kuasa KHAIRUL KAMAL dan pemberi Kuasa SYAFRI GAMAL;49) 1 (satu) rangkap dokumen SP2D Nomor :03931/SP2D/LS/2012, tanggal 08 Agustus 2012, kepada CV Mutiara Rupat Consultant, untuk pembayaran termyn 100% pekerjaan perencanaan Pelebaran Jl HR Soebrantas Kota Dumai;50) 1 (satu) rangkap dokumen SP2D Nomor :09851/SP2D/LS/2012, tanggal 28 Desember 2012, kepada CV Artha Asri Arsitek, untuk pembayaran termyn 100% pekerjaan pengawasan Pelebaran Jl HR Soebrantas Kota

Dumai;51) 1 (satu) rangkap dokumen SP2D Nomor :09298/SP2D/LS/2012, tanggal 27 Desember 2012, kepada PT Dumai Sakti Mandiri, untuk pembayaran termyn 70% pekerjaan Pelebaran Jl HR Soebrantas Kota Dumai;52) 1 (satu) rangkap dokumen SP2D Nomor :09936/SP2D/LS/2012, tanggal 28 Desember 2012, kepada PT Dumai Sakti Mandiri, untuk pembayaran termyn 30% pekerjaan Pelebaran Jl HR Soebrantas Kota Dumai;53) 1 (satu) lembar Print out rekening koran PT Bank Riau Cabang Utama Pekanbaru No.

TP K/2015/PN.PbrBahwa pekerjaan proyek pelebaran jalan H.R.

Bahwa untuk proyek pelebaran Jalan HR.

Mutiara Rupat Consultant sebagaiKonsultan Perencana Kegiatan Pelebaran Jalan H.R.

Ramli selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) Pelebaran Jalan H.R.

TP K/2015/PN.Pbrselaku Konsultan Pengawas Pelebaran Jalan H.R.

Genteng Kec Genteng Kota Surabaya juga dilengkapi dengan instalasilistrik dari PLN dan PDAM serta penggugat selama ini juga membayar pajak;Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2017 Pemerintah Kota Surabaya dalam hal iniDinas Pekerjaan Umum melakukan Pelebaran Jalan dan Penataan di Jl.Simpang Dukuh;Bahwa akibat dari proyek Pelebaran dan Penataan JI. Di Simpang Dukuh makatempat tinggal dan tempat usaha Pangsit Mie milik kami di Jl.

Yaituganti rugi sebesar Rp. 3.309.509.000, (tiga milyar tiga ratus Sembilan juta limaratus Sembilan ribu rupiah);Bahwa Penggugat tidak dapat menerima ganti rugi dikarenakan lokasi yangterkena pelebaran dan penataan jalan tersebut telah bersertifikat atas namaWisjnoe Widjajato. Akan tetapi saudara Wisjnoe Widjajato sendiri menyatakantidak memiliki hak atas tanah dan bangunan di JI. Simpang Dukuh yang terkenapelebaran dan penataan jalan.

Simpang DukuhSelatan : Djaenab no. 24Barat : Haji NoerMenyatakan Putusan ini dapat digunakan dasar untuk mendapatkan uang gantirugi atas pelebaran jalan yang mengenai sebidang tanah dan anggunan di jalanSimpang Dukuh no 2022 Kel.

Lo Tjitra Mulyadi (Lo Giok Tjin) Bahwa setahu saksi tanah/rumah tersebut ditempati oleh Penggugat sampaltahun 2017, dan setelah itu ada pembongkaran pelebaran jalan dan sekarangtelah rata menjadi jalan raya ;Putusan Nomor 539/Pdt.G/2020/PN Sby., Halaman 6 Bahwa dengan adanya pembokaran tersebut, Penggugat belum mendapatganti rugi dari Pemerintah; Bahwa saksi tahu Penggugat belum mendapat ganti rugi dari Pemerintah Kotakarena rumah saksi bersebelahan dengan Rumah Penguugat, yaitu rumahsaksi Jl.

Simpang Dukuh No. 18 Surabaya; Bahwa rumah saksi juga kena pembongkaran pelebaran jalan dan sudahmendapat ganti rugi; Bahwa menurut cerita Penggugat, bahwa Tanah/rumah di JI. Simpang DukuhNo. 2022 tersebut belum mendapat uang ganti rugi pelebaran jalan karenaTanah/rumah tersebut telah bersertifikat atas nama atas nama WisjnoeWidjajanto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

MutiaraRupat Consultant milik SaksiNuryasinAbdillah selaku Konsultan Perencana Pelebaran Jalan H.R. Soebrantas danCV. Artha Asri Arsitek milik Saksi Ir. Syafri Gamal selaku KonsultanPengawas Pelebaran Jalan H.R.

MutiaraRupat Consultant dan KonsultanPengawas Pelebaran Jalan H.RSoebrantas yaitu CV.

MutiaraRupat Consultant milik SaksiNuryasin Abdillah selaku KonsultanPerencana Pelebaran Jalan H.R.Soebrantas dan CV. Artha AsriArsitek milik Saksi Ir. Syafri Gamalselaku. Konsultan Pengawas22,Pelebaran Jalan H.R.

(satu) Bundel dokumen Surat Perintah Kerja perencanaan Pelebaran JI HRSoebrantas Kota Dumai Nomor : 02/SPK/PRNCN/ DPUBM/III/2012tanggal 14 Maret 2012 kepada PT Mutiara Rupat Consultant;1 (satu) Bundel dokumen owner estimate pelebaran Jalan HR SoebrantasKota Dumai Tahun Anggaran 2012;1 (satu) Bundel dokumen engineer estimate pelebaran Jalan HR SoebrantasKota Dumai Tahun Anggaran 2012;1 (satu) Bundel dokumen Bill Of Quantity pelebaran Jalan HR SoebrantasKota Dumai Tahun Anggaran 2012;1 (satu) Bundel

AHMAD ISA selakuKetua Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PHO) dan Serah Terima Akhir(FHO) Pelaksanaan Pelebaran Jalan H.R. Soebrantas berdasarkan SuratKeputusan Kepala Dinas PU Kota Dumai Nomor : 84/KPTS/DPUBM/2012Juni 2012 bersamasama dengan Saksi WAN RAMLI, ST.MT Bin WANUMAR HADI selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Perencanaan danPengawasan Pelebaran Jalan H.R. Soebrantas serta Pejabat PembuatKomitmen (PPK) Pelaksanaan Pelebaran Jalan H.R.

Mutiara Rupat Consultant milikSaksi Nuryasin Abdillah selaku Konsultan Perencana Pelebaran JalanH.R. Soebrantas dan CV. Artha Asri Arsitek milik Saksi Ir. Syafri Gamalselaku Konsultan Pengawas Pelebaran Jalan H.R.

AHMAD ISAselaku Ketua Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PHO) dan Serah TerimaAkhir (FHO) Pelaksanaan Pelebaran Jalan H.R. Soebrantas berdasarkanSurat Keputusan Kepala Dinas PU Kota Dumai Nomor : 84/KPTS/DPUBM/2012 Juni 2012 bersamasama dengan Saksi WAN RAMLI, ST.MT BinWAN UMAR HADI selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Perencanaandan Pengawasan Pelebaran Jalan H.R. Soebrantas serta Pejabat PembuatKomitmen (PPK) Pelaksanaan Pelebaran Jalan H.R.

Mutiara Rupat Consultant milikSaksi Nuryasin Abdillan selaku Konsultan Perencana Pelebaran JalanH.R. Soebrantas dan CV. Artha Asri Arsitek milik Saksi Ir. Syafri Gamalselaku Konsultan Pengawas Pelebaran Jalan H.R.

Bundel dokumen Surat Perintah Kerja perencanaanPelebaran JI HR Soebrantas Kota Dumai Nomor : 02/SPK/PRNCN/DPUBMI/III/2012 tanggal 14 Maret 2012 kepada PTMutiara Rupat Consultant;1 (satu) Bundel dokumen owner estimate pelebaran Jalan HRSoebrantas Kota Dumai Tahun Anggaran 2012;1 (satu) Bundel dokumen engineer estimate pelebaran Jalan HRSoebrantas Kota Dumai Tahun Anggaran 2012;1 (satu) Bundel dokumen Bill Of Quantity pelebaran Jalan HRSoebrantas Kota Dumai Tahun Anggaran 2012;1 (satu) Bundel dokumen

Paket Pelebaran Jalan OgoamasSiboang (MYC)KU.02.0906/PPK05PJN WIL 1/2015, tanggal 23 Oktober2015.Kontrak Adendum Nomor: 03 tanggal 15 November 2017terhadap Surat Perjanjian Kontrak Harga Satuan PaketPekerjaan Konstruksi Paket Pelebaran Jalan OgoamasSiboang(MYC) KU.02.0906/PPK05PJN WIL 1/2015, tanggal 23Oktober 2015.Kontrak Adendum Nomor : 04 tanggal 22 Januari 2018terhadap Surat Perjanjian Kontrak Harga Satuan PaketPekerjaan Konstruksi Paket Pelebaran Jalan OgoamasSiboang(MYC) KU.02.0906/PPK05PJN

PW.04.0172/PPK05 PJN WIL 1/2017tanggal 22 Februari 2017 perihal Peringatan II (Kedua)Atas Keterlambatan Paket Pelebaran Jalan OgoamasSiboang (MYC) Kontrak No.

Bukti T47Jalan Nasional XIV Palu Nomor: PW.04.01/PJN WILI/SULTENG/84, tanggal 17 April 2017, Perihal: Laporan hasilpenanganan kontrak kritis Paket Pelebaran Jalan OgoamasSiboang (MYC) (Fotokopi sesuai dengan asli);: Surat Pejabat Pembuat Komitmen Kepada (1) PengawasLapangan Paket Pelebaran Jalan OgoamasSiboang (MY), (2)Site Engineer Konsultan Supervisi Paket Pelebaran JalanOgoamasSiboang (MY), Nomor: PW.04.01128/PPK05 PJNWIL 1/2017, tanggal 04 Mei 2017, Perihal: Teguran terhadapkinerja pengawasan

PengwasLapangan Paket Pelebaran Jalan OgoamasSiboang, 3. CoreTeam Satker P2JN Provinsi Sulawesi Tengah, 4.

Site Engineer Konsultan SupervisiPaket Pelebaran Jalan OgoamasSiboang (MYC), 4. Direktur PT.Perdana Bumi Syariharti, 5.

Perkara: PDS07/DUMAI/10/2015 tanggal 27 Oktober 2015 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa ELZA AGUSTA, ST Bin ZAKARIA selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Pelaksanaan Pelebaran Jalan H.R.Soebrantas berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas PU Kota DumaiNomor : 79/KPTS/DPUBM/2012 bulan Maret 2012 bersamasama denganSaksi WAN RAMLI, ST.MT Bin WAN UMAR HADI selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) Perencanaan dan Pengawasan Pelebaran Jalan H.R.Soebrantas serta Pejabat

SUWANTO BinMUHAMMAD ILYAS selaku Pelaksana Kegiatan Pelebaran Jalan H.R.Soebrantas (berkas perkara terpisah) dan Saksi ANDI SASTRA AHMAD, ST BinH. AHMAD ISA selaku Ketua Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PHO) danSerah Terima Akhir (FHO) Pelaksanaan Pelebaran Jalan H.R. Soebrantas(berkas perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 27 Desember Tahun 2012atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Desember Tahun 2012 atausetidaktidaknya pada Tahun 2012 bertempat di Jalan H.R.

Jalan H.R.Soebrantas tersebut, yaitu :Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) : Wan Ramli, ST.MTPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) : Elza Agusta, STKetua PHO dan FHO : Andi Sastra Ahmad, ST Bahwa Saksi Wan Ramli, ST.MT selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Pelebaran Jalan H.R.

Mutiara Rupat Consultant milik SaksiNuryasin Abdillah selaku Konsultan Perencana Pelebaran Jalan H.R.Soebrantas dan CV. Artha Asri Arsitek milik Saksi Ir. Syafri Gamal selakuKonsultan Pengawas Pelebaran Jalan H.R.

Lapis Pondasi Base B untuk 923.53 Pelebaran (t=15) Halaman 6 dari 43 Halaman Putusan Nomor 19PID.SUSTPK/2016/PT PBR Jumlah Harga Pekerjaan DIVISI 2 ( masuk pada Rekapitulasi Perkiraan HargaPekerjaan DIVISI 3 PEKERJAANHOTMIX 1 Pek. Lapis Resep Pengikat ( prime Ltr 5,905.0coat) 02 Pek. Laston Lapis Antara (ACBC) M3 129.64S Pek. Lapis Perekat (teak coat) Ltr DoF

dari pemerintah karena terkena dampak pelebaran jalan sebesarRp.575.000.000, (lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah). Saat itu, TerdakwaToton Supriadi, S.Th Alias Toton Anak dari (Alm).

Rp.575.000.000, (lima ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) yang diberikan oleh Pemerintah rencananya akandipergunakan oleh jemaat Gereja Kristen Setia Indonesia (GKSI) untukmembangun kembali bangunan Gereja Kristen Setia Indonesia (GKSI) yangtelah terkena dampak pelebaran Jalan, yang pengelolaan keuangannyadilakukan oleh Terdakwa Toton Supriadi, S.Th Alias Toton Anak dari (Alm).Keyo Tjoret Namun, sampai bulan April 2018, bangunan gereja tersebut tidakkunjung dibangun.Bahwa terhadap uang ganti rugi

pelebaran jalanoleh pemerintah di Kecamatan Entikong Kabupaten Sanggautersebut adalah Setiap masyarakat yang apabila tanah maupunbangunannya terkena dampak pelebaran jalan tersebut makawarga masyarakat tersebut haruS menunjukkan buktikepemilikan atas tanah maupun bangunan tersebut sehinggakemudian pihak BPN melakukan inventarisir bukti kepemilikantanah tersebut baik SKT maupun sertifikat diatas bidang tanahterdampak, kemudian dilakukan survey/pengecekan yaitupengukuran terhadap bidang tanah maupun

jalan yangmengenai bangunan Gereja Kristen Setia Indonesia (GKSI) tersebut;Menimbang bahwa, Terdakwa tidak memiliki hak untukmenggunakan uang ganti rugi akibat dampak pelebaran jalan yangmengenai bangunan Gereja Kristen Setia Indonesia (GKSI) tersebut;Sehingga berdasarkan selurun uraian tersebut diatas makadengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telah terbukti danterpenuhi seluruhnya;3.

No. 1410 K/Pat/2010Balikpapan tanpa terlebih dahulu mengadakan penelitian mengenai status tanahyang ternyata telah menjadi hak Penggugat berdasarkan SHMNo. 02/Damai tersebut;Bahwa sebelum tanah milik Penggugat seluas 5.181 M2 dijadikansebagai sarana pelebaran sungai tersebut, Penggugat bersama rekannyabernama MESAK telah berkalikali menghadap Sdr. SUDIRMAN yaitu CamatBalikpapan Selatan (mohon juga disebut "Camat") selaku Panitia PembebasanTanah Untuk Pelebaran Muara Sungai Ampal di Jln. Jend.

MESAK menghadapTergugatI/CAMAT, Penggugat telah sangat terang dan jelas memberitahukanbahwa tanah yang akan dijadikan Sarana Pelebaran Muara Sungai adalahtanah Penggugat bahkan Penggugat juga sangat jelas memperlihatkan kepadaTergugatll asli Sertifikat Hak Milik No. 02/Damai yang berada di tanganPenggugat, akan tetapi Tergugatl dan Tergugatll tetap saja tidakmenghiraukan himbauan dan atau pemberitahuan Penggugat serta tetap sajameneruskan proyek Pelebaran Muara Sungai yang telah mengakibatkankerusakan

No. 1410 K/Pdt/2010Bahwa walaupun Penggugat telah berkalikali memberitahukan kepadaTergugatll / Camat Balikpapan Selatan bahwa tanah untuk Pelebaran MuaraSungai di Jin. Jend. Sudirman RT 22 Kelurahan Damai Kota Balikpapan adalahmerupakan bagian dari SHM No.02/Damai atas nama M.

Bahwa pada tanggal 19 Desember 2006, Turut Tergugat melakukanPengembalian Batas dengan melakukan pengukuran terhadap tanahPenggugat dan ditemukan fakta hukum bahwa tanah Penggugat telahterkena pelebaran sungai seluas kurang lebih 5.181 M2;10.Bahwa dengan dasar kepercayaan terhadap pernyataan Tergugatll /Camat Balikpapan Selatan yaitu "berapapun tanah Penggugat yangterkena pelebaran/perluasan sungai akan dibayar", maka pada tanggal8 Januari 2007 Penggugat melalui surat No. 001/2007 dengan dilampiriHal

PANITIA PEMBEBASAN TANAHUNTUK PELEBARAN MUARA SUNGAI AMPAL, Cq. CAMAT BALIKPAPANSELATAN tersebut tidak dapat diterima ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il : PEMERINTAHREPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADANPERTANAHAN NASIONAL PROPINSI KALIMANTAN TIMUR Cq.

Kerugian Moril akibat prilaku Tergugat sewenangwenang memperlakukan Penggugat untuk tidak dapatmenjalankan pekerjaannya Pelebaran jalan LetkolG.A.

3Kerugian Moril akibat prilaku Tergugat sewenangwenang memperlakukan Penggugat untuk tidak dapatmenjalankan pekerjaannya Pelebaran jalan LetkolG.A.

Menimbang, bahwa dasar dari pelaksanaan proyek PELEBARAN JALAN LETKOL.G. A.

Fharton dalam Proyek PELEBARAN JALAN LETKOL. G. A. MANULANG JEMBATAN AEK SIBUNDONG KECAMATAN DOLOKSANGGUL olehLaboratorium Beton Fakultas Teknik USU Jurusan Teknik Sipil, setelah dicermati bukti surattersebut merupakan dokumen dalam Proyek PELEBARAN JALAN LETKOL.

proyek pekerjaan PELEBARAN JALAN LETKOL.

SUWANTO Bin MUHAMMAD ILYASselaku Pelaksana Kegiatan Pelebaran Jalan H.R. Soebrantas (berkasperkara terpisah) dan Saksi ANDI SASTRA AHMAD, ST Bin H. AHMAD ISAHalaman 2 dari 40 Putusan Nomor 20/PID.SUSTPK/2016/PT.PBRselaku Ketua Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PHO) dan Serah TerimaAkhir (FHO) Pelaksanaan Pelebaran Jalan H.R.

Mutiara Rupat Consultant milik Saksi NuryasinHalaman 4 dari 40 Putusan Nomor 20/PID.SUSTPK/2016/PT.PBRAbdillah selaku Konsultan Perencana Pelebaran Jalan H.R.Soebrantas dan CV. Artha Asri Arsitek milik Saksi Ir. Syafri Gamalselaku Konsultan Pengawas Pelebaran Jalan H.R.

Mutiara Rupat Consultant milik Saksi Nuryasin Abdillahselaku Konsultan Perencana Pelebaran Jalan H.R. Soebrantas dan CV.Artha Asri Arsitek milik Saksi Ir. Syafri Gamal selaku KonsultanPengawas Pelebaran Jalan H.R.

dokumen serah terima (Pertama) / ProporsionalHand Over (PHO) Pekerjaan Pelebaran Jalan HR Soebrantas KotaDumai Tahun Aanggaran 2012;39.1 (satu) bundel dokumen Job Mix ACBC Pekerjaan Pelebaran JalanHR Soebrantas Kota Dumai Tahun Aanggaran 2012;40.1 (satu) bundel dokumen Job Mix ACWC Pekerjaan Pelebaran JalanHR Soebrantas Kota Dumai Tahun Aanggaran 2012;41.1 (satu) lembar copy legalisir Surat Pemberitahuan dari Dinas PUKota Dumai Kepada PT Dumai Sakti Mandiri Nomor : 620/DPUBM/V1/2013/401, tanggal

07 Juni 2013;42.1 (satu) Bundel dokumen Surat Perintah Kerja perencanaanPelebaran Jl HR Soebrantas Kota Dumai Nomor02/SPK/PRNCN/DPUBMIIII/2012 tanggal 14 Maret 2012 kepada PTMutiara Rupat Consultant;43.1 (satu) Bundel dokumen owner estimate pelebaran Jalan HRSoebrantas Kota Dumai Tahun Anggaran 2012;44.1 (satu) Bundel dokumen engineer estimate pelebaran Jalan HRSoebrantas Kota Dumai Tahun Anggaran 2012;45.1 (satu) Bundel dokumen Bill Of Quantity pelebaran Jalan HRSoebrantas Kota Dumai Tahun Anggaran

Tiamsa Sinurat(Pakpahan Menantunya);Sebelah Timur : Berbatas dengan Jalan dari kampungSibaruang menuju Lumban Sinaga; Sebelah Selatan : Berbatas dengan Selokan/Sungai Kecil; Sebelah Barat : Berbatas dengan Sawah milik Penggugat;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah objek pelebaran jalan/ ObyekPerkara.Bahwa pelaksanaan pelebaran jalan yang dilakukan oleh Para Tergugattersebut, telah dilakukan secara melawan hukum dimana dilakukan tanpapembayaran ganti rugi juga tanpa seijin atau persetujuan dari

Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi hadir dalam sosialisasitersebut dan masyarakat lainnya juga; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa yang memimpin Sosialisasitersebut adalah Pemerintah Kabupaten Toba Samosir,CamatLumbanjulu, Kepala Desa Sibaruang; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa masyarakat Desa Sibaruangsepakat dan menyetujul pelebaran jalan tersebut; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa tanah saksi ada yangterkena pelebaran jalan seluas 9 m x 142m; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa masih

banyak masyarakatyang tanahnya terkena pelebaran jalan dan tidak keberatan karenapelebaran jalan tersebut banyak manfaatnya bagi masyarakat; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa tanah perkara yang dikelolaoleh Saripudin Sinaga terkena pelebaran jalan seluas 6 m x 2m; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui tanahperkara milik Jamuka Sitorus (Penggugat); Bahwa benar saksi menerangkan bahwa seluruh masyarakat yangmemiliki tanah di Sepanjang jalan yang terkena pelebaran menghadiriSosialisasi

dan menyetujui pelebaran jalan dan tidak ada yangkeberatan; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pelebaran jalan tersebutbanyak manfaatnya bagi masyarakat; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa meskipun diberikan gantirugi kepada saksi, saksi tidak akan meminta ganti rugi tersebut karenajalan itu untuk kepentingan masyarakat;Dan ke2 (dua) saksi PARA TERBANDING/ PARA TERGUGAT tersebut dalammemberikan keterangan DI BAWAH SUMPAH, atas keterangan ke2 (dua)saksi PARA TERBANDING/ PARA TERGUGAT, terdapat

Pada poin 4 ditulis Masyarakat memintaagar diberi ganti rugi, sedangkanDaftar Hadir Sosialisasi dan NotulenMusyawaran Sosialisasi tersebut tidak ada ditindak lanjuti denganSuratatau Akta kesediaan siapa saja yang dengan sukarela melepaskanhaknya untuk kepentingan umum pelebaran jalan, maka berdasarkanbuktiBukti PI, Il, II, IV 2 dan Bukti Pl, Il, Ill, IV 2, karena faktanyadalam kontrak tidak ada pelebaran jalan dan tidak ada anggran ganti rug!pelebaran jalan, maka adanya tindakan Pelaksana PT.

Penggugat 7 Armen, tanah garapan yang di atas tanah tersebuttumbuh/berdiri 3 karung padi kesemuanya telah musnah/tidak bisadimanfaatkan lagi akibat pelebaran jalan yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il;.

Penggugat 15 Bahar/Inap, tanah garapan yang di atas tanah tersebuttumbuh/berdiri 4 karung padi, bayam 30 petak kesemuanya telahmusnah/tidak bisa dimanfaatkan lagi akibat pelebaran jalan yang dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat Il;. Penggugat 16 Darmawi, tanah garapan dengan luas 80 m? di atas tanahtersebut tumbuh/berdiri 20 karung padi kesemuanya telah musnah/tidak bisadimanfaatkan lagi akibat pelebaran jalan yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il;.

akibat pelebaran jalan yang dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat Il;.

Hal ini diakibatkan denganadanya rencana dari Tergugat (Walikota Padang) yang akan melakukanpelebaran jalan yang akan melakukan pelebaran jalan yang menurutinformasi PenggugatPenggugat terima untuk digunakan sebagai jalurevakuasi bencana tsunami, PenggugatPenggugat mendengar atau dapatinformasi bahwa pekerjaan pelebaran jalan tersebut akan dilakukan denganmengerahkan tenaga Tentara Nasional Indonesia (TNI) dengan nama BhaktiTNI Manunggal Sakato Badunsanak.

Menyatakan PenggugatPenggugat adalah Para Penggugat yang dirugikanhak keperdataannya akibat pembangunan/pelebaran jalan yang dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat Il yang tidak sesuai dengan proses danprosedur yang berlaku di negara hukum;3. Menyatakan tanah yang terpakai untuk pelebaran jalan tersebut, pagar yangdibongkar secara paksa, tanaman yang ditumbangkan secara tanpa ijinyang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il merupakan perbuatanmelawan hukum;4.

Mutiara Rupat Consultant milik Saksi Nuryasin Abdillahselaku Konsultan Perencana Pelebaran Jalan H.R. Soebrantas dan CV. Artha AsriArsitek milik Saksi Ir. Syafri Gamal selaku Konsultan Pengawas Pelebaran JalanH.R.

,diketahui bahwa kesimpulan hasilpekerjaan Pelebaran Jalan HR Soebrantasoleh PT.

DumaiSakti Mandiri untuk Pekerjaan Pelebaran Jalan H.R.

Dumai Sakti Mandiriuntuk Pekerjaan Pelebaran JalanH.R.

tanggal 07Juni 2013;1 (satu) Bundel dokumen Surat Perintah Kerja perencanaan Pelebaran Jl HRSoebrantas Kota Dumai Nomor : 02/SPK/PRNCN/DPUBM/III/2012 tanggal 14Maret 2012 kepada PT Mutiara Rupat Consultant;1 (satu) Bundel dokumen owner estimate pelebaran Jalan HR Soebrantas KotaDumai Tahun Anggaran 2012;1 (satu) Bundel dokumen engineer estimate pelebaran Jalan HR Soebrantas KotaDumai Tahun Anggaran 2012;1 (satu) Bundel dokumen Bill Of Quantity pelebaran Jalan HR Soebrantas KotaDumai Tahun Anggaran

Sesuai dengan surat tergugat tertanggal, 12Nopember 2012 dengan Nomor : 04/STI/PPKPK/TARUKIM/XI/2012 perihalSurat Tegoran untuk kegiatan Pelebaran Jalan Letkol G.A.

Menyatakan Tergugat telah terbukti melakukan kesalahan ( ingkar janji ) atasPerjanjian Kerja sebagaimana Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan(Kontrak) Pelebaran Jalan Letkol G.A. Manullang Jembatan AekSibundong Kecamatan Doloksanggul.2. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar: 2.1.

Bahwa pada Tahun Anggaran 2012, Pemerintah Kabupaten HumbangHasundutan melalui Dinas Tata Ruang dan Permukiman memprogramkanPenataan Lingkungan Perkotaan berupa Pelebaran Jalan Letkol G.AManullang Jembatan Aek Sibundong Kecamatan Doloksanggul;.

BahwaTergugat d.r/Penggugat d.k patut mengetahui Penggugat d.r/Tergugat d.kbukanlah pihak yang mengadakan perjanjian dengan Tergugat d.r/Penggugat d.kdalam Pelaksanaan Pekerjaan Konstruksi PELEBARAN JALAN LETKOL G.AMANULLANGJEMBATAN AEK SIBUNDONG KECAMATAN DOLOKSANGGULTAHUN ANGGARAN 2012;.

Bahwa Tergugat d.r/Penggugat d.k jelasjelas telah melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestasi) dalam Pelaksanaan Pekerjaan Konstruksi PELEBARAN JALANLETKOL G.A MANULLANGJEMBATAN AEK SIBUNDONG KECAMATANDOLOKSANGGUL TAHUN ANGGARAN 2012 yang merugikan Penggugat d.r/Tergugat d.k;.

MANARSAR SINAGA, sawah tersebutoleh Penggugat masih tetap dipercayakan kepadanya sebagai penyewasampai sekarang;Bahwa Para Tergugat pada Tahun 2017 telah melakukan pelebaran jalandari Desa Jangga Toruan menuju Desa Sibaruang hingga kepinggir DanauToba.

Tiamsa Sinurat(Pakpahan Menantunya); Sebelah Timur :Berbatas dengan Jalan dari kampungSibaruang menuju Lumban Sinaga; Sebelah Selatan : Berbatas dengan Selokan/Sungai Kecil; Sebelah Barat : Berbatas dengan Sawah milik Penggugat;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah objek pelebaran jalan/ ObyekPerkara.Bahwa pelaksanaan pelebaran jalan yang dilakukan oleh Para Tergugattersebut, telah dilakukan secara melawan hukum dimana dilakukan tanpapembayaran ganti rugi juga tanpa seijin atau persetujuan dari

Bahwa pada tahun 2017 para Tergugat telah mengadakan pelebaran jalandi jalan Desa Jangga Toruan menuju Desa Sibaruang;3. Bahwa proyek pengaspalan Jalan Jangga Toruan menuju Desa Sibaruangdikerjakan oleh pihak ketiga yaitu PT. Bukit Zaitun;4.

Bahwa pelebaran dan pengaspalan jalan tersebut turut juga dilakukanatau mengena tanah sawah milik para Penggugat diatas yang bernamasawah sileangleang yang terletak disebelah kanan dari kampungSibaruang menuju kampung Lumban Sinaga; Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 30/Pat.G/2018/PN Big5.

(panjang + 8 meter dan lebar + 1,5 meter) Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 30/Pat.G/2018/PN Bigsedangkan menurut para Tergugat ukuran tanah sawah para Penggugat yangterkena pelebaran dan pengaspalan hanya seluas + 3 m? (panjang + 6 m danlebar + 0,5 m).

Agrindo Raya inginmembuat galian/pelebaran parit dilahan PT. Agrindo Raya Desa Teluk Tenggirik,Kecamatan Banyuasin I Mariana, Kabupaten Banyuasin. Lalu saksi Edi alias Ahau binToni menyuruh kepada Terdakwa II. KOMARDIONO bin BUDIKHONO untukmembuat galian/pelebaran parit tersebut dengan mengatakan Mar, bikin bonres/galianperbatasan PT. Agrindo Raya dengan PT. Andika, terus kalau ada tanaman sawitdipindahkan di pinggir atas suruhan/ perintah saksi Edi alias Ahau bin Toni merekaTerdakwa II.

RASTAWANbin PUTU AMIN untuk membuat galian/pelebaran parit. Selanjutnya Terdakwa I.RASTAWAN bin PUTU AMIN dan Terdakwa II. KOMARDIONO bin BUDIKHONOlangsung melakukan penggalian/pelebaran parit dengan menggunakan alat berateksafator merk Hitacy warna orange yang semula lebar paritnya berukuran 4 (empat)meter ditambah 2 (dua) meter lagi lebarnya. Bahwa pada saat Terdakwa I. RASTAWANbin PUTU AMIN dan Terdakwa Il.

Agrindo Rayaingin membuat galian/pelebaran parit dilahan PT. Agrindo Raya Desa Teluk Tenggirik,Kecamatan Banyuasin I Mariana, Kabupaten Banyuasin. Lalu saksi Edi alias Ahau binToni mengatakan kepada Terdakwa II. KOMARDIONO bin BUDIKHONO untukHal. 3 dari 11 hal. Put. No. 1542 K/PID/2013membuat galian/pelebaran parit tersebut dengan mengatakan Mar, bikin bonres/galianperbatasan PT. Agrindo Raya dengan PT.

RASTAWANbin PUTU AMIN untuk membuat galian/pelebaran parit. Selanjutnya Terdakwa I.RASTAWAN bin PUTU AMIN dan Terdakwa II, KOMARDIONO bin BUDIKHONOlangsung melakukan penggalian/pelebaran parit dengan menggunakan alat berateksafator merk Hitacy warna orange yang semula lebar paritnya berukuran 4 (empat)meter ditambah 2 (dua) meter lagi lebarnya. Bahwa pada saat Terdakwa I. RASTAWANbin PUTU AMIN dan Terdakwa II.

No. 1542 K/PID/2013di lokasi pelebaran parit. Akibat perbuatan pelebaran parit yang dilakukan olehTerdakwa Rastawan bin Putu Amin yang menggunakan alat berat eskafator tidaklahmenimbulkan kerusakan pohonpohon sawit yang masih kecil sebab denganmenggunakan alat berat tersebut pohonpohon sawit diangkat dengan tanahnyasehingga tidak menimbulkan pohonpohon sawit tersebut mati. Apalagi beberapahari kemudian pohonpohon tersebut langsung ditanam kembali oleh karyawanperusahaan PT. ANDIRA AGRO.

Selanjutnya melalui Suratnya, Nomor 112/32.74.IV/2016 tanggal04042016, Perihal :Pengukuran Batas Bidang, BadanPertanahan Nasional menyampaikan kepada Penggugat bahwasetelah dilakukan pemetaan sesuai data hasil pengukuran,ternyata bidang tanah tersebut telah dipergunakan untuk trotoardan pelebaran Jalan Benteng sebagai Jalan Nasional;B. Objek A Quo Telah Berubah Menjadi Pelebaran Jalan dan Trotoar;1.

di Kelurahan Kesepuhan dan Kelurahan Lemahwungkuk KecamatanLemahwungkuk Kotamadya Daerah Tingkat Il Cirebon gunapeningkatan dan pelebaran Jalan Kesunean;b.

, dan sejak tahun 1970 sudah adabangunan tembok, tanah yang dipergunakan untuk pelebaran yang berada disebelah kiri bukan milik penghuni dan bangunan, melainkan hanya menempel,dan Saksi tidak mengetahui pemilik tanan dan bangunan di sebelah kananjalan, tanah yang dipergunakan untuk pelebaran Jalan Benteng adalah bellmanatau badan jalan, sebelum pelebaran jalan sudah terdapat bangunan sejaktahun 1973, dan Saksi tidak mengetahui pemilik bangunan tersebut, pada tahun1973 disekitar Jalan Benteng sudah

Nana, sebelum dilakukan pelebaran jalan, 2 (dua) orang Petugas dariPemerintah Kota Cirebon, yaitu sdr.

Karman sebagai Tata Pemerintahan KotaCirebon sedangkan 1 (Satu) orang lagi Saksi tidak mengenalnya, datang keKelurahan tanpa membawa suratsurat, tidak ada warga yang menolak denganadanya pelebaran Jalan Benteng, dan sebelumnya sudah dilakukan sosialisasidan dikumpulkan di Baperkam, setelah menyelesaikan pelebaran JalanBenteng, Saksi pernah mendengar terdapat bangunan milik Yayasan danpemiliknya adalah Bapak Nasution, pada saat pelebaran jalan, tidak ada uangganti rugi, melainkan hanya uang kerohanian