Ditemukan 6911 data
246 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
272 — 167
Tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu Pencucian Uang,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa-terdakwa oleh karena itu, masing-masing :- Terdakwa I. BUDI SUGI INDARHATI Binti RANTISAN, dipidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.- Terdakwa II.
Tanggal Kotran Nominal Rek. asal Rek tujuan 12032014 7897 M/BK 13600 026051990ATMB TRF CA/SA 1.000.000,00 0786407 4427032014 6857 SAOB SANo Book 2.500.000,003.500.000 Bahwa Akibatnya saksi FARIKHIN JUWANDA mengalami kerugiankurang lebih Rp. 11.834.500.000,00.selanjutnya saksi FARIKHINJUWANDA melaporkan ke Polda Jateng untuk dilakukan pengusutanlebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal5 (1) UU RI No. 8 TAHUN 2010 TENTANG Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian
Put No. 180/PID.SUS/2016/PT.SMGMenimbang, dalam undangundang nomor : 8 tahun 2010, tindakpidana pasal 5 ayat (1) sebagaimana dipersalahkan kepada terdakwaterdakwa adalah masuk kategori Tindak Pidana Pencucian Uang sehinggakwalifikasi tindak pidananya adalah Pencucian Uang, bukan seperti yangdirumuskan oleh Hakim tingkat pertama dalam amar putusannya (VideBAB Il UndangUndang nomor : 8 tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang).
TEGUH ARIF PRASETYO Bin SAPEKUDIN.Tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yaitu Pencucian Uang",2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa oleh karena itu,masingmasing : Terdakwa . BUDI SUGI INDARHATI Binti RANTISAN, dipidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan apabila dendaHalaman 19 .
561 — 242
Menyatakan terdakwa SIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 3 Jo Pasal 10 Undang-Undang Nomor : 8 Tahun 2010 tentang pencegahan dan pemberantasan tindak pidana pencucian uang sebagaimana dakwaan pertama primair penuntut umum2. Membebaskan terdakwa SIMAN dari dakwaan pertama primair tersebut;3.
Menyatakan terdakwa SIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana berada di dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, turut serta melakukan pembantuan untuk melakukan tindak pidana pencucian uang sebagaimana dakwaan pertama subsidair; 4.
usul Hartakekayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Jo.Pasal 10 UU No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana dakwaanpertama Primair;2.
Bahwa berdasarkan penjelasan dari Penyidik Polda Metro Jaya, TindakPidana Pencucian Uang dimana terdakwa yang dihadapkan kedepanpersidangan berkaitan dengan tindak pidana Narkotika yang ada diPalembang. Bahwa Tindak Pidana Pencucian Uang diatur dalam UndangundangNomor 8 tahun 2010. Bahwa berdasarkan UU No. 8 Tahun 2010, sanksi pidana diatur dalamPasal 3, Pasal 4 dan Pasal 5. Dalam tindak pidana Pencucian Uang(TPPU) terdapat TPPU secara Aktif dan TPPU secara Pasif.a.
) tahun dan denda paling banyak Rep.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah).Bahwa terhadap mekanisme pencucian uang bahwa pencucian uangdilakukan dalam tiga pola.
Tahapan integrasi ini merupakantahapan terakhir dari operasi pencucian uang yang lengkap karenamemasukkan hasil tindak pidana tersebut kembali ke dalam kegiatanekonomi yang sah.
Pasal 10 UU No. 8 Tahun 2010tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa SIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 3 Jo Pasal 10 UndangUndang Nomor : 8 Tahun 2010 tentang pencegahan dan pemberantasantindak pidana pencucian uang sebagaimana dakwaan pertama primairpenuntut umum2.
366 — 222
580 — 400
mengalihkan,membelanjakan, membayarkan, menghibahkan, menitipkan, membawakeluarnegeri, mengubah bentuk, menukarkan dengan mata uang atau surat berhargaatau perbuatan lain atas harta kekayaan yang diketahuinya atau patut diduganyamerupakan hasil tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1)dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 3 UU Nomor 8 tahun2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian
menempatkan,mentransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan, menghibahkan,menitipkan, membawa keluar negeri, mengubah bentuk, menukarkandengan mata uang atau surat berharga atau perbuatan lain atas hartakekayaan yang diketahuinya atau patut diduganya merupakan hasil tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) dengan tujuanmenyembunyikan atau) menyamarkan asal usul harta kekayaansebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 UU NO. 8 tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian
;Mengingat, pasal 49 ayat (1) huruf a UU No. 7 Tahun 1992tentang Perbankan sebagaimana telah diubah dengan UU No. 10 tahun1998, Tentang Perbankan, pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 UndangUndangNomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan ;MENGADILI:MenerKejaksaanMeng2016 Nontersebut ;MenetapkMembpengadilardua ribu ruDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan
402 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
802 — 689
RACHMAT KURNIAWAN alias IWAN BRAWIDJAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama-sama dan tindak pidana Pencucian uang secara bersama-sama ------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 PHILIP HARTANTO alias ALIF TJANDRAKOESOEMA dan Terdakwa 2.
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan AlternatifKedua dan tindak pidana pencucian uang secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3UU RI No. 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang Jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Kumulatif Ketiga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. PHILIP HARTANTOalias ALIF TJANDRAKOESOEMA dan Terdakwa 2.
RACHMATKURNIAWAN alias IWAN BRAWIDJAYA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansecara bersamasama dan tindak pidana Pencucian uangsecara bersamasama "2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 PHILIP HARTANTOalias ALIF TJANDRAKOESOEMA dan Terdakwa 2.
1027 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
738 — 524 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehingga dapat dilawan dengan upayahukum kasasi ;Bahwa Judex Juris berpendapat bahwa Judex Facti dalam perkara a quotelah menerapkan hukum pidana formil tidak sebagaimana mestinya, yaituJudex Facti tidak berusaha mencari kebenaran materiil yang menjadi sifatatau asas dalam hukum pidana formil ;Bahwa Terdakwa dalam perkara a quo didakwa dalam dakwaan pertamatelah melanggar Pasal 3 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 25 Tahun2003 tentang Perubahan UndangUndang No. 15 Tahun 2002 tentangTindak Pidana Pencucian
Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdapat perbedaan pendapat(Dissenting Opinion) dari Ketua Majelis Kasasi yaitu : Moegihardjo, SH. yangberpendapat bahwa :Bahwa keberatan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan;Pemohon Kasasi didalam memori kasasinya tidak dapat membuktikanbahwa putusan Judex Facti bukan putusan bebas murni;Bahwa Judex Facti sudah tepat dan benar, dengan pertimbangan :e Bahwa dari fakta hukum yang diperoleh di dalam persidangan tidakdapat dibuktikan adanya perbuatan pidana pencucian
1073 — 828
Pasal 2 ayat (1) Undang-undang No. 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang tersebut ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut diatas ;3. Menyatakan terdakwa RAHIM BIN DG. MAMALA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Tindak Pidana Pencucian Uang;4.
MAMALA, bersalah melakukantindak pidana Pencucian Uang sebagaimana diatur dalam Pasal 3 Jo. Pasal2 ayat (1) Undangundang No. 8 tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalampenahanan sementara, dengan perintah terdakwa ditahan.
Pasal 2 ayat (1) Undangundang No. 8 tahun 2010 tentang Pencegahandan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang.Subsidiair.Bahwa ia terdakwa RAHIM BIN DG.
Pasal 2 ayat(1) Undangundang No. 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang, Maka Majelis Hakim Terlebih akan membuktikan unsurunsur pada Dakwaan Primair : Pasal 3 Jo.
Pasal 2 ayat (1) Undangundang No. 8 tahun2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang danoleh karena itu haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tersebut ;Menimbang, bahwa lebih lanjut Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair melanggar Pasal 4 Jo.
Pasal 2 ayat (1) Undangundang No. 8 tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang tersebut ;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut diatas ;Menyatakan terdakwa RAHIM BIN DG.
119 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
651 — 0
Menyatakan Terdakwa I BERNADETTA HIASINTA HARTANTIYANTI alias RORO HIASINTA HARTANTIYANTI dan Terdakwa II BUDIJANTO alias BUDIJANTO SUTEDJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan secara bersama-sama dan Tindak Pidana Pencucian Uang 2.
1775 — 1312 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dakwaan Kedua :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 UndangUndangNomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uangjuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 64Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDepok tanggal 7 Mei 2018 sebagai berikut:1.
mengubah bentuk,menukarkan dengan mata uang atau surat berharga atau perbuatan lainatas harta kekayaan yang diketahuinya atau patut diduganya merupakanhasil tindak pidana penipuan yang dilakukan secara bersamasama danberlanjut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Ayat (1) dengan tujuanmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kKekayaan dilakukanbersamasama dengan berlanjut, dalam Dakwaan Kedua melanggarPasal 3 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian
Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor84/Pid.B/2018/PN.Dpk, tanggal 30 Mei 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa SIT NURAIDA HASIBUAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasamamelakukan penipuan dan pencucian uang sebagai suatu perbuatanberlanjut ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa SITI NURAIDAHASIBUAN dengan pidana penjara
160 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1175 K/Pid.Sus/2010sumbangan, penitipan, penukaran harta kekayaan dari hasil pemeriksaan wajibpajak ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 3ayat (1) huruf a dan c Undang Undang Nomor 15 Tahun 2002 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 25 Tahun 2003 tentang TindakPidana Pencucian Uang ;Atau ;Kedua ;Bahwa ia Terdakwa Raden Handaru Ismoyojati pada sekitar bulan Juni2007 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2007 atau setidaktidaknya masih dalam
Dan Terdakwa menerima ataumenguasai penempatan melalui pentransferan, sebagai pembayaran, hibah,sumbangan, penitipan, penukaran harta kekayaan dari hasil pemeriksaan wajibpajak ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 6ayat (1) huruf a, b, c, d, e dan f Undang Undang Nomor 15 Tahun 2002sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 25 Tahun 2003tentang Tindak Pidana Pencucian Uang ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKarawang
Menyatakan Raden Handaru Ismoyojati tersebut tidak terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencucian Uang ;2. Membebaskan ia oleh karena itu dari semua dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya ;4.
110 — 44
286 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
411 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahandan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian UangJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 3 Januari 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa LOUIS GUNAWAN KHOE bersalah melakukantindak pidana Penipuan dan pencucian uang sebagaimana diatur dandiancam melanggar Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP dan Kedua Pasal 3 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 2010tentang
Menyatakan Terdakwa LOUIS GUNAWAN KHOEbersalahmelakukan tindak pidana Secara bersama sama melakukanPenipuan dan Pencucian Uang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LOUIS GUNAWAN denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesarRp6.000.000.000,00 (enam miliar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan hukumankurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Sus/2018Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa tidak dapatdibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex facti/Pengadilan Negeri mengenai kwalifikasi tindak pidana yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Secara bersamasama melakukan penipuandan pencucian uang", telah tepat dan tidak salah menerapkan peraturanhukum serta cara mengadili telan dilaksanakan menurut ketentuanundangundang
160 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
452 — 373 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juni 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Klampis Regency Kav. 25Surabaya; Saat ini di Rumah Tahanan NegaraKelas Surabaya;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswsta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya karena didakwadengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :PRIMAIR :Diatur didalam dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian
UangJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana JunctoPasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;SUBSIDIAIR :Diatur didalam dalam Pasal 4 UndangUndang Nomo 8 Tahun 2010tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian UangHal. 1 dari 139 hal.
Uang secarabersamasama dan berlanjut sebagaimana diaturdidalam Pasal 3Undangundang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana diuraikandalam dakwaan kedua Primair;Menghukum Terdakwa YUDI SETIAWANdengan pidana penjara selama17 (tujuh belas) tahun dan membayar, denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidair 8 (delapan) bulankurunganSerta membayar uang pengganti sebesarRp40.000.000.000,00 (empat puluh miliar rupiah) dan jika dalam
Menyatakan Terdakwa YUDI SETIAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARABERSAMASAMA DAN BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaankesatu primair; dan tindak pidana PENCUCIAN UANG SECARABERSAMASAMA DAN BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaanKedua Primair;2.
Bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Jawa Timur di Surabaya yang membatalkan putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSurabaya yangmenyatakan terdakwa Yudi Setyawan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi SecaraBersamaSama dan Berlanjut sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Kesatu Subsidiar dan tindak pidana Pencucian Uang SecaraHal. 134 dari 139 hal.