PENGADILAN MILITER II09BANDUNG PUTUSANNomor : 148K/PM.II09/AU/VII/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IlO9 Bandung yang bersidang di bandung dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama secara in absentia telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HARRIKO FESFUSIPangkat/Nrp : Lettu Pnb /536500Jabatan : Perwira Penerbang Gol.

Bahwa dalam melaksanakan tugas seharihari Terdakwa baik danbertanggung jawab.: Nama lengkap : Kadek Dwi Indira MPangkat/Nrp. : Lettu Pnb / 536388Jabatan : Pa Penerbang Gol.

bersesuaian dan berhubungan dengan buktibukti lain, oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdidakwakan.6MenimbangmenghubungkanhukumBahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah setelahsatu dengan lainnya serta dikaitkan dengan alat bukti maka diperoleh faktasebagai berikut :1.Bahwa benar Terdakwa adalah berstatus Militer / TNI AU, dan ketikamelakukan perbuatan yang menjadi perkara ini berdinas di LanudSuryadarma dengan pangkat Lettu Pnb Nrp. 536500 dengan jabatanPerwira Penerbang

Bahwa benar Terdakwa sebagai Militer / anggota TNI AU, yang ketikamelakukan perbuatan yang menjadi perkara ini bertugas LanudSuryadarma dengan pangkat Lettu Pnb Nrp. 536500 dengan jabatanPerwira Penerbang Gol VIIII Skadron Udara 7 dan masih berstatus militeraktif karena belum mengakhiri maupun diakhiri ikatan dinasnya.Dengan demikian Majelis hakim berpendapat bahwa unsur pertama yaituMiliter telah terpenuhiQe Unsur kedua : Yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukanhadiran tanpa ijin.Yang

Bahwa Terdakwa1 masuk menjadi anggota TNI AD melaluiPendidikan Pa PSDP Penerbang TNI pada tahun 2008, setelah lulusdilantik, dengan Pangkat Letda kemudian mengikuti SusarcabPenerbad pada tahun 2009 setelah mengikuti Dik Bang SpesPenerbang Il Bell 412 pada tahun 2008, Penerbang Il MI 17 padatahun 2010 dan Penerbang Bell 412 pada tahun 2016 hinggaterjadinya perkara ini bertugas sebagai Pa Penerbang Siud Flat AYaptap Sena Skadron 21/Sena Puspenerbad dengan Pangkat LettuCpn NRP 12080103610687.2.

Long Sulid Terdakwa2 ditemukandalam keadan lemas dengan luka dibagian tangan, kaki dan pinggangmenggunakan pakaian penerbang warna abuabu selanjutnyaTerdakwa2 dievakuasi untuk dilakukan pengobatan.19.

Bahwa Terdakwa 1 masuk menjadi anggota TNI AD melaluiPendidikan Pa PSDP Penerbang TNI pada tahun 2008, setelah lulusdilantik, dengan Pangkat Letda kemudian mengikuti SusarcabPenerbad pada tahun 2009 setelah mengikuti Dik Bang SpesPenerbang Il Bell 412 pada tahun 2008, Penerbang Il MI 17 padatahun 2010 dan Penerbang Bell 412 pada tahun 2016 hinggaterjadinya perkara ini bertugas sebagai Pa Penerbang Siud Flat AYaptap Sena Skadron 21/Sena Puspenerbad dengan Pangkat LettuCpn NRP 12080103610687.2.

Bahwa pada tahun 2005 Terdakwa1 masuk menjadi anggotaTNI AD melalui Pendidkan Pa PSDP Penerbang TNI, setelah luluspada Tahun 2008 Terdakwa dilantik dengan Pangkat Letda Con NRP12080103610687 dan langsung mengikuti Dik Bang Spes Penerbangll Bell 412 kKemudian pada tahun 2009 mengikuti Susarcab Penerbaddan pada tahun 2010 Penerbang Il MI 17 selanjutnya pada tahun 2016Terdakwa bertindak sebagai Penerbang Bell 412 sampai denganterjadinya perkara ini dan masih bertugas sebagai Pa Penerbang Siud Flat A

tahun 2016 Terdakwa kembalimengikuti pendidikan Penerbang Bell 412 kemudian Terdakwa 1ditugaskan sebagai Pa Penerbang Siud Flat A Yaptap Sena sampaidengan perbuatan yang menjadi perkara sekarang ini dan saat iniTerdakwa masih berdinas aktif di Skadron 21/Sena dengan pangkatLettu Cpn.2.

HA5710 kepadaLettu Cpn Nuryanto (Saksi4, Penerbang I), Lettu Cpn Frydo Cemson Nikko (Saksi5,Penerbang I), Letda Cpn Diki A.

HA5710 kepada Lettu CpnNuryanto (Saksi4, Penerbang I), Lettu Cpn Frydo Cemson Nikko (Saksi5, Penerbang I),Letda Cpn Diki A. (Penerbang II), Lettu Cpn Slamet Wiyono (Saksi3, TI), AgusMugiyono (Saksi6, Mekanik), Pratu Agus Prayitno (Saksi7, Mekanik) dan SerdaAbdillah Muhajjir (Saksi8, Avionik) dengan route penerbangan Timika Arwanop Timika.

I, LettuCpn Frydo Cemson Nikko (Saksi2), Penerbang I, Letda Cpn Diki A.

Sekira pukul 13.40 Witpesawat Helikopter Bell 412 HA 5170 Take Off/tinggal landas menuju5034353637daerah Arwanop, dan yang memegang kontrol adalah Saksi2, sedangkanSaksi1 mendampingi Saksi2 sebagai Penerbang I Supervisi.Bahwa benar pada saat pelaksanaan ground run tidak ada hal yangmencurigakan atau kelainan pada pesawat Helikopter Bell 412 Noreg.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 Terdakwaselaku Dandenpenerbad Timika menerbitkan Surat Perintah Terbang(SPT) Nomor SPT/1035/XI/2013 tanggal 15 Desember 2013tentang Perintah untuk melaksanakan tugas terbang Maitenance TestFlight (MTF) pesawat Hellykopter Bell412 Noreg HA5710 kepadaSaksi1, Penerbang I, Lettu Cpn Frydo Cemson Nikko (Saksi2),Penerbang I, Letda Cpn Diki A.

Parman Kav. 72, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta atausetidaktidaknya Pengadilan Negeri Jakarta Barat masih berwenangmengadili, dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukanseolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara, sebagai berikut : Bahwa sesuai Perjanjian Ikatan Dinas Penerbang Nomor : 241/IWZR/PKCC/IX2012, tanggal 13 September 2012 antara PT. WINGS ABADIAIRLINES diwakili oleh Capt.

Penerbang Nomor : 003PKWT/JKTHCQG/PKBAR/I/2017,tanggal 06 Januari 2017, antara PT. CITILINK INDONESIA diwakili olehRONNY M. MANURUNG (PLH.

IMAM THOIFUR(terdakwa), selanjutnya disebut PEGAWAI untuk jangka waktu selama2 (dua) tahun terhitung sejak tanggal 6 Januari 2017 atau ditentukanlebin awal sepanjang PEGAWAI dapat memberikan CITILINK surat lolosbutuh, mana yang lebih dahulu terjadi (lihat Pasal 2 JANGKA WAKTUayat (1) setelah adanya Surat Lolos Butuh yaitu To Whom It May ConcernNumber : 754/HRD/XII/2016, tanggal 21 Desember 2016 atas namaIMAM THOIFUR dengan Jabatan Junior Captain yang ditindaklanjutidengan Perjanjian Ikatan Dinas Penerbang

Penerbang Nomor : 003PKWT/JKTHCQG/PKBAR/I/2017,tanggal 06 Januari 2017, disebutkan : Dengan berlakunya Perjanjian ini,maka tidak ada kesepakatn lain yang mengikat Para Pihak diluarPenanjian ini kecuali di sepakat secara tertulis dan disetujui oleh ParaPihak;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. Lab. : 2459/DTF/2018 tanggal 24 Mei 2018 yang dibuat danHalaman 4 Putusan Nomor 412/PID/2018/PT.DKIditandatangani oleh : 1. Dra. Hj.

Kelud No. 7/9 KelurahanSidanegara, Kecamatan Cilacap Tengah, KabupatenCilacap 53223, berdasarkan Surat Kuasa lKhusustertanggal 9 September 2014 yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT TERGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirD2 Penerbang, Pekerjaan Penerbang (Pilot), bertempattinggal di Kabupaten Bekasi, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang

Bahwa Terdakwa Ill masuk menjadi TNI AD melalui Sekolah Penerbang PaSukarela Dinas Pendek (PSDP) di Lanud Adi Sucipto Yogyakarta tahun2002, setelah lulus dilantik dengan pangkat Letda, kKemudian mengikutiSusjurbang II Bell 412 di Puspenerbad Jakarta, Sesarsab Zeni, Combat Intel,Suspatin, tahun 2006 masuk Skadron 11/Serbu Puspenerbad sampaiHal. 3 dari 26 hal. Putusan No. 136 K/MIL/2014dengan saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkatLettu Con, NRP 12050030961080 ;.

Bahwa Terdakwa Ill masuk menjadi TNI AD melalui Sekolah Penerbang PaSukarela Dinas Pendek (PSDP) di Lanud Adi Sucipto Yogyakarta tahun2002, setelah lulus dilantik dengan pangkat Letda, kemudian mengikutiSusjurbang II Bell 412 di Puspenerbad Jakarta, Sesarsab Zeni, Combat Intel,Suspatih, tahun 2006 masuk Skadron 11/Serbu Puspenerbad sampaidengan saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkatLettu Con, NRP 12050030961080 ;.

Bahwa Terdakwa V masuk menjadi TNI AD melalui Sekolah Penerbang PaSukarela Dinas Pendek (PSDP) TNI di Lanud Adi Sumarmo Solo tahun2007, selesai Diktuk mengikuti Dik Lanjutan di Lanud Adi SuciptoYogyakarta, kemudian mengikuti Se Dasar Para di Lanud MargahayuBandung lulus tahun 2008, selanjutnya mengikuti Dik Matra Darat di PusdikPenerbad Semarang lulus tahun 2009 kemudian kembali ke Lanud AdiHal. 10 dari 26 hal.

Bahwa Terdakwa III masuk menjadi TNI AD melalui Sekolah Penerbang PaSukarela Dinas Pendek (PSDP) di Lanud Adi Sucipto Yogyakarta tahun2002, setelah lulus dilantik dengan pangkat Letda, kemudian mengikutiSusjurbang II Bell 412 di Puspenerbad Jakarta, Sesarsab Zeni, Combat Intel,Suspatih, tahun 2006 masuk Skadron 11/Serbu Puspenerbad sampaidengan saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkatLettu Con, NRP 12050030961080 ;d.

Bahwa Terdakwa IV masuk menjadi TNI AD melalui Sekolah Penerbang PaSukarela Dinas Pendek (PSDP) TNI di Lanud Adi Sumarmo Solo tahunHal. 14 dari 26 hal.

22 September 2016 Terdakwamenjabat sebagai Pa Instruktur Penerbang Lanud Adi Sutjipto hingga saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara sekarang ini masih berstatus dinas aktif berdinas diLanud Adi Sutjipto dengan pangkat Mayor Pnb.2.

Bahwa Terdakwa membenarkan isi rekomendasi keringanan hukuman dariDankodiklat AU yang menerangkan bahwa Terdakwa merupakan instrukturpenerbang yang keahlainnya masih dibutuhkan sebagai tenaga pendidik SekolahPenerbang dan Sekolah Instruktur Penerbang di Wingdik Terbang Lanus Adi Sutjiptodan jumlah Instruktur Penerbang Wingdik Terbang Lanus Adisutjipto saat ini sangatterbatas.36.

Bahwa benar Terdakwa adalah prajurit TNI AU yang sampai saat ini masihberdinas aktif sebagai Pa Instruktur Penerbang Gol. VI Wingdikterbang di Lanud AdiSitjipto Yogyakarta dengan pangkat Mayor Pnb Nrp 533709.2.

Terdakwa belum pernah dihukum.a Terdakwa dibutuhkan tenaganya sebagai instruktur penerbang di satuannya.4. Perbuatan Terdakwa termasuk kategori tindak pidana/pencurian ringan.Halhal yang memberatkan : Halaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 09K/PMTII/AU/I/20181.

PENETAPANNOMOR : 69/G/2017/PTUNJKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan Acara Biasa, telah menetapkan sebagai berikut di bawah ini, dalamsengketa antara :NamaKewarganegaraanTempat TinggalPekerjaanTEKAD PURNAAGNIAMARTANTO,IndonesiaKompleks Angkasa Pura, Jalan Tabing BlokN/31, Rt.002/Rw.010, Kelurahan GunungSahari Selatan, Kecamatan Kemayoran,Jakarta Pusat,Mantan Penerbang

7/PTUNJKTTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal29 Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta pada tanggal 29 Maret 2017 dengan Register Perkara Nomor69/G/2017/PTUNJKT, pada pokoknya gugatan tersebut memohon agarPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta menyatakan batal atau tidak sahSurat Keputusan Direktur Jenderal Perhubungan Udara No.A4.402/1/2/DRJU.DKPPU.2017 tanggal 05 Januari 2017 perihal SuratPencabutan Lisensi Penerbang

Perjanjian a quo berlaku sampaidengan tanggal 11 April 2014;Bahwa berdasarkan Addendum : Perjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.2.Nomor : 343/PID/HRMB/IV/06 tertanggal 11 April 2006 tersebut dalam poin 5 diatas, dinyatakan secara tegas halhal sebagai berikut :Penggugat memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mengikutiprogram Profesi Penerbang type Rating Airbus 319 yang dilangsungkan diDubai Arab Saudi dengan biaya sebesar USD 30.000, (tiga puluh ribu dollarUS) yang ditanggung oleh Penggugat;Setelah

Mengembalikan biaya pendidikan Profesi Captaincy Boeing 737200sebesar US $ 29.300 (dua puluh sembilan ribu tiga ratus dollar US) danbiaya pendidikan profesi Penerbang Type Rating Airbus 319 sebesar US$ 30.000 (tiga puluh ribu dollar US);b. Membayar uang denda sebesar US $ 20.000 (dua puluh ribu dollar US)sebagai sanksi atau denda atas perbuatan ingkar janji Tergugat;c. Melunasi sisa hutang yang belum selesai angsurannya kepada PT.

Onvoldoende Gemotiveerd);In cassu, uraian dan fakta hukum tersebut cukup memberikan alasan bagiMahkamah Agung untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 326/Padt.G/2008/PN.JKT.PST., tanggal 22 April 2009, berikutsegala akibat hukumnya;Putusan Judex Facti Tidak Memberikan Pertimbangan Hukum Terhadap HalYang Sangat Mendasar.Putusan Judex Facti tidak memberikan pertimbangan hukum mengenaijumlah pengeluaran yang sebenarnya untuk pendidikan profesi CaptaincyBoeing 737200, dan profesi penerbang

In cassu, ternyata TermohonKasasi tidak dapat membuktikan tentang biaya untuk pendidikanProfesi Captaincy Boeing 737200 sebesar US $ 29.300 (dua puluhsembilan ribu tiga ratus dollar Amerika), dan biaya untuk pendidikanprofesi penerbang type rating pesawat airbus 319 sebesar US $22.187,50 (dua puluh dua ribu seratus delapan puluh tujuh dollarAmerika lima puluh sen);Termohon Kasasi juga tidak peduli mengenai klausul Prorata dalamperjanjian yang telah disepakati bersama, sebagai berikut : PerjanjianKerja

Uraian tersebut di atas cukup memberikan alasan menurut hukumuntuk menyatakan bahwa jumlah pengeluaran untuk pendidikanprofesi captaincy boeing 737200, dan profesi penerbang type ratingairbus 319 menjadi tidak jelas dan oleh karenanya harus dinyatakantidak dapat diterima;Putusan Judex Facti Juga Tidak Memberikan Pertimbangan HukumMengenai Jamsostek.Dalam putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) ternyata tidak adapertimbangan hukum mengenai tuntutan Pemohon Kasasi (semulaTergugat/Pembanding) terkait

Salinan PUTUSANNomor: 420/Pdt.G/2009/PA.Ber.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor di Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :Penerbang (Pilot), tempat tinggal di pe Kelurahan Jati Makmur, Kecamatan PondokseGede, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai *Pemohon ;Lawan :Penerbang (Pilot), tempat tinggal di pea Kelurahan

Perjanjian Ikatan Dinas Penerbang No : No : 1456/JT-ZR/PKCC/VII-2012 tanggal 4 Juli 2012, antara Penggugat dengan Tergugat I;2. Perjanjian Ikatan Dinas Penerbang No : 277/JT-DI/PKCC/1-2014 tanggal 17 Januari 2014, antara Penggugat dengan Tergugat II;3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Wanprestasi;4.

PerbuatanTerdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa sesuai Perjanjian Ikatan Dinas Penerbang Nomor: 310/IWDI/PKCC/XI 2013, tanggal 25 November 2013 antara PT. WINGSABADI AIRLINES diwakili oleh EDWARD SIRAIT (Direktur Umum)sebagai PIHAK PERTAMA dan EGGIANSYAH EL ISLAMY(Terdakwa) sebagai PIHAK KEDUA, selama 10 (sepuluh) tahunterhitung sejak tanggal 21 Nopember 2013 sampai dengan tanggal20 November 2023 sebagai First Officer untuk tipe pesawat ATR 72500.

NAM AIRselaku Pihak Pertama dengan EGGIANSYAH EL ISLAMY(Terdakwa) selaku Pihak Kedua menerangkan bahwa Pihak Keduamenyatakan tidak terikat hubungan kerja dengan pihak lain manapundan menerima kesepakatan ini dengan segala persyaratan yang telahdisepakati untuk mengisi formasi Penerbang pada perusahaan PihakPertama.

tiga) Bulan ;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Lembar Surat To Whom It May Concern Number:538/HRDA//2017, tanggal 24 Mei 2017 atas nama EggiansyahEl Islamy (62123270) yang ditandatangani oleh Erdward SiraitGeneral Affair Director distempael Wing Air ; 1(satu) Bundel fotocopy yang dilegalisir dari Perjanjian IkatanDinas Penerbang

Alasan Terdakwa meninggalkan satuan tanpa jijin tersebut karena Terdakwa merasa kecewa tidakdiikutkan dalam pendidikan dasar penerbang dengan alasan kesehatan yaitu gendang telinga Terdakwaterganggu, padahal gendang telinga Terdakwa pecah karena dianiaya oleh senior namun senior tersebut tidakdiproses walaupun Terdakwa sudah melaporkannya ke atasan.5.

Terdakwa melakukan perbuatan meninggalkan satuan tanpa ijin yang kedua juga alasannya sama yaitukarena Terdakwa tidak diikutkan dalam pendidikan Suspabangsar atau pendidikan dasar penerbang pada tahun2010 dan sejak tanggal 1 Nopember 2012 Terdakwa tidak diberi gaji lagi oleh satuan.6. Terdakwa meninggalkan dinas sejak tanggal 15 Oktober 2012 setelah Terdakwa diusir dari asramaPuspenerbad dimana Terdakwa tinggal.7.

Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkan satuan tanpa jjin tersebut karena Terdakwa merasakecewa tidak diikutkan dalam pendidikan dasar penerbang dengan alasan kesehatan yaitu gendang telingaTerdakwa terganggu, padahal gendang telinga Terdakwa pecah karena dianiaya oleh senior namun seniortersebut tidak diproses walaupun Terdakwa sudah melaporkannya ke atasan, hal tersebut tidak dapat diterimakarena...Terdakwa melakukan perbuatan meninggalkan satuan tanpa ijin yang kedua juga alasannya sama yaitukarena

Terdakwa tidak diikutkan dalam pendidikan Suspabangsar atau pendidikan dasar penerbang pada tahun2010 dan sejak tanggal 1 Nopember 2012 Terdakwa tidak diberi gaji lagi oleh satuan.811.

Bahwa setiap kali ditanyakan alasannya setiap melakukan meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah selaludijadikan alasan karena Terdakwa tidak diikutkan oleh satuan dalam pendidikan dasar penerbang padahalTerdakwa ingin sekali menjadi seorang penerbang padahal Terdakwa memahami bahwa tidak diikutkannyaTerdakw adalah karena ada gangguan pada telinga Terdakwa yang menjadi penghalang untuk menjadipenerbang, sementara Terdakwa selalu beralasan gendang telinga Terdakwa rusak karena dianiaya olehseniornya

Secata TNI AD tahun 2001 gelombangIl di D ondet Rindam Jaya setelah lulus tahun2002 ik dengan pangkat Prada dilanjutkanSusur nteri di Dodik Condet Rindam Jaya lulustah , kemudian ditempatkan di Brigif 1 / Jaya(Dearie selama 7 (tujuh) bulan.Bahwa Terdakwa selanjutnya ditugaskan di Yonif/Jaya Yudha Gandaria Depok, pada tahun 2005erdakwa mengikuti seleksi penerbang di Kodam Jayasetelah terpilih dan lulus Susta Kamlan pada tahun2006 Terdakwa ditempatkan di Lanumad Ahmad YaniSemarang ampai dengan sekarang

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI ADmelalui pendidikan Secata TNI AD tahun 2001 gelombangIl di Dodik Rindam Jaya setelah lulus tahun 2002 dandilantik dengan pangkat Prada kemudian dilanjutkanSusjurta = Infantri kemudian ditempatkan di Brigif1/Jaya = Sakti Jakarta selama 7 (tujuh) bulan,selanjutnya ditugaskan di Yonif 201/Jaya YudhaGandaria Depok, pada tahun 2005 Terdakwa mengikutiseleksi penerbang di Kodam Jaya setelah terpilih danlulus Susta Kamlan pada tahun 2006 Terdakwaditempatkan di

Bahwa benar, Terdakwa masuk menjadi prajuritTNI AD melalui pendidikan Secata TNIAD tahun 2001gelombang II di Dodik Rindam Jaya setelah lulus tahun2002 dan dilantik dengan pangkat Prada kemudiandilanjutkan Susjurta Infantri kemudian ditempatkan di12 ~Brigif 1/Jaya Sakti Jakarta selama 7 Reselanjutnya ditugaskan di Yonif YudhaGandaria Depok, pada tahun 2005 ane gikutiseleksi penerbang di Kodam Jaya setel tempilih danlulus Susta Kamlan pada = tahun Terdakwaditempatkan di Lanumad Ahmad Yagi arang sampaidengan

Bahwa benar, aw menjadiprajurit TNI AD melalui weoes Secata TNI AD~seodik Rindam JayaInfantri kemudian Se di Brigif 1/Jayatahun 2001 gelombang Ilsetelah lulus tahun 200 dilantik denganpangkat Prada kemudia oo pany itican SusjurtaSakti Jakarta (tujuh) bulan,selanjutnya ditug craw font 201/Jaya YudhaGandaria Depo tahun 2005 + Terdakwamengikuti sele penerbang di Kodam Jayasetelah terpi an lulus Susta Kamlan padatahun 200 erdakwa ditempatkan di Lanumad AhmadYani Sem sampai dengan sekarang saatmelakuka

Amirmemberikan 3 (tiga) buah tiket penerbang ke Muscat. Kemudian pada tanggal 27 September 2017 sekira jam 20.00 Wib terdakwabersama dengan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika tiba di Terminal 2 D Keberangkatan Bandara InternasionalSoekarno Hatta. Saat di Chek In Counter Etihad Airways terdakwa sendiriyang menyerahkan Paspor Kebangsaan Malaysia Nomor A40346673 milikterdakwa sendiri serta Paspor berkebangsaan Malaysia Nomor A 34876692An.

Amir memberikan 3 (tiga) buah tiket penerbang ke Muscat. Kemudian pada tanggal 27 September 2017 sekira jam 20.00 Wib terdakwabersama dengan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika tiba di Terminal 2 D Keberangkatan Bandara InternasionalSoekarno Hatta. Saat di Chek In Counter Etihad Airways terdakwa sendiriyang menyerahkan Paspor Kebangsaan Malaysia Nomor A40346673 milikterdakwa sendiri serta Paspor berkebangsaan Malaysia Nomor A 34876692An.

Amirmemberikan 3 (tiga) buah tiket penerbang ke Muscat.Kemudian pada tanggal 27 September 2017 sekira jam 20.00 Wib terdakwabersama dengan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika tiba di Terminal 2 D Keberangkatan Bandara InternasionalSoekarno Hatta. Saat di Chek In Counter Etihad Airways terdakwa sendiriyang menyerahkan Paspor Kebangsaan Malaysia Nomor A40346673 milikterdakwa sendiri serta Paspor berkebangsaan Malaysia Nomor A 34876692An.

Amir memberikan 3(tiga) buah tiket penerbang ke Muscat. Bahwa Kemudian pada tanggal 27 September 2017 sekira jam 20.00 Wibterdakwa bersama dengan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduHalaman 12 Putusan Nomor 2305/Pid.Sus/2017/PN.Tng.Srikarshika tiba di Terminal 2 D Keberangkatan Bandara InternasionalSoekarno Hatta.

Amir memberikan 3(tiga) buah tiket penerbang ke Muscat. Bahwa Kemudian pada tanggal 27 September 2017 sekira jam 20.00 Wibterdakwa bersama dengan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika tiba di Terminal 2 D Keberangkatan Bandara InternasionalSoekarno Hatta. Saat di Chek In Counter Etihad Airways terdakwa sendiriyang menyerahkan Paspor Kebangsaan Malaysia Nomor A40346673 milikterdakwa sendiri serta Paspor berkebangsaan Malaysia Nomor A 34876692An.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada tahun1981/1982 melalui Pendidikan Secaba Wamil di Pal BandungJawa Barat selama 4 (empat) bulan dan setelah lulus dilantikdengan pangkat Serda selanjutnya mengikuti PendidikanKejuruan Penerbang /Secapa Penerbang, lulus dilantik sebagaiLetda/Perwira Penerbang kemudian ditempatkan di Skadron1/Heli Serobu Semarang dan pada tahun 1998 mengikutiPendidikan Selapa TNI AD, setelah lulus kembali ditempatkan diSkadron 1/Heli Serobu Semarang sebagai Kasi Pers

kemudian Saksi tidakpernah memberikan sesuatu barang atau uang kepada pihakdari Kodam VIl/Wrb terkait proses /sengketa kepemilikan tanahtersebut.keterangan Saksi6 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut:1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada tahun1981/1982 melalui Pendidikan Secaba Wamil di Pal BandungJawa Barat selama 4 (empat) bulan dan setelah lulus dilantikdengan pangkat Serda selanjutnya mengikuti PendidikanKejuruan Penerbang

/Secapa Penerbang, lulus dilantik sebagaiLetda/Perwira Penerbang kemudian ditempakan di Skadron1/Heli Serobu Semarang dan pada tahun 1998 mengkutiPendidikan Selapa TNI AD, setelah lulus kembali ditempatkan diSkadron 1/Heli Serobu Semarang sebagai Kasi Pers dan padatahun 2000 dipindahtugaskan sebagai Kasi Log Lanumad A.Yani Puspenerbad selanjutnya pada tahun 2002dipindahtugaskan sebagai Pabandya Jaslog Kodam VII/Wrb(sekarang Kodam XW/Hsn) dan pada tahun = 2003dipindahtugaskan sebagai Pabandya Logwil

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD padatahun 1981/1982 melalui Pendidikan Secaba Wamil di PalBandung Jawa Barat selama 4 (empat) bulan dan setelah lulusdilantik dengan pangkat Serda, selanjutnya pada tanggal 21Desember 1981 mengikuti Pendidikan kejuruan penerbang/Secapa Penerbang dari tahun 19821984 dilantik tanggal 1Januari 1985 dan ditugaskan di Skadron 1/Heli Serbu.

/Secapa Penerbang dari tahun 19821984 dilantik tanggal 1Januari 1985 dan ditugaskan di Skadron 1/Heli Serbu.

Hal mana dibuktikan berdasarkanPerjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2 Nomor: 147/PID/HRMB/X/05 tanggal 14Oktober Tahun 2005 (Bukti P1);Bahwa berdasarkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2 Nomor: 147/PID/HRMB/X/05 tanggal 14 Oktober Tahun 2005 tersebut para pihak dalam halini Penggugat dan Tergugat memiliki hak dan kewajiban yang disimpulkanantara lain:e Penggugat memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mengikutiprogram pendidikan profesi penerbang type rating airbus 319 yangdilangsungkan di Perancis

Penggugat dan Tergugat pada hari Jum'at tanggal 14 Oktober 2005 (videBukti P1);Bahwa sebagaimana telah dijelaskan dan diuraikan pada bagian poin 2di atas (dalam gugatan ini) berdasarkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2Nomor: 147/PID/HRMB/X/05 tanggal 14 Oktober 2005 pada poin 1,2,4 dan 5para pihak dalam hal ini Penggugat dan Tergugat memiliki hak dan kewajibanyang dapat disimpulkan antara lain:Poin1 dan poin2 :Penggugat memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mengikutiprogram pendidikan profesi penerbang

Kepada pihak pertama akan dikembalikan semua biaya yang telahdikeluarkan untuk keperluan pendidikan profesi penerbang Type RatingAirbus 319, yaitu sebesar USD 30.000 (tiga puluh ribu dollar US) dan;b. Pihak kedua bersedia membayar USD 15.000 (lima belas ribu dolar US)kepada pihak pertama sebagai sanksi atas perbuatan mengingkarikesanggupan menjalani ikatan dinas sebagaimana disebut Pasal 4(empat) di atas danc.

Sebagai bukti yangdapat dijadikan fakta hukum adalah Penggugat memfasilitasi Tergugat untukmengikuti program pendidikan profesi penerbang type rating airbus 319 yangdilangsungkan di Perancis dengan biaya sebesar USD 30.000, (tiga puluhribu USD) yang ditanggung oleh Penggugat. Dan cukup patut secara hukumsebagai prestasinya Tergugat mengikatkan diri secara dinas selama 4Hal. 7 dari 21 hal. Put. No. 2101 K/Pdt/2010(empat) tahun kepada Penggugat.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan semua biaya yang telahdikeluarkan untuk keperluan Pendidikan Penerbang Type Rating Airbus319 yaitu sebesar USD 30.000 (tiga puluh ribu dollar US), membayarUSD 15.000 (lima belas ribu US) sebagai sanksi atas perbuatanmengingkari kKesanggupan menjalani Masa Ikatan Dinas sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4 (empat) Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2Nomor: 147/PID/HRMB/X/05 tertanggal 14 Oktober 2005;4.

sebagai berikut :Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah dan mengikat secara hukum: Surat Perjanjian IkatanDinas HRD 005.8.2 Nomor 394/PID/HRMB/VI/06 yang dibuat tanggal 23Juni 2006 dan ditandatangani tanggal 24 Juni 2006 ;Menyatakan secara hukum Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) ;Menghukum Tergugat berdasarkan Surat Perjanjian Ikatan Dinas HRD005.8.2 Nomor 394/PID/HRMB/VI/06 yang ditandatangani tanggal 24Juni 2006 untuk:Mengembalikan biaya pendidikan profesi penerbang

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara menurut hukum ;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:Dalam Eksepsi:Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara Tergugat dan Penggugatadalah hubungan kerja, dimana Tergugat bekerja sebagai penerbang padaPenggugat selaku pemilik maskapai penerbangan ;Bahwa hubungan hukum dalam bentuk hubungan kerja antara

Butir 4 (empat) bukti P1 menyatakan bahwa: Pihak Pertama menerimaPihak Kedua untuk bekerja secara full time sebagai penerbang padabagian operasi PT. Metro Batavia selama 3,5 (tiga setengah) tahun ...dan seterusnya ;b. Butir 5 (lima) bukti P1 yang menyatakan bahwa: Hubungan kerja PihakPertama dan Pihak Kedua akan dibangun ... dan seterusnya ;c.

antarakeduanya, oleh karena ternyata di dalam bukti P1 memuat ketentuan bahwaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi memberi kesempatan kepadaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk mengikuti pendidikanprofesi training Boing 737200 dengan biaya pendidikan sebesar USD21,500 (dua puluh satu ribu lima ratus Dolar US), sedangkan di dalam buktiP2 memuat ketentuan bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimemberi kesempatan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk mengikuti pendidikan profesi penerbang

Kepada Pihak Pertama akan dikembalikan semua biaya yang telahdikeluarkan untuk keperluan pendidikan profesi penerbang tipe RatingAirbus 319, yaitu sebesar USD 35,000 (tiga puluh lima ribu Dolar US) ;dan ;Hal. 13 dari 21 hal. Put.

dengan Tergugat adalahatas dasar Ketentuan Peraturan Menteri Perhubungan yang mengaturProfesi Penerbang (Pilot) sehingga atas dasar Kesepakatan Para Pihakmaka dibuatlah Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu dengan mengacupada Ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata yang menyatakan bahwaSemua Pernanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.

Eddy Tursono adalah Perjanjian Kerja Waktu Tertentudengan dasar Perjanjian Kerjasama secara Profesional dimana Para Penggugatadalah Profesional selaku Penerbang yang menerbangkan Pesawat RotaryWing atas dasar permintaan Project dari customer atas pekerjaanpekerjaanproject yang juga waktu tertentu sehingga dengan mengacu Peraturan MenteriHalaman 26 dari 53 Putusan Nomor 332/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTPerhubungan Nomor KM 45 tahun 2008 tentang Perubahan PersyaratanPersyaratan Sertifikasi Dan Operasi

Selanjutnya Majelis Hakimhanya akan mempertimbangkan hubungan kerja antara Para Penggugatdengan Tergugat setelan pensiun berdasarkan PWKT sebagaimanadipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa mencermati keterangan Tergugat selaku Perusahaandalam Anjuran Nomor: 2566/1.835.3 tertanggal 11 Oktober 2018 dari sukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Pusat (videbukti P8=T/PR9), pada pokoknya diketahui bahwa Para Penggugat adalahProfesional selaku Penerbang yang menerbangkan Pesawat

Rotary Wing ataspermintaan Project dari Customer untuk pekerjaanpekerjaan project denganwaktu tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat, pekerjaan sebagai Pilot atau penerbang dapatdibenarkan dilakukan untuk jangka waktu tertentu melalui Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT), mengingat pekerjaan sebagai Pilot/PenerbangHalaman 45 dari 53 Putusan Nomor 332/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTmemerlukan suatu. kompetensi atau keahlian khusus yang

Disamping itu menurut MajelisHakim dalam perkara a quo jabatan Para Penggugat sebagai Line Pilot RotaryWing yaitu Pilot/Penerbang yang menerbangkan Pesawat Rotary Wing ataspermintaan dari Customer atau pelanggan untuk pekerjaanpekerjaan atauproject dengan waktu tertentu, sehingga pekerjaan Para Penggugat sebagaiLine Pilot Rotary Wing tersebut dapat dilakukan untuk jangka waktu tertentumelalui Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, karenanya Perjanjian Kerja antara ParaPenggugat dengan Tergugat yang dibuat

Dilihat dari tanggal Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut Terdakwa membenarkan bahwaTerdakwa melakukan tindak pidana yang pertama hanya beberapa bulan setelah Terdakwa bertugas karenasetelah menjalani seluruh pendidikan sejak Terdakwa menjadi anggota TNI yaitu pertengahan tahun 2010,Terdakwa sudah meninggalkan satuan tanpa ijin.4, Alasan Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin tersebut karena Terdakwa merasa kecewa tidakdiikutkan dalam pendidikan dasar penerbang dengan alasan kesehatan yaitu

Terdakwa melakukan perbuatan meninggalkan satuan tanpa ijin yang kedua juga alasannya sama yaitukarena Terdakwa tidak diikutkan dalam pendidikan Suspabangsar atau pendidikan dasar penerbang pada tahun2010 dan sejak tanggal 1 Nopember 2012 Terdakwa tidak diberi gaji lagi oleh satuan.6. Terdakwa meninggalkan dinas sejak tanggal 15 Oktober 2012 setelah Terdakwa diusir dari asramaPuspenerbad dimana Terdakwa tinggal.7.

Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin tersebut karena Terdakwa merasakecewa tidak diikutkan dalam pendidikan dasar penerbang dengan alasan kesehatan yaitu gendang telingaTerdakwa terganggu, padahal gendang telinga Terdakwa pecah karena dianiaya oleh senior namun seniortersebut tidak diproses walaupun Terdakwa sudah melaporkannya ke atasan, hal tersebut tidak dapat diterimakarena...

Terdakwa melakukan perbuatan meninggalkan satuan tanpa ijin yang kedua juga alasannya sama yaitukarena Terdakwa tidak diikutkan dalam pendidikan Suspabangsar atau pendidikan dasar penerbang pada tahun2010 dan sejak tanggal 1 Nopember 2012 Terdakwa tidak diberi gaji lagi oleh satuan./11. Bahwa benar...811.

Bahwa setiap kali ditanyakan alasannya setiap melakukan meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah selaludijadikan alasan karena Terdakwa tidak diikutkan oleh satuan dalam pendidikan dasar penerbang padahalTerdakwa ingin sekali menjadi seorang penerbang padahal Terdakwa memahami bahwa tidak diikutkannyaTerdakw adalah karena ada gangguan pada telinga Terdakwa yang menjadi penghalang untuk menjadipenerbang, sementara Terdakwa selalu beralasan gendang telinga Terdakwa rusak karena dianiaya olehseniornya